國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的解決之策

王智泓

國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的解決之策

王智泓

“一帶一路”倡議引起相關(guān)國(guó)家共鳴，并形成了新的經(jīng)濟(jì)共同體。縱觀“一帶一路”倡議發(fā)展概況，其獲得的成績(jī)值得肯定，但也需要有效解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題。如何解決“一帶一路”倡議背景下的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端成為未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)內(nèi)容。

“一帶一路” 國(guó)際貿(mào)易 貿(mào)易爭(zhēng)端

“一帶一路”倡議促進(jìn)了我國(guó)和沿線國(guó)家進(jìn)入到新的發(fā)展階段。面對(duì)大規(guī)模合作，其過(guò)程中產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端不可避免，如何建立起一套行之有效、廣為接受的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制極其重要，只有探索出正確的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，“一帶一路”倡議才能更好地得以實(shí)現(xiàn)，新的經(jīng)濟(jì)共同體才能取得更好的成績(jī)。

“一帶一路”國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制

“一帶一路”是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的重要組成部分，據(jù)商務(wù)部相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自“一帶一路”倡議提出以來(lái)，沿線投資增速突破30%，尤其針對(duì)東南亞相關(guān)國(guó)家的投資更呈現(xiàn)出幾何倍數(shù)的增長(zhǎng)。在如此大規(guī)模的投資過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題，這些貿(mào)易爭(zhēng)端如不得到妥善解決，將對(duì)“一帶一路”的發(fā)展造成阻力，長(zhǎng)此以往更不利于區(qū)域貿(mào)易的安全和穩(wěn)定。因此，構(gòu)建良性的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制已迫在眉睫。

從全世界范圍來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制主要包含三種情況：一是雙邊談判，產(chǎn)生貿(mào)易爭(zhēng)端的政府或企業(yè)通過(guò)友好談判來(lái)解決矛盾和爭(zhēng)議；二是區(qū)域一體化，即相同的國(guó)家在同一個(gè)組織內(nèi)，彼此之間利用關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的自由，并利用關(guān)稅解決成員之間的貿(mào)易糾紛；三是WTO解決機(jī)制，各個(gè)加入WTO組織的成員國(guó)都需要遵循WTO規(guī)制，包括WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決辦法。由此看出，不同情況下的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端需要尋求最佳途徑進(jìn)行解決，如何選擇正確的解決途徑對(duì)于國(guó)際貿(mào)易而言至關(guān)重要。“一帶一路”倡議旨在推動(dòng)現(xiàn)階段的區(qū)域貿(mào)易合作，其應(yīng)該擁有專(zhuān)屬的貿(mào)易解決機(jī)制，以此來(lái)維護(hù)我國(guó)和沿線國(guó)家的貿(mào)易利益。構(gòu)建“一帶一路”國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，將最大限度保障我國(guó)和沿線國(guó)家的貿(mào)易利益，并且對(duì)貿(mào)易參與國(guó)起到有效的約束，最終促進(jìn)“一帶一路”倡議更好地實(shí)現(xiàn)。

國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決經(jīng)驗(yàn)借鑒

歐盟貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制。歐盟是政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易的共同體，其以明確的法律制度約束成員國(guó)。在健全的法律規(guī)制下，成員國(guó)在農(nóng)業(yè)、工業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)共同發(fā)展。歐盟區(qū)域貿(mào)易取得的成果在世界范圍內(nèi)有目共睹，其中歐盟貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制發(fā)揮的作用不容忽視。從歐盟現(xiàn)狀來(lái)看，歐盟擁有共同的法律，設(shè)立統(tǒng)一的立法機(jī)構(gòu)，制定出符合成員國(guó)利益的法律法規(guī)，并且嚴(yán)格執(zhí)行。歐盟貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制具有明顯的強(qiáng)制性和司法性，無(wú)論是立法、執(zhí)法，還是司法，其根本目的都是要采取最佳方式解決貿(mào)易爭(zhēng)端。歐盟貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的關(guān)鍵就在于立法和司法，以法律作為準(zhǔn)繩調(diào)整成員國(guó)關(guān)系，以法律來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端。但隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，歐盟成員國(guó)開(kāi)始讓渡國(guó)家主權(quán)來(lái)適應(yīng)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的需要，這對(duì)于部分國(guó)家而言，其自身的權(quán)益受到一定損害。

北美貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制。北美自由貿(mào)易區(qū)是以美國(guó)為核心，覆蓋北美地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易組織。由于北美地區(qū)不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異較大，在國(guó)際貿(mào)易中產(chǎn)生的爭(zhēng)端也越加頻繁，其更依賴(lài)于有效的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制消除矛盾。因此，北美自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制具有如下特點(diǎn)：首先，貿(mào)易解決機(jī)制多樣化。介于北美不同國(guó)家的差異性較大，其發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)將采取不同的解決措施，靈活性、多樣性是北美貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的最大特點(diǎn)。其次，貿(mào)易解決機(jī)制自由化。多數(shù)北美國(guó)家均是WTO組織成員，一旦彼此之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端，其可以自由地選擇采取北美貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制和WTO解決機(jī)制，從兩者之間選擇最適宜的解決方式。最后，貿(mào)易解決機(jī)制私人化。北美自由貿(mào)易區(qū)允許以個(gè)人名義啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序，以此來(lái)保護(hù)在國(guó)際貿(mào)易中的個(gè)人利益。

“一帶一路”倡議背景下如何解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端

依法設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。從目前情況來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易糾紛主要采取仲裁方式予以解決，仲裁方式雖然能夠緩解雙方矛盾，但無(wú)法展示出

爭(zhēng)端解決的法律權(quán)威。基于“一帶一路”倡議背景考量，無(wú)論是我國(guó)還是“一帶一路”沿線國(guó)家，在設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)方面都有所欠缺，多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)用于解決“一帶一路”中的貿(mào)易爭(zhēng)端，造成貿(mào)易爭(zhēng)端解決缺乏法律權(quán)威。在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)和“一帶一路”沿線各國(guó)都應(yīng)該遵循國(guó)際商法的要求和規(guī)范，依法設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)該以法律為手段解決貿(mào)易雙方爭(zhēng)議，利用法律的權(quán)威保障貿(mào)易爭(zhēng)端解決具有法律效應(yīng)。凡涉及“一帶一路”的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端，各方都應(yīng)主動(dòng)地、積極地將爭(zhēng)端交由專(zhuān)門(mén)的解決機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)也應(yīng)該在健全的法律框架內(nèi)解決爭(zhēng)端，這種方式既保證了國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端處理的法律效應(yīng)，又提高了國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端處理的質(zhì)量和效率，對(duì)“一帶一路”沿線各個(gè)國(guó)家均有益處。

依法采取排除性管轄權(quán)。國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端中最棘手的問(wèn)題就是管轄權(quán)歸屬，介于不同國(guó)家法律和對(duì)待貿(mào)易態(tài)度的不同，交由不同國(guó)家管轄貿(mào)易爭(zhēng)端會(huì)產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。在完善國(guó)際商法的過(guò)程中應(yīng)該充分考慮到管轄權(quán)問(wèn)題，將排除性管轄權(quán)規(guī)定納入到相關(guān)法律之中，從而確定依法采取排除性管轄權(quán)。在“一帶一路”倡議實(shí)施中，我國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)投資，在投資的過(guò)程中不僅要考慮到我國(guó)的法律約束，也要尊重他國(guó)該方面的法律規(guī)定，一旦企業(yè)產(chǎn)生糾紛，應(yīng)該允許涉事企業(yè)自由地選擇管轄屬地，當(dāng)管轄權(quán)確定之后，相應(yīng)的貿(mào)易爭(zhēng)端解決程序正式開(kāi)啟，其他國(guó)家或機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)再爭(zhēng)端管轄權(quán)，這種方式即為排除性管轄權(quán)。依法將排除性管轄權(quán)作為國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的管轄權(quán)確立方式，對(duì)于雙方而言都具有公平性和權(quán)威性，也是遵循雙方自由意志的一種體現(xiàn)。

依法選擇正確處理方式。“一帶一路”倡議是一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略合作模式，介于雙方的長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作關(guān)系，當(dāng)出現(xiàn)貿(mào)易爭(zhēng)端之時(shí)應(yīng)該采取和平、友好的方式進(jìn)行解決，即使通過(guò)法律或仲裁的方式作出最終判決，也不適宜采取強(qiáng)制性措施要求一方執(zhí)行，如果以強(qiáng)制性措施要求一方必須執(zhí)行裁定結(jié)果，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致雙方的長(zhǎng)期合作受到影響，這對(duì)于雙方而言都并不十分有利。從WTO國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端結(jié)果的強(qiáng)制性措施來(lái)看，WTO框架下允許勝訴方以強(qiáng)制性措施執(zhí)行裁定結(jié)果，允許以交叉報(bào)復(fù)的方式讓裁定結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行，從其發(fā)展來(lái)看這種方式的弊端已經(jīng)十分明顯。在“一帶一路”倡議合作中，國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端處理結(jié)果的強(qiáng)制性執(zhí)行不應(yīng)該繼續(xù)推行，而應(yīng)該采取靈活、協(xié)商的方式執(zhí)行裁決結(jié)果，并秉承“一帶一路”提倡的“互利共贏”原則對(duì)待裁定結(jié)果。首先，雙方應(yīng)該積極進(jìn)行協(xié)商，確定結(jié)果執(zhí)行的合理期限。其次，即便確定了最終的執(zhí)行期限，一方無(wú)法在確定期限完成執(zhí)行結(jié)果，對(duì)方也應(yīng)該給予一定寬緩期，或利用其他補(bǔ)償式協(xié)議替代執(zhí)行結(jié)果，不要強(qiáng)迫對(duì)方在確定期限內(nèi)執(zhí)行結(jié)果。最后，敗訴方若無(wú)法完成結(jié)果執(zhí)行，勝訴方也應(yīng)該基于“互利共贏”原則給予敗訴方合理的利益，而不應(yīng)強(qiáng)調(diào)敗訴方的違約、違法之處。

（作者為大連海事大學(xué)副教授）

【注：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“物權(quán)法與合同法的制度協(xié)調(diào)與規(guī)則契合——以債的清償制度為視角”（項(xiàng)目編號(hào)：09BFX029）的研究成果】

①蔣圣力：《論“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》，2016年第1期。

②鐘立國(guó)：《論區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的模式及其選擇》，《法學(xué)評(píng)論》，2012年第3期。

③潘燕杰：《“一帶一路”戰(zhàn)略下對(duì)外貿(mào)易相關(guān)法律問(wèn)題研究》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第11期。

責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲

B82

A