司法當以“精密”求“公正”

/傅達林

司法當以“精密”求“公正”

/傅達林

在社會矛盾復雜、利益糾紛劇增的今天，司法因日復一日的“訟累”而顯得乏味，如何在這樣的現實中釋放出強大的公正價值，維持司法的內在品格，值得深思。

近代刑法學鼻祖貝卡利亞曾經說過：應當用幾何學的精確度來解釋法律的問題。因為這種精確度足以制勝迷人的詭辯、誘人的雄辯和怯懦的懷疑。這種精確度，其實暗含著對法律適用者的一項重要要求，即在將紙面的法律條文適用于具體鮮活的案件事實時，應當精準細致嚴密。

在日本刑事司法領域，早有“精密司法”之說，旨在用周密的偵查、慎重的起訴及法庭細致入微的審理，去造成極高的有罪率。其實，精密司法并非哪個國家的專利，它更是現代人類制度文明的體現。如同工人生產科技產品需要精密操作一樣，現代司法要辦出高質量的案件，達到維護社會公平正義的目的，也必須通過精密化的操作。

現代司法對于公正的追求，總是經由每一個案件實現的。但是在個案正義的伸張過程中，辦案人員能否對證據進行嚴格審查、對事實進行周密重構、對規范進行精確適配，卻很大程度上取決于職業習慣和個人因素。

一般來說，司法的“精密”程度不僅體現在司法結構的合理、均衡上，更蘊含在銜接緊湊、和諧無縫的司法程序中，藏納于統一、規范、嚴謹的司法行為里。尤其是在刑事案件的偵辦過程中，任何證據收集的紕漏或瑕疵，任何程序遵守的放松或忽略，都可能帶來整個事實判斷的錯誤，影響辦案的質量甚至釀成錯案。因此，司法職業化的一項重要要求，當是追求一種“精密司法”，從而在個案中釋放出強大的公正價值。

但是現代社會，社會矛盾復雜、利益糾紛劇增，案多人少的矛盾中，司法很容易因為日復一日的“訴累”而變得單調乏味，對其精密化的追求就很容易在流水線般的日常工作中慢慢被忽略，而司法過程中習慣于生硬地援引證據規則逐漸演繹著司法的機械和懶惰。

在現存的司法結構及司法運行中，正是程序漏洞和操作不精細造就了刑事司法領域的冤案時有發生，辦案者行為上的些許“得過且過”，就可能會結出不公正的“惡果”。透過以往的冤假錯案，或出于“命案必破”的壓力，或出于辦案的粗疏陋習，最終總是放松了對證據標準的要求，對原本應當嚴密推演的定罪量刑采取大而化之的方法。某種程度上，這種粗放式的司法，恰是造就錯案和公正偏移的重要緣由。

一件質量過硬的產品，取決于每一個工藝流程的盡善盡美。在系統上，司法程序的公正價值是“看得見”的，它體現于一個個銜接緊密的細節鏈條當中。無數個科學合理的細節共同構成一個完整的正當程序，任何一個細節脫落都可能造成整個程序體現和保障公正價值的斷檔。司法人員對程序過程中的每一個環節精益求精，才能最終實現“細節決定公正”。

當下的司法改革風起云涌，但無論司法改革在體制和制度設計上朝何處去，司法行為的“精密度”都應當是一個事關司法品質和案件質量的重要問題。司法改革既要關注到宏觀制度的架構，同時也要關注到制度運作中司法行為的規范化、精細化程度。宏觀制度的架構更關系到普遍正義的實現，而司法行為的精密化更關系到個案正義的實現。冤假錯案的“魔鬼”藏在細節里，讓人民感受到公平正義的希冀也藏在細節里。因此，立足于現有的司法制度設計，追求司法行為的精細化，當是現代司法的內在品格。