基于旅游聲景認知的游客環保行為驅動機制研究

仇夢嫄　張捷　張宏磊　李莉　張卉

[摘 要]旅游景觀是旅游地的核心吸引物，在眾多類型的旅游景觀中，旅游聲景（soundscape）是旅游環境中各種聲音現象的組合，描述了聽者、聲音與環境之間的相互關系。對旅游聲景的認知豐富了游客的體驗活動，影響著游客的地方情感與空間行為。該研究引入旅游聲景認知作為外生變量，運用結構方程模型的方法，以鼓浪嶼為例，探討游客基于旅游聲景認知的環保行為驅動機制。結果表明：游客聲景認知過程對其環保行為具有影響作用，其中，游客聲景感知比聲景思維具有更明顯的影響效應，并且旅游聲景認知對環保行為的影響突出表現在主動型環保行為方面；地方依戀在旅游聲景認知與游客環保行為之間具有中介效應，與傳統視覺思維主導的研究不同，主要是地方依賴維度發揮作用，影響游客基于旅游聲景認知的環保行為，說明游客對旅游地環境的情感態度，更多停留在“自然連接”（nature bonding）層面。基于研究結果，依據聲景生態學理論，構建了游客基于旅游聲景認知的環保行為驅動模型：聲景作為人-聲音-環境相互作用的結果，更強調通過其整體的感覺知覺構建游客的地方依賴，進而推動游客的主動型環保行為。

[關鍵詞]旅游聲景；聲景認知；地方依戀；環保行為；鼓浪嶼

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）11-0105-11

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.016

引言

旅游地眾多環境問題不僅涉及可視化的物質環境，聲音環境的噪聲污染也呈現出日益嚴重的趨勢。同時，景區中諸如鳥鳴聲、蟲鳴聲、風聲、水聲等自然聲受到旅游活動產生的聲音屏蔽，變得愈發稀少，破壞了旅游地的原真性[1]。要想從根本上解決旅游環境問題，必須使游客全面認知旅游生態環境，進而通過游客行為進行調節[2]。旅游景觀系統是一個由多維景觀構成的復雜整體，除視覺景觀外，聲景（soundscape）、香景（smellscape）等都是旅游地景觀系統重要的組成部分[3]。人類主要靠視覺和聽覺獲取信息，就其比例而言，視覺占83%，聽覺占11%，其他感覺約占6%[4]。聲景觀作為通過聽覺所感知到的景觀，是視覺景觀以外最重要的景觀形式，對游客全面認知旅游環境具有重要意義。

目前，學者們對旅游地聲景的存在和意義取得了一定程度上的共識，但聲景認知能促使游客對自然生態環境形成何種情感態度？聲景認知能否如傳統研究中所發現的游客對視覺景觀的體驗結果一樣，產生自發的環境保護行為？游客不同類型的環保行為和不同程度的行為傾向又是如何受聲景認知過程影響的？目前學界尚未進行過深入探索。基于此，本研究在回顧文獻的基礎上建立概念模型和假設，選擇鼓浪嶼作為案例地進行實證分析，揭示游客對聲景的認知過程，探討游客基于聲景感知的環保行為規律，以期發現游客環保行為的內在心理機制，為聲景設計和營造提供理論依據和決策支持。

1 相關研究綜述與理論假設

1.1 基本概念研究

1.1.1 旅游聲景及旅游聲景認知

芬蘭地理學家Granoe最早用soundscape一詞來描寫以聽者為中心的聲環境，認為soundscape泛指一個地區內聲音的總體情況[5]；加拿大音樂學家Schafer開創了聲景生態學（acoustic ecology）研究領域，強調聲景是“the music of the word”[6]。Schafer聲景觀的概念，是一個廣義的、音樂主導、環境保護指向的概念[7]；在Handbook for Acoustic Ecology和國際標準化組織（ISO）的定義中，聲景是“個體或社會所感知和理解的聲環境”[8-9]。上述聲景概念普遍認同聲景是對區域內各種聲音現象的綜合，反映了人-聲音-環境的相互作用，這也是聲景生態學與環境聲學最顯著的區別[10]。聲景（soundscape）的概念是相對“景觀”（landscape）提出來的。作為一種景觀，聲景定義還應強調其景觀屬性：地理學家將景觀界定為“一個區域的總體特征[11]”；生態學家將景觀定義為“生態系統[12]”；旅游學家將景觀定義為可開發利用的旅游資源[13]。綜合各種關于聲景的概念描述和景觀的特征屬性，筆者將旅游聲景定義為：游客、居民、旅游工作人員等旅游主體所認知到的旅游環境中與其他景觀形式相互作用的聲音現象組合。旅游聲景具有自然生態屬性，以各種聲音元素表征旅游地的地理環境和生態系統，呈現多樣性和區域性特征；具有人文社會屬性，以各種聲音的有機組合構建旅游主體的認識空間和生活空間，傳達與旅游地相關的文化信息；具有美學屬性，以整體聲環境投射在旅游主體的聽覺心理上，形成“刺激-反應”關系，使聽者產生對聲景的聲境感知和體會，引發聯想和想象，影響旅游動機。

與傳統聲學研究不同，旅游聲景不僅是一個可測量的聲學變量，更強調聽者對旅游地整體聲環境的感受和描述。因此，聲景認知是聲景生態學研究的重要內容。認知過程包括“感覺、知覺、聯想、記憶、思考、理解、言語”[14]。依據心理學中“認知”的定義和聲景的概念特征，本研究將聲景認知界定為：人們對旅游環境中作用于聽覺器官的聲景進行信息加工的全過程，不僅通過感覺、知覺將聲環境直接映射在人腦中，還包括記憶、思維、想象、言語等對聲環境內涵信息的抽象與加工，依賴于個人與環境之間的關系[15]。盡管，目前有不少學者對聲景的主觀認知評價進行了探討，但對聲景認知概念沒有深入研究，對聲景認知過程尚未形成一套科學合理的測量方法，使得現有研究結果缺乏可歸納性和可比較性。

參考Churchill、Rossiter等所提出的量表開發規范[16，17]，本研究嘗試開發聲景認知過程的調查量表：（1）對近年來國內外相關文獻進行綜述，梳理已有的心理認知的測量項；（2）結合聲景認知的概念特征，自行發展一些測量項，以彌補文獻不足；（3）綜合歸納游記、微博等網絡文本中所涉及的游客對旅游地聲景認知過程的表述，形成一些測量項；（4）就初步形成的量表進行專家訪談，刪減不具備代表性或表述重復的測量項；（5）由6名旅游管理專業博士和碩士從語言表述方面對測量項進行修正。經上述步驟，初步構建游客聲景認知的調查量表，共10個測量項（6個測量項來自參考文獻[18]，4個測量項為自行編制）。為檢驗聲景認知量表的信效度，通過網絡對曾去過鼓浪嶼的游客進行問卷調查，共發放問卷100份，回收有效問卷100份。endprint

結果顯示，KMO值為0.91，巴特勒球形檢驗的顯著性概率為0.00<1%，適合進行因子分析。經效度檢驗，指標“我清楚地知道鼓浪嶼的起源與發展”提取值為0.23，小于0.33的標準，因子載荷為0.33，小于0.5的標準，同時信度檢驗校正的項總計相關性值為0.24，小于0.30，建議刪除。經探索性因子分析，利用方差最大化正交旋轉后共提取兩個公因子，分別命名為“聲景感知”和“聲景思維”。聲景感知是游客通過感覺、知覺對作用于聽覺器官的聲音元素及組合現象在頭腦中形成的直接反映，是聲景認知的起始階段；聲景思維是游客以聲景感知為基礎，借助已有的知識經驗和周圍的環境信息，對聲景的抽象和間接反映，以探索與發現聲景的思維本質和規律性，包括記憶、聯想、想象、言語、思考等認知過程，是聲景認知的高級階段。

1.1.2 游客環保行為

在已有文獻中，研究者們基于各自不同的學科背景和理論視角，使用不同的術語來表征游客保護生態環境的行為，包括“環境責任行為”（environment responsible behavior）、“親環境行為”（pro-environment behavior）、“環境關懷行為”（environmentally-concerned behavior）、“環境友好行為”（environmentally significant behavior）等。這些關于環境保護行為的術語，在內涵上極為接近，均強調環保行為的一般性和包容性，認為游客的環保行為既包括作為社會人必須遵守的環境行為準則，又包括為自身利益和社會福利積極采取的主動措施[19-21]。基于此，本研究參照Ramkissoon等的研究結果，根據環保行為所需的個人努力、資源消耗及行為作用，將游客環保行為分為遵守型環保行為與主動型環保行為[22]兩個維度。遵守型環保行為是指游客在法律法規、道德規范等的約束下履行環境保護規章制度的行為；主動型環保行為則是游客自覺自發采取的環境保護行動。

1.1.3 游客地方依戀

地方依戀理論為人們認識游客與旅游目的地空間的情感關系提供了有效的理論工具[23]。Shumaker將這種人們與地方的情感聯結定義為地方依戀[24]。Williams將地方依戀劃分為地方依賴和地方認同兩個維度，這一理論被廣泛應用于游客地方依戀的研究中[25-26]。“地方依賴”強調功能性的依賴，體現了地方所提供的資源和設施對開展旅游活動、滿足游客功能需求的重要性；“地方認同”則強調精神性依賴，由與該環境有關的個體的想法、信仰、偏好、感覺、行為趨向等形成[27]。

1.2 游客環保行為驅動機制研究

1.2.1 聲景認知與環保行為關系研究

環境認知在很大程度上決定著個體環境行為的方向和最終產出[28]，大量實證研究也充分驗證了游客環境認知在解釋和預測環保行為方面的效力，例如Miller等指出，游客對環境的感知越全面，就越會采取保護環境的行為[29]。游客的聲景認知是構成環境整體認知的重要組成部分，環境心理學研究發現，對于噪聲知覺度高的人群環保行為更加主動積極[30]。對聲景的認知，必然會涉及對周圍環境的聯想、記憶、思考、比較等復雜的認知階段，研究表明，人們對城市聲音問題的深入思考，會強化其環境價值觀，從而自覺遵守環境規范[31]。聲景認知過程往往會伴隨產生個體對外界事物的態度和情感[32]。基于“認知-情感-行為”邏輯框架，游客的環保行為不是僅僅通過對旅游環境的體驗便產生的，還涉及對環境后果的評估和環境行為的比較選擇。價值-信念-規范理論（value-belief-norm theory， VBN）強調人們是基于對不良后果的認知而形成一定的環境態度，進而才會遵循道德規范，采取環保行為[33]。早期一些忽視情緒情感作用，僅僅關注對環境的認知信念的理論無法充分解釋環境行為[34]。因此，旅游聲景認知與游客環保行為之間應該存在一種情感變量作為中介，溝通兩者之間的相互作用。

基于此，本研究提出理論假設H1：游客聲景認知對環保行為具有顯著影響。

并將假設擴充為：

H1a：聲景感知對遵守型環保行為有顯著影響

H1b：聲景感知對主動型環保行為有顯著影響

H1c：聲景思維對主動型環保行為有顯著影響

H1d：聲景思維對遵守型環保行為有顯著影響

1.2.2 聲景認知與地方依戀關系研究

旅游認知在培育依戀感的過程中起到了重要作用[35]。游客的地方依戀是建立在對旅游地各種類型景觀的感知、記憶、聯想等認知過程基礎上的判斷、態度、信仰和價值觀[36]。Mesch等發現人們對所居住的環境認知評價越高，地方依戀感越強[37]；Felomieau則發現城市化體驗帶來的是人們對于城市依戀的下降[38]，從反面論證了認知對地方依戀的影響。聲景在融入旅游環境的過程中強調個人和社會的感知和理解[39]，是賦予空間意義和地方感的重要因素[40]。Tardieu指出，人們對空間類型的認識和了解很大程度上來源于聲音信息的感知[41]，當人們的認知逐漸深入，在聲音的刺激下形成聯想和思考，可以加深對一個地方象征意義的理解。聲景觀和視覺景觀共同作用，形成了整體的地方意象[42]。劉愛利認為，旅游地聲景是游客獲取地方感的重要載體和依托[39]。由此可見，聲景認知為地方依戀的產生提供了可能。

基于此，本研究提出理論假設H2：聲景認知對地方依戀具有直接顯著影響。

并將假設擴展為：

H2a：聲景感知對地方依賴有直接顯著影響

H2b：聲景感知對地方認同有直接顯著影響

H2c：聲景思維對地方依賴有直接顯著影響

H2d：聲景思維對地方認同有直接顯著影響

1.2.3 地方依戀與環保行為關系研究endprint

關于游客與旅游地的情感聯接對環保行為的影響關系，國內外學者已經開始嘗試從地方依戀入手，探究環保行為的作用機制。Devine、Walker、Kley、Halpenny等通過不同國家、不同類型旅游地的實證研究，證明地方依戀對環保行為具有直接影響[43-46]，在本研究中，地方依戀和環保行為都屬于多維度概念。Bricker和Kerstetter的研究表明，地方認同與地方依賴對不同類型環保行為的影響效應不同：有地方依賴偏向的游客表現出更強烈的遵守可持續發展規定的傾向（遵守型環保行為），而地方認同高的游客會熱衷于主動保護這些資源（主動型環保行為）[47]。所以，游客基于聲景認知所形成的地方依戀，會對游客不同強度的環保行為產生影響。

基于此，本文提出理論假設H3：游客地方依戀對環保行為具有直接顯著影響。

并將假設擴展為：

H3a：地方依賴對遵守型環保行為有直接顯著影響

H3b：地方依賴對主動型環保行為有直接顯著影響

H3c：地方認同對遵守型環保行為有直接顯著影響

H3d：地方認同對主動型環保行為有直接顯著影響

綜上所述，已有研究對游客地方依戀與環保行為的關系進行了充分論證，但對這種依戀產生的原因缺乏深入探討，較少有研究將依戀與游客個體的認知心理因素整合起來，從“人-地”關系的視角系統化地探討游客環保行為的內在心理驅動機制，導致無法深刻理解游客環保行為的形成機理。并且，已有環保行為影響因素的研究多是在游客視覺環境體驗的假設框架下進行的，對游客基于非視覺環境認知所形成的環保行為，尚且缺乏理論探索。基于“認知-情感-行為”遞進關系，根據上述理論假設，構建“游客聲景認知-地方依戀-環保行為”結構關系模型（圖1），探討旅游聲景認知影響下游客地方依戀兩個維度（地方依賴與地方認同）對游客不同類型環保行為（遵守型和主動型環保行為）的影響作用，以期能夠系統探究特殊旅游景觀環境中游客環保行為驅動機制，揭示聲景在旅游環境中的影響效應。

2 研究設計與理論假設

2.1 研究案例地

鼓浪嶼島內自然聲景與人文聲景兼備，構成了比較完整的聲景體系，能夠豐富游客的認知體驗，對旅游地聲景研究具有典型代表意義。2017年7月9日，鼓浪嶼正式列入世界遺產名錄，極大地推動了鼓浪嶼的旅游發展，但多年來旅游業發展對鼓浪嶼聲景造成了一定的破壞，如鼓浪石聲音的消失，島內鋼琴聲的減少等。本文以鼓浪嶼為案例地，研究游客基于聲景認知的環保行為驅動機制，有助于深化聲景觀理論研究，并對鼓浪嶼聲音遺產保護和申遺工作具有重要價值。

2.2 問卷設計

問卷包括4部分內容：社會人口統計變量、聲景認知量表、地方依戀量表、環保行為量表。聲景認知量表共包括9個測量項，量表的適用性在前期預調研中已得到驗證。地方依戀量表參考Williams等關于地方依戀的研究，共設計10個測量項，旨在探究游客對旅游地的功能依賴和心理認同。環保行為量表用于調查游客環境保護行為的類型和態度，借鑒Ramkisson等設計的研究量表，包括遵守型環保行為和主動型環保行為共6個測量項[48]。量表均采用5分制李克特量表，“1”表示非常不同意，“2”表示不同意，“3”表示一般，“4”表示同意，“5”表示非常同意。

2.3 數據收集

數據來源于2016年1月13—19日在廈門鼓浪嶼進行的調研，團隊分別在鼓浪嶼游客比較集中、聲景比較典型的區域：游客碼頭、龍頭路、菽莊花園、鋼琴博物館、馬約翰廣場、海濱浴場、鼓浪石等地對游客進行便利抽樣調查。本次調查共發放問卷600份，回收問卷596份，其中，有效問卷566份，有效問卷回收率94.33%。在566份有效問卷中，被調查者的性別構成女性（57.1%）略高于男性（42.9%）。72.8%的調查者年齡在20～45歲之間。

2.4 研究方法

本研究使用結構方程方法（SEM）構建概念模型對H2和H3進行路徑分析，并采用中介效應分析方法檢驗H1的理論假設。對數據分布的正態性以及量表的內部一致性進行檢驗，結果顯示：所有量表題項數據偏度系數的絕對值均小于3，峰度系數的絕對值均小于8，符合正態分布規律[49]，適宜采用最大似然法進行參數估計。量表的一致性α系數均大于0.7，問卷題項擁有良好的穩定性。

3 數據分析

3.1 驗證性因子分析

利用SPSS 19.0統計軟件，對測量模型的信度和效度進行檢驗，以保證測量模型的可靠性和有效性。各觀測變量的標準化因子負荷在0.63～0.93之間，t檢驗值均在 0.001水平上顯著。首先，依據Cronbachs α系數和組合信度（composite reliability， CR），檢驗測量指標的內部一致性。結果表明，Cronbachs α系數介于0.79～0.93之間（表1），大于0.7[50]；信度組合最低為0.81，大于0.6[51]，基本滿足平方差萃取要求；平均方差抽取值（AVE）均大于0.5，問卷具有較好的收斂效度[52]，說明各觀測變量均能夠有效的測度其所屬的潛變量。本文利用AVE的平方根與潛變量之間相關系數的比較來檢驗潛變量的區分效度。研究結果表明，所有潛變量AVE平方根均大于與其他潛變量的相關系數，具有良好的區分效度。

3.2 模型擬合與假設檢驗

采用極大似然法構建結構方程模型參數進行估計。模型總體擬合結果表明，卡方與自由度之比（χ2/df）為2.51，比較擬合指數（CFI）為0.96，擬合優度指數（GFI）為0.92，調整后的擬合優度指數（AGFI）為0.90，均方根殘差（RMR）為0.09，近似均方根殘差（RMSEA）為0.05，各項擬合指數的輸出值均達到了標準，說明模型總體擬合良好，模型結果可接受。endprint

模型擬合結果（圖1和表2）表明：（1） 假設H1的子假設全部成立：聲景感知對地方依賴（t=3.11，β=0.95）和地方認同（t=3.81， β=0.66）均具有顯著的正向影響；聲景思維對地方依賴（t=8.32， β=0.48）和地方認同（t=7.31，β=0.40）均具有顯著的正向影響；（2） 假設 H2的子假設部分成立：其中，地方認同維度對遵守型環保行為傾向（t=-0.44，β=-1.06）和主動型環保行為傾向（t=-1.40，β=-0.19）影響均不顯著；地方依戀的地方依賴維度對遵守型環保行為傾向（t=2.76，β=0.36）和主動型環保行為傾向（t=4.43，β=0.62）有顯著的正向影響。

3.3 地方依戀中介效應分析

本研究采用目前學界普遍使用的Bootstrapping方法，多次重復抽樣2000次條件下得出中介效應分析[53]。結果顯示，聲景感知對遵守型環保行為和主動型環保行為的總效應分別為0.49和0.36，Z值為7.81和6.31，效果顯著，估計值在95%置信水平下置信區間里均不含0，表明聲景感知對遵守型環保行為和主動型環保行為的中介效應存在。間接效應值分別為0.34和0.29，直接效應值為0.15和0.13，在Bootstrapping和Prodclin的區間估計中不包含0，表明直接效應和間接效應同時存在，聲景感知對遵守型環保行為和主動型環保行為的影響屬于部分中介效應，即一部分的影響是通過地方依戀這一變量傳遞。同理，聲景思維對遵守型環保行為和主動型環保行為的總效應分別為0.56和0.40，Z值為5.30和3.23，效果顯著，估計值在95%置信水平下置信區間內不含0，表明聲景思維對遵守型和主動型環保行為的中介效應存在。間接效應值分別為0.42和0.29，直接效應值為0.14和0.12，在Bootstrapping和Prodclin區間估計中不包含0，表明直接效應和間接效應同時存在，聲景思維對遵守型環保行為和主動型環保行為的影響屬于部分中介效應，即一部分的影響是通過地方依戀傳遞。

4 討論與結論

4.1 旅游聲景認知對環境保護行為的影響機理

長期以來，景觀的視覺思維主導觀念導致了對非視覺景觀的忽視，已有研究更多偏重于不同類型視覺景觀的認知對游客環保行為的影響作用。本研究基于聲景生態學視角，進行鼓浪嶼游客環保行為形成機制的研究，得到了良好的模型擬合結果（表2和表3）。研究證明除景觀類型外，景觀認知程度對游客地方依戀和環保行為也具有顯著作用。并且，與視覺景觀對環保行為的影響機制不同的是，聲景感知、聲景思維主要通過地方依賴影響游客的環保行為，并突出表現在主動型環保行為方面。

（1）游客的環保行為主要受聲景感知、地方依賴的顯著影響。具體表現為，游客通過感覺和知覺，了解聲景的類型、屬性、變化、空間環境等，對旅游地的認知日益深入，可以更加便利地利用旅游環境開展旅游活動。基于利益相關者理論，為了維系與旅游地的關系，保護自身利益，游客會采取一些對環境負責的保護行為。這驗證了Burgess等的研究結論：環境的認識和對環境所擁有的知識能產生對環境的關懷與覺知，也就是環境意識，再經由態度的轉化從而促成相應的環境行為[54]。

（2）聲景思維通過地方依戀對游客環保行為具有顯著影響。以往研究多關注景觀感知維度的影響效益[55]，對認知中的思維階段分析較少。聲景是一種想象藝術，單純的聲響所傳達的信息十分有限。旅游空間是一個由多維景觀構成的地域綜合體，因此聲景作為一種強調個體或社會感知和理解方式的景觀維度，需要通過游客的記憶、聯想與思考，形成與視覺景觀的連接，依托視覺景觀表現其旅游功能和情感內涵[56]。表1顯示，涉及游客聲景思維維度的測量變量，大部分都與視覺景觀有關。所以，當游客處在特定的旅游環境中時，聲景元素對人耳的刺激與游客已有的心理圖式相互作用，引發游客的聲景思維，這種思維過程能夠使游客對環境整體的旅游功能和內涵意義理解更加深刻，有助于環保行為的產生。

（3）聲景認知對游客主動型環保行為的影響作用大于遵守型環保行為，這與以往視覺思維主導的環保行為研究結論存在差異：Halpenny通過對加拿大國家公園的調查研究發現游客更傾向于采取遵守型環保行為[57]，Ramkissoon以澳大利亞國家公園為案例證實了Halpenny的結論。本研究以鼓浪嶼為案例地，探討聲景影響下游客環保行為的類型差異，發現鼓浪嶼游客更愿意采取主動型環保行為。究其原因，首先，人對視覺信號的處理比聽覺信號的處理要慢，聽覺對外界環境的刺激反應更敏銳[58]。游客利用聽覺對聲景進行的感知可以有效刺激其大腦，彌補視覺感知的缺憾。隨著認知深入，聲景還可以進一步通過與視覺景觀的相互作用，強化游客與旅游環境的聯結。本研究對聲景的強調使受訪者普遍意識到景觀的多樣性，所以他們愿意采取更加主動的措施保護自然。當本研究在鼓浪嶼進行調研時，鼓浪嶼管委會正在進行世界遺產的申報工作，在旅游宣傳的過程中，由于環境變遷導致鼓浪石等珍貴聲景的消失引發了游客對環境問題的關注，激發了游客保護自然的熱情，這也體現了他們環境意識的覺醒。

4.2 地方依戀中介效應的影響機理

表2顯示，聲景認知不同過程對地方依賴的影響作用明顯大于地方認同。Stokowski指出，人們會先依賴某一個地方并且持續訪問該地方較長時間，之后才形成對該地方的認同[59]。聲景的存在是瞬時性的，游客對聲景的認知過程相對短暫，因此不易像對視覺景觀的體驗那樣形成深刻穩定的心理認同，更多的是基于聲景認知全面了解旅游環境，建立地方依賴感。所以，如表3所示，在地方依戀對環保行為的作用關系中，鼓浪嶼游客的地方依賴對其遵守型和主動型環保行為均具有直接且重要的作用，這一結論也在以往的研究中得到了證實。但是，地方認同對游客環保行為的作用效果并不顯著，這與傳統視覺思維主導的研究普遍認為地方認同和地方依賴對環保行為均具有顯著影響的結論不同，體現了聲景的特殊性。endprint

值得注意的是，旅游者基于聲景認知所形成的依賴感不僅僅是指聲景可以滿足旅游者的功能需求，還包括通過聲景感知和思維對視覺景觀旅游功能認知的深化，因此是對旅游地所有景觀類型更加全面的依賴感。但是這種情感態度尚未達到“依戀”的深入程度，更多的停留在“自然連接”（nature connectedness）的層面。“自然連接”是環境心理學家所提出的倡導建立人與自然之間緊密聯系的理論，指人類感覺到自然相聯系及屬于自然的程度[52]，相較于依戀理論重視人與地方的心靈契合和自我認同，自然關聯更強調一種理性的環境態度，是“聯系”而非“認同”，與本研究中的地方依賴維度內涵相近。

4.3 聲景生態學視閾下游客環保行為驅動模型

游客進入旅游地后，受到各類聲景元素的刺激，首先形成了對聲景的直接感知，一方面聲景感知豐富了游客的視覺體驗過程，使游客對旅游景觀的認知更加全面；另一方面，聲景感知與游客已有的心理圖式相互作用，使認知過程逐漸深入，通過與視覺景觀等其他景觀形式的相互作用，喚醒游客的記憶，引發聯想和想象，使游客對聲景的內涵意義深入思考，賦予聲景以畫面感。這種綜合了多種感官維度的認知過程豐富了游客對旅游地的功能體驗，促使游客與旅游地之間建立和諧的情感關聯，形成一定的環境態度，特別表現為對旅游地的功能依賴（自然連接）。基于聲景認知所形成的情感響應會傳遞到游客的環保行為意向方面，增強游客作為旅游地利益相關者的環境責任感，不僅會使游客遵守旅游地相關環境規定，更能夠使游客采取積極主動的行為去保護環境。在這一過程中，聲景作為“人-聲音-環境”相互作用的結果，更強調通過其整體的感覺、知覺構建游客的地方依賴，進而推動游客的主動型環保行為（圖2）。

5 研究展望

本研究在聲景生態學視閾下探索了游客對旅游聲景的認知過程與地方依戀和環保行為的關系，為旅游聲景的可持續保護和利用、游客環保行為的培育開拓了新的思路。研究揭示了游客基于旅游聲景認知所形成的環境情感態度更多的表現為“在情感上感覺到與地方的聯系”。后續研究將向不同群體的心理特征領域延伸，探討這種自然聯結的內在特征，剖析基于聲景認知的旅游地居民、管理者環保行為與游客環保行為之間的相互影響和差異，以及旅游聲景認知與視覺景觀認知之間的相互作用機理。

參考文獻（References）

[1] Qiu Mengyuan， Wang Fang， Sha Run， et al. Tourists perception of and satisfaction with soundscape properties in tourist areas： A case study of Nanjing Confucius Temple-Qinhuai scenic area[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（1）： 54-61. [仇夢嫄， 王芳， 沙潤， 侯國林. 游客對旅游景區聲景觀屬性的感知和滿意度研究——以南京夫子廟—秦淮風光帶為例[J]. 旅游學刊， 2013， 28（1）： 54-61.]

[2] Lee T H， Jan F H， Yang C C. Conceptualizing and measuring environmentally responsible behaviors from the perspective of community-based tourists[J]. Tourism Management， 2013， 36： 454-468.

[3] Pijanowski B C， Villanueva-Rivera L J， Dumyahn S L， et al. Soundscape ecology： The science of sound in the landscape[J]. BioScience， 2011， 61（3）： 203-216.

[4] Anderson J R. Cognitive Psychology and Its Implications（the 3rd Edition）[M]. New York： Henry Holt & Co Press， 1990： 33.

[5] Kitchin R， Thrift N. International Encyclopedia of Human Geography[M].Amsterdam： Elsevier， 2009： 62-65.

[6] Schafer R M. The Soundscape- Our Sonic Environment and the Tuning of the World[M]. Rocheste： Destiny Books， 1999： 133-151.

[7] Zhang Jie， An analytic review of the schafer classic work of soundscape research Schafer[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（12）： 121-124. [張捷.聲景觀理論經典著作的評析[J]. 旅游學刊， 2015， 30（12）： 121-124.]

[8] Truax B. Handbook of acoustic ecology （CD-ROM version）[J]. Computer Music Journal， 2001， 25（1）： 93-94.

[9] ISO/DIS 12913-1 ： Acoustics-Soundscape-Part-1： Definition and conceptual framework. International Organization for Standardization， 2014.endprint

[10] Erlmann V. Hearing Cultures： Essays on Sound， Listening and Modernity[M]. Oxford： Berg Press， 2004： 25-40.

[11] Naveh Z， Lieberman A S. Landscape Ecology： Theory and Application[M]. Berlin： Springer Science & Business Media， 2013： 132.

[12] Wrightson K. An introduction to acoustic ecology[J]. Soundscape： The Journal of Acoustic Ecology， 2000， 1（1）： 10-13.

[13] Terkenli T S. Landscapes of tourism： Towards a global cultural economy of space？[J]. Tourism Geographies， 2002， 4（3）： 227-254.

[14] Navon D. Forest before trees： The precedence of global features in visual perception[J]. Cognitive Psychology， 1977， 9（3）： 353-383.

[15] Rowsell E C， Lowenthal D. Landscape Meanings and Values[M]. London： Allen & Unwin， 1986： 48-64.

[16] Churchill Jr G A. A paradigm for developing better measures of marketing constructs[J]. Journal of Marketing Research， 1979（1）： 64-73.

[17] Rossiter J R. The C-OAR-SE procedure for scale development in marketing[J]. International Journal of Research in Marketing， 2002， 19（4）： 305-335.

[18] Isen A M. Positive affect， cognitive processes， and social behavior[J]. Advances in Experimental Social Psychology， 1987， 20（1）： 203-253.

[19] Borden R J， Schettino A P. Determinants of environmentally responsible behavior[J]. The Journal of Environmental Education， 1979， 10（4）： 35-39.

[20] Sivek D J， Hungerford H. Predictors of responsible behavior in members of three Wisconsin conservation organizations[J]. The Journal of Environmental Education， 1990， 21（2）： 35-40.

[21] Kollmuss A， Agyeman J. Mind the gap： Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior？[J]. Environmental Education Research， 2002， 8（3）： 239-260.

[22] Ramkissoon H， Smith L D G， Weiler B. Testing the dimensionality of place attachment and its relationships with place satisfaction and pro-environmental behaviours： A structural equation modelling approach[J]. Tourism Management， 2013， 36（1）： 552-566.

[23] Tao Wei， Chen Huiling， Cai Shuiqing. Influence of Lingnan traditional folk festival reconstruction on residents place attachment： A case study on Qiqiao Festival in Guangzhou Zhucun[J]. Acta Geographica Sinica， 2014，69（4）：553-565. [陶偉， 陳慧靈， 蔡水清. 嶺南傳統民俗節慶重構對居民地方依戀的影響——以廣州珠村乞巧節為例[J]. 地理學報， 2014， 69（4）： 553-565.]

[24] Shumaker S A， Taylor R B. Toward a clarification of people-place relationships： A model of attachment to place[J]. Environmental Psychology： Directions and Perspectives， 1983（1）： 219-251.endprint

[25] Williams D R， Patterson M E， Roggenbuck J W， et al. Beyond the commodity metaphor： Examining emotional and symbolic attachment to place[J]. Leisure Sciences， 1992， 14（1）： 29-46.

[26] Williams D R，Vaske J J. The measurement of place attachment： Validity and generalizability of a psychometric approach[J].Forest Science， 2003， 49（6） ： 830-840.

[27] Hidalgo M C， Hernandez B. Place attachment： Conceptual and empirical questions[J]. Journal of Environmental Psychology， 2001， 21（3）： 273-281.

[28] Chang M K. Predicting unethical behavior： A comparison of the theory of reasoned action and the theory of planned behavior[J]. Journal of Business Ethics， 1998， 17（16）：1825-1834.

[29] Miller G， Rathouse K， Scarles C， et al. Public understanding of sustainable tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（3）： 627-645.

[30] Mehrabian A， Russell J A. An Approach to Environmental Psychology[M]. Massachusetts： MIT Press， 1974： 136.

[31] Viollon S， Lavandier C， Drake C. Influence of visual setting on sound ratings in an urban environment[J]. Applied acoustics， 2002， 63（5）： 493-511.

[32] Roseman I， Evdokas A. Appraisals cause experienced emotions： Experimental evidence[J]. Cognition and Emotion， 2004， 18（1）： 1-28.

[33] Stern P C.Toward a Coherent Theory of Environmentally Significant Behavior [J]. Journal of Social Issues， 2000， 56（3）： 407-424.

[34] Kals E， Schumacher D， Montada L. Emotional affinity toward nature as a motivational basis to protect nature[J]. Environment and Behavior， 1999， 31（2）： 178-202.

[35] Yuksel A， Yuksel F， Bilim Y. Destination attachment： Effects on customer satisfaction and cognitive， affective and conative loyalty[J]. Tourism Management， 2010， 31（2）： 274-284.

[36] Brown G， Raymond C. The relationship between place attachment and landscape values： Toward mapping place attachment[J]. Applied Geography， 2007， 27（2）： 89-111.

[37] Mesch G S， Manor O. Social ties， environmental perception， and local attachment[J]. Environment and Behavior， 1998， 30（4）： 504-519.

[38] Félonneau M L. Love and loathing of the city： Urbanophilia and urbanophobia， topological identity and perceived incivilities[J]. Journal of Environmental Psychology， 2004， 24（1）： 43-52.

[39] Liu Aili， Hu Zhongzhou ， Liu Min， et al. Soundscape and its application in research of tourism geography： A new perspective[J]. Geographical Research， 2013， 32（6）： 1132-1142. [劉愛利， 胡中州， 劉敏， 等. 聲景學及其在旅游地理研究中的應用[J]. 地理研究， 2013， 32（6）： 1132-1142.]endprint

[40] Kitchin R， Thrift N. International Encyclopedia of Human Geography[M].Amsterdam： Elsevier， 2009： 29-30.

[41] Tardieu J， Susini P， Poisson F， et al. Perceptual study of soundscapes in train stations[J]. Applied Acoustics， 2008， 69（12）： 1224-1239.

[42] Cheng T M， Wu H C. How do environmental knowledge， environmental sensitivity， and place attachment affect environmentally responsible behavior？ An integrated approach for sustainable island tourism[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2015， 23（4）： 557-576.

[43] Devine-Wright P， Howes Y. Disruption to place attachment and the protection of restorative environments： A wind energy case study[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（3）： 271-280.

[44] Walker A J， Ryan R L. Place attachment and landscape preservation in rural New England： A Maine case study[J]. Landscape and Urban Planning， 2008， 86（2）： 141-152.

[45] Kyle G， Graefe A， Manning R. Testing the dimensionality of place attachment in recreational settings[J]. Environment and Behavior， 2005， 37（2）： 153-177.

[46] Halpenny E A. Pro-environmental behaviors and park visitors： The effect of place attachment[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（4）： 409-421.

[47] Ge J， Lu J， Morotomi K， et al. Developing soundscapegraphy for the notation of urban soundscape： Its concept， method， analysis and application[J]. Acta Acustica United with Acustica， 2009， 95（1）： 65-75.

[48] Ramkissoon H， Weiler B， Smith L D G. Place attachment and pro-environmental behavior in national parks： The development of a conceptual framework[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2012， 20（2）： 257-276.

[49] Kline R B. Principles and Practice of Structural Equation Modeling[M]. New York： Guilford Press， 2015： 50-71.

[50] Hu L， Bentler P M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis： Conventional criteria versus new alternatives[J]. Structural Equation Modeling： A Multidisciplinary Journal， 1999， 6（1）： 1-55.

[51] Anderson J C， Gerbing D W. Structural equation modeling in practice： A review and recommended two-step approach[J]. Psychological Bulletin， 1988， 103（3）： 411.

[52] Bagozzi R P， Yi Y. On the evaluation of structural equation models[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 1988， 16（1）： 74-94.

[53] Hayes A F. Beyond Baron and Kenny： Statistical mediation analysis in the New Millennium[J].Communication Monographs，2009，76（4）：408-420.endprint

[54] Burgess J， Harrison C M， Filius P. Environmental communication and the cultural politics of environmental citizenship[J]. Environment and planning， 1998， 30（8）： 1445-1460.

[55] Su Qin， Qian Shuwei. Influence relationship and mechanism of tourists' sense of place in world heritage sites： A case study of the classical gardens of Suzhou[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（8）： 1137-1148. [蘇勤，錢樹偉. 世界遺產地旅游者地方感影響關系及機理分析——以蘇州古典園林為例[J]. 地理學報， 2012， 67（8）： 1137-1148.]

[56] Pijanowski B C， Villanueva-Rivera L J， Dumyahn S L， et al. Soundscape ecology： The science of sound in the landscape[J]. BioScience， 2011， 61（3）： 203-216.

[57] Halpenny E A. Pro-environmental behaviours and park visitors： The effect of place attachment[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（4）： 409-421.

[58] Li Zehou. Visual Thinking [M]. Chengdu： Sichuan Peoples Publishing House， 1998： 25-26.[李澤厚. 視覺思維[M]. 成都：四川人民出版社， 1998： 25-26.]

[59] Stokowski P A. Languages of place and discourses of power： Constructing new senses of place[J]. Journal of Leisure Research， 2002， 34（4）： 368.

[60] Hammitt W E， Backlund E A， Bixler R D. Place bonding for recreation places： Conceptual and empirical development[J]. Leisure Studies， 2006， 25（1）： 17-41.

Abstract： The tourism landscape is the core attraction of destinations and composed of various dimensions， including the visual landscape， soundscape， and smellscape. Tourism soundscape refers to an environment of sound （i.e.， sonic environment）， with emphasis on how an individual or a society perceives and understands it. It describes the relationship of the listener， sound， and environment. It not only embodies the natural properties of the acoustic environment， but also reflects the historical and cultural connotation of a place. Cognition of the tourism soundscape enriches tourists experiences and influences their feelings and spatial behaviors. However， research on how tourists perceive soundscapes and the relationship between soundscapes and tourists pro-environment behavior remains unclear. The present study introduces soundscape cognition as an exogenous variable to analyze the driving mechanism of pro-environment behavior. Kulangsu is a 5A tourist attraction and World Heritage site. It contains both natural and human soundscapes， providing an ideal case on which to center our research. We designed a questionnaire comprising four parts： social demographics scale， soundscape cognition scale， place attachment scale， and pro-environmental intentions scale. We collected a total of 566 questionnaires in Kulangsu between January 13 and 19， 2016. We then used a structural equation model for data analysis. The results illustrate that the cognitive process of tourists perception influences their environment-related behavior， their perception of soundscapes has a more obvious effect than their thinking， and the impact of tourism soundscape perception is reflected more in high-effort pro-environment behavioral intentions than low-effort ones. Additionally， place attachment has a mediating effect on tourists cognition of tourism soundscapes and pro-environment behavioral intentions. Different from traditional types of study dominated by visual culture， this process mainly depends on the role of place dependence. It suggests that tourists emotional attitudes with relation to a place may mainly remain in the stage of “place bonding”， and be displayed in the form of place familiarly and place belongingness. Finally， we construct a tourist-behavior-driven model from the perspective of acoustic ecology： when tourists come to a destination， they are stimulated by all types of sounds， and these form tourists direct perception of the soundscape. With the deepening of the soundscape-related cognitive process， tourists come to possess profound thought about the soundscape. Through the interaction with visual perception， tourists enrich their travel experience and form an environment-oriented attitude. This is characterized by the tourists place attachment， especially their dependence on the function of the destination. These attitudes significantly influence tourists behavioral intentions and raise their degree of environmental responsibility. Tourists not only conform to the environments rules， they also proactively take actions to protect the environment. In this process， a soundscape as a result of interaction between sounds， tourists， and environment emphasizes the construction of tourists place dependence through soundscape perception， and promotes active environmental behavior by tourists. This study provides a new approach for exploring tourists behavior： as a result of interaction among sounds， environment， and listener， soundscapes play a greater role in building the place dependence of tourists through the overall sense of perception， thereby promoting active pro-environmental behavior by tourists. These findings should have significant implications for sustainable development of tourist destinations and the protection of soundscapes.

Keywords： tourism soundscape； cognition of soundscape； place attachment； pro-environment behavior； Kulangsu

[責任編輯：周小芳；責任校對：吳巧紅]endprint