基于模糊綜合評價的PPP項目風險分析

李 想

(中國建筑西南設計研究院有限公司，四川 成都 610041)

基于模糊綜合評價的PPP項目風險分析

李 想

(中國建筑西南設計研究院有限公司，四川 成都 610041)

目前，我國廣泛應用政府與社會資本合作(PPP模式)，物有所值作為PPP項目的核心價值，也是政府評估是否采用PPP模式替代傳統模式的一種手段。對PPP項目全生命周期中出現的風險進行識別并建立風險指標體系，利用熵值法確定每一項指標的權重。通過建立風險因素幾何論域和分析評判集合論域和模糊映射關系從而確定數學模型。結合問卷調查采樣分析，統計計算風險權重和建立模糊矩陣，得到PPP項目的風險程度。

PPP，風險，模糊綜合評價，物有所值

0 引言

PPP的定義尚未得到統一，不同國家和地區有著不同的見解。早在1998年，聯合國相關部門認為通過項目的形式使得政府、經營單位和公共組織聯立合作的關系就是最初的PPP，各參與單位責任與風險共擔。在我國建設工程領域相關政策文件(如財金〔2014〕113號文)稱PPP為“政府與社會資本合作模式”，作為公共基礎設施項目的運作方式，鼓勵政府部門聯合有能力的私營企業、民營資本進行基礎設施領域項目的合作。

PPP的定義有廣義和狹義之說[1]。自2013年年底國家財政部提出PPP模式以來，PPP的概念在政策文件中不斷發展，一般所指的PPP屬于廣義的PPP概念。

政府和社會資本合作模式(PPP)最主要的意義在于政府和社會資本方之間風險共擔，這一特點也是其區別于公共部門與私營部門其他交易形式的顯著標志。物有所值評價法(VFM)是用于判斷PPP模式相較政府傳統投資模式是否具有替代性的一種較為科學的方法，在比較PSC值和PPP值計算時涉及到風險量化的重要步驟。模糊理論在風險研究領域已經很成熟，如邵軍義利用該理論研究國際項目風險[2]。本文采用模糊綜合評價方法對PPP項目全生命周期存在的風險進行分析及量化研究，在實際中可用于PPP項目物有所值評價分析，也有助于提高對PPP項目風險的控制。

1 風險指標體系的建立

PPP項目在分析風險因素時要考慮分配優化、收益對等和風險可控，同時結合政府和市場的風險管理能力等要素。一般情況下，社會資本方承擔PPP的項目建設期和運營期的主要風險，政府部門承擔宏觀的法律、政策等風險，此外，雙方共同對不可抗力等風險進行分擔[3]。

在PPP項目合作關系中，政府承擔項目風險導致的財政或支出責任。政府單獨承擔的風險主要有宏觀政策和法律法規風險、項目需求風險、獲準風險和財政稅收風險；PPP項目由政府和社會資本成立項目公司運作，除了政府單獨本該承擔的風險外，政府還需和社會資本方共同承擔合同風險、退出風險和不可抗力風險，建立的風險指標體系如圖1所示。

2 各項指標權的確定

熵權法是依據指標變異的程度確定指標客觀權重的常用辦法。

2.1權重的確定

xij∈[0,1](i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)。

其中，i為被評價對象;j為指標。

1)指標的熵值。

(1)

2)指標的差異系數。

rj=1-Ij,j=1,2,…,m

(2)

指標的差異系數反映其影響程度，差異系數越大，影響越大。

3)指標的權重系數。

(3)

2.2指標的權值計算

本文進行了PPP項目風險問卷調查工作，總共發出問卷155份，收回150份，其中有效的問卷137份。問卷將PPP項目設置5個層次——v1(微小風險)、v2(較小風險)、v3(一般風險)、v4(較大風險)、v5(重大風險)。利用熵權法的理念，計算PPP項目風險指標占用的權重大小。

在問卷數據統計結果的基礎上，算出第i個二級因素第j個等級的隸屬度，計算公式如式(4)：

(4)

通過matlab編程和熵值法的計算，得到本次設計的7個風險因素在整個指標體系中所占的權重，見表1。

表1 模糊評價矩陣

3 語評集的量化

令語評級V=(微小風險，較小風險，一般風險，較大風險，重大風險)。對應的分值為1,2,3,4,5。但該賦權方法較為主觀，使用時須選擇合適的方法將風險程度進行合理的量化。一般，越小的風險，其發生的概率越高，越是重大的風險，往往發生概率低。針對風險的描述，本文選取偏大型柯西分布隸屬函數來量化PPP項目的風險程度，函數公式如式(5)：

(5)

其中，α，β，a,b均為常數，待定。

微小風險的隸屬度為0.01，一般風險的隸屬度為0.8，重大風險的隸屬度為1，見圖2。組建方程組，經計算可知：α=1.109，β=0.894，a=0.392，b=0.370。

將本文設置的5個風險程度對應的分值帶入函數式進行計算，得出語評集V=(微小風險，較小風險，一般風險，較大風險，重大風險)對應的量化值，見表2。

表2 風險量化值

4 模糊綜合評價

根據模糊綜合評價分析可得出PPP模式下政府承擔的自留風險的量化風險系數值為0.153 3，說明PPP項目的風險介于“微小風險”與“較小風險”之間，此種程度的風險對PPP項目的工程質量影響較低。

5 案例分析

某直管區市政道路及綜合管廊工程(一期)項目包括市政道路和綜合管廊兩部分，9條市政道路，總長度為11 900 m，綜合管廊總長度8 635.74 m。在物有所值定量分析中需對政府投資的傳統模式和PPP模式下政府的風險進行量化，通過模糊綜合評價分析得出傳統政府投資模式下風險量化系數為0.320 3，由于該項目土地費不存在風險，預備費實際是項目風險的承擔，故項目風險額計算基數為總投資扣除土地費和預備費，為208 231.99萬元。PPP模式下項目的量化風險系數值為0.153 3，采用同樣的風險基數，得出本項目政府自留風險承擔成本為31 921.96萬元。

6 結語

隨著PPP模式的廣泛應用，物有所值評價法等一系列咨詢評估方法被引入，物有所值評價定量分析需對PPP項目的風險進行量化。本文對PPP項目全生命周期的風險進行了識別分析，采用模糊綜合評價方法對PPP項目風險發生的概率和風險損失進行了評估，為PPP項目物業所值分析奠定了基礎，有利于PPP項目咨詢工作的順利開展。

[1] 秦玉秀.PPP全流程運作實務核心要點圖解與疑難問題剖析[M].北京：中國法制出版社,2017：1-5.

[2] 夏立明，劉晶晶.公共項目建設BLT模式運行機制研究——基于融資租賃視角[J].建筑經濟，2013(10)：24-28.

[3] 財金〔2014〕113號，關于印發政府和社會資本合作模式操作指南(試行)的通知[Z].

[4] 劉平新，王守清.試論ppp項目的風險分配原則和框架[J].建筑經濟,2006(2)：59-63.

[5] 熊竣熙.基于模糊綜合評價的高鐵施工質量風險分析[J].工程管理學報,2012，26(2)：42-45.

[6] 常雅楠，王松江.基于風險量化的PPP項目物有所值評價研究[J].項目管理技術,2016，14(11)：29-33.

RiskanalysisofPPPprojectbasedonfuzzycomprehensiveevaluation

LiXiang

(ChinaSouthwestArchitecturalDesignandResearchInstituteCorp.,Ltd,Chengdu610041,China)

At present, the government and social capital cooperation (PPP model) is widely used, value for money is the core value of PPP projects, also a means the government used to assess whether the use of PPP model to replace the traditional model. Identify the risk of the whole life cycle of the PPP project and build the risk index system, and use the entropy method to determine the weight of each indicator. The risk set U and the judge V are founded by set mathematics and by fuzzy set they are in mirror relationship to determine the mathematical model. The risk degree of PPP project is obtained by combining the questionnaire survey and sampling, calculating the risk weight and establishing the fuzzy matrix.

PPP, risk, fuzzy comprehensive evaluation, value for money

1009-6825(2017)30-0257-02

2017-08-17

李 想(1990- )，女，碩士，助理工程師

TU712

A