長春地區EFL學習者朗讀中陳述疑問句調群切分模式研究

周曉鳳，馬小浩，李丹丹

(1.吉林大學 外國語學院，吉林 長春 130012； 2.吉林大學 公共外語教育學院，吉林 長春 130012)

長春地區EFL學習者朗讀中陳述疑問句調群切分模式研究

周曉鳳1，馬小浩2，李丹丹1

(1.吉林大學 外國語學院，吉林 長春 130012； 2.吉林大學 公共外語教育學院，吉林 長春 130012)

合理正確的調群切分往往反映出語調、句法以及信息三方面的內容，因此對信息的有效傳遞和交際的順利進行至關重要。本研究以Halliday語調三重系統中的調群切分和Cruttenden調群邊界四大外部聲學指征為理論基礎，以美國本族語者為參照標準，借助語音分析軟件Praat及統計學軟件SPSS，對長春地區EFL學習者朗讀英語陳述疑問句時的調群切分模式進行了探究。研究發現EFL學習者在調群切分的數量、長度，調群切分依靠的邊界指征，以及調群切分與句法結構的關系等方面均存在顯著性差異。

長春EFL學習者；陳述疑問句；調群切分模式

語調是外語學習的重要內容，直接影響到學習者的口語流利度和言語交際能力。語調的功能之一就是將較長的話語語流切分成與句法相關的語塊或片段，反映了說話者對信息結構的感知和組織能力。依據Halliday的三重語調系統，切分后的話語片段被稱為“調群”(tone groups)，是韻律結構中介于韻律短語和話語之間的一個韻律單位。由于研究視角和研究目的不同，對調群的稱呼也不一樣，如意群(sense-groups)、呼吸群(breath-groups)、語調單位(tone units)、音系短語(phonological phrases)及語調短語 (intonational phrases)等。然而，使用最廣泛的還是Halliday提出的“調群”和Pirrehumbert AM理論中的“語調短語”。調群作為語調的基本單位，通常與語法的吻合度較高，能反映出語調、句法及信息三方面的關系。

一、研究背景

調群的合理切分在信息的準確傳遞和交際的順利進行中扮演著至關重要的角色。從生理學和信息加工角度來看，發話者和聽話者在產出和理解話語時要受到自身話語加工能力和信息傳遞需要的制約。將較長語流切分成連續的較小片段，一方面能給發話者提供喘息和規劃下一調群的機會，另一方面也給聽話者提供了感知和理解發話者所傳遞信息的機會；從句法學角度來看，調群的正確切分可以準確傳達意思，并消除句子歧義。從語義學角度來看，發話者一方面通過調群與前一調群的停頓凸顯新信息，另一方面通過調群之間的切分，使得要表達的信息層次分明，易于理解。

關于調群切分，Crutenden提出了外部標準和內部標準。外部標準即調群邊界處的四大聲學指征：停頓(pause)，起首輕音節(anacrusis)，尾音節延長(final syllable lengthing)和非重讀音節的音高重置(pitch reset)。他指出最常見的指征就是停頓，停頓一般分為無聲停頓(unfilled pause)和有聲停頓(filled pause)兩種形式。無聲停頓不包括任何語音，而有聲停頓則包括各種填充語音。起首輕音節指話語開頭一個或幾個發音較輕且突然加速的無重讀音節。尾音節延長指不管有沒有被重讀，調群內的最后一個音節常常會被延長，不同語言的延長頻率(lengthing ratios)是不同的，英語被認為是出現尾音節延長頻率最高的語言。非重讀音節的音高重設指非重讀音節的音高水平(pitch level)或方向(pitch direction)的變化。除了外部的聲學指征外，Cruttenden還提出了構成調群要滿足的兩條內部標準，即“調群必須包含至少一個重讀音節，必須要有音高移動起自于或終結在至少一個重讀音節上”[1]30-35。也就是說，要構成一個獨立的調群，首先必須要滿足這兩條內部的隱性標準，然后以四大外部聲學指征作為外部表現。本文主要討論的是四大外部聲學指征。

鑒于調群切分在語言習得中的重要角色，目前，國內外越來越多的學者開始關注語言學習者的調群切分問題。例如，Watson和Gibson(2004)針對話語產出中句法和語義對調群邊界設置的影響，提出了左右側邊界假說(LRB Hypothesis)，認為發話者在產出一個句法結構后既需要時間來恢復，同時還需要時間來計劃剩余的句法成分，因此邊界前剛剛形成的句法結構的長度和邊界后即將形成的句法結構的長度是影響調群邊界設置的兩個重要因素。

Nicole Déhé(2009)通過對英語口語中三種插入成分調群劃分的研究表明插入語(評述句子除外)越長，越容易被劃分為獨立調群。

國內關于英語語調的研究起步相對較晚，陳樺(2006)以本族語者為參照標準對中國學生英語朗讀中的調群切分模式進行了研究，發現學習者的調群切分模式在邊界指征、調群切分產生的語法含義上有較大差異，過多使用停頓，較少使用音高重置、起首輕音節和尾音節延長，在與句法的吻合度的比例上雖大致相同，但在具體詞匯上仍存在一定的差異性。楊軍(2008)運用優選論對中國大學生英語朗讀中的語調短語劃分進行研究，發現了語調短語標記缺失和語調短語劃分失敗兩類情況，這兩個方面相互關聯，受說話者語言風格和在線產出管理的影響。穆鳳英(2007)依據現有語言學理論結合語調研究成果，提出了語調短語成因的三分模型，即語調短語是在核心因素、個性因素及語用因素共同作用下產出的。此外，還有一些針對某些句法單位及特殊句型的研究。

然而，目前調群切分方面的研究還存在很多問題，比如以實驗語音分析為基礎、對特定句型的研究不足；實驗數據分析大多依靠研究者的觀察和描述，科學而精確的統計學分析匱乏；特別是針對方言區EFL學習者“方音”和“中國腔兒”問題所做的專門實證研究相當有限。鑒于此，本文以Halliday三重語調系統中的調群切分(tonality)和Cruttenden調群邊界的四大聲學指征為理論依據，嘗試對中國東北地區長春的EFL學習者在陳述疑問句方面的調群切分模式進行研究，再通過與本族語者的對比，以期發現其調群切分的模式及存在的問題。希望本研究成果可以為東北地區英語習得及語音教學提供一些幫助。

二、研究設計

(一)研究對象

本研究的受試分兩部分：學習者和本族語者各3男3女。學習者部分的6人皆為方言區土生土長的大學生或研究生，且熟練掌握英語；本族語者是6名操母語的美國人。所有受試者均沒有聽力或口語障礙。

(二)數據收集和分析

本研究選用了6個陳述疑問句，并考慮了句法的不同及難易程度，如音節數、句子長度和句子類型，具體情況如表1。

表1 本研究的朗讀材料表

為了避免噪音或突發情況對數據準確性的影響，材料的錄音在安靜的室內環境下進行。英語學習者的錄音在吉林大學外國語學院的語言實驗室中進行，所使用的耳麥為頭戴式麥克風Sennheiser，型號為PC166。錄音時，要求受試者以正常平穩語速朗讀材料。如果發音人在錄音過程中出現任何錯誤或者出現不自然的停頓，錄音工作將重復進行直至發音人順利進行錄音。本族語者發音人語料在中國社會科學院語言研究所語音研究室的消聲室中完成。錄音方式與采集英語學習者信息相同。

錄音材料先由語音自動切分軟件進行音素和單詞邊界的切分，然后根據Praat語音分析軟件提供的語圖、音高圖及各種聲學指征，參照IViE標注系統(由于本研究的焦點在于調群的切分，因此，只標注或修改正則層和韻律邊界層)，對朗讀中依據停頓、起首輕音節、非重讀音節的音高重設和尾音節延時進行調群切分的情況進行反復測量分析和標注。

需要指出的一點是，由于停頓作為調群劃分邊界標示出現的高頻性，任何出現其他聲學指征的地方都可能會出現停頓，為了辨別和提高準確性，本研究統一以100毫秒為標準，即如果一個邊界處既有其他聲學指征，又有停頓，那么以超過100毫秒的停頓為邊界標示，低于100毫秒的則以同時出現的其他指征為邊界標示。最后，用EXCEL和SPSS軟件進行數據的統計和分析。

三、結果與討論

本研究設計，以本族語者為參照標準，對EFL學習者朗讀英語陳述疑問句的調群切分模式進行分析，主要圍繞以下三方面：(1)調群切分的數量及長度方面的特征；(2)調群邊界各聲學指征的分布及頻率；(3)調群切分與句法的吻合度情況。

(一)調群切分的數量及調群長度

下面的柱狀圖顯示了學習者與本族語者在朗讀過程中對6個陳述疑問句切分產生的總調群數量。我們可以直觀地看出，不論音節個數、句子長度及復雜度，學習者切分的調群數量都比本族語者多，比例最小的是句5，為15∶14，最大的是句6，為21∶8，學習者幾乎是本族語者的3倍。整體上來看，學習者共劃分了89個調群，而本族語者共劃分了54個，學習者劃分的總調群數量近乎于本族語者的2倍。

圖1 學習者與本族語者切分產生的調群數量對比圖

學習者(6人)本族語者(6人)調群總個數89個54個平均調群數15個/人9個/人平均調群長度1．7/個1．0/個

表2顯示了學習者和本族語者產出的平均調群數量和平均調群長度。其中平均調群數量方面，學習者每人15個，本族語者每人9個，前者約是后者的1.7倍；平均調群長度方面，學習者每個調群1.7個音節，本族語者每個調群1個音節，前者也是后者的1.7倍。說明學習者無論在調群切分的平均數量上，還是平均長度上都比本族語者多或長。

由此可見，學習者在朗讀英語陳述疑問句時傾向于劃分更多的調群，而且調群的長度更長。這與陳樺等人的研究結果是一致的。

本研究還通過相關性分析考察了句法難易程度與調群切分數量之間的關系，結果如表3和表4所示。我們可以發現句法難易程度對學習者調群切分數量有顯著性影響(P值為0.014，小于0.05)，而本族語者調群切分的數量與句法難易卻沒有直接聯系(P值為0.209，大于0.05)。

表3 學習者調群切分數量和句法難易程度的相關性檢驗數據表

表4 本族語者調群切分數量和句法

(二)調群邊界各聲學指征的分布頻率

由表5和表6可以看出，學習者在進行英語陳述疑問句的語調切分時，停頓是最重要的邊界指征，占94%，其他三個指征很少使用。而對本族語者來講，最重要的邊界指征是非重讀音節的音高重設，其次是停頓，分別占50%和40%，較少使用其余兩個指征。學習者停頓出現的人均頻率為8次/人，而本族語者的出現頻率僅僅為1.2次/人；學習者的平均停頓時長為100 ms/人，而本族語者為99.4 ms/人。這與Cruttenden(2002)和陳樺等人關于“對學習者和本族語者來說，停頓都是最重要的邊界指征”[2]272-278有所不同，出現這種結果的原因也許是朗讀材料的差異性或個人朗讀風格影響所致。

表5 學習者及本族語者調群邊界聲學指征的分布及頻率表

表6 學習者與本族語者停頓指征出現的頻率及時長對比表

為了進一步確定學習者和本族語者在邊界指征上的差異，本文作者還對雙方四個指征的使用頻率進行了卡方檢驗，結果如表7所示。

統計結果表明，Chi-Square值為26.237，P值為0.000，小于0.005，說明學習者和本族語者在邊界指征的使用上存在顯著性差異。再結合表5和表6，我們可以得出如下結論：學習者在英語陳述疑問句的朗讀中更多地依賴時間手段——“停頓”(94%)，運用音高重設進行調群切分的意識和能力不足。再結合對錄音材料的聽辨感知，我們發現這種調群切分模式使得話語的流動性和連貫性受到了影響，例如：一些意群出現破損，語調、句法和信息的對應關系被打亂，阻礙了信息的有效傳遞，語言缺少抑揚頓挫的韻律美感。

表7 學習者和本族語者調群邊界處聲學指征的Chi-Square檢驗結果表

(三)調群切分與句法的吻合關系

雖然調群與句法結構之間不存在完全的一一對應關系，但我們不能否定二者之間還是有著密切的聯系。如Crytal在對口語語料庫的分析中發現，“調群與句法結構的吻合度高達80%”[3]260；Wichmann在分析Knowles等人的英語口語語料庫時發現，“79%的大語調短語的邊界與書面語中的句子的邊界相一致”[4]50。

Cruttenden在對出現頻率最高的邊界指征—“停頓”進行論述時，分析了可能出現的三種停頓類型。第一種類型出現在主要構成成分邊界處，主要是小句之間和主謂之間，構成成分越重要，停頓時間越長；第二種類型往往發生在說話者因一時找不到合適的詞語而出現猶豫情況時，主要發生在不重要的構成成分邊界前，通常是在名詞短語、動詞短語或副詞短語內，譬如在限定詞和名詞短語中心語之間；第三種類型是在調群內第一個單詞之后，這個位置常常用來修正錯誤開頭和重復，籌劃句子的剩余部分。從句法學的角度來看，第一、第二種停頓類型涉及了語調與句法結構的關系，屬于語調和句法結構高頻吻合的位置。在Crutenden看來，只有第一種停頓類型是可以作為調群邊界指征的，第二種和第三種停頓類型則一般不作為調群邊界的標記。

通過對受試者的朗讀錄音材料進行聽辨和分析，作者發現學習者朗讀英語陳述疑問句時的停頓邊界標示有相當一部分的語音環境是在名詞短語、動詞短語和介詞短語內部。這一結果與本研究使用材料的朗讀性質有所不符，一般而言，朗讀并非自發性話語時，發話者不需要太多的時間對接下來要說的話進行規劃。另一方面，上面的結果也與Cruttenden的聲學邊界指征標準不相符。如：句1 “The dog ate the book?” 中的主語為一個名詞性短語 “the dog”，the作為限定語修飾中心名詞時，一般是不劃分為獨立調群的，但是有的學習者以超過150ms的停頓來把二者切分為兩個調群。再如：句5 “Don plays the clarinet in a class at school?” 中的介詞短語 “in a class”和句4 “The ship departed from France on Sunday?” 中的介詞短語 “from France”，有的學習者把它們切分為兩個不同的調群；本研究中最典型的情況是句3 “Texas exported beef to Japan?” 中的動詞短語 “exported beef”，學習者均在動詞“exported”和賓語“beef”中間進行了切分。這些不當且反復出現的停頓把本屬于一個調群的話語切分成了獨立的不同調群。這種情況在破壞語調與句法結構對應關系的同時，也破壞了話語應有的流利度和韻律感，影響了信息的傳遞與感知。

除了短語內部的不當停頓外，學習者在調群切分與句法結構關系方面的另一個突出問題表現在把關系代詞作為獨立調群。這樣就違背了Halliday “關系代詞不構成獨立調群”[5]50的論述。如句6 “You found out where Jessie bought the schnapps?”，本句為一個由關系代詞where引導的賓語從句，學習者中超過30%的人把“where” 處理為一個單獨的調群，使其既不屬于主句調群的一部分，也不屬于從句調群的一部分。這種調群切分方式既不符合韻律規范，也不符合句法規范。這一結果與陳樺(2006)研究中where做定語從句引導詞時學習者傾向于把其作為獨立調群的結論是一致的。

四、結 論

Riggenback在研究語調習得與口語流利度的關系時曾說過“使聽者形成口語流利感覺的并不僅僅是話語(utterance)的長短，而是說話人不是逐詞地說，而是能按短語說，并正確使用邊界語調來表明短語間的相互關聯的能力”[6]244。此處所強調的“能按短語說”即調群的正確切分，由此可見調群切分在語言學習者口語表達中所扮演的重要角色。本研究發現，長春地區EFL學習者在朗讀陳述疑問句時與本族語者在調群數量與長度、調群切分依靠的邊界指征及調群與句法結構的關系方面均存在顯著性差異。研究結果啟示我們：在以后的英語教學與學習中，要注意培養學習者正確切分調群的意識，同時重視調群在信息傳遞過程中的作用，以及正確把握調群與句法結構的緊密關系，以此來進一步提高學習者的言語交際技巧和能力。

由于本研究樣本數量小，只涉及了12個研究對象，6個朗讀的句子，所以存在數據方面的局限性。此外，該研究將來還可以從以下兩個方面深入探討：(1)長春方言的語音特點對學習者調群切分的影響性研究；(2)英語口語教學中方言區學生調群意識的培養模式研究。

[1] Cruttenden A.Intonation[M]. Cambridge: Cambridge University Press，2002.

[2] 陳樺.中國學生英語朗讀中的調群切分模式[J].外語教學與研究，2006(5).

[3] Crystal，D.ProsodicSystemsandIntonationinEnglish[M]. London: CUP，1969.

[4] Wichmann，Ann.IntonationinTextandDiscourse-Beginnings，middlesandends[M]. London: Pearson Education Limited，2000.

[5] Halliday，M. A. K.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Edward Arnold Ltd，1994.

[6] Riggenback，Heidi.ProsodyinSecond-LanguageDiscourse，inWennerstom，Ann.TheMusicOfEverydaySpeechProsodyandDiscourseAnalysis[M]. Oxford: Oxford University Press. 2001.

[責任編輯：哲文]

AStudyofChangchunEFLLearners’IntonationPhrasingPatterninDeclarativeQuestions

ZHOU Xiao-feng1，MA Xiao-hao2，LI Dan-dan1

(1.School of Foreign Languages，Jilin University，Changchun 130012，China； 2.Education School of Foreign Languages，Jilin University，Changchun 130012，China)

Correct and proper intonation grouping usually reflects the correlations among intonation，syntax and information，and therefore，it decides the effective transitions of information and successful communication. Based on Halliday’s concept of tonality and Cruttenden’s four acoustic markers of intonation grouping，this thesis mainly studies the intonation grouping model of the EFL learners in Changchun when they read declarative questions，with the help of Praat and SPSS. The findings show that there are significant differences between EFL learners’ model and native speakers’ model in terms of the number and length of intonation grouping，the boundary markers and the relationship between intonation grouping and syntactic structure.

EFL Learners of Changchun Area；Declarative Questions；Intonation Grouping Model

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.06.009

2017-05-14

吉林省教育廳“十二五”社會科學研究項目(吉教科文合字[2014]第B001號)。

周曉鳳(1965-)，女，河南南陽人，吉林大學外國語學院英語系教授；馬小浩(1982-)，女，吉林長春人，吉林大學公共外語教育學院講師；李丹丹(1992-)，河南南陽人，吉林大學外國語學院研究生。

H31

A

1001-6201(2017)06-0051-05