韋一郎 王福杰 羅光照 莫晴暄

貴州省都勻市人民法院

少數民族習慣在民事糾紛中適用

韋一郎 王福杰 羅光照 莫晴暄

貴州省都勻市人民法院

在我國的大部分少數民族地區，民族習慣調整民事行為的現象尤為突出，與此同時，《民法總則》第十條也將習慣納入了處理民事糾紛的法律淵源。筆者對自身參與審理的一件真實案例進行分析，希望探索少數民族地區民事審判中對民族習慣的合理運用。

民族；習慣；好意施惠；無因管理

一、案情簡介

原告張某與被告陳某兩家系鄰里關系，都居住在貴州省黔南布依族苗族自治州某村寨，均系布依族。長期以來，兩家相處和睦且感情深厚。被告陳某母親于早年離世，其是家里獨子，無其他兄弟姐妹。為維持生計，被告陳某長期在外打工，將其父親留守家中，其父在留守期間經常得到了原告張某的照顧。2017年6月，被告陳某父親因病離世，張某多次電話聯系陳某均未能接通，在次情況下，張某自行開支為陳某父親舉辦了葬禮，并按照當地習慣進行了安葬和立碑。此舉共花費21700元。2017年8月，被告陳某回到家中，原告張某遂將其為陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑的事實告知了陳某，并要求陳某補償其墊付的21700元費用。被告陳某拒絕，張某向人民法院提起無因管理之訴，請求人民法院判決陳某向其支付舉辦葬禮、安葬、立碑的費用21700元。

二、分歧意見

第一種觀點認為，原告張某在為被告陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑時并未得到被告陳某的授權和委托，其行為應屬好意施惠，不構成無因管理這一法律關系，故其請求被告陳某向其支付該筆費用無法律依據，依法應不予支持。

第二種觀點認為，原告張某在為被告陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑時雖未得到被告陳某的授權和委托，但根據當地的民族習慣和風俗，子女對父母均有生養死葬的義務，且原告張某在舉辦葬禮和安葬立碑時候所支出的費用也符合當地的一般標準。因此，原告張某的無因管理之訴請依法能夠成立，應當予以支持。

三、作者觀點

筆者認為，要確定原告張某為被告陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑所花開銷能否向被告陳某追償，應當對張某所實施行為的法律關系進行認定，筆者較為同意該行為屬無因管理的觀點。根據《民法總則》第十條“處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗”之規定。雖然我國現行法律賦予子女的贍養義務是否包括了本案涉及的安葬義務存在著較大爭議，但基于原、被告都系布依民族，且都長期生活于少數民族地區，子女對父母的生養死葬和立碑既是布依民族的傳統習慣，也是中華民族的傳統美德。因此，在特定的地域環境下將該風俗習慣納入到法定的贍養義務之內并無不當，故可認定被告陳某在其父親離世后應當對其父親履行舉辦葬禮和安葬立碑的法定義務。既是法定義務，在被告陳某為及時履行“安葬義務”的前提下，張某代替陳某為其父舉辦葬禮并安葬立碑的行為完全符合無因管理的構成要件即《民法通則》第九十三條之規定。加之，原告張某在庭審中對支出費用的數額也進行詳細的舉證，該數額也并未超過必要的限度，故原告張某向被告陳某追償21700元喪葬費和立碑費用的訴請應當依法予以支持。