少數(shù)民族習(xí)慣在民事糾紛中適用

韋一郎 王福杰 羅光照 莫晴暄

貴州省都勻市人民法院

少數(shù)民族習(xí)慣在民事糾紛中適用

韋一郎 王福杰 羅光照 莫晴暄

貴州省都勻市人民法院

在我國(guó)的大部分少數(shù)民族地區(qū)，民族習(xí)慣調(diào)整民事行為的現(xiàn)象尤為突出，與此同時(shí)，《民法總則》第十條也將習(xí)慣納入了處理民事糾紛的法律淵源。筆者對(duì)自身參與審理的一件真實(shí)案例進(jìn)行分析，希望探索少數(shù)民族地區(qū)民事審判中對(duì)民族習(xí)慣的合理運(yùn)用。

民族；習(xí)慣；好意施惠；無(wú)因管理

一、案情簡(jiǎn)介

原告張某與被告陳某兩家系鄰里關(guān)系，都居住在貴州省黔南布依族苗族自治州某村寨，均系布依族。長(zhǎng)期以來(lái)，兩家相處和睦且感情深厚。被告陳某母親于早年離世，其是家里獨(dú)子，無(wú)其他兄弟姐妹。為維持生計(jì)，被告陳某長(zhǎng)期在外打工，將其父親留守家中，其父在留守期間經(jīng)常得到了原告張某的照顧。2017年6月，被告陳某父親因病離世，張某多次電話聯(lián)系陳某均未能接通，在次情況下，張某自行開(kāi)支為陳某父親舉辦了葬禮，并按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣進(jìn)行了安葬和立碑。此舉共花費(fèi)21700元。2017年8月，被告陳某回到家中，原告張某遂將其為陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑的事實(shí)告知了陳某，并要求陳某補(bǔ)償其墊付的21700元費(fèi)用。被告陳某拒絕，張某向人民法院提起無(wú)因管理之訴，請(qǐng)求人民法院判決陳某向其支付舉辦葬禮、安葬、立碑的費(fèi)用21700元。

二、分歧意見(jiàn)

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告張某在為被告陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑時(shí)并未得到被告陳某的授權(quán)和委托，其行為應(yīng)屬好意施惠，不構(gòu)成無(wú)因管理這一法律關(guān)系，故其請(qǐng)求被告陳某向其支付該筆費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)，依法應(yīng)不予支持。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告張某在為被告陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑時(shí)雖未得到被告陳某的授權(quán)和委托，但根據(jù)當(dāng)?shù)氐拿褡辶?xí)慣和風(fēng)俗，子女對(duì)父母均有生養(yǎng)死葬的義務(wù)，且原告張某在舉辦葬禮和安葬立碑時(shí)候所支出的費(fèi)用也符合當(dāng)?shù)氐囊话銟?biāo)準(zhǔn)。因此，原告張某的無(wú)因管理之訴請(qǐng)依法能夠成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。

三、作者觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，要確定原告張某為被告陳某父親舉辦葬禮和安葬立碑所花開(kāi)銷能否向被告陳某追償，應(yīng)當(dāng)對(duì)張某所實(shí)施行為的法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，筆者較為同意該行為屬無(wú)因管理的觀點(diǎn)。根據(jù)《民法總則》第十條“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗”之規(guī)定。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律賦予子女的贍養(yǎng)義務(wù)是否包括了本案涉及的安葬義務(wù)存在著較大爭(zhēng)議，但基于原、被告都系布依民族，且都長(zhǎng)期生活于少數(shù)民族地區(qū)，子女對(duì)父母的生養(yǎng)死葬和立碑既是布依民族的傳統(tǒng)習(xí)慣，也是中華民族的傳統(tǒng)美德。因此，在特定的地域環(huán)境下將該風(fēng)俗習(xí)慣納入到法定的贍養(yǎng)義務(wù)之內(nèi)并無(wú)不當(dāng)，故可認(rèn)定被告陳某在其父親離世后應(yīng)當(dāng)對(duì)其父親履行舉辦葬禮和安葬立碑的法定義務(wù)。既是法定義務(wù)，在被告陳某為及時(shí)履行“安葬義務(wù)”的前提下，張某代替陳某為其父舉辦葬禮并安葬立碑的行為完全符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件即《民法通則》第九十三條之規(guī)定。加之，原告張某在庭審中對(duì)支出費(fèi)用的數(shù)額也進(jìn)行詳細(xì)的舉證，該數(shù)額也并未超過(guò)必要的限度，故原告張某向被告陳某追償21700元喪葬費(fèi)和立碑費(fèi)用的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)依法予以支持。