“薩德”問題與東北亞戰略態勢

“薩德”問題與東北亞戰略態勢

[編者按] 美國和韓國以應對朝鮮核導威脅為由，執意在韓部署“薩德”反導系統，令本不平靜的東北亞局勢再生波瀾與變數。地區國家圍繞“薩德”問題展開了激烈博弈。中國、美國、朝鮮和韓國的戰略考量及應對、地區局勢的最終演變方向都非常令人關注。為進一步厘清問題，推動形勢好轉，近期《現代國際關系》編輯部邀請相關方向的專家就“薩德”問題進行了深入研討。現將諸位專家的主要觀點輯錄刊發，以饗讀者。

“薩德”入韓對東北亞地區的戰略影響

陳向陽

(中國現代國際關系研究院朝鮮半島研究室副主任、副研究員)

美韓在韓國部署“薩德”，激化大國戰略博弈，推動地區格局分化重組，惡化半島緊張局勢，致使地區相關國家深受其害。

首先，“薩德”入韓激化大國間的戰略博弈。中美俄是影響國際戰略格局的三大力量，朝鮮半島和東北亞又是中美俄力量直接交匯的戰略博弈場所。冷戰結束以來，美國憑借強大的實力唯我獨尊，大搞霸權主義，但中俄繼續保持戰略報復能力，對美國構成一定的牽制。2008年金融危機爆發后，美國患上嚴重的“霸權焦慮癥”，將中俄牽制和反擊美國霸權主義的行為視為“挑戰”和“挑釁”，加大防范和圍堵。

2014年，美國公開推動在韓國部署“薩德”，并計劃在2019年前實戰部署7支“薩德”部隊，包括關島1支，美國本土3支，其余2～3支將部署在韓國、日本、阿聯酋。“薩德”入韓是美國構建亞太反導體系和推動亞太、歐洲以及美國本土的國家導彈防御系統融合形成全球反導系統的重要一環，“項莊舞劍，意在沛公”，將矛頭指向中俄。“薩德”X波段雷達具有超長的偵察能力，遠遠超過防范朝鮮核導武器的需求，可窺視中俄戰略武器動向，威脅中俄戰略遏制能力，平時可用于收集情報、積累目標數據，戰時可充當早期識別與跟蹤工具。這不僅表明美國已經將中俄在東北亞的戰略定位從合作伙伴轉向制衡對象，還直接影響到中美俄對東北亞地區和朝鮮半島影響力的消長，嚴重損害中俄戰略安全利益。其一，“薩德”對中俄發揮監視和先制作用，擴大美國在反導領域的戰略優勢，削弱中俄戰略報復能力,削弱中國在亞太區域的反介入/區域拒止作戰能力。這將擴大美國對中俄的心理優勢，進而轉化為對中俄的施壓舉措，如要求中國進一步管控朝鮮，在臺灣、南海、釣魚島等問題上更加克制，要求俄羅斯撤出戰略資產，減少軍事行動。其二，“薩德”入韓將推動韓國加入美國主導的亞太反導系統，推動美日韓澳反導系統指揮控制一體化及預警信息共享，實現同盟從“輻輳化”向“網絡化”轉變，將亞太盟國體系打造成跟隨美國圍堵中俄的“亞洲版小北約”。其三，“薩德”入韓還將迫使中俄將韓國等美國亞太盟國設為優先打擊目標，損害中俄與韓國的戰略互信和合作。

俄羅斯專家認為，“薩德”中期對華、遠期對俄，中俄兩國國力不同，“薩德”對俄危害遠大于對華。*“俄美關系已失去快速轉圜機會——專訪俄羅斯智庫智庫專家科爾圖諾夫”，《參考消息》，2017年3月29日。從威脅程度看，俄美具有“對抗慣性”，反俄情緒當前在華盛頓精英層中占據主導地位，成為共和與民主兩黨及主流媒體的穩固共識，而且“薩德”只是令中國從東向受到威脅，卻讓俄羅斯受到兩面夾擊，絕大部分導彈發射演練和導彈基地部署受到監視，安全縱深被嚴重削減。從反制手段看，中國兼具強大的軍事、經濟能力，而俄羅斯軍事強，經濟弱，一旦軍力受制，將完全淪至被動挨打局面。“克里米亞事件”后，美歐等不斷強化對俄羅斯的經濟制裁，根本不用擔心招致俄羅斯的經濟報復，引發不可承受的經濟后果。

中國積極謀求與美國構建“不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏的新型大國關系”，俄羅斯也希望借助美國特朗普上臺重啟美俄關系，推動美國解除經濟制裁，但中俄兩國在無法說服美國放棄“薩德”部署后，不得不升級軍備，積極反制。俄羅斯宣布將對任何威脅到俄國家安全的反導基地采取強硬反制措施，將其列入突發武裝沖突中第一撥次核打擊目標，并考慮2018年之前在千島、擇捉、國后島擴建40萬平方米作戰基礎設施。中國宣布將采取必要的措施維護國家戰略安全和地區戰略平衡，包括增加洲際導彈數量，提高洲際導彈的突防能力等。部分輿論認為，中國需要重新考慮不首先使用核武器的基本國策，提升對美戰略威懾。

中俄一直保持著高水平的戰略協作關系，“薩德”入韓進一步深化了中俄聯手應對美國安全威脅上的共識，推動中俄深化全面戰略協作。2016年6月，中國國家主席習近平與俄羅斯總統普京在北京舉行會晤，發表《中俄聯合聲明》和《中華人民共和國主席和俄羅斯聯邦總統關于加強全球戰略穩定的聲明》，強調“中俄反對域外勢力在東北亞加強軍事存在，反對以應對朝鮮核導計劃為借口，在東北亞地區部署作為美國全球反導系統太平洋地區組成部分的新的反導據點”，“強烈反對(域外國家)在歐洲部署‘岸基宙斯盾系統’，在亞太地區部署或在東北亞部署‘薩德’系統，嚴重損害包括中俄在內的域內國家戰略安全利益”。中俄兩國外長公開反對“薩德”，一致認為“薩德”超出了遏制朝鮮威脅的需要，會嚴重損害鄰國戰略安全，嚴重削弱中俄對美戰略威懾能力，打破中俄與美國之間本已脆弱的戰略平衡。此外，中俄決定聯手強化反制力度，加強軍事合作，定期舉行聯合軍演，深化軍事技術交流，合作培訓軍事人員。2016年5月，中俄兩軍聯合舉行“空天安全-2016”計算機模擬反導聯合演習，推動構建聯合反導系統。2017年2月，俄羅斯決定向中方提供S400“凱旋”反導系統。當前，中俄在家門口與美國博弈，還可充分發揮主場優勢。一旦“薩德”問題導致美國與中俄博弈尖銳化、復雜化、長期化,誘發軍備競賽，對美國而言也未必有利。

其次，“薩德”入韓推動地區戰略格局分化重組。一方面，促使美韓日加緊抱團。韓國同意部署“薩德”，成為美國圍堵中俄的“棋子”，也導致其面臨中俄強烈的反制壓力，進而在安全問題上進一步倒向美國。在美國撮合下，韓國與日本簽署“慰安婦”協議和《軍事情報保護協定》，為美日韓三邊安全合作鋪平道路。2016年，美日韓舉行“太平洋之龍”等三邊聯合軍演，每月就朝鮮問題舉行三邊副外長會議，推動三邊安全合作逐步機制化，朝著三邊軍事同盟邁出階段性一步。韓國在“薩德”問題上主動選擇站在美國一邊，甘心淪為美遏制中俄的博弈棋子，不僅喪失了中俄拉韓的價值，還不得不承受中俄的反制壓力，加劇內外交困局面。韓國徹底倒向美國，將使韓國國家利益受到巨大損害，不可持續。

另一方面，導致東北亞地區合作低迷。東北亞地區局勢復雜敏感，中日韓經貿聯系緊密，但政治關系起伏不定、冷熱不均。2015年11月，中日韓領導人會議在中斷三年后在首爾復談，但2016年“薩德”入韓導致中韓“政經雙熱”淪為“政經雙涼”，兼之韓國總統樸槿惠被彈劾下臺，中日韓領導人會議再次難產，地區合作的暫時回暖勢頭被打斷。此外，“薩德”入韓還導致中日韓三國民眾的互嫌情緒高漲。中國部分輿論呼吁，讓中韓交流的整體規格降下來，保持正常的中韓關系即可。韓國部分輿論認為，“薩德”入韓是中國不努力解決朝核問題的結果，中國反制“薩德”是無理取鬧，是圖謀恢復“中華秩序”，因此韓國應吸取教訓，借機降低對中國的經濟依賴，實現自立。韓國民眾反日情緒依然高漲，且對日本在中韓關系疏遠、韓國政局動蕩之機召回大使視為“落井下石”、“趁火打劫”，更加痛恨日本。中日韓互嫌情緒高漲，將削弱三國長期友好的民意基礎，抑制地區合作的動力。

再次，“薩德”入韓進一步惡化朝鮮半島緊張局勢。“薩德”入韓導致美韓打朝沖動持續高漲。冷戰結束后，美國發動阿富汗、伊拉克戰爭，卻對朝鮮保持克制。美國不對朝動武，并非由于“民主國家”的仁慈，而是迫于東北亞地區國家的威懾。這既包括朝鮮軍事反擊能力，更包括中俄的核報復能力，對美國構成了一定程度的但不完全對稱的戰略平衡。隨著美國急切希望阻止朝鮮掌握對美國本土的核打擊能力以及韓國公開宣揚促使朝鮮政權“發生變化”，美韓冒險打朝的情緒不斷高漲。2016～2017年，美韓兩度在“關鍵決斷”、“鷂鷹”聯合軍演中啟動“作戰計劃5015”，包括演練精準攻擊朝鮮核武及導彈設施及開展“斬首行動”等場景。特朗普政府上臺后，宣布停止對朝“戰略忍耐”，重新評估對朝政策，包括對朝動武選項在內。“薩德”本身影響有限，但表現出美韓不斷沿著為對朝動武而積累信心的趨勢。最近，美國國家安全委員會建議在韓國重新部署戰術核武器，以進一步擴大對中俄及朝的戰略優勢。一旦美韓認定即便對朝打擊也不至于遭到中俄和朝的報復，動武的可能性就會非常大。

同時，“薩德”入韓也刺激朝鮮升級核武威懾能力。朝鮮擔憂，美韓將進一步掌控朝鮮核導武器數量與動向，摸清朝鮮戰略威懾底牌。為防止美韓打朝，朝鮮一方面加快完善核導武器，在2016年史無前例地進行兩次核試驗和20次導彈試射，宣布成功進行“氫彈試驗”，展示掌握核彈頭“小型化”能力，同時大幅提升投送能力，試射潛射導彈和“舞水端”導彈，宣布已具備在太平洋作戰地帶擁有對美進行核打擊的能力。2017年，朝鮮還宣布洲際彈道導彈研發進入最后收尾階段，并準備在豐溪里核試驗場實施新的核試驗。另一方面，朝鮮威脅將對“薩德”部署地采取物理性措施，并針對美韓先發制人軍事打擊采取“朝鮮式先發制人核打擊”，增大對美韓的威懾。但也有韓國專家認為，朝鮮不斷激化半島緊張局勢，實則希望為“薩德”入韓營造氛圍，通過促成“薩德”入韓，挑撥中俄與美韓強化對峙，攪亂地區局勢，從而擴大自身回旋空間，增加戰略籌碼。*韓國現代經濟研究院研究報告，《“薩德”部署引發的主要問題與展望》，2017年3月7日。

“薩德”入韓還增大了朝核問題的解決難度。美韓宣稱為反制朝鮮核武威脅而部署“薩德”，朝鮮指責美韓軍事威脅而發展核導武器，雙方相互指責，形成了“雞生蛋還是蛋生雞”的無解悖論。中俄反對朝鮮發展核武器，希望推動美韓和朝鮮的談判，勸說朝鮮走上棄核換安全與發展道路，最終實現朝鮮半島無核化目標。但美韓無視中俄的努力，堅持部署“薩德”，從背后捅中俄的刀子,使中俄與美韓更難在朝核問題上合作。此外，美韓以應對朝核導威脅為由在韓國部署“薩德”，也等于變相承認朝鮮擁有核打擊能力。這不僅顯示美韓在推動朝鮮半島無核化進程上缺乏信心，也顯示美韓相信施壓解決不了朝核問題。若此，美韓敦促安理會繼續通過新的制裁決議、敦促國際社會繼續強化對朝施壓的目的，也就令人質疑，更難說服其他國家參加合作。○

理解中國對“薩德”問題的反應

孫茹

(中國現代國際關系研究院研究員)

“薩德”問題攪動東北亞和全球戰略安全形勢，損害中韓和中美互信，考驗中國維護戰略安全利益、處理與周邊國家關系和大國關系的能力。中國的反應受到廣泛關注，其中不乏誤解和批評，有觀點認為，由于“美主韓從”的同盟結構，“薩德”落地是美國主導、韓國追隨的結果，中國反制措施應以美國為主，對反制韓國為主的做法提出質疑。也有觀點認為，中國反應過度，主張對“薩德”的反應限定于軍事領域，不應擴散到經貿和人文交流等領域。還有觀點認為，“薩德”落地與朝核問題有關，中國應反朝核而不是反“薩德”。

上述觀點失之偏頗，對中國反應的看法簡單化，缺乏全面理解。有關中國反制應該以美為主的觀點停留于理論層面，忽略了中國可以運用的政策工具及面臨的安全環境的復雜性，也忽略了韓國在“薩德”部署決定中的關鍵角色。中國的反應不是只針對韓國那么簡單，上述觀點強調了中國反制韓國的一面，卻無視中俄聯合反制美國的一面。將對“薩德”入韓的反應局限于軍事領域是自縛手腳，不利于中國作出靈活反應。維護中國的安全利益，不應拘泥于單一手段，而要多管齊下，打“組合拳”。“薩德”問題絕不是因朝核問題而起那么簡單，而是交織著中美、中韓、朝韓、美俄等多重矛盾，既涉及中美的地緣政治競爭以及美俄的反導之爭，也涉及朝韓之間你死我活的競爭；既牽動中韓、中美關系，也影響地區安全穩定和全球戰略平衡，問題的復雜性和敏感性增加了中國作出反應的難度。筆者考察了中國對“薩德”問題的反應，認為中國沒有兩面出擊，“兩個拳頭打人”，對美韓區別對待的做法體現了中國對“薩德”問題既堅決反制，又將其對中國外交與安全的負面沖擊控制在一定范圍的思路。中國對韓國有選擇性地采取了反制措施，這是糾正對朝鮮半島“等距離外交”向韓傾斜的做法，讓中韓關系重新回歸正常。中國執行安理會對朝制裁決議，加強與俄羅斯協調，對韓采取精準反制措施，既堅持了底線思維，又留有余地。大體上，中國的反應適度、克制，反制措施具有針對性、選擇性。

首先，理解中國對美、韓的區別對待。2016年7月美韓宣布部署“薩德”的最終決定后，中韓關系瞬間變冷。7月中旬的亞歐峰會以及9月東亞領導人系列峰會上，李克強總理與樸槿惠總統沒有像過去那樣會晤。支持“薩德”部署的韓國京畿道知事南景弼等政界人士訪華受到冷遇。杭州二十國集團(G20)峰會前夕，“習樸會”遲遲未敲定。隨著美韓加快“薩德”部署進程，中韓外交與安保領域的對話中斷，韓國防部長訪華受阻、國防戰略對話、軍事院校交流也相繼中斷。中國對美則維持了高層交往和大局穩定。兩國元首在杭州舉行“西湖茶話”，習近平主席向奧巴馬表達了反“薩德”立場，但是在智利亞太經合組織(APEC)峰會間隙舉行的“習奧會”似乎沒有討論“薩德”問題。中美軍事交流未受影響。7月18日，距離美韓宣布部署“薩德”剛過去10天，美海軍作戰部長理查德森訪華。6月底到8月初，中國海軍赴夏威夷參加美國主辦的“環太平洋2016演習”。8月，美陸軍參謀長米萊上將訪華。中國對韓啟動了反制措施，對特朗普新政府則維持高層交往勢頭。2017年4月初舉行的首次“習特會”上，中國對美在韓部署“薩德”表達了反對立場，同時表示要繼續保持兩軍交往和中美關系發展勢頭。

對美韓區別對待的做法是中國總體反應的一部分。鑒于“薩德”對華的安全威脅以及韓國在“薩德”部署中的關鍵角色，中國反制韓國理所應當，也是有針對性地反制美韓同盟的題中之義。考察“薩德”落地的全過程，韓國主動配合美國是導致“薩德”問題出現轉折性變化的重要原因。雖然美韓同盟仍維持著“美主韓從”的基本結構，但是在“薩德”部署這一案例中，韓國態度變化是關鍵。長期以來，韓國對加入美國東亞反導系統態度謹慎，但是2016年以來態度逆轉，不顧中俄堅決反對，明知“薩德”防御作用的局限性及對中國安全利益的損害，主動考慮引入“薩德”，甘愿充當美國制華的“馬前卒”；且不顧國內輿論反對，迅速簽署韓日《軍事情報保護協定》，彌補日韓安保合作短板，為美日韓三邊反導合作搭建制度性合作框架。

在韓國部署的“薩德”系統附帶的X波段雷達地理上更靠近中國，對中國的危害更大，但韓國抱有機會主義和僥幸心理，認為中國只能被迫接受既成事實，新政府只要把“薩德”決策歸咎于前任政府，中國就可以既往不咎；也認為將部署“薩德”歸咎于美國施壓就可以逃避責任，繼續從中國撈取好處。中國對韓降低整體交流規格，甚而采取經濟反制措施，這一策略可能確立了反制美雙邊同盟的一個先例。既然韓國宣稱部署“薩德”是同盟決定，中國就從反制同盟的薄弱環節做起，以達到反制效果。中國的做法也有威懾作用，如果有關國家主動介入大國競爭，損害中國利益，必然要付出代價。

韓國在“薩德”部署前后的做法嚴重損害了中韓互信。2014年7月習近平主席訪韓，親自做樸槿惠工作，不希望韓國部署“薩德”。*“習近平正式要求樸總統‘拒絕部署美國THAAD’”， http://chinese.joins.com/gb/article.do?method=detail&art_id=131116.(上網時間：2015年3月30日)2015年，中國既耐心細致地做韓工作，又積極維護中韓關系熱絡發展態勢。國防部長常萬全訪韓，作為軍方領導人首次向韓正式表達反“薩德”立場。副總參謀長孫建國在香格里拉對話會間隙會見韓國防長韓民求，表達了同樣立場。另一方面，張高麗副總理、張德江委員長、李克強總理相繼訪韓，中韓簽署自貿協定、舉辦人文交流論壇等，“等距離外交”進一步向韓傾斜。反觀韓國，暗中與美國進行“薩德”選址調研，公開則表示要發展獨立的反導系統，宣稱對引入“薩德”系統未做決定，對華周旋與誤導。在正式宣布“薩德”部署的時機選擇上，美韓選擇在“南海仲裁案”結果之前，韓國又一次配合美國對華施壓。樸槿惠在G20峰會后會晤習近平主席，一味要求中國予以理解。韓國辯稱部署“薩德”是防御性質，“不針對第三國”，卻未顯示任何妥協的誠意,沒有采取實質措施來打消中國憂慮。韓國拋棄“平衡”外交、引入“薩德”，迫使中國采取反制措施維護自身安全。

其次，理解中國對韓的選擇性反制措施。中國的反制措施并未過度，而是局限在個別領域和個別公司：一是“韓流”。韓國電視劇、綜藝節目在華播出遇阻，視頻網站不再播放韓劇，電視臺不再播出韓國明星代言的廣告、不再邀請韓國藝人參加綜藝或參演電視劇，韓國藝人無法像過去那樣來華“撈金”，這將沖擊對華出口占其對外出口40%以上的“韓流”。二是旅游業及相關產業。中國各大旅行社停售赴韓旅游產品和簽證業務，取消大型訪韓團，韓國一些航空公司的對華包機申請遭拒。2016年入韓外國人為1700多萬人，其中中國游客達800多萬人。據估算，禁售韓國游產品后，中國游客可能銳減60%～70%。2017年3月，韓國酒店營業額和免稅店銷售額出現大幅下降。三是樂天集團。有關部門對中國境內樂天營業場所進行消防安全、衛生、稅務檢查，樂天集團在沈陽價值數十億美元的地產項目被叫停。樂天集團移交高爾夫球場用作“薩德”部署后，樂天瑪特關閉了絕大部分在華門店。四是美容化妝等產品。這些產品受到檢驗檢疫、反傾銷調查。

在韓國對華出口中，消費品所占比重為3.8%，占對華出口總額比例很小。2016年，韓國貿易順差總額為894.1億美元，對中國大陸和香港的貿易順差額分別為374.7億美元、311.7億美元，對中國大陸的貿易順差占其順差總額的近40%，對大陸和香港順差之和占其順差總額的77%。韓國對華出口額為1244.3億美元，占其出口總額的25.1%，對華主要出口機電產品、光學醫療設備和化工產品。*“2016年韓國貨物貿易及中韓雙邊貿易概況”，http://countryreport.mofcom.gov.cn/record/view110209.asp?news_id=52629. (上網時間：2017年3月25日)2017年1月，中韓貿易額和對華貿易順差均呈現增長態勢。*“2017年1月韓國貿易簡訊”，http://countryreport.mofcom.gov.cn/new/view110209.asp?news_id=52921.(上網時間：2017年3月25日)可以看出，韓國對華貿易依存度很大，且出口并未受到影響。韓國向世貿組織申訴中國做法，但是商務部表示并沒有對韓國產業采取政策措施。*“商務部：中國對韓采取措施無證據”，http://news.hexun.com/2017-03-24/188609430.html.(上網時間：2017年3月25日)一些地方政府制止了當地民眾的極端行為，可見也沒有“反薩德”運動和所謂的“報復措施”。可以說，目前的一些反制措施只是將前些年對韓單方面的施惠讓利收回，中國反應不是過度，而是十分克制忍讓。

再次，理解中國既反“薩德”、又反朝核的做法。中國沒有因反“薩德”而在無核化上松動立場，在一定程度上體現了中國反應的適度和克制。盡管中國對美韓部署“薩德”堅決反對，但在朝核問題上仍維持了合作。2016年以來，中韓保持著溝通，中美合作通過了安理會第2270號決議和第2321號決議，中國先后公布了對朝禁運部分礦產品、兩用物項和技術清單。2017年2月朝鮮發射中遠程導彈后，中國暫停進口朝鮮煤炭，切斷了朝鮮外匯的一大來源。

另一方面，中國拒絕美韓以朝核問題為由部署“薩德”。美國前國務卿克里曾稱，“如果實現無核

化，就沒有必要部署薩德”。*“Remarks With Chinese Foreign Minister Wang Yi”，February 23, 2016,http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/02/253164.htm.(上網時間：2016年2月26日)韓國總統樸槿惠2016年9月2日接受俄新社采訪時，辯稱部署“薩德”是為了應對朝核威脅，如果解決了朝核問題，韓國就無需部署“薩德”。此類說辭回避美韓與朝鮮的軍事安全對峙是朝核問題激化的主要因素，美韓要做的是采取措施緩解半島緊張局勢，為朝核問題的解決創造條件，而不是連年搞大規模聯合軍演、加強軍事部署、引入“薩德”火上澆油。“薩德”超出防御朝鮮導彈所需范圍，超出美韓的正常安全需求，無益于維護半島和平穩定。美韓長期重兵壓朝，與朝鮮互斗，卻損害第三方中國的戰略安全利益，中國有理由要求“一切后果由美韓承擔”。

“薩德”影響遠遠超越半島，中國的反應也超越了朝核問題。“薩德”是美國構建東亞和全球反導系統的一環，中國對此有清醒認識。王毅外長撂下了“項莊舞劍、意在沛公”、“司馬昭之心、路人皆知”的重話，對“薩德”損害中國戰略安全利益表達了“嚴重關切”。美韓宣布部署“薩德”后，中俄安全磋商頻次明顯增多。從2016年3月到2017年2月，中俄舉行了六次東北亞安全磋商后，在此之前雙方只舉行過一次磋商。2016年6月中俄發表關于加強全球戰略穩定的聯合聲明，直指“薩德”系統與導彈擴散領域面臨的世紀挑戰和威脅毫不相干，與其宣稱的目的也明顯不符，中俄對此“強烈反對”。2016年5月，中俄舉行了首次“空天安全-2016”首長司令部聯合反導計算機演習，并擬定2017年5月舉行第二次演習。2016年10月和2017年3月，中俄兩次就全球和地區反導形勢舉行聯合吹風會。可見，“薩德”部署促使中國加大了對俄戰略溝通和軍事安全合作力度。

“薩德”落地是新一輪博弈的開始。韓國損害了中國安全利益，卻仍想繼續從中國撈取經濟好處，幻想中國對前總統的決定既往不咎。對于下一步的應對舉措，中國國內存在不同主張，有的主張對韓國高舉輕放，將主要矛頭對準美國；也有的主張嚴懲韓國以儆效尤，聯俄甚至聯朝對抗美日韓。筆者認為，在美韓沒有緩解中國安全關切的情況下，中國應繼續堅持有選擇的精準反制措施，并做好長期準備。任何反制措施都需要經歷時間的檢驗，都需要持續一段時間，否則便沒有成效。對韓國的反制措施應精心組織，不能輕易解除。與此同時，中國需保留采取進一步反制措施的權利。○

從“薩德”入韓看中美戰略安全互信的困境與出路

劉沖

(中國現代國際關系研究院安全與軍控研究所副所長、副研究員)

自2014年傳出美國準備在韓國部署“薩德”系統以來，中美官方通過多種渠道表達了各自立場，學界也展開激烈的辯論，但這些立場迥異的觀點往往是隔空喊話、各說各話，即便是在中美核戰略二軌對話等交流渠道，也往往僅限于表達各自看法，缺乏有意義的共識。2017年3月，部分“薩德”裝備抵韓、實際部署即將啟動后，中方根據形勢發展采取戰略反制措施在所難免，這勢必加劇中美安全對抗的風險。筆者以為，“薩德”問題集中反映了當前中美在戰略安全領域存在的互信障礙，兩國有必要深入對話、妥善處理分歧，使其成為中美加強戰略互信的試金石、樣板戲，而非走向軍備競賽和對抗的催化劑、分水嶺。

一、從能力分析出發，中方有充足理由懷疑美國在韓部署“薩德”的意圖。從美國官方表態來看，美一直堅持認為“薩德”是單純針對朝鮮導彈威脅、作用有限的防御系統，既不具備攔截中國洲際導彈的能力，也沒有針對中國的意圖。筆者以為，對“薩德”雷達的對華影響問題，既不應矢口否認，也不應無限夸大，而應客觀、理性地在一定技術分析的基礎上進行，這樣的觀點交鋒才是可批評、可改進，最終能夠形成共識的，而非毫無意義的打口水仗。由于中美在戰略安全領域的互信程度較低，分析能力要比分析意圖來得容易，也更為可靠。對意圖的分析，也可近似地轉化為基于能力的分析。以“薩德”為例，可以分別考察“薩德”雷達和攔截系統對中國戰略威懾力量的影響。在此基礎上，分析美國現有的其他反導能力是否也已經造成了同樣性質的影響。如果答案為否，則中國的關切更為正當合理；如果為是，則美國通過“薩德”增加對華戰略優勢的意圖變小，而中方的關切應更均勻地向其他美反導系統傾斜。再從防御朝鮮導彈威脅的角度出發，分析上述對中國影響最大的系統，是否可以損害較小的其他系統所取代。如答案為是，美國也愿意做相應調整，則中方對美意圖的擔心降低；如美拒絕調整，則美方的部署動機則更加可疑。

對“薩德”尤其是其附帶X波段雷達對中國的影響，中美學者已經做了較為充分的分析，結論差異主要來自于對其探測距離及視角的不同假設。中方對“薩德”的擔心，主要在于認定其雷達有助于美國更早地探測到中國的洲際導彈，與美國其他預警雷達和攔截系統形成更為緊密有效的配合，嚴重威脅中國戰略導彈的生存力。此外，中方學者還擔心在中國進行導彈試驗時，該雷達將提高美國對中國戰略導彈發射試驗的監測精度，不斷搜集相關目標特征數據，進而提高攔截中國戰略導彈的能力。而認為對中國影響較小的學者，則主要是認為在韓部署的“薩德”雷達，將始終處于火控而非前沿預警模式，雷達視角將對準朝鮮而不會指向中國內陸。對于雷達探測距離之爭，清華大學李彬教授近來的一篇分析已經較為有力地結束了辯論，該雷達探測朝鮮襲韓導彈是迎面觀測，而探測中國核反擊彈頭是從側后方。由于雷達的探測距離與目標截面的四次方根成正比，由于彈頭側后方的雷達截面約0.75平方米，而前向截面約0.001平米，即使假定“薩德”雷達處于火控模式，對朝鮮襲來導彈的探測距離僅為600～800公里，其對途經東北的中國核反擊彈頭的探測距離也可達到3000～4000公里。*李彬：“薩德雷達能看多遠”，http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1648779.(上網時間：2017年3月30日)對視角問題，下文將從這一角度為增進中美互信提供一種思路。

從系統代替性角度來看，一些美國專家認為，“薩德”雷達所能達成的目的，完全可以通過美國反導的其他系統實現，主要包括美國太空的紅外預警衛星系統，已在日本部署的X波段雷達和宙斯盾艦上的S波段預警雷達。在日本部署的X波段雷達，對中國的核反擊能力確實有較大影響，中國政府也早已表達了嚴正反對的立場。但據中國學者計算，在韓“薩德”雷達對從中國近海發射的潛射戰略導彈，早期預警時間與在日部署的X波段雷達縮短一半以上。此外，由于韓國距離中國內陸較日本近得多，對中國導彈試驗的觀測能力，更是遠遠大于在日本部署的雷達。與美國天基預警系統相比，美國原計劃2020年部署下一代“精確跟蹤太空系統”(PTSS)，提供來襲導彈火控信息，極大擴展導彈防御系統的攔截范圍，但該項目已于2014財年取消。美國現有紅外預警衛星的探測作用僅限于發現火箭發射產生的尾焰，無法看清彈頭，更無從分辨彈頭和誘餌。“薩德”雷達則是X波段雷達，分辨達15厘米，可提供的信息與美現有衛星可提供的信息完全是天壤之別。對于宙斯盾艦載雷達，其分辨率和探測距離遠不及“薩德”雷達。尤其是對于探測中國的導彈試驗，美國太平洋艦隊的宙斯盾艦很難提前趕赴中國近海觀測，而“薩德”雷達只需簡單調整視角即可。綜上，與美在日部署的X波段雷達、天基系統和宙斯盾艦載雷達相比，在韓部署“薩德”雷達所獲得的信息，有實質性的大幅提升，其作用是新增的，而非如部分美國官員學者所言是早已有之。

二、 正如“薩德”問題所集中體現的一樣，中美在若干戰略領域都對彼此的戰略意圖抱有深刻疑慮，這是兩國在戰略安全領域互信度低的主要癥結。在反導領域，中國對美國在韓部署“薩德”的激烈反應，歸根結底是對美國發展壯大反導系統的深刻疑慮。1999年美國《導彈防御法案》規定“美反導僅用于防御有限的彈道導彈攻擊”*National Missile Defense Act of 1999, Jan, 1999, p.1.，美此后一直堅持這一表述，稱美反導系統不具備也不準備擁有針對中俄戰略威懾的能力。但由于中國核力量規模較小，即便是有限的美國反導體系也足以對中國核報復能力構成顯著影響，而美國不斷增強的反導能力更加深了中國的憂慮，擔心美國所謂“有限導彈防御”只是技術不成熟條件下的障眼法，終有一日將圖窮匕見。這種擔心某種程度上正變成現實，美國會2016年底通過的2017年《國防授權法案》，顛覆了美國以往限制反導規模及其能力的說法，改為“針對日益復雜的全面導彈威脅，發展強健、有效的多層次反導系統，確保美及其盟友安全”*National Defense Authorization Act For Fiscal Year 2017, Subtitle E—Missile Defense Programs, SEC. 1681, Nov., 2016, p. 628.。特朗普總統已指示國防部啟動新版《彈道導彈防御評估報告》，其中如何對美反導發展目標定性非常值得關注。

與之類似的疑慮也體現在核領域。美國海、陸、空基“三位一體”核力量正面臨史上首次全面更新，核戰略可能做出相應調整。烏克蘭危機以來，美俄核對抗升溫，不少美戰略學者建議美國強化核武作用，防止俄羅斯以核手段謀取常規優勢。2014年以來，美常務副防長沃克、副防長幫辦布恩、助理防長謝爾等多次暗示美將加強核武器在地區沖突中的作用，稱“地區威懾失敗可能是美國最可能面臨的核戰場景”*Statement of M. Elaine Bunn, Deputy Assistant Secretary of Defense Nuclear and Missile Defense Policy Before the Senate Committee on Armed Services, Subcommittee on Strategic Forces，Hearing on Nuclear Forces and Policies, March 5, 2014, p.4, http://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Bunn_03-05-14.pdf. (上網時間：2017年3月30日)，“國防部更加重視核作戰在地區沖突升級方面的作用，將強化核作戰方案，確保總統地區威懾選項”*Statement of Robert Scher, Assistant Secretary of Defense for Strategy, Plans, and Capabilities Before the House Armed Services, Subcommittee on Strategic Forces, Fiscal Year 2016 Nuclear Forces Hearing, April 15, 2015, p.5, http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20150415/103008/HHRG-114-AS29-Wstate-ScherR-20150415.pdf. (上網時間：2017年3月30日)Statement of Robert Work, Deputy Secreatary of Defense and Admiral James Winnfeld, Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff before the House Committee on Armed Services, Hearing on Nuclear Deterrence in the 21st Century,June 25, 2015, p3, http://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20150625/103669/HHRG-114-AS00-Wstate-WorkR-20150625.pdf. (上網時間：2017年3月30日)。此外，美防長、戰略司令部司令等要員還多次暗示考慮以核手段懾止太空、網絡的大規模攻擊。如美前防長佩里所言，美國核政策調整正處于激發新一輪核軍備競賽、重演冷戰核夢魘的懸崖邊上。*“Former SecDef Perry: US on ‘Brink’ of New Nuclear Arms Race”, December 3, 2015, http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/2015/12/03/former-secdef-perry-us-brink-new-nuclear-arms-race/76721640/ (上網時間：2017年3月30日)中國堅持“不首先使用核武器”，保持較小規模的核武庫，美國一旦強化核武作用，勢必增加中國的戰略壓力。因此，中國戰略界對美國醞釀強化核武作用高度警惕。

盡管中國核力量規模遠不及美，但美國對中國核發展戰略和使用戰略也抱有一定疑慮。如中美核戰略及哲學存在很大差異，美戰略界始終懷疑中國“不首先使用”的核政策，近來更以中國建設早期預警系統、發展井基多彈頭戰略導彈為據，論證中國準備放棄“不首先使用”政策。此外，美戰略界對中國是否打算借美俄核裁軍之機，謀求與美平起平坐的核力量規模等問題，也有所擔心。

三、 在中美戰略穩定性框架下探索出路。首先，中美應達成保持戰略穩定的共識。戰略穩定性是經典軍備控制理論的重要概念, 其核心是確保雙方的核報復能力足以達到“不可接受損失”標準，消除雙方先發制人打擊的動機，降低雙方擴充軍備的意愿，冷戰期間對美蘇避免沖突及戰略武器談判和締約發揮了重要指導作用。盡管國際形勢發生很大變化，中美核力量高度不對稱，但戰略穩定性對于中美兩國避免修昔底德陷阱、防止沖突對抗，依然是不可或缺的戰略基石。奧巴馬政府在2010年《核態勢評估報告》及《彈道導彈防御評估報告》中首次提出，與中國保持核戰略穩定至關重要。特朗普政府的《核態勢評估報告》如果能夠延續類似表述，顯然對于中美增進戰略互信存在積極意義；反之，則將向中方傳遞美新政府不認同“中美戰略穩定”的信息，勢必進一步加深中國的疑慮。

其次，應在戰略穩定框架下，開展有誠意的討論，厘清基本事實。美國務院官員曾多次抱怨，美有意對中國做技術性說明，但中國拒絕接受。美官員所稱的技術性解釋，實際是對“薩德”不影響中國戰略威懾能力的說明。但在美國是否愿意與中方開展技術討論，并在雙方共同認定的技術事實基礎上，對韓國部署的“薩德”系統做出可驗證的技術限制方面，美官員又往往以無此必要來搪塞。事實上，中國學者已經有力地指出，即便不涉及“薩德”保密參數，僅從其防御朝鮮導彈的技術需求出發，就已經可以合理地推斷出“薩德”雷達對中國戰略威懾力量的影響。因此，中美雙方完全可以就相關影響作共同研究和分析，美方多大程度上公開“薩德”雷達的技術參數，只是有助于更精確的分析，而并非共同討論的必要條件。因此，中方大可歡迎與美開展技術性討論和辯論，而美方也不應幻想只作單方面的技術“忽悠”，而應準備好認可雙方專家組的共同結論，進而從維護中美戰略穩定性的角度出發，對“薩德”部署的具體方式作適當調整。

再次，在厘清事實的基礎上，“薩德”部署問題仍有雙方妥協的空間。一是只部署“薩德”攔截彈，不部署其附帶雷達。至少從美表態來看，在韓部署“薩德”的主要目的，在于保護駐韓美軍而非刺探中國的戰略導彈信息。美國2013年就已經可以使用歐洲盟國的雷達引導宙斯盾系統的“標準”系列攔截彈，美可用韓國的“綠松雷達”提供引導信息，還可以用在日本部署的同型X波段雷達提供火控信息，完全不必要單獨在韓國部署該雷達。考慮到美國正積極考慮發展攔截范圍更大的“增程型”“薩德”系統，如美方承諾未來不升級韓國部署的“薩德”，中方可以考慮同意攔截彈部署。二是如果美國堅持完整部署“薩德”系統，也可以采取必要措施減少中國的疑慮。中國對美國在韓部署X波段雷達的主要擔心之一，就是其平時窺伺中國的導彈試驗，積累目標特征數據。美國從保護駐韓美軍的角度出發，雷達探測扇面顯然須指向朝鮮，沒有轉向的必要。如果美國將可機動的“薩德”雷達固定部署，并沿其雷達西側與中國丹東連線方向修建一段遮蔽墻，可以向中方傳遞其并無窺伺中方導彈試驗的意圖。但這一方案仍不能免除中方對洲際導彈在戰時被該雷達探測的擔心，因而很可能仍需做戰時摧毀該雷達的預案和演練。從戰略穩定性的角度出發，上述軍事舉措不應被美方視為進攻性的舉措。

總之，無論是中美戰略穩定性的理論內涵，還是諸如“薩德”入韓等可能影響中美戰略穩定性的具體議題，中美雙方都可以深入交流，不少戰略疑慮完全可以通過精心設計的、基于能力的技術方案得以緩解。如果一軌交流時機和內容不夠成熟，二軌交流應當在這一領域發揮先導作用。中美兩國的戰略學者和技術專家，可以選擇雙方共同關心的戰略議題，準確厘清事實、精心設計方案、促進澄清疑慮，進而鞏固中美戰略穩定性，為兩國不沖突、不對抗奠定基本戰略條件。○

“薩德”部署的韓國因素

劉天聰

(中國現代國際關系研究院朝鮮半島研究室助理研究員)

今年年初以來，隨著韓國軍方與樂天集團完成“換地”、美國將“薩德”系統部件運抵韓國，“薩德”入韓正式進入落實階段。據韓媒透露，美韓兩國已商定加快步伐、力爭于5月上旬韓國大選前完成“薩德”部署。*“大選前完成‘薩德’部署，正式服役尚需時日”，http://www.segye.com/content/html/2017/03/12/20170312001633.html (上網時間：2017年4月3日)在韓國部署“薩德”是美國以“四兩撥千斤”的巧實力搞亂東北亞局勢、收緊對華圍堵的狠招，除實質加強對華戰略偵察監視外，還能在整合本國同盟體系的同時離間中韓關系，達到“一箭三雕”的目的。引“薩德”入韓的“主謀”雖然是美國，但一個巴掌拍不響，“薩德”部署有深層的韓國因素，與以樸槿惠政府為代表的韓國執政保守勢力主動謀劃、積極配合分不開。

首先，韓國保守勢力與美國是“一家人”，引入“薩德”其實一直也是樸槿惠政府所愿。親美防華是韓國保守勢力傳統的政策內核，不會輕易改變。一方面，韓國政權的建立基于兩極格局下半島南北分裂對峙的戰后安排，美國是韓國政治體制的實際締造者。韓國政權從誕生之初，就呈現出濃厚的冷戰意識形態色彩，親美反共的獨裁保守勢力居于絕對統治地位，右翼或中右政治家、軍人、財閥及保守學者長期占據國家頂層，把控著韓國的大政方針、經濟命脈和輿論教育導向。經歷上世紀60至80年代多輪民主化運動的洗禮后，韓國的民主政治雖有所成熟，但保守勢力仍然強大，至今仍是韓國精英層的主流，其原生的親美、敵朝、防華等冷戰思維在全球化時代雖披上了緩和的外衣，但并未從根本上發生改變。另方面，韓國保守勢力脫胎于依靠外部力量建立起來的威權主義政權，具有明顯的買辦性質。在美國扶持下，保守勢力通過開發獨裁的模式運作并發展韓國經濟，使韓國實現了由殖民地到發達國家的巨大跨越。在此過程中，他們與美國產生并維持著廣泛而深入的利益聯系，其政權親美、在政策上努力與美國圍堵中國的亞太戰略保持協調一致是必然的。

“薩德”部署一直在美韓低調合作下平穩推進，其落地從始至終都只不過是時間問題。美方雖不積極宣揚，但只要提及此事，基本都正面明示必將部署；韓國則一直曖昧模糊、以緩兵之計與中國“打牌”，謀求左右逢源、將利益最大化。在“薩德”問題博弈過程中，韓國對外表態總給人一種“部不部署可能還有妥協余地”的錯覺，有較強的欺騙性。回顧歷史，“薩德”部署的源頭可上溯至樸槿惠總統上任伊始的2013年10月，美韓在當月的雙邊年度安保會議(SCM)中深入探討了該問題，當時韓國國防部發言人就公開表示“有必要構建(包括“薩德”系統和“愛國者”系統的)雙層導彈防御體系”。*“政府考慮引入中高度攔截裝備‘薩德’系統”，http://www.hani.co.kr/arti/politics/defense/607225.html (上網時間：2017年4月1日)2014年6月，時任駐韓美軍司令斯卡帕羅蒂首次對外公開表示建議在韓國部署“薩德”系統。此舉引發周邊國家擔憂，樸槿惠政府遂制訂了曖昧的“三不”(不要求、不商討、不決定)原則用于對外宣傳，主要目的在于穩住中國。中方重視中韓合作大局，故在各種場合多次勸說韓方，不要部署危害中國戰略安全的“薩德”系統；而韓方并不收手，一面以朝鮮威脅為由頭、與美加速推進“薩德”部署，一面強詞奪理稱“薩德”入韓只針對朝鮮，不損害中方利益，對于中方技術專家如清華大學李彬教授、中國人民大學吳日強副教授等學者撰寫的通過推算“薩德”雷達探測距離、論證其明確減損中方戰略威懾力的多篇有理有據的文章“裝看不見”、不敢回應。2016年底，樸槿惠政府受“干政門”致命一擊，民望急降，至2017年初，保守勢力“大勢已去”，失去政權基本已成定局。這時他們才卸下面具，索性“赤膊上陣”，不顧各方反對孤注一擲，搶在2017年3月樸槿惠彈劾案宣判前強行迎“薩德”硬件入韓，拼“最后一口氣”將部署進程既成事實化、不可逆化。從“薩德”部署的整個過程中可清晰看出，韓國保守勢力與美國的利益、政策取向高度一致，二者之間的區別僅僅存在于方法論層面上。“薩德”入韓是兩廂情愿，韓國有很強的主動謀劃、運作一面，絕非被動接受。

其次，“薩德”部署在韓國國內的確有一定的民意基礎，但它并非自然形成，而是主要源于保守勢力的有意塑造，即“先有薩德，后有民意”，而非韓方一直宣揚的“先有民意，才有薩德”。自李明博政府算起，保守勢力此輪已在韓國連續執政近十年，在這近十年里，韓國民意日益右轉，其中固然有朝鮮核導能力提升、對韓國安全威脅增大的外部刺激原因，但主要是源于保守政府的主動塑造及媒體的持續引導。這點在“薩德”問題上體現得尤為明顯，從去年韓國民眾對部署“薩德”的支持率變化上就可看出。2016年 2月至9月，“薩德”民眾支持率持續在50%～60%之間浮動，9月9日朝鮮進行了實戰意義極為重大的第五次核試驗、即核彈頭試驗后，這個數字相較8月的53.6%只上升了6個百分點、至59.8%；而10月底樸槿惠政府“干政門”丑聞一出，卻使之直接跌掉了13個半百分點、急降至46.3%。反對部署的則飆升至45.7%，其中53.9%的人表示反對原因是“不能信賴政府的決定”。*Kim Ji Yoon,“Changing Tides: THAAD and Shifting Korean Public Opinion toward the United States and China”， http://www.asaninst.org/contents/changing-tides-thaad-and-shifting-korean-public-opinion-toward-the-united-states-and-china/(上網時間：2017年4月3日)從這幾組數據的對比中能夠看出，相較于朝鮮威脅因素，政府的相關言行、導向和可信度，才是韓國民眾判斷是否支持部署“薩德”的主要依據。的確，應否部署“薩德”是技術性很強的安全問題，普通民眾沒有對事件本身的獨立分析判斷能力，政府通過媒體的引導，很容易大幅左右民意支持率的升高或降低。因此，所謂“部署‘薩德’的民意基礎”更多地是由保守政府人為塑造出來的，韓方宣稱的“決定引入‘薩德’是出于民眾呼聲”的理由實屬因果倒置，缺乏說服力。2017年以來，隨著樸槿惠被調查、彈劾、停職，韓國保守勢力、傳統精英背后的黑幕不斷浮出水面，為廣大民眾所知。民眾在強烈反彈、投身抗爭的過程中，獨立意識顯著覺醒，對政府的保守宣傳日益不再盲從、不再“買賬”，在安全議題上的觀點日益穩健，能夠更客觀地看待現實，支持部署“薩德”的熱度較樸執政時期明顯下降。2017年3月10～11日的民調顯示，認為應加速或按原計劃正常部署“薩德”的民眾僅占45.4%，而認為“考慮到國內外矛盾，應推遲部署”的則升至39.7%，兩者已近持平。*“按計劃部署‘薩德’45.4%……推遲至下屆政府39.7%”，http://www.sedaily.com/NewsView/1ODCBQLX4J(上網時間：2017年4月3日)可見，目前無論從哪個層面上講，所謂的“民意基礎、民眾推動”均已不能夠再成為某些勢力引“薩德”入韓的理由。

再次，“薩德”得以落地韓國還與樸槿惠政府的外交風格有關。樸槿惠一生傳奇，具有很強的個人魅力與領導才能，但其主要經歷集中于國內政治，對外交接觸較少，相關經驗不足、策略失當，導致“薩德”以很不理想的節奏、很不理想的方式落地韓國，給中韓戰略合作伙伴關系造成了嚴重的結構性損害，未來很長一段時間，中韓關系恐怕都難以回到2015年的水平。從韓國方面來看，一是機會主義心態作祟。樸槿惠政府在對華政策設計和處理對華關系上缺乏一貫的、長遠的戰略，其代表的韓國保守勢力發展中韓關系更多地是一種基于眼前利益的短期投機行為。樸槿惠上任之初，在朝核、經濟、全球事務上對華有強烈需求，所以主動與中國“走近”，大力推進中韓關系；而當其發現形勢并不像其預期的那么簡單，尤其是朝核問題日益復雜難解、中國無法滿足其需求時，便迅速轉向另一個極端，罔顧中方感受和積累多年、來之不易的中韓互信，毫不回頭地擁抱“薩德”，跳上美國的戰車。當然這樣缺乏穩健性的決策方式和韓國總統任期過短也有關，但樸政府及韓國保守勢力的機會主義外交風格仍然是主要原因。二是主觀主義思想泛濫。在“薩德”問題上，樸槿惠政府從始至終都抱有強烈的僥幸心理，一味地從主觀期待和狹隘的歷史經驗出發，樂觀臆想事件的影響和后續發展，堅信其一定能迫中方默默吞下“薩德”入韓的苦果，嚴重低估了中國維護戰略安全利益的決心。其實，中方早就通過各種渠道反復勸告、警告韓方，“薩德”問題是原則問題，中方立場不可能妥協，但樸政府始終以“原地臥倒”、“雙手堵耳”、“自說自話”消極應付，一意孤行、我行我素，最終導致了“薩德”落地、中韓“雙輸”的局面。其實，主觀主義是樸槿惠團隊一貫的問題，他們在應對“干政門”事件上的做法與應對“薩德”問題如出一轍，脫離現實地幻想、盲目自信，最終只能親手埋葬自己的政治生命。三是決策受“鷹派”影響大，整體過于僵硬、缺乏靈活性與均衡性。樸槿惠總統本人生于軍人家庭，其政府安全團隊中，話語權最強的青瓦臺安保室長金寬鎮、防長韓民求、駐華大使金章洙(前任安保室長)三人都是軍人出身，他們成長于冷戰時期，思想主要受美國影響，對華有傳統的不信任感。樸槿惠執政的三年多時間里，“鷹派”團隊基本壟斷了其安全決策過程，他們的觀點、態度與樸本人的保守思想產生協同效應，導致“薩德”快速入韓。

5月9日，韓國將舉行下屆總統大選。從目前的支持率看，同為中左在野勢力的共同民主黨候選人文在寅和國民之黨候選人安哲秀形成并駕齊驅的“兩強爭霸”局面；保守勢力“大勢已去”，執政的自由韓國黨候選人洪準杓和由該黨分裂出的正黨候選人劉承旼支持率均僅為個位數，已基本不存在勝選可能。以當前形勢為基礎判斷，中左勢力上臺幾率非常大。展望未來，韓國新政府不會坐視中韓關系惡化不理，主動采取措施緩和對華關系應是大概率事件。但在“薩德”問題上，鑒于其“主謀”是美國，韓國“上車容易下車難”、“助推容易剎車難”，能夠采取的政策手段有限；而中國的立場一貫堅決，不可能容許韓方就這么輕易“翻篇”，若不移除“薩德”問題現實障礙，韓對華外交又勢必難以展開。如何解決此“兩難”，恐怕將是韓國新政府上臺后面臨的重要外交難題。○

朝鮮對“薩德”的認知與應對

李軍

(中國現代國際關系研究院朝鮮半島研究室主任、研究員)

美國和韓國不顧中國、俄羅斯的堅決反對，執意在韓推進“薩德”部署進程，致使本已緊張的半島局勢進一步升級。在整個事態的發展過程中，極少有人關注朝鮮方面如何看待“薩德”，更多的人和輿論報道傾向認同，“朝鮮因素”或者“朝鮮不斷增大的核導威脅”是促使美韓執意推進“薩德”部署進程的始作俑者，或者是根本緣由。鑒此，筆者擬從朝方關于美在韓部署“薩德”的評論切入，就朝方在“薩德”問題上的態度與立場做一梳理與分析，或許有助于了解事情的本來面貌與演變進程。

首先，朝鮮認為，美韓以朝核導威脅為由執意推進“薩德”部署進程的說法根本站不住腳。在部署“薩德”這件事上，奧巴馬與樸槿惠政府蓄謀已久，2016年7月雙方一拍即合，決定在韓部署“薩德”，完全是出于他們各自戰略利益盤算。特別是在“閨蜜干政事件”曝光以后，美對“薩德”能否順利落地心生不安，遂逼迫韓政府加快部署進程。美推進在韓部署“薩德”可謂獲利良多，一可固化韓作為美稱霸全球的戰略要沖的現實，二有利美掌控半島和東北亞地區霸權。因為美在韓部署“薩德”，除朝鮮之外,還直接瞄準東北亞大國。美可借此構建亞太反導體系及亞洲版“北約”，從而確立對半島周邊國家的戰略優勢，進而有效牽制東北亞地區的大國，掌控地區霸權。*[朝]“加速推進‘薩德’部署進程，能得到什么？”，http://www.uriminzokkiri.com/index.php?ptype=ugisa1&no=1130450(上網時間：2017年4月5日)至于美韓瘋狂炒作應對所謂的“朝鮮核導威脅”，在朝鮮看來，不過是為掩人耳目、粉飾陰謀罷了。應該說，朝方對美戰略企圖的認識還是清楚和到位的。朝鮮半島地處大陸與海洋勢力的交匯點，歷來是列強爭奪的戰略要地。當下，美在韓強推“薩德”部署使中韓戰略互信嚴重受損、中韓關系大幅倒退，而美對韓控制力則相應增強、美韓同盟關系進一步被綁緊，美韓日三邊共助體制也隨之強化。這些恰好都是美國“亞太再平衡”戰略想得到的東西。

那么，韓國政府又是出于怎樣的考慮，為什么會無視中俄的強烈反對，執拗地同意美在韓部署“薩德”呢？在朝鮮看來，韓國政府的這項外交決策純粹是“賣族求榮”的愚蠢、卑劣行徑。*[朝]“祖國和平統一委員會發言人聲明”，《民主朝鮮》，2016年7月15日。樸政府以朝鮮核彈頭爆炸試驗為由在韓國社會內部大肆鼓噪“朝鮮威脅論”，塑造民眾反朝的對決意識，集結保守勢力、強行推進“薩德”部署，一是旨在擺脫“閨蜜干政事件”引發的執政危機，挽救岌岌可危的政治處境；二是隨著朝鮮擁核國地位的日益鞏固，樸所謂“迫朝先行棄核”的大話眼見告吹，于是不管付出怎樣的代價，也要倚仗美國進一步加大反朝制裁和壓力，最終借美國人的手摧毀“民族寶貴資產——核寶劍”。至于樸政府宣傳的可以用“薩德”抵御朝鮮正義打擊，可以防御業已實現小型化、精密化、多樣化的朝鮮核攻擊手段的說法，在朝鮮看來更是癡人說夢，體現了韓政府在軍事上的無知，無非是在愚弄與欺瞞輿論和民心而已，同時還企圖借此將周邊國家納入“對朝壓迫共助”框架。

從朝方上述分析與論述中不難看出兩點，一是朝鮮經濟實力雖然遠遜韓國，但是內心很強大、看不起韓國，認為朝鮮才是半島真正的主人，韓國不過是“美國豢養的一頭綿羊”。二是從某種意義上講，半島近現代史是分裂的歷史，是同一民族相互殘殺、仇視的歷史。朝韓之間“開始對話、達成協議、部分履行協議、對話中斷、協議無效、重陷僵局與對抗”的歷史輪回仍在延續，常給人以“春來不似春”之感。“歷史是一面照妖鏡，可以看出各種文化的原形。歷史又是一座孽鏡臺，可以照出各種文化的過去種種經過。”*胡適：“讀梁漱溟先生的《東西文化及其哲學》”，載歐陽哲生編：《容忍比自由更重要-胡適與他的論敵》(上)，時事出版社，1999年，第383頁。反反復復、起起伏伏的朝韓關系史已然給出其今后發展亦不會一帆風順的預示。特別是在“北搞核導、南擁薩德”的對峙局面下，前景恐更不容樂觀。

其次，在朝鮮看來，“薩德”是侵略性的戰爭武器，根本不是美韓口中的“防御手段”；不管美韓用怎樣的華麗辭藻加以修飾或辯駁，就像“烏鴉即使被刷上白漆也無法變成白鷺”一樣，難以掩蓋“薩德”的挑釁與侵略本質。*“‘薩德’是危險的戰爭導火索”http://uriminzokkiri.com/uri_foreign/tongilsinbo/index.php?ptype=sinbogisa&no=115074(上網時間：2017年4月7日)這種“侵略性”主要體現在以下方面：一是“薩德”不僅保護不了韓國民眾，而且只會讓韓國民眾永無寧日。2006年韓國科幻電影《怪物》上映。影片中，駐韓美軍不斷往漢江排放變質甲醛等有毒物質，導致漢江里的魚變成怪物。主人公因魚怪而痛失愛女，飽受痛苦與不幸。10余年后的今天，這部電影成了朝鮮反對美韓部署“薩德”的輿論工具。朝鮮媒體評論，在韓國部署“薩德”是《怪物》的現實版。今天的韓國人民將深受“薩德”這一怪物所害，淪為命運悲慘的電影主人公。二是“薩德”急劇推升半島緊張并可能成為引發災難的戰爭導火索。美國部署“薩德”引發中國和俄羅斯等周邊國家的強烈反對。中俄采取了強有力的反制措施，甚至出現了對部署“薩德”的星州高爾夫球場進行精確打擊的聲音。朝方認為，這將導致韓國變成大國政治、經濟、軍事、外交矛盾與摩擦的中心，淪為極度危險的大國核對決場。今后在東北亞，若發生大國間的偶發性沖突，沒有任何“薩德”可免遭不明國籍的核打擊的保障，其損害只能由韓獨自承擔。所以，韓政府同意部署“薩德”是“為抓虱子而燒掉三間草房”的愚蠢行為。*[朝]“招致核戰爭危險的‘薩德’部署”，《勞動新聞》，2017年3月9日。三是對半島命運而言,朝鮮認為，同意在韓部署“薩德”等于向美國提供了永久霸占半島南半部的機會與口實，將導致民族永久分裂,是現代版“乙巳五賊”*“乙巳五賊”是指1905年贊成與日本簽訂導致朝鮮王朝滅亡的《乙巳條約》的五名大臣，分別是學部大臣李完用、外部大臣樸齊純、農商工部大臣權重顯、軍部大臣李根澤和內部大臣李址镕。的行為。*[朝]“祖國和平統一委員會發言人聲明”，《民主朝鮮》，2016年7月15日。四是美國在韓部署“薩德”，同美國為了將整個東北亞地區置于核瞄準鏡內、永久維系霸權的戰略企圖相比，其產生的實際政治軍事后果更為嚴重。毋庸置疑，“薩德”部署將進一步激化美韓與半島周邊國家的摩擦與矛盾，產生新的沖突要素，嚴重破壞東北亞和平與安全。

再次，出于對“薩德”的如此認知，針對美在韓部署“薩德”，朝方主要采取了以下三方面的應對舉措。一是不示弱，戰略上藐視“薩德”。朝鮮軍方稱，其軍隊將敵人所有侵略戰爭手段、對朝攻擊和后勤補給基地納入精確打擊圈內已經很久了。只要接到命令，朝軍即可實施無情的報復打擊。“薩德”在朝強大的戰略武裝面前不過是一堆破銅爛鐵。二是大力宣傳中俄也反對“薩德”，營造對朝有利的外部環境。《民主朝鮮》等報刊發表評論稱，本已錯綜復雜的中、俄與美國的關系因為美在韓部署“薩德”而進一步激化。顯然，朝方是想通過這些輿論宣傳彰顯在反對美部署“薩德”這一重大問題上，中、俄和朝鮮是同屬一個陣營的。三是加速核導開發，以超強硬對強硬。2016年7月11日，朝人民軍總參謀部炮兵局發表“重大警告”稱，朝鮮將從“薩德”在韓國部署的位置確定之時起，采取物理應對措施予以徹底壓制，“朝鮮革命武裝力量將不斷加強其威力”。*[朝]“朝鮮人民軍總參謀部炮兵局的重大警告”，《勞動新聞》，2016年7月12日。此后，朝鮮可謂“言出即行”。2016年8月，朝鮮成功發射潛射彈道導彈(SLBM)，9月搞了第五次核試(核彈頭爆炸試驗)和“新型地球同步衛星運載火箭”大功率發動機地上點火試驗。2017年，金正恩在元旦講話中稱“洲際彈道火箭試射準備工作進入收尾階段”，2月朝首次成功試射固體燃料推進、陸基機動發射的“北極星-2”型彈道導彈，3月進行“朝鮮式”大功率火箭發動機地上點火試驗。

從上述朝鮮對“薩德”的認知與應對中，足見半島政治當中根深蒂固的敵對性和你死我活的殘酷性。當下，美韓完全不理會中方的對話倡議，排斥與朝鮮對話，認為與朝對話毫無意義，只有加大對朝全方位施壓與圍堵，甚至不惜動武才能促朝棄核。朝方則認為，對付瘋狂揮舞“核大棒”的美國只能拿起“核寶劍”，擁有強大的核遏制力是清算朝美關系的唯一途徑。朝鮮與美韓走上了相互頻頻示強的道路。2017年3月6日，2臺“薩德”發射架和部分裝備運抵韓國，當天朝方進行了4枚彈道火箭同時發射訓練，并稱“該訓練檢驗了核彈頭安裝操作步驟和迅速投入作戰的能力”。在3月的美韓聯合軍演中，美軍多架F-35B隱形戰機在半島上空實施了精確投彈演練。美還計劃在韓同步增加部署“阿帕奇”直升機和“灰鷹”無人機，提升對朝精確打擊能力。

美韓與朝固持己見，理由與行動都貌似合情合理。美方聲稱，不愿意再重復1994年與朝鮮簽署《核框架協議》這樣的“失誤”，“絕不被朝騙第三次”，要求朝在棄核上首先采取實質性動作，否則就弄死朝。朝則堅持，美不終結對朝敵視政策，朝就絕不中斷核開發或放棄核武；核遏制力是針對美核威脅和敵視政策、捍衛國家主權和生存的必要手段，而非討價還價的籌碼。顯然，雙方在解決問題的方式與態度上，都忘卻了“技術進步只會造成新的奪取、分配和享用的新努力，只會加劇舊的問題”。*[德]卡爾·施米特著，劉宗坤等譯：《政治的概念》，上海人民出版社，2003年，第424頁。武器的升級并無助于緩和半島緊張、推動半島無核化進程。相反，隨著時間的推移和形勢的演變，反倒促使彼此間的敵對性變得愈發尖銳與不可調和。朝鮮聲稱，“先發制人打擊不是美國的特權。在朝鮮核武庫裝滿戰略攻擊武器的今天，朝鮮的軍事戰略也隨之發生了變化”。*[朝]“企圖挑起侵朝核戰爭的軍事陰謀”，《民主朝鮮》，2016年7月12日。3月26日朝鮮人民軍總參謀部發出警告，針對美韓的“特殊作戰”和“先發制人”打擊陰謀，朝將還以朝鮮式的“先發特殊作戰”和“先發制人”打擊。當天，韓國聯合參謀本部回應，朝若挑釁，將遭到嚴懲，朝政權將自取滅亡。

盡管一般認為，在當今世界大國的核均勢之下，在半島再打一場朝鮮戰爭的可能性很小，更遑論核戰爭。但如今的半島，戰爭一觸即發的濃郁火藥味撲面而來，更為嚴重的是，彼此視先發制人打擊、戰爭為兒戲，總以為能“一戰解千愁”。因此，不排除發生“一定范圍的和有限的戰爭”。可現實是，誰又能保證大國或地區國家一定能操控好這樣的游戲，一定能掌控好半島局勢，不讓其超出一定的范圍呢？歸根結底，促進問題解決、推動形勢好轉依然需要問題相關方回歸理性與對話，重構相互信賴。○

(責任編輯：孫茹)