熱療聯合化療治療晚期胃癌的效果觀察及評估

胡成杰，方海樹，程慧勇，劉鋼

（江西省婺源縣人民醫院，江西 上饒 333200）

熱療聯合化療治療晚期胃癌的效果觀察及評估

胡成杰，方海樹，程慧勇，劉鋼

（江西省婺源縣人民醫院，江西 上饒 333200）

目的 分析熱療聯合化療治療晚期胃癌的效果。方法 選擇2015年6月～2017年1月84例晚期胃癌患者患者并隨機分組。化療組單純給予化療治療，熱療+化療組則給予熱療聯合化療治療。比較兩組晚期胃癌治療有效率；不良反應發生率；干預前后患者MTHFR水平、GSTS水平、CEA以及AFP水平；干預KPS評分和生存質量差異。結果 熱療+化療組晚期胃癌治療有效率高于化療組，差異有統計學意義（P＜0.05）；熱療+化療組不良反應發生率和化療組比較，差異無統計學意義；干預前兩組MTHFR水平、GSTS水平、CEA以及AFP水平相近，差異無統計學意義；干預后熱療+化療組MTHFR水平、GSTS水平、CEA以及AFP水平優于化療組，差異有統計學意義（P＜0.05）。干預前兩組KPS評分和生存質量水平相近，差異無統計學意義；干預后熱療+化療組KPS評分和生存質量水平優于化療組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 熱療聯合化療治療晚期胃癌的效果確切，可有效改善患者病情，改善腫瘤和血清標志物，提升患者健康水平以及生存質量，不增加不良反應發生率，安全性較好，值得推廣。

熱療；化療；晚期胃癌；效果

胃癌是常見多發消化系統惡性腫瘤，早期無明顯癥狀，因此多數患者在發病的時候處于中晚期，且術后容易出現轉移和復發。因此，目前關于如何促進晚期胃癌患者治療效果的提高，延長其生存期和提升其生活質量是臨床腫瘤科探索的重要問題之一。近年來，化療藥物和靶向治療藥物不斷出現，為各種晚期腫瘤提供了更多的治療選擇，同時，熱療也作為一種綜合治療手段在臨床不斷被應用，獲得了較好的成效。為了對比單純化療藥物治療以及熱療聯合化療治療晚期胃癌的作用和安全性，本研究選擇選擇2015年6月～2017年1月84例晚期胃癌患者患者并根據隨機數字表法將其分為兩組，分別接受單純化療藥物治療以及熱療聯合化療治療，分析了熱療聯合化療治療晚期胃癌的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本研究選擇選擇2015年6月～2017年1月84例晚期胃癌患者患者并根據隨機數字表法將其分為兩組，各42例。納入標準：所有患者均符合晚期胃癌診斷標準[1]，經病理學檢查確診晚期胃癌，TNM分期均為IV期，且經病理學檢查確診其類型為腺癌，另外經CT、胸片、B超和核磁共振等影像學診斷確診具有可測量或不可測量可評估的病灶。所有患者KPS評分大于等于60分，預計生存期均大于等于3個月，在入組1個月內未接受化療治療。本研究在醫院倫理委員會批準下開展，所有患者均對本研究治療方案知情同意，簽署知情同意書，可接受治療和隨訪，均可配合本研究治療方案。所納入患者均無熱療和化療禁忌證，經檢查肝腎功能和血尿常規均正常。排除標準：不符合晚期胃癌診斷標準，經病理學檢查確診胃癌但非晚期，影像學診斷確診無可測量病灶，者KPS評分小于60分，預計生存期小于3個月，在入組1個月內接受化療治療。患者均對本研究治療方案未知情同意，無法配合治療和隨訪，存在熱療和化療禁忌證，經檢查肝腎功能和血尿常規異常。熱療+化療組男27例，女15例；年齡45～79歲，平均年齡（65.34±2.12）歲。病程1～5年，平均（3.24±0.52）年；體質量41～62 kg，平均體質量（53.12±11.18）kg。化療組男28例，女14例；年齡45～78歲，平均年齡（65.19±2.17）歲。病程1～5年，平均（3.23±0.57）年；體質量41～63 kg，平均體質量（53.72±11.45）kg。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義。

1.2 方法 化療組單純給予化療治療，采用亞葉酸鈣（國藥準字H32022390,江蘇恒瑞醫藥股份有限公司生產）、奧沙利鉑（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字H20000337規格：50mg）以及氟尿嘧啶（南通總廠，國藥準字H22023469）化療方案進行治療，其中，5-氟尿嘧啶1～5 d靜脈滴注，每次750mg，奧沙利鉑劑量為125mg/m2，第1天靜脈滴注，而亞葉酸鈣則每次200mg靜脈滴注，在1～5 d 5-氟尿嘧啶用藥之前給藥。治療21 d為1個周期。

熱療+化療組則給予熱療聯合化療治療。其中，化療方案同化療組，而熱療方案則選擇體外高頻熱療機，每周熱療兩次，每次間隔時間大于72 h，治療4次作為1個療程。采用熱療機對原發或復發轉移病灶進行局部加熱，治療靶區為病變部位體表投影區，在操作的時候注意體表和電極板的距離，避免出現空隙。在熱療開始的時候先進行高溫加熱，在10min內促使腫瘤中心溫度達到并維持在42攝氏度左右，每次熱療的時間為40min[2]。

1.3 觀察指標 比較兩組晚期胃癌治療有效率；不良反應發生率；干預前后患者MTHFR水平、GSTS水平、CEA以及AFP水平；干預KPS評分和生存質量差異。

1.4 統計學方法 本研究采用SPSS 22.0軟件統計進行統計學處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組晚期胃癌治療有效率相比較 熱療+化療組晚期胃癌治療有效率高于化療組，差異有統計學意義（χ2=4.087，P＜0.05），見表1。

表1 兩組晚期胃癌治療有效率相比較Table1 Comparison of two groupsof advanced gastric cancer treatmentefficiency phase

2.2 干預前后MTHFR水平、GSTS水平、CEA以及AFP水平相比較 干預前兩組MTHFR水平、GSTS水平、CEA以及AFP水平相近，差異無統計學意義；干預后熱療+化療組MTHFR水平、GSTS水平、CEA以及AFP水平優于化療組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 干預前后MTHFR水平、GSTS水平、CEA以及AFP水平相比較Table2 Comparison of MTHFR levels,GSTS levels,CEA and AFP levelsbeforeand after intervention

表2 干預前后MTHFR水平、GSTS水平、CEA以及AFP水平相比較Table2 Comparison of MTHFR levels,GSTS levels,CEA and AFP levelsbeforeand after intervention

注：與干預前比較，a P＜0.05；與化療組干預后比較，b P＜0.05

項目MTHFR（U/L）GSTS（U）AFP CEA熱療+化療組（n=42）干預前133.32±19.71 628.24±72.92 18.92±2.72 65.91±8.92干預后283.34±29.72ab 468.91±43.59ab 6.51±0.26ab 13.54±2.59ab化療組（n=42）干預前133.15±19.24 628.71±72.91 18.86±2.16 65.76±8.91干預后220.43±26.13a 537.45±53.94a 13.21±1.12a 40.12±5.94a

2.3 兩組干預前后KPS評分和生存質量水平相比較 干預前兩組KPS評分和生存質量水平相近，差異無統計學意義；干預后熱療+化療組KPS評分和生存質量水平優于化療組，差異有統計學意義（P＜0.05）,見表3。

表3 兩組干預前后KPS評分和生存質量水平相比較Table3 Comparison of KPSscoresand quality of lifebeforeand after intervention(x±s)

表3 兩組干預前后KPS評分和生存質量水平相比較Table3 Comparison of KPSscoresand quality of lifebeforeand after intervention(x±s)

注：與干預前比較，a P＜0.05；與化療組干預后比較，b P＜0.05

項目KPS評分生存質量評分干預后73.34±6.29a 80.24±5.59a熱療+化療組（n=42）干預前71.31±5.72 57.12±6.02干預后83.14±6.71ab 96.12±4.21ab化療組（n=42）干預前71.92±5.16 57.31±5.76

2.4 兩組不良反應相比較 熱療+化療組不良反應發生率 和化療組差異無統計學意義。其中，化療組有骨髓抑制36例，肝腎損害5例，胃腸道反應14例和周圍神經毒性反應15例。熱療+化療組有骨髓抑制35例，肝腎損害6例，胃腸道反應13例和周圍神經毒性反應14例。兩組對應的不良反應發生率比較差異無統計學意義，見表4。

表4 兩組不良反應相比較Table4 Comparison of two groupsof adverse reactions

3 討論

胃癌在所有腫瘤中死亡率較高，其手術切除率在50%左右，獲得根治性切除較低。多數胃癌患者在就診的時候已經為中晚期胃癌患者，單純進行手術治療效果有限，部分患者失去手術切除調價，需給予化療藥物等進行綜合治療。為了有效提高晚期胃癌治療效果，需對綜合治療方法進行研究，選擇合適的化療藥物以改善患者病情，延長其生存期，改善晚期胃癌患者生活質量[3]。

胃癌是化療相對敏感的惡性腫瘤之一，對于轉移性胃癌或無法進行手術切除治療的胃癌患者，化療已經成為標準治療方案，但對于晚期胃癌患者和轉移性胃癌患者單一采用化療治療仍難以完全緩解，完全緩解率低下，且中位生存期無法有效延長，因此，在化療治療的同時尋求低毒性和提高腫瘤緩解率的綜合治療方案已經成為臨床研究熱點[4]。

熱療是治療晚期胃癌的有效方法，腫瘤細胞生長過程因為血管結構畸形和異常，加上周圍毛細血管受壓，容易出現生長畸形，跟正常組織對比組織供血減少，且血流量比較少，為熱療治療提供了依據和條件[5]。熱療治療過程正常組織血液循環良好，可及時散熱，不容易出現損傷，而腫瘤組織和細胞則可因為散熱不良而出現熱作用下生長抑制作用，在溫度達到40℃以上的時候可在短時間內將腫瘤細胞殺傷。熱療可促進細胞膜通透性的增加，有助于化療藥物快速進入腫瘤細胞中，加速化療藥物局部吸收以及反應速度，促進化療藥物生物利用率的提高和在腫瘤組織中灌注量的提高。另外，熱療作用下可促使參加DNA修復的蛋白酶出現變性，對化療藥物損傷腫瘤細胞修復進行抑制，促使腫瘤細胞蛋白質受熱凝固并產生熱休克蛋白，繼發體內細胞免疫，促進腫瘤細胞清除速度的加快。另外，高溫還可對多種耐藥基因表達進行抑制，降低腫瘤細胞耐藥性，還可預防癌性腹腔積液轉移，將其和化療聯合治療具有良好增效作用[6]。

本研究中，化療組單純給予化療治療，熱療+化療組則給予熱療聯合化療治療。結果顯示，熱療+化療組晚期胃癌治療有效率高于化療組，差異有統計學意義（P＜0.05）。其中，化療組完全緩解、部分緩解、穩定、進展的患者各有3例、14例、16例和9例，有效率為40.48%；而熱療+化療組完全緩解、部分緩解、穩定、進展的患者各有7例、23例、8例和4例，有效率為71.43%，說明在化療的基礎上給予熱療治療，可發揮增效作用，更好改善患者病情，提高對腫瘤的控制效果[7]。

熱療+化療組不良反應發生率和化療組比較差異無統計學意義。其中，化療組有骨髓抑制36例，肝腎損害5例，胃腸道反應14例和周圍神經毒性反應15例。熱療+化療組有骨髓抑制35例，肝腎損害6例，胃腸道反應13例和周圍神經毒性反應14例。兩組對應的不良反應發生率無顯著差異，說明在化療的基礎上給予熱療治療，未增加不良反應發生率，說明熱療具有較高的安全性，對正常細胞的損傷比較小[8]。

干預前兩組MTHFR水平、GSTS水平、CEA以及AFP水平相近，差異無統計學意義；干預后熱療+化療組MTHFR水平、GSTS水平、CEA以及AFP水平優于化療組，差異有統計學意義（P＜0.05），說明化療的基礎上給予熱療治療可更好改善腫瘤標志物水平和機體酶反應系統。

干預前兩組KPS評分和生存質量水平相近，差異無統計學意義；干預后熱療+化療組KPS評分和生存質量水平優于化療組，差異有統計學意義（P＜0.05），說明化療的基礎上給予熱療治療可有效提升治療效果，提高患者健康水平，有效改善患者生存質量，具有重大意義。

綜上所述，熱療聯合化療治療晚期胃癌的效果確切，可有效改善患者病情，改善腫瘤和血清標志物，提升患者健康水平以及生存質量，不增加不良反應發生率，安全性較好，值得推廣。

[1] 安貞蘭,章岳山,張葉萍,等.替吉奧聯合腹腔灌注順鉑香菇多糖及熱療對晚期胃癌合并癌性腹水的療效觀察[J].中華臨床醫師雜志(電子版),2013(19):8951-8953.

[2] 孔永紅.不同化療方案治療老年晚期胃癌[J].中國實用醫刊,2016,43(9):91-92.

[3] 蕭翊,劉小芳,杜濤,等.替吉奧聯合高頻熱療及灌注化療治療晚期胃癌合并腹腔積液效果觀察[J].腫瘤研究與臨床,2016,28(4):251-255.

[4] 王浩,趙雄,朱靜,等.熱療加化療治療晚期胃癌疼痛的臨床應用價值[J].吉林醫學,2016,37(6):1465-1466.

[5] 巴一,周禮鯤.晚期胃癌的化療選擇[J].中國腫瘤臨床,2016,43(1):21-26.

[6] 陳劍波.全身化療聯合局部熱療治療晚期胃癌的臨床觀察[J].醫藥前沿,2012,2(15):186-187.

[7] 水會鋒.順鉑聯合卡培他濱治療晚期胃癌腹腔積液的療效及安全性研究[J].中國現代醫生,2016,54(24):78-80.

[8] 張楠,尹麗,何俠.放射治療在胃癌中的應用現狀[J].中國腫瘤外科雜志,2016,8(4):223-230.

Observation and evaluation of hyperthermia combined with chemotherapy in the treatmentof advanced gastric cancer

Hu Cheng-jie,Fang Hai-shu,Cheng Hui-yong,Liu Gang
(JiangxiWuyuan County People's Hospital,Shangrao,Jiangxi,333200,China)

Objective To analyze the effectof hypertherm ia combined with chemotherapy in the treatmentof advanced gastric cancer.Methods Forty-eight patientswith advanced gastric cancerwere enrolled from June 2015 to January 2017 and were random ized.Chemotherapy group was given chemotherapy alone,hypertherm ia+chemotherapy group wasgiven hypertherm ia combined with chemotherapy.Resu lts The levelsof MTHFR,GSTS,CEA and AFPwere compared between the two groupsbefore and after the intervention,and the differencebetween the KPSscoreand the quality of life was compared(P＜0.05).The incidence of side effects of hypertherm ia+chemotherapy group was significantly higher than that of chemotherapy group(P＜0.05).Therewasno significantdifference between the two groups.The difference between the two groupswas statistically significant Therewasno significantdifference in MTHFR level,GSTS level,CEA level and AFP level between the two groups.The levels of MTHFR,GSTS,CEA and AFP in the hypertherm ia+chemotherapy group were better than those in the chemotherapy group(P＜0.05).Therewasno significantdifference in KPS scoreand quality of life between the two groupsbefore and after the intervention.The difference of KPS score and quality of life between hypertherm ia+chemotherapy group was better than that of chemotherapy group(P＜0.05).Conclusion Hypertherm ia combined with chemotherapy in the treatmentof advanced gastric cancer is effective,can improve the patient's condition,improve the tumor and serum markers,improve thehealth of patientsand thequality of life,do notincrease the incidenceof sideeffects,safety isgood,worthy of promotion.

Hyperthermia;Chemotherapy;Advanced gastric cancer;Effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.32.011