地區(qū)社會治理支出與經(jīng)濟(jì)增長的實證關(guān)系研究*

李軍雷曉康胥丹

（1.西安交通大學(xué)，西安710049；2.西北大學(xué)，西安710127）

地區(qū)社會治理支出與經(jīng)濟(jì)增長的實證關(guān)系研究*

李軍1雷曉康2胥丹2

（1.西安交通大學(xué)，西安710049；2.西北大學(xué)，西安710127）

地方政府增加社會治理公共支出會有效改善各領(lǐng)域的社會治理水平，如交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共就業(yè)及科技創(chuàng)新等，從而對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生積極影響。本文基于2007-2014年中國東部十一個省域面板數(shù)據(jù)，以政府對社會治理活動各領(lǐng)域的公共支出與公民個人所得稅支出為主要指標(biāo)，對各地區(qū)社會治理公共支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了固定效應(yīng)變系數(shù)模型檢驗。結(jié)果表明，各地區(qū)社會治理公共支出對經(jīng)濟(jì)增長有著顯著的正向作用且省際差異較小，而公民的社會治理支出對經(jīng)濟(jì)增長的作用則在省域間差異較為明顯。

東部省份；社會治理；經(jīng)濟(jì)增長；面板數(shù)據(jù)

一、引言

2013年11月，黨的十八屆三中全會在北京召開，會上第一次提出把推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，并首次用“社會治理”代替“社會管理”，意欲緊貼時代背景，加速我國社會治理內(nèi)涵的轉(zhuǎn)型。這是黨和政府第一次將“治理”的任務(wù)置于如此重要的地位，把創(chuàng)新社會治理體制作為推進(jìn)國家治理能力的重要內(nèi)容，并提出“加快形成科學(xué)有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序”的具體目標(biāo)要求。這一切都反映出在現(xiàn)今的社會環(huán)境下，加速推進(jìn)社會治理模式轉(zhuǎn)型的必要性和迫切性。在我國改革開放三十多年來的發(fā)展中，國家政府在社會問題管理中一直處于主導(dǎo)地位，“全能政府”的影響使得社會其他主體參與社會治理活動的意識不足、積極性欠缺且能力低下。但近年來，伴隨著治理活動所處社會環(huán)境及所需處理事務(wù)的日益復(fù)雜，同時經(jīng)過多年的改革與發(fā)展，市場及社會各主體逐漸成熟，對社會問題的關(guān)注及表達(dá)自身利益的訴求逐漸增加，由單一政府主導(dǎo)解決社會問題與社會發(fā)展方向的治理或者說管理模式已不能滿足其他社會主體的訴求。在此情況下，黨和政府提出“社會治理”的理念，要求政府在處理社會問題的過程中從傳統(tǒng)的單一的管理者與監(jiān)督者身份變?yōu)閰f(xié)調(diào)者與中介者，對公共事務(wù)的處理從傳統(tǒng)的控制變?yōu)橐龑?dǎo)，通過為各方提供合作環(huán)境、制定行為準(zhǔn)則來進(jìn)行間接管理，從而聯(lián)合多方主體，共同參與到解決社會事務(wù)的過程中來。

近年來，政府及社會各主體對社會治理相關(guān)問題的關(guān)注度越來越高，關(guān)注的焦點也從各主體應(yīng)參與社會治理的哪些領(lǐng)域及在這些領(lǐng)域中的權(quán)責(zé)定位逐漸衍生到各主體在社會治理活動中投入的效率問題。要想更有效地利用多元主體來推進(jìn)社會治理的進(jìn)程，改善國家治理現(xiàn)狀，政府及社會主體的投入在多大程度上能夠影響社會治理水平以及如何改善這種投入與“產(chǎn)出”的效率則是必須要解決的問題。而更進(jìn)一步地，由于我國長久以來將經(jīng)濟(jì)增長列為改善社會發(fā)展與人民生活狀況最重要的指標(biāo)，那么各主體在社會治理活動中的投入如何改變地區(qū)社會治理的狀況，從而改變地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況，也由此成為考察地區(qū)社會治理發(fā)展水平及效率的方向之一。

二、社會治理與經(jīng)濟(jì)增長

現(xiàn)代意義上的“治理”一詞起源于20世紀(jì)末西方國家興起的“新公共管理”運動，治理理論創(chuàng)始人之一的詹姆斯N.羅西瑙在《沒有政府的治理》一書中對社會治理進(jìn)行了定義。他指出，社會治理是“一系列活動領(lǐng)域里的或隱或顯的規(guī)則，它們更依賴于主體間重要性的程度，而不僅是正式頒布的憲法和憲章”。自提出伊始，社會治理就強(qiáng)調(diào)在處理社會事務(wù)的過程中各個主體之間的配合，羅西瑙認(rèn)為“治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動。當(dāng)然治理活動的主體未必一定是政府，也不需要依靠國家的強(qiáng)制力量來實現(xiàn)”。也就是說，治理活動的本質(zhì)要求是政府和國家在其中扮演配合者與協(xié)調(diào)者的角色。正如全球治理委員會在《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報告中提出的治理的定義一樣，社會治理就是各種公共及私人的機(jī)構(gòu)組織共同處理、管理社會事務(wù)的方式的總和，是一種互相配合、互相協(xié)調(diào)的解決公共事務(wù)的方法，是使得不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。也就是說，“社會治理”天然地要求社會多主體共同參與社會事務(wù)的處理。因此，探討社會治理與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，就可以分解為探討社會治理各主體的表現(xiàn)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。

而關(guān)于社會治理的具體方面和內(nèi)容，學(xué)界也存在多種觀點。人們普遍認(rèn)為，社會治理是為了完善社會福利，改善民生，化解社會矛盾，促進(jìn)社會公平，從而推動社會有序和諧發(fā)展。因此社會治理的領(lǐng)域就包括為了滿足上述目標(biāo)而需要關(guān)注每一個領(lǐng)域，包括社會保障、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育科技、公共安全與文化體育等，涵蓋了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妗？梢哉f，社會治理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它的推進(jìn)涉及教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房、社會保障和公共安全等多層次領(lǐng)域。社會治理的推進(jìn)與創(chuàng)新要求在提升黨和政府治理能力的同時，下放政府權(quán)力，激發(fā)社會各主體參與社會治理活動的活力，同時通過各治理主體的合作治理來保障和改善民生，促進(jìn)社會公平正義，預(yù)防和化解社會矛盾，確保公共安全，在這一層面上，社會治理就涉及改善民生、促進(jìn)公平、化解矛盾及確保安全這四個方面的各個具體領(lǐng)域。另外，通過將社會治理與政府治理及國家治理進(jìn)行對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，與政府治理及國家治理主要涉及行政及權(quán)力關(guān)系不同，社會治理更加側(cè)重于關(guān)注社會領(lǐng)域中的社會關(guān)系，如社會福利關(guān)系、社會保障關(guān)系、社會安全關(guān)系、人口與血緣血親關(guān)系、社會公共服務(wù)關(guān)系等等，因此社會治理所涉及和關(guān)注的領(lǐng)域通常都是公民的社會生活和活動的相關(guān)領(lǐng)域，其涉及的內(nèi)容主要包括社會公共服務(wù)、社會安全和秩序、社會保障和福利、社會組織、社區(qū)管理等。因此，要想準(zhǔn)確定義社會治理公共支出，就要明確社會治理所涵蓋的具體領(lǐng)域，社會治理的公共支出也就是政府在這些領(lǐng)域的公共支出。

早在1994年，道格拉斯·諾思就指出制度要素及制度變遷對經(jīng)濟(jì)增長所起的作用。在此之后，無數(shù)學(xué)者從不同的方面與角度證實了諾思的觀點，紛紛指出制度要素與制度變遷在經(jīng)濟(jì)增長中的重要作用。制度，可以認(rèn)為是特定社會范圍內(nèi)統(tǒng)一的、對社會成員具有約束作用的規(guī)則。不可否認(rèn)的一點是，制度要素對經(jīng)濟(jì)增長存在著一定的影響，但同時，制度要素及制度的變遷與經(jīng)濟(jì)增長很可能互為因果，制度在影響經(jīng)濟(jì)增長的同時也受到經(jīng)濟(jì)增長的影響，要分析研究地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，就必須對相關(guān)制度要素進(jìn)行考量。以經(jīng)典的宏觀生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，制度要素可以被內(nèi)生化，與資本及勞動一起納入函數(shù)自變量中，從而與資本及勞動三者共同對宏觀經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生作用。也就是說，與資本及勞動類似，制度因素對經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)中不同產(chǎn)業(yè)將帶來影響，要實現(xiàn)國家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定地增長，在堅持穩(wěn)健、規(guī)則化的制度改革同時，也要注意不同的制度改革對各產(chǎn)業(yè)造成的不同程度的沖擊。制度要素對經(jīng)濟(jì)增長存在著一定的作用這一觀點已被廣泛接受，制度的良性變遷會對經(jīng)濟(jì)增長帶來正面的促進(jìn)作用，但是這種作用的程度到底如何，以及是否存在負(fù)面影響則眾說紛紜。

因此，我們可以接受為本文理論基礎(chǔ)的是，制度要素在經(jīng)濟(jì)水平的改變中一定存在影響。而對于特定的制度要素如公共治理支出等，其對經(jīng)濟(jì)水平產(chǎn)生的影響和程度是不同的。因此公共治理支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響情況可能存在著多種不同的情形。

就政府公共支出這一項要素來講，若將我國非國有經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)對外開放程度及公共支出作為三個影響經(jīng)濟(jì)增長的制度要素，可以發(fā)現(xiàn)，中國政府的公共支出必然對經(jīng)濟(jì)增長存在著明顯的而且是正向的作用，但是不同支出結(jié)構(gòu)對于經(jīng)濟(jì)增長可能會產(chǎn)生不同的影響。也就是說，政府的消費性支出與轉(zhuǎn)移性支出的比例構(gòu)成可能對經(jīng)濟(jì)的增長產(chǎn)生不同的影響。一般而言，政府支出對于經(jīng)濟(jì)增長的影響如上文所述，被認(rèn)為是顯著且正向的，但還有一種不同的看法，認(rèn)為由于我國政府公共支出中存在大量調(diào)整成本，因此導(dǎo)致預(yù)算內(nèi)公共投資對經(jīng)濟(jì)增長的作用大幅度減小，削弱了政府公共支出對經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用，從而導(dǎo)致公共支出的增長反而會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面的作用。這類意見看似與政府支出對經(jīng)濟(jì)增長存在正向作用的觀點相左，但究其根本，是由于在研究中考慮了政府支出及其他制度要素變量對經(jīng)濟(jì)增長的共同影響而得出的，單就政府社會治理支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系來看，學(xué)界都是認(rèn)同其間存在的正向影響關(guān)系的。

而對于社會治理與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，可以肯定引起共識的一點是，國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)同社會治理水平的高低對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況有著正向的影響，但是在具有多大程度的影響這一問題上，學(xué)者們則有不同的考量。若將GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)，將政府社會治理支出（公共支出中用于社會治理的部分）作為影響經(jīng)濟(jì)的制度要素進(jìn)行考量，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)社會治理支出對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長確實存在正向影響。但由于社會治理支出結(jié)構(gòu)及側(cè)重點的不同，各地區(qū)政府的社會治理公共支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響程度也有所不同。社會治理水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長之間存在著關(guān)系毋庸置疑，但同樣是社會多方主體共同參與社會治理，同樣是對社會治理活動進(jìn)行資金投入，為何不同地區(qū)之間社會治理水平乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r如此不同？若只將社會治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系停留在前者對后者有影響這一定性研究的層面上，那么正如前文提出的問題，我們將無法了解各主體的社會治理支出對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的效率，從而無法從根源上改善社會治理的效率。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)對社會各主體的社會治理支出與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長狀況進(jìn)行定量研究，在確定了各主體社會治理支出對地區(qū)社會治理水平存在影響的基礎(chǔ)上，探討各主體的支出表現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)增長狀況之間的關(guān)系，通過二者之間的相關(guān)關(guān)系，指導(dǎo)社會主體有重點地改進(jìn)其投入對社會治理以及經(jīng)濟(jì)狀況作用的效率。為此，本文將選取中國東部全部十一個省份及直轄市為研究對象，選取恰當(dāng)指標(biāo)度量地方社會主體對社會治理活動的支出，并在此基礎(chǔ)上將指標(biāo)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行回歸模擬，得出各地區(qū)社會主體支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系，并基于社會治理支出結(jié)構(gòu)等提出相關(guān)政策建議，旨在更大程度地發(fā)揮各地區(qū)社會治理支出對經(jīng)濟(jì)增長的正向促進(jìn)作用。

總而言之，已有的對于社會治理主體的投入與經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系的研究，大多關(guān)注政府作為社會治理主體投入的影響而忽略了其他各主體的投入對經(jīng)濟(jì)增長狀況的影響，而針對政府在這方面的投入效率的研究也多以公共財政支出為切入點而忽略了政府公共財政支出與社會治理支出之間的區(qū)別，因此本文對政府的社會治理支出與其他主體的相應(yīng)支出對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的影響情況進(jìn)行研究，探討地區(qū)社會治理支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，從而提出改善各地區(qū)社會治理支出效率及對經(jīng)濟(jì)增長的影響能力的一些建議，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

三、實證模型構(gòu)建

1.理論假設(shè)

理論假設(shè)一：社會治理公共支出對GDP增長具有正向促進(jìn)作用

社會治理公共支出指政府財政支出中投入到社會治理事務(wù)中的部分，主要用于支持社會保障及就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生及教育科技等領(lǐng)域的活動。首先來講，政府總體支出與經(jīng)濟(jì)增長之間確實存在著正向的相關(guān)關(guān)系。對于這方面的研究，從理論層面來講，有學(xué)者基于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論，將政府支出納入宏觀生產(chǎn)函數(shù)，通過分析各項投入變量對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，明確地得出了政府支出與經(jīng)濟(jì)增長之間的正向關(guān)系。更進(jìn)一步地，通過區(qū)分政府支出的不同組成部分（如生產(chǎn)性支出與非生產(chǎn)性支出等），從理論的角度對政府支出各組成部分對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響的程度進(jìn)行了分析。當(dāng)然，還可以用數(shù)據(jù)說話，從經(jīng)驗的角度對政府支出與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行研究，使用不同維度的數(shù)據(jù)對現(xiàn)實狀況進(jìn)行分析，得出的結(jié)論與從理論角度得出的結(jié)論方向一致，只是影響程度等有細(xì)微的差異。也就是說政府總體支出的增加能夠改善企業(yè)及其他社會生產(chǎn)部門的生產(chǎn)環(huán)境與條件從而間接刺激生產(chǎn)，或直接鼓勵企業(yè)與其他部門增加生產(chǎn)，最終都達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的目的，這一點是毋庸置疑的。前文提到政府支出對企業(yè)及生產(chǎn)部門的投資與鼓勵是直接對企業(yè)及其他生產(chǎn)部門進(jìn)行的獎勵，而改善企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境與條件的支出部分即是政府在社會治理活動中的投入。其次，雖然與其他學(xué)者將政府支出分解為生產(chǎn)性支出與非生產(chǎn)性支出等分類方法不同，本文選擇將政府支出中投入到社會治理活動領(lǐng)域的部分分離出來進(jìn)行研究，但我們認(rèn)為這樣的分解是有意義的。因為政府對于社會治理領(lǐng)域的投入雖然不會直接對GDP產(chǎn)生影響，但是通過改善生產(chǎn)企業(yè)及部門所處的環(huán)境，能夠激發(fā)企業(yè)及生產(chǎn)部門的勞動積極性，從而刺激經(jīng)濟(jì)的增長。從另外一個角度來講，政府對社會治理活動的投入能夠有效保障公民對于基本生活及發(fā)展的要求，使得公民的生活水平整體得到提升，從而在滿足了公民對于生存的基本要求的基礎(chǔ)上，激發(fā)公民活力，促使公民參與到社會經(jīng)濟(jì)活動中，推動國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如在社會保障及就業(yè)方面的支出能夠保證公民在不同的生命階段及工作狀態(tài)下都能夠有穩(wěn)定的收入，從而能夠使得公民對于未來各階段及各種情況下的生活產(chǎn)生正面的預(yù)期，刺激其在收入較高時進(jìn)行消費而不是將收入都留存下來以備不時之需。而在教育科技等方面的支出使得公民獲得高收入的機(jī)會增加，同樣可以刺激公民的消費，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。綜上所述，政府在社會治理活動中的支出將能夠從各個方面有效促進(jìn)公民的消費，從而帶動GDP的上漲。

理論假設(shè)二：個人所得稅收入對GDP具有正向促進(jìn)作用

個人所得稅與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系則不如社會治理公共支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系那樣明確。有研究認(rèn)為，個人所得稅的征收對經(jīng)濟(jì)增長存在著較強(qiáng)的抑制作用。這是由于政府對個人所得稅的征收會降低人們參與工作的積極性，從而在一定程度上減少勞動的意愿供給，最終對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制甚至反向的作用。但與此同時，也有學(xué)者認(rèn)為，個人所得稅是國家進(jìn)行收入二次分配的主要方式，通過個人所得稅的征收會縮小收入差距，使得國民收入更加均衡，改善社會公平狀況，大多數(shù)人們的工作意愿因此得到加強(qiáng)，最終個人所得稅的征收將實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)增長的正向驅(qū)動作用。本文雖然假設(shè)個人所得稅對經(jīng)濟(jì)增長存在正向的促進(jìn)作用，但在本文中，我們選擇從另外的角度對個人所得稅收入與經(jīng)濟(jì)增長間的相關(guān)性進(jìn)行考慮。在這種情況下，政府征收的個人所得稅收入是政府所有稅收收入的重要組成部分，與國有資產(chǎn)收益、國債收入和收費收入以及其他收入共同構(gòu)成了政府的財政收入。而政府的財政支出則同假設(shè)一中所述，以一定的比例將其中的一部分投入到社會治理的活動中。因此，我們可以認(rèn)為個人所得稅的高低將直接影響政府的財政收入，從而影響政府在社會治理領(lǐng)域投入的金額。這部分個人所得稅對社會治理事務(wù)的投入可以近似地認(rèn)為是社會公民對社會治理活動的投入。從公民的角度來看，由假設(shè)一可知，公民對社會治理活動投入越多即繳納的個人所得稅越多，政府投資于社會治理活動的支出也將越多，最終引起經(jīng)濟(jì)增長越多。因此我們假設(shè)，個人所得稅的征收在一定程度上對經(jīng)濟(jì)的增長將產(chǎn)生正向的作用。

2.實證模型

本文旨在探討地區(qū)各社會主體在社會治理方面的支出與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長狀況之間的關(guān)系。與一般研究類似，我們選取地方GDP的增長變化來表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的狀況。也就是說，在本文的研究中，將使用GDP作為被解釋變量，以各社會主體在社會治理方面的支出為解釋變量，通過構(gòu)建模型描述二者之間的實證關(guān)系。根據(jù)社會治理的內(nèi)在要求與上文的推論，社會主體在社會治理活動中的支出應(yīng)由政府、企業(yè)、社會組織及公民等主體對社會治理活動的投入共同構(gòu)成。但由于企業(yè)、社會組織對社會治理活動的投入難以統(tǒng)計，因此在考慮了上述原因的前提下，結(jié)合前文提出的理論假設(shè)，本文將描述地區(qū)社會治理水平的指標(biāo)確定為政府對社會治理活動的公共支出與公民對社會治理活動的支出，使用二者的相關(guān)面板數(shù)據(jù)來探討其與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系。

為了進(jìn)一步對政府及公民的支出進(jìn)行核算，在本文所使用的模型變量中，政府對社會治理活動的支出選取了一般意義上政府在社會治理公共服務(wù)領(lǐng)域的支出部分，包括政府對社會保障領(lǐng)域、就業(yè)領(lǐng)域、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域、教育科技領(lǐng)域、公共安全領(lǐng)域、文化體育領(lǐng)域、環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)領(lǐng)域、交通運輸領(lǐng)域及一般公共服務(wù)領(lǐng)域等十個領(lǐng)域的支出總和。而公民對社會治理活動的支出則選取社會的公民個人所得稅總和來近似地衡量。個人所得稅總和是公民確定交與政府來改善社會狀況的個人支出，能夠在一定程度上衡量公民投入社會治理活動的部分。

因此，文章最終選取個人所得稅支出與政府在社會治理各領(lǐng)域的公共支出總和，作為衡量公民及政府兩個主體社會治理支出的近似指標(biāo)，而以地區(qū)GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)增長狀況的指標(biāo)。

為了消除異方差影響，模型中的變量取自然對數(shù)處理，最終構(gòu)建如下模型：

lnGDP=c+alnT+blnSHL+ε

其中GDP用以描述地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長及變動狀態(tài)。

SHL為政府社會治理支出，由政府在社會保障和就業(yè)領(lǐng)域、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域、教育領(lǐng)域、科技領(lǐng)域、公共安全領(lǐng)域、文化體育與傳媒領(lǐng)域、環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)領(lǐng)域、交通運輸領(lǐng)域及一般公共服務(wù)領(lǐng)域的支出總和構(gòu)成。

T為公民社會治理支出，具體表現(xiàn)為公民個人所得稅支出，也即政府財政收入中的個人所得稅收入部分。

a為公民個人所得稅支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響，b為政府社會治理支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響，a、b項越大，表明公民、政府的社會治理支出對地方經(jīng)濟(jì)增長影響越大。

C為截距項，ε為隨機(jī)擾動項。

3.數(shù)據(jù)說明

由于我國傳統(tǒng)的社會管理活動強(qiáng)調(diào)政府對社會事務(wù)的全權(quán)管理，只有在近些年社會治理日益被重視的時代背景下，除了政府之外的其他主體才真正對社會治理活動產(chǎn)生了影響。因此，為了使各年度社會治理各個主體的支出更具實際意義，同時兼顧數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取2007-2014年共8年間數(shù)據(jù)來對模型進(jìn)行擬合。同時，作為研究對象，由于東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會治理水平都明顯處于優(yōu)勢地位，社會治理活動對經(jīng)濟(jì)增長的影響也更加顯著，而我國中西部地區(qū)由于社會治理水平低下，經(jīng)濟(jì)增長的主要動力仍然是政府對經(jīng)濟(jì)的直接投資，社會治理活動對地方經(jīng)濟(jì)增長難以發(fā)揮顯著的影響，社會治理支出對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率很小。因此，為了使得地方社會治理水平這一中間指標(biāo)對最終指標(biāo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長狀況的影響更加顯著，本文最終選擇了我國東部地區(qū)北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東及海南全部11個省份及直轄市的相關(guān)數(shù)據(jù)，與前述時間序列數(shù)據(jù)共同構(gòu)成模型所需面板數(shù)據(jù)集。本文所采用GDP數(shù)據(jù)來自所選各省市各年統(tǒng)計年鑒，個人所得稅收入與政府在社會保障及就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等社會治理支出各具體領(lǐng)域的支出數(shù)據(jù)來自國泰安經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。

四、實證模型檢驗

1.模型檢驗

本文使用了Eviews軟件，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型對模型進(jìn)行模擬回歸。首先在軟件中對本隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行豪斯曼檢驗，檢驗結(jié)果顯示模型拒絕原假設(shè)。因此本文最終選擇固定效應(yīng)變系數(shù)模型來對函數(shù)進(jìn)行回歸模擬。

使用軟件模擬固定效應(yīng)變系數(shù)模型結(jié)果如下圖：將圖中對本文結(jié)論有效的數(shù)據(jù)總結(jié)為表1，即：

圖1 軟件模擬結(jié)果

表1 固定效應(yīng)變系數(shù)模型模擬結(jié)果

通過軟件進(jìn)行的模型檢驗結(jié)果顯示，該模型擬合度達(dá)0.9993，說明模型擬合程度高，方程解釋能力強(qiáng)，能夠反映被解釋變量與解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系。表中a列為個人所得稅對經(jīng)濟(jì)增長的彈性，b列為政府社會治理公共支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響系數(shù)，二者反映了公民及政府對社會治理活動的支出對地方經(jīng)濟(jì)增長狀況的影響程度。

2.結(jié)果分析

通過上一步的檢驗，我們可以看出很多問題。在模型中，省際的不同表現(xiàn)正說明了不同的社會治理支出結(jié)構(gòu)會對地區(qū)的社會治理情況產(chǎn)生不同的影響，這種支出結(jié)構(gòu)的差異導(dǎo)致的不同社會治理的結(jié)果進(jìn)一步影響了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的情況，最終使得各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長狀況呈現(xiàn)出不一樣的結(jié)果。

（1）除天津這個個例外，公民的社會治理支出即個人所得稅支出對地方的經(jīng)濟(jì)增長均具有正向的促進(jìn)作用，但是相對而言彈性較小，個人所得稅支出總額增加1%，由此帶來的GDP漲幅最多為0.7%（上海）。同時，省際個人所得稅支出總額對地方經(jīng)濟(jì)增長的影響程度差異較為明顯。上海、浙江及福建等地區(qū)個人所得稅總額對地方經(jīng)濟(jì)增長的正向影響作用更加顯著，而河北、遼寧、江蘇、山東、廣東及海南等省份個人所得稅總額對地方經(jīng)濟(jì)增長的影響程度則相對較小。天津作為個例，其個人所得稅與GDP的變動呈相反的趨勢。這可能是由于假設(shè)二中所述，個人所得稅的征收減少了公民可用于消費的可支配收入，這種由于可支配收入的減少而帶來的負(fù)效應(yīng)大于公民繳納個人所得稅對社會治理活動投入資金所帶來的正向效應(yīng)，最終表現(xiàn)為個人所得稅總額的增加反而抑制了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長。

（2）除上海外，各地區(qū)的政府社會治理支出對經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出十分明顯的促進(jìn)作用。所有截面單元該項系數(shù)均為正值，表明各地區(qū)政府的社會治理支出對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)均具有不同程度的正向促進(jìn)作用。與個人所得稅對經(jīng)濟(jì)增長的影響情況不同的是，除上海外各地區(qū)政府社會治理支出對地方經(jīng)濟(jì)增長的彈性即系數(shù)b數(shù)值集中于0.46～0.85之間，省際政府社會治理支出對經(jīng)濟(jì)的影響程度差異較小，但總體來說影響都十分顯著。而上海作為個例，由于其地方社會治理水平的高度發(fā)達(dá)，政府在社會治理活動各個領(lǐng)域的支出對改善當(dāng)?shù)毓裆钏降某潭茸冃。虼松虾Ｊ姓纳鐣卫碇С鰧竦南M行為等活動影響不大，對經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用（彈性）已由峰值下降至0.08。

五、結(jié)論與建議

我們選取了中國東部十一個省市的政府及公民社會治理支出作為模型的解釋變量，研究了在不同的地區(qū)，不同主體社會治理支出及其結(jié)構(gòu)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的影響，印證了前文提出的兩個理論假設(shè)。各地區(qū)不同的社會治理支出結(jié)構(gòu)，結(jié)合各地特殊的地域特性，最終將對本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r產(chǎn)生大體一致但同時也具有地區(qū)差異的影響。

一般來說，作為公民對社會治理活動的支出，個人所得稅支出即政府的個人所得稅收入與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長存在著長期且穩(wěn)定的正向相關(guān)性，彈性多為正值。也就是說，雖然個人所得稅的征收可能確實存在著抑制公民勞動積極性的情況，但通過事實的檢驗，我們認(rèn)為在更大的程度上，個人所得稅的增長可以增加政府的財政收入，從而作為支撐使得政府增加在社會治理領(lǐng)域的公共支出，總體而言對經(jīng)濟(jì)增長具有較為明顯的正向促進(jìn)作用（當(dāng)然不排除個別特殊情況），驗證了本文提出的第二條理論假設(shè)。因此，要想充分利用公民在社會治理活動中的支出，最大限度地促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長，各地區(qū)應(yīng)結(jié)合本地實際情況，調(diào)整個人所得稅的征收，放大其對社會治理的改善效應(yīng)而縮小對公民勞動積極性的抑制效應(yīng)，從而更進(jìn)一步地促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長。而要想放大改善效應(yīng)同時縮小抑制效應(yīng)，就要充分優(yōu)化個人所得稅作為政府財政收入的使用去向，提高政府對于個人所得稅收入的支出效率，在個人所得稅收入變化不大的前提下盡可能提高投入社會治理活動的效率，從而更大程度地發(fā)揮其對地方經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用。

同樣的，通過利用現(xiàn)實數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行的擬合，我們也可以驗證本文提出的理論假設(shè)一。在假設(shè)一中，我們認(rèn)為雖然現(xiàn)有研究較少專門分離出政府在社會治理領(lǐng)域的公共支出，來研究其對經(jīng)濟(jì)活動增長的影響，但是從理論來講，社會治理公共支出對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)存在顯著的正向促進(jìn)作用。本文所使用的模型與數(shù)據(jù)也證實了這一點，政府在社會治理領(lǐng)域的公共支出確實會對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生十分明顯的正向促進(jìn)作用。因此，各地區(qū)政府均應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大其在社會治理領(lǐng)域公共支出的規(guī)模，充分發(fā)揮政府的社會治理支出對社會環(huán)境的改善及對經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用。同時，由于不同的社會治理支出結(jié)構(gòu)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的帶動程度不同，各地區(qū)政府也應(yīng)注意社會治理支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以社會治理高水平地區(qū)為標(biāo)桿，改善政府社會治理支出的效率，提高政府社會治理支出對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，最終更顯著地促進(jìn)地方的經(jīng)濟(jì)增長。

[1] 詹姆斯N·羅西瑙.沒有政府的治理[M]南昌:江西人民出版社,2001.

[2] 聯(lián)合國全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系[M].全球治理,1995.

[3] 王軍,鄒廣平,石先進(jìn).制度變遷對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響——基于VAR模型的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013，（6）：70-82.

[4] 范如國.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會治理協(xié)同創(chuàng)新[J].中國社會科學(xué),2014，（4）：98-120+206.

[5] 江必新,李沫.論社會治理創(chuàng)新[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014，（2）：25-34.

[6] 王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2014，（3）：11-17.

[7] 陳建青,揚甦華.創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長與制度變遷的互依性[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2004，（4）：28-30+51.

[8] 楊浩,南銳.社會治理支出與經(jīng)濟(jì)增長:抑制還是促進(jìn)?[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2015，（1）：106-113.

[9] 莊子銀,鄒薇.公共支出能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長:中國的經(jīng)驗分析[J].管理世界,2003，（7）：4-12+154.

[10] 莊騰飛.公共支出與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的新視角——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].財經(jīng)科學(xué),2006，（11）：45-52.

Empirical Research on the Relationship Between Regional Social Governance Expenditure and Economic Growth

Li Jun/Lei Xiaokang/Xu Dan

The expenditure of local government on social governance activities will effectively improve the social governance in every aspect such as transport infrastructure construction,public employment and technological innovation.And the improvement in these fields will lead to an economic growth in turn.In this paper,we build a model to test the relationship between expenditure on social governance and economic growth and use the expenditure of government in social governance areas and individual income tax as index of the model based on the panel data.The results show that the regional government's expenditure on social governance has a significant positive effect on economic growth and has little difference among regions.On the other way,individual expenditure on social governance has more obvious different effects among provinces.

East Provinces;Social Governance;the Growth of Economic;Panel Data

C916.1

A

1009-3176（2017）06-059-（9）

*本文系2016年西北大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展計劃優(yōu)秀科研團(tuán)隊建設(shè)項目“應(yīng)急管理研究及西北地區(qū)社會治理能力建設(shè)研究”、2015年“陜西高校人文社會科學(xué)青年英才支持計劃”（第二批）、2015年西北大學(xué)研究生自主創(chuàng)新項目（YZZ15027）、2014年西北大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展計劃重大培育項目“全面深化改革時期我國社會治理體系創(chuàng)新研究”（XDFR201403）的階段性成果。

2017-8-4

李軍男（1965-）西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生雷曉康男（1971-）西北大學(xué)公共管理學(xué)院教授副院長經(jīng)濟(jì)學(xué)博士胥丹女（1992-）西北大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生

（責(zé)任編輯 矯海霞）