煤巖氣層損害機(jī)理與評(píng)價(jià)方法

游利軍， 林子嵐， 江安， 康毅力， 崔凱瀟

（1.西南石油大學(xué)·油氣藏地質(zhì)及開(kāi)發(fā)工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，成都 610500；2. 中海油能源發(fā)展股份有限公司工程技術(shù)分公司，天津 300452）

煤巖氣層損害機(jī)理與評(píng)價(jià)方法

游利軍1， 林子嵐1， 江安2， 康毅力1， 崔凱瀟1

（1.西南石油大學(xué)·油氣藏地質(zhì)及開(kāi)發(fā)工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，成都 610500；2. 中海油能源發(fā)展股份有限公司工程技術(shù)分公司，天津 300452）

目前國(guó)內(nèi)外煤巖氣層損害評(píng)價(jià)尚缺少統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)。基于煤巖氣層特點(diǎn)，分析了煤巖氣層損害類(lèi)型與機(jī)理，歸納了國(guó)內(nèi)外分別從煤巖氣層解吸性能、擴(kuò)散性能和滲流性能進(jìn)行評(píng)價(jià)的單一環(huán)節(jié)損害評(píng)價(jià)方法，分析各評(píng)價(jià)方法的優(yōu)缺點(diǎn)及其適用條件。應(yīng)力敏感、固相侵入與堵塞、聚合物吸附滯留、堿敏、煤粉運(yùn)移堵塞是煤巖氣層主要損害類(lèi)型；煤巖氣層損害既影響煤層排水，也影響煤層氣產(chǎn)出，而煤層排水能力也影響煤層氣產(chǎn)出；煤層氣單一傳質(zhì)過(guò)程儲(chǔ)層損害評(píng)價(jià)不全面，亟待建立單一傳質(zhì)過(guò)程結(jié)合多尺度傳質(zhì)過(guò)程的煤巖儲(chǔ)層損害評(píng)價(jià)方法，但滲透能力評(píng)價(jià)仍然是關(guān)鍵，同時(shí)要考慮具有吸附氣條件下水相滲流能力的損害評(píng)價(jià)。

煤層氣；煤巖；儲(chǔ)層損害；機(jī)理；吸附；多尺度；綜述

中國(guó)煤層氣資源豐富，位居世界第3位，與陸上常規(guī)天然氣資源量相當(dāng)[1]。2015年中國(guó)煤層氣年產(chǎn)量近44×108m3。作為一種清潔能源，煤層氣的有效勘探與開(kāi)發(fā)具有重要意義[2]，不僅能夠彌補(bǔ)天然氣資源短缺的不足，還能降低煤礦開(kāi)采過(guò)程中瓦斯災(zāi)害，成為中國(guó)能源發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。煤層氣是一種由煤層生成并主要以吸附態(tài)儲(chǔ)集于煤層中的非常規(guī)天然氣，在煤礦中俗稱(chēng)為瓦斯，主要成分為甲烷。與常規(guī)儲(chǔ)層相比，煤巖儲(chǔ)層具有吸附性強(qiáng)、滲透性差、彈性模量小、泊松比大、平均內(nèi)聚力小、煤巖本身物性易破碎、易坍塌等特征[3]，且煤巖氣藏均不同程度地含水，煤層氣主要通過(guò)排水降壓開(kāi)采，水對(duì)煤層氣的賦存和運(yùn)移都有明顯的控制作用。因此，相比常規(guī)儲(chǔ)層，工程作業(yè)中工作液密度大、固相含量高、聚合物不能有效地降解、流體不配伍等都會(huì)造成儲(chǔ)層損害，影響后期煤層氣的采收率[4]。以往儲(chǔ)層損害機(jī)理多針對(duì)砂巖、碳酸鹽巖，而對(duì)富含有機(jī)質(zhì)煤巖研究較少，對(duì)煤巖氣層損害評(píng)價(jià)更缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞煤層氣產(chǎn)出機(jī)理，煤巖氣層損害類(lèi)型、損害機(jī)理等進(jìn)行了大量研究，發(fā)現(xiàn)損害可能發(fā)生在煤層氣開(kāi)發(fā)全過(guò)程。針對(duì)煤層氣產(chǎn)出的各個(gè)環(huán)節(jié)，不同學(xué)者分別基于解吸性能、擴(kuò)散性能、滲流性能研究了其損害評(píng)價(jià)方法。

1 煤巖氣層損害機(jī)理

煤巖在結(jié)構(gòu)構(gòu)造上與常規(guī)油氣層巖石具有顯著不同，導(dǎo)致煤巖儲(chǔ)層損害具有特殊性。煤巖儲(chǔ)層作為有機(jī)巖儲(chǔ)層，工程作業(yè)中損害煤層的因素多樣，損害機(jī)理主要包括以下幾個(gè)方面。

1）固相侵入或運(yùn)移堵塞裂隙。粒徑小于孔隙直徑或裂縫寬度的固相顆粒，在正壓差作用下進(jìn)入儲(chǔ)層堵塞孔隙和裂縫。煤巖裂縫發(fā)育， 具有平直的特征， 是煤層甲烷滲流的通道，工作液固相易通過(guò)裂縫侵入儲(chǔ)層深處，損害裂縫壁面，堵塞基塊孔隙喉道，影響煤層氣的滲流和擴(kuò)散。

2）流體敏感性。當(dāng)外來(lái)流體的抑制性不足及與煤層流體不配伍時(shí)，黏土礦物會(huì)水化膨脹、分散及絮凝沉淀，導(dǎo)致儲(chǔ)層滲透率降低；煤系地層的成巖演化一般都會(huì)導(dǎo)致酸性成巖環(huán)境[5]，因此，堿液進(jìn)入煤巖儲(chǔ)層后，改變煤層環(huán)境，可能與煤層流體中的無(wú)機(jī)離子結(jié)合形成鹽垢，影響煤層氣滲流通道。

3）聚合物吸附滯留。煤巖儲(chǔ)層巖石有機(jī)質(zhì)含量高，比表面積大，吸附性強(qiáng)。工作液中聚合物吸附在煤巖表面，使甲烷氣體很難從內(nèi)部孔隙中解吸出來(lái)，降低煤層氣的解吸、滲流能力。

4）應(yīng)力敏感性。煤巖塑性特征明顯，儲(chǔ)層應(yīng)力敏感性強(qiáng)，煤巖孔喉的壓縮，使得裂縫閉合，降低裂縫導(dǎo)流、擴(kuò)散能力。對(duì)于降壓開(kāi)采煤層氣來(lái)說(shuō)，應(yīng)力敏感性值得重視，排采速率需要優(yōu)化。

5）煤粉運(yùn)移堵塞。根據(jù)“1/3”架橋理論，當(dāng)顆粒直徑等于或略大于孔喉尺寸的1/3時(shí)，顆粒容易發(fā)生橋塞，阻礙流體在孔隙中的流動(dòng)。由于煤巖孔隙度很低（1%～2%），工程作業(yè)中產(chǎn)生的煤粉容易在井筒附近發(fā)生堵塞，影響煤層氣的擴(kuò)散、滲流能力。

6）水相圈閉損害。雖然2 000 m以淺煤層孔喉細(xì)小，但是通常高含水，水相圈閉損害不是這類(lèi)煤層的主要問(wèn)題。2 000 m以深煤層，可能和致密砂巖、頁(yè)巖氣層類(lèi)似，也具有超低含水飽和度現(xiàn)象[6]。由于煤巖氣層是氣源巖，大量生氣，氣體驅(qū)替和蒸發(fā)作用，將降低水飽和度；煤巖是有機(jī)質(zhì)巖石，巖石表面又吸附大量氣體，巖石表現(xiàn)為疏水性；煤巖也曾經(jīng)歷高溫高壓環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境下，氣體很容易將疏水孔隙表面的水相驅(qū)替或蒸發(fā)排出，因此2 000 m以深煤巖可能具有超低含水飽和度現(xiàn)象。具有超低含水飽和度的煤巖氣井可能不產(chǎn)水或很少產(chǎn)水，生產(chǎn)機(jī)理可能和目前排水降壓采氣機(jī)理不同。具有超低含水飽和度的煤巖氣層毛管力作用強(qiáng)，工作液易滯留在煤層，水相進(jìn)入煤巖儲(chǔ)層裂隙難以返排，形成水相圈閉損害，造成供氣受阻，影響煤層氣的滲流。

煤層裂隙通常處于水飽和狀態(tài)，必須先通過(guò)排水降壓使基質(zhì)孔隙內(nèi)表面吸附的煤層氣體在低于臨界解吸壓力時(shí)發(fā)生解吸，再由基質(zhì)孔隙擴(kuò)散到裂隙中，最后從裂隙流向井筒，因此煤層氣產(chǎn)出一般要經(jīng)過(guò)解吸-擴(kuò)散-滲流3個(gè)環(huán)節(jié)。多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過(guò)不同實(shí)驗(yàn)研究了煤巖氣層的損害機(jī)理[7-10]。工程作業(yè)過(guò)程中，工作液對(duì)基塊表面、孔喉、裂隙和人工縫壁面的損害將影響甲烷的解吸速率、擴(kuò)散速率和游離氣相的滲透率，而在解吸-擴(kuò)散-滲流的每一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的損害都將降低氣井產(chǎn)能，妨礙氣藏開(kāi)發(fā)。

2 煤巖氣層損害室內(nèi)評(píng)價(jià)方法現(xiàn)狀

2.1 煤層氣層解吸性能損害評(píng)價(jià)

煤巖低孔低滲，工作液的侵入會(huì)影響煤層氣解吸。解吸性能通過(guò)開(kāi)展工作液接觸前后煤樣的等溫吸附/解吸實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種方法常采用等溫吸附曲線擬合得到的蘭氏體積VL、蘭氏壓力PL，結(jié)合吸附/解吸量來(lái)評(píng)價(jià)吸附/解吸性能的損害。解吸時(shí)，也采用恒壓法，即讓一定壓力下吸附飽和的煤樣在恒定壓力容器中解吸，繪制累計(jì)解吸量隨時(shí)間平方根的變化曲線。一般使用解吸量、解吸率、解吸時(shí)間或解吸速率等指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)吸附/解吸性能。為模擬工作液侵入的損害，實(shí)驗(yàn)參考煤樣應(yīng)使用地層水浸泡過(guò)的煤樣，但由于煤巖低孔低滲的特性，解吸過(guò)程易受毛細(xì)管凝聚作用的影響，因此，也可使用干煤樣作為參考。

Clarkson（1999）等用BET、BJH、D-R方程進(jìn)行擬合低壓和高壓下干燥和濕潤(rùn)的粒徑為0.28～0.45 mm的煤粉等溫吸附實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，干燥煤樣吸附甲烷的蘭氏體積大于平衡水煤樣的蘭氏體積，干燥煤樣的蘭氏壓力小于平衡水煤樣的蘭氏壓力[11]。Krooss（2002）和Busch（2003）等研究了干燥和平衡水狀態(tài)的直徑小于0.2 mm的煤粉在不同壓力下的吸附曲線[12-13]。陳尚斌（2009）以等溫吸附實(shí)驗(yàn)的Langmuir參數(shù)為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)比清潔壓裂液作用前后的煤巖儲(chǔ)層可采系數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)壓裂液對(duì)煤巖吸附性能的影響[14]。Pan等（2010）對(duì)比了相同平衡壓力條件下含水柱狀煤樣的吸附/解吸曲線，并用解吸量達(dá)到總解吸量80%的時(shí)間來(lái)評(píng)價(jià)含水量對(duì)解吸性能的影響[15]。賴(lài)曉晴等（2013）結(jié)合煤巖氣層特點(diǎn)和鉆開(kāi)儲(chǔ)層后鉆井液侵入方式，建立了鉆井液對(duì)煤層氣解吸率損害的評(píng)價(jià)方法[16]。李相臣等（2014）利用高溫高壓煤層氣吸附/解吸測(cè)量系統(tǒng)（圖1）測(cè)量高溫高壓下流體作用后的飽和吸附的煤粉的自然解吸，通過(guò)對(duì)比相同解吸時(shí)間下的累計(jì)解吸量來(lái)評(píng)價(jià)流體作用對(duì)煤巖解吸性能的影響[17]。

國(guó)內(nèi)外煤層氣吸附/解吸損害評(píng)價(jià)操作方法主要有2類(lèi)：一是測(cè)試液體浸泡后的煤樣等溫吸附曲線；二是在同一壓力下，在等溫吸附平衡的干巖樣中注入不同液體，逐步降壓解吸，得到等溫解吸曲線，進(jìn)而對(duì)煤巖儲(chǔ)層吸附性能進(jìn)行損害評(píng)價(jià)。

圖1 高溫高壓煤層氣吸附/解吸測(cè)量系統(tǒng)

1） 不含吸附氣煤巖解吸能力損害評(píng)價(jià)。干燥煤樣進(jìn)行吸附前對(duì)煤樣進(jìn)行損害是常用的吸附性能損害實(shí)驗(yàn)方法之一。煤樣可以是煤粉或柱塞煤樣。雖然柱塞煤樣可加圍壓，更能模擬實(shí)際吸附/解吸情況，但與煤粉相比，吸附/解吸時(shí)間顯著增加，且吸附/解吸受到氣體滲流能力的影響，因此，煤巖吸附實(shí)驗(yàn)中多使用煤粉。實(shí)驗(yàn)中常制備干燥煤樣、一定濕度的煤樣、地層水/工作液浸泡后的煤樣 。實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)方法如下：恒溫條件下，測(cè)試與工作液接觸后煤樣的等溫吸附曲線。或在同一壓力下，與工作液接觸后煤樣達(dá)到吸附平衡后的解吸量隨時(shí)間變化曲線；此方法易于操作，但不能模擬工作液侵入對(duì)煤巖氣層吸附/解吸性能的損害的真實(shí)情況[17-18]。

2）氣體吸附平衡后煤巖吸附能力損害評(píng)價(jià)。為了模擬工作液侵入對(duì)煤巖氣層吸附/解吸性能的損害，將干煤樣在指定壓力下吸附平衡后，分別注入一定量的純凈水（煤樣濕度對(duì)應(yīng)水量）、地層水、工作液，測(cè)試這些煤樣解吸曲線[16，19-21]。

2.2 煤巖氣層擴(kuò)散性能損害評(píng)價(jià)

作為煤層吸附氣產(chǎn)出的第一階段和煤巖儲(chǔ)層多尺度傳質(zhì)過(guò)程中速率最慢的一環(huán)，解吸-擴(kuò)散速率直接決定氣體最終采收率和產(chǎn)出速率[22]。擴(kuò)散系數(shù)可以通過(guò)理論估算和實(shí)驗(yàn)測(cè)得，對(duì)于特定地區(qū)特定煤巖的天然氣擴(kuò)散性能最好進(jìn)行實(shí)驗(yàn)測(cè)定。擴(kuò)散系數(shù)的實(shí)驗(yàn)室測(cè)定方法主要采用直接測(cè)定法。直接測(cè)定法根據(jù)兩端氣室是否封閉分為封閉式和開(kāi)放式[23-27]，間接法采用解吸法和壓力衰減法，表1對(duì)比了國(guó)內(nèi)外擴(kuò)散系數(shù)測(cè)試方法。

工作液對(duì)煤層氣擴(kuò)散性能的影響評(píng)價(jià)通常采用粉狀巖樣解吸法。對(duì)煤巖氣層擴(kuò)散過(guò)程的模擬，常使用單孔模型，擴(kuò)散系數(shù)只有一個(gè)。李相臣等（2014）讓煤粉在相同平衡壓力下吸附飽和后，抽真空降壓解吸，利用排水法獲得煤樣的解吸曲線，再用單孔擴(kuò)散模型擬合數(shù)據(jù)，求取煤樣的擴(kuò)散系數(shù)，通過(guò)對(duì)比流體作用前后的擴(kuò)散系數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)流體對(duì)擴(kuò)散性能的影響[17]。也有研究者采用雙孔模型評(píng)價(jià)宏孔和微孔的損害程度。Pan等（2010）采用雙孔擴(kuò)散模型對(duì)不同含水量柱狀煤樣的吸附/解吸數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，求取宏孔擴(kuò)散系數(shù)Da和微孔擴(kuò)散系數(shù)Di，研究發(fā)現(xiàn)Da、Di均隨含水量增加而減小，但Da受含水量的影響更大。

表1 煤層吸附氣擴(kuò)散系數(shù)測(cè)試方法對(duì)比

2.3 煤巖氣層滲透率損害評(píng)價(jià)

煤層氣的產(chǎn)出經(jīng)歷“解吸-擴(kuò)散-滲流”的多尺度傳質(zhì)過(guò)程，這3個(gè)環(huán)節(jié)緊密相連，相互制約，煤巖儲(chǔ)層滲流能力的削弱會(huì)抑制基質(zhì)中吸附態(tài)甲烷的解吸以及游離氣相的擴(kuò)散，并最終影響煤層氣井的單井產(chǎn)能。滲透率測(cè)試方法包括穩(wěn)態(tài)法和非穩(wěn)態(tài)法2種，對(duì)于低滲巖樣多用非穩(wěn)態(tài)法。根據(jù)測(cè)量所用介質(zhì)又可分為氣測(cè)滲透率法和液測(cè)滲透率法[28-35]。氣體穩(wěn)態(tài)滲透率的測(cè)量基于達(dá)西定律，當(dāng)出現(xiàn)氣體滑脫現(xiàn)象時(shí)，需要進(jìn)行滑脫校正。氣體非穩(wěn)態(tài)滲透率的測(cè)量方法目前常用的有壓力脈沖法和壓力衰減法。氣體穩(wěn)態(tài)法和非穩(wěn)態(tài)的壓力脈沖、壓力衰減法[28]的測(cè)試范圍和優(yōu)缺點(diǎn)見(jiàn)表2。

表2 煤巖氣層滲透率測(cè)試方法對(duì)比

煤層氣產(chǎn)出也受到煤層排水降壓情況影響，因此煤巖氣層損害評(píng)價(jià)還要評(píng)價(jià)液體滲透率損害。目前國(guó)內(nèi)外液體非穩(wěn)態(tài)法應(yīng)用最多的主要也是壓力脈沖法[28]和壓力振蕩法，液體滲透率測(cè)量方法對(duì)比見(jiàn)表3。液體壓力脈沖法與氣體壓力脈沖法測(cè)試原理類(lèi)似，同樣在上游容器施加略高于下游容器的壓力，監(jiān)測(cè)上下游容器壓力的變化，通過(guò)這一變化計(jì)算滲透率。兩者的區(qū)別在于增加上游端壓力的方法不同，氣體壓力脈沖采用氣源增壓，而液體壓力脈沖采用旋進(jìn)針型閥增壓。壓力振蕩法則是在巖心上游施加特定的正弦振蕩，由于樣品的滲透性，在樣品的下游端將會(huì)出現(xiàn)壓力響應(yīng)，表現(xiàn)為相位延遲和振幅減小，再經(jīng)過(guò)相應(yīng)的數(shù)學(xué)處理求取滲透率[16]。

表3 液體滲透率測(cè)量方法對(duì)比

評(píng)價(jià)工作液對(duì)煤巖儲(chǔ)層滲透率影響的實(shí)驗(yàn)裝置各式各樣，滲透率測(cè)試方法也各不相同，有穩(wěn)態(tài)法和非穩(wěn)態(tài)法，實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)主要為滲透率損害率或恢復(fù)率。

1）穩(wěn)態(tài)法測(cè)量滲透率。Chen等（2006）結(jié)合煤層氣產(chǎn)出過(guò)程，采用穩(wěn)態(tài)法以返排恢復(fù)率作為滲透率損害的評(píng)價(jià)參數(shù)，評(píng)價(jià)了不同壓裂液體系對(duì)煤巖氣體滲透率和液體滲透率的影響，實(shí)驗(yàn)流程如圖2。該裝置能夠同時(shí)滿足氣體和液體2種滲流介質(zhì)[36]。余維初等（2011）設(shè)計(jì)了能實(shí)現(xiàn)三維應(yīng)力下滲透率測(cè)量的多功能煤巖氣層鉆井液動(dòng)態(tài)損害評(píng)價(jià)系統(tǒng)，采用穩(wěn)態(tài)法測(cè)量滲透率，分析了鉆井液對(duì)煤巖滲流能力的影響[37]。李相臣等（2014）通過(guò)鉆井完井液動(dòng)態(tài)損害評(píng)價(jià)和濾液靜態(tài)損害評(píng)價(jià)來(lái)分析鉆井完井液侵入對(duì)煤巖滲流能力的影響，實(shí)驗(yàn)過(guò)程采用穩(wěn)態(tài)法測(cè)量滲透率，并用滲透率返排恢復(fù)率來(lái)表征損害程度[17]。

圖2 滿足氣體、液體2種介質(zhì)的滲透率損害評(píng)價(jià)裝置

2）非穩(wěn)態(tài)法測(cè)量滲透率。賴(lài)曉晴等（2013）采用超低滲透率儲(chǔ)層損害評(píng)價(jià)裝置測(cè)試了鉆井液作用前后的煤巖液體滲透率。該裝置滲透率測(cè)試方法為壓力振蕩法，正弦壓力由HSP-100/BX型恒流恒壓泵產(chǎn)生，并以滲透率損害率為指標(biāo)評(píng)價(jià)了流體侵入對(duì)煤巖滲流能力的影響[16]。黃維安等（2012）基于壓力脈沖法測(cè)量不同流體作用前后煤巖氣體的滲透率，采用滲透率損害率來(lái)評(píng)價(jià)流體侵入對(duì)煤巖滲流能力的影響[38]。

3 討論

煤層氣開(kāi)采經(jīng)歷解吸→擴(kuò)散→滲流→入井形成產(chǎn)量的全過(guò)程，氣藏開(kāi)發(fā)中各類(lèi)鉆完井工程甚至壓裂增產(chǎn)過(guò)程使用的工作液與煤層接觸后，工作液中化學(xué)物質(zhì)與氣層發(fā)生一系列物理-化學(xué)反應(yīng)，造成一定的儲(chǔ)層損害，甲烷解吸速率、游離氣相的擴(kuò)散速率、滲透率都有可能會(huì)不同程度地降低。

3.1 滲流能力測(cè)試是煤巖儲(chǔ)層損害評(píng)價(jià)的關(guān)鍵

煤層氣必須先通過(guò)排水降壓至臨界解吸壓力，使基質(zhì)孔隙內(nèi)表面吸附的煤層氣發(fā)生解吸，再由基質(zhì)孔隙擴(kuò)散到裂隙中，最后從裂隙流向井筒，在此過(guò)程中，氣、水處于同流狀態(tài)[39]。不管煤巖類(lèi)型和變質(zhì)程度，相同時(shí)間段內(nèi)甲烷解吸量和解吸速度都隨著水分的增加而減小[40]，因此，只有讓煤層中的水排出，才能促使煤層氣的解吸，而煤層中水的滲流主要受裂縫滲透率的影響，滲流能力仍然是煤巖儲(chǔ)層損害評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。

3.2 煤巖滲透率測(cè)試需要考慮吸附氣的影響

煤巖具有較大的比表面積和較強(qiáng)的吸附性能。煤層吸附甲烷后，將引起基質(zhì)的膨脹和煤體結(jié)構(gòu)、表面特性等改變，這些都將直接或間接引起煤巖儲(chǔ)層中氣、水的滲透率變化。因此，煤樣滲透率測(cè)試中如使用非吸附性氣體，將影響滲透率測(cè)試的準(zhǔn)確性，影響煤巖儲(chǔ)層損害的進(jìn)一步評(píng)價(jià)。因此，煤樣滲透率測(cè)試過(guò)程中必須考慮氣體吸附的影響。

3.3 煤巖儲(chǔ)層損害評(píng)價(jià)需考慮多尺度傳質(zhì)過(guò)程

煤層氣產(chǎn)出為一個(gè)多尺度的傳質(zhì)過(guò)程，具有時(shí)間和空間的多尺度性，空間尺度涉及煤巖裂隙系統(tǒng)孔隙、割理、裂縫的不同直徑大小，時(shí)間尺度涉及煤層甲烷傳遞過(guò)程中解吸、擴(kuò)散、滲流各階段耗時(shí)長(zhǎng)短[41]。Kang（2016）等研究了壓裂液作用對(duì)煤巖多尺度傳質(zhì)能力的影響，分別開(kāi)展了工作液侵入對(duì)煤巖解吸量、擴(kuò)散系數(shù)、滲透率的影響實(shí)驗(yàn)[42]，實(shí)驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 壓裂液作用前后煤樣多尺度傳質(zhì)能力對(duì)比

從表4可以看出，壓裂液作用后的煤樣解吸、擴(kuò)散、滲流能力降低幅度不同。因此，單一評(píng)價(jià)煤巖某種傳質(zhì)行為損害程度并不能評(píng)價(jià)煤巖產(chǎn)氣損害能力。羅平亞（2013）指出只有測(cè)定出煤巖氣藏不同開(kāi)采方式、不同開(kāi)采階段氣體的解吸速度、擴(kuò)散速度、滲流速度等，并對(duì)比確定速度最慢的環(huán)節(jié)，才能確定在此條件下單井產(chǎn)量的主控因素，且對(duì)大多數(shù)煤層而言，由于其對(duì)甲烷吸附能力強(qiáng)，解吸能力弱、游離甲烷含量低、地層壓力低、滲透率很低，使煤層氣的解吸速度和擴(kuò)散速度都比滲流速度慢，對(duì)于這類(lèi)煤層而言，游離態(tài)甲烷氣的滲流在其運(yùn)移中不占主導(dǎo)地位，而解吸和擴(kuò)散常常成為其運(yùn)移的主控因素[43]。因此，結(jié)合煤巖氣藏的多尺度效應(yīng)，模擬工作液侵入煤巖氣層前后損害評(píng)價(jià)，需將吸附/解吸性能損害評(píng)價(jià)、擴(kuò)散性能損害評(píng)價(jià)及滲流性能損害評(píng)價(jià)3者結(jié)合起來(lái)，考慮煤層甲烷運(yùn)移的主控因素，建立基于整個(gè)多尺度傳質(zhì)過(guò)程的簡(jiǎn)潔、有效的綜合評(píng)價(jià)方法。

4 結(jié)論與建議

1.煤巖具有吸附性強(qiáng)、表面積大、滲透性低及易壓縮、易破碎等特性，處于酸性環(huán)境，煤巖氣層潛在強(qiáng)應(yīng)力敏感性、固相堵塞、堿敏性、煤粉運(yùn)移堵塞、聚合物吸附滯留損害等。

2.深層煤巖氣層，可能具有超低含水飽和度現(xiàn)象，氣井不產(chǎn)水或很少產(chǎn)水，水相圈閉損害是其重要損害方式。

3.煤層氣產(chǎn)出的解吸→擴(kuò)散→滲流是一個(gè)串聯(lián)發(fā)生的過(guò)程，損害可能會(huì)影響煤層氣產(chǎn)出的每個(gè)過(guò)程；有效地評(píng)價(jià)煤層氣每個(gè)過(guò)程的損害，才能有針對(duì)性尋找加快最慢一個(gè)過(guò)程的方式和途徑。

4.煤巖氣層損害評(píng)價(jià)既考慮煤層氣產(chǎn)出過(guò)程的損害，又要考慮水相滲流能力的損害；氣體滲流能力損害評(píng)價(jià)是關(guān)鍵，但要考慮多尺度傳質(zhì)過(guò)程損害。

[1]劉成林，朱杰，車(chē)長(zhǎng)波，等．新一輪全國(guó)煤層氣資源評(píng)價(jià)方法與結(jié)果[J]．天然氣工業(yè)，2009，29（11）：130-132．LIU Chenglin，ZHU Jie，CHE Changbo，et al．A new round of national CBM resources evaluation methods and results[J]. Natural Gas Industry，2009，29（11）：130-132．

[2]傅學(xué)海，秦勇，桑樹(shù)勛，等．煤層氣地質(zhì)學(xué)[M].石油勘探與開(kāi)發(fā)，徐州：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，2007.FU Xuehai，QIN Yong，SANG Shuxun，et al．Coalbed methane geology[M].Xuzhou：China University of Mining and Technology Press，2007．

[3]林海，陳磊，張藝聰，等．寧武盆地4#和9#煤巖坍塌機(jī)理[J].鉆井液與完井液，2014，31（5）：14-17.LIN Hai，CHEN Lei，ZHANG Yicong，et al．Study on collapse of No. 4 and No. 9 coal rocks in Ningwu basin[J].Drilling Fluid & Completion Fluid，2014，31（5）：14-17.

[4]呂帥鋒，王生維，烏效鳴，等．順煤層鉆進(jìn)可降解聚合物鉆井液[J].鉆井液與完井液，2016，33（4）：20-26．LYU Shuaifeng，WANG Shengwei，WU Xiaoming，et al. Degradable polymer drilling fluids for in-seam drilling[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid，2016，33（4）：20-26．

[5] 楊曉萍，顧家裕．煤系地層中儲(chǔ)層基本特征與優(yōu)質(zhì)儲(chǔ)層的形成與分布[J]．沉積學(xué)報(bào)，2007， 25（6）：891-895．YANG Xiaoping，GU Jiayu．General feature of reservoir in coa-l bearing formation and distribution of the favorable reservoir[J]. Journal of Sedimentology，2007，25（6）：891-895．

[6]游利軍，謝婷，康毅力．超低含水飽和度致密砂巖氣藏?fù)p害因素[J].新疆石油地質(zhì)，2012，33（6）：700-703．YOU Lijun，XIE TING，KANG Yili.Damages of tight sandstone gas reservoirs with ultra-low water saturation[J].Petroleum Geology of Xinjiang，2012，33（6）：700-703．

[7]PURI R，KING G E，PALMER I D. Damage to coal permeability during hydraulic fracturing[C]//Low Permeability Reservoirs Symposium．Society of Petroleum Engineers，1991．

[8] 李前貴，康毅力，徐興華，等．煤巖孔隙結(jié)構(gòu)特征及其對(duì)儲(chǔ)層損害的影響[J].西南石油學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，24（3）：1-5．LI Qiangui，KANG Yili，XU Xinghua，et al.Characteristics of pore structure and its impact on reservoir damage mechanisms of coalbed[J]. Journal of Southwest Petroleum University，2002，24（3）：1-5.

[9]張公社，田文濤，陶杉，等．煤層氣儲(chǔ)層煤粉運(yùn)移規(guī)律試驗(yàn)研究[J].石油天然氣學(xué)報(bào)，2011，33（9）：105-108，168．ZHANG Gongshe，TIAN Wentao，TAO Shan，et al.Experimental study on coalbed movement in cbm reservoir[J]. Journal of Oil and Gas Technology，2011，33（9）：105-108，168．

[10]崔思華，管保山，張遂安，等．煤巖儲(chǔ)層傷害機(jī)理及評(píng)價(jià)方法[J].中國(guó)煤層氣，2012，9（3）：38-41.CUI Sihua，GUAN Baoshan，ZHANG Suian，et al.Mechanism of coal & rocks reservoirs and evaluation methods[J].Coalbed Methane of China，2012，9（3）：38-41．

[11]CLARKSON C R， BUSTIN R M.The effect of pore structure and gas pressure upon the transport properties of coal：laboratory and modeling study．1．Isotherms and pore volume distributions[J].Fuel，1999，78（11）：1333-1344．

[12]KROOSS B M，VAN BERGEN F，GENSTERBLUM Y，et al.High-pressure methane and carbon dioxide adsorption on dry and moisture-equilibrated Pennsylvanian coals[J]．International Journal of Coal Geology，2002，51（2）：69-92．

[13]SIEMONS N，BUSCH A，BRUINING H，et al．Assessing the kinetics and capacity of gas adsorption in coals by a combined adsorption/diffusion method[C]//SPE Annual Technical Conference and Exhibition，Society of Petroleum Engineers，2003．

[14]陳尚斌，朱炎銘，劉通義，等．清潔壓裂液對(duì)煤層氣吸附性能的影響[J].煤炭學(xué)報(bào)，2009，34（1）：89-94.CHEN Shangbin，ZHU Yanming，LIU Tongyi，et al.Impact of the Clear fracturing fluid on the Adsorption Properties of CBM[J]. Journal of China Coal Society，2009，34（1）：89-94．

[15] P AN Z J，CONNELL L D，CAMILLERI M，et al．Effects of Matrix Moisture on Gas Diffusion and Flow in Coal[J]．Fuel，2010，89（11）：3207-3217．

[16]賴(lài)曉晴，楊恒林，喬磊，等．鉆井液對(duì)煤層氣儲(chǔ)層損害室內(nèi)評(píng)價(jià)技術(shù)研究[C].2013年煤層氣學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2013．LAI Xiaoqing，YANG Henglin，QIAO Lei，et al.Study on the laboratory evaluation of cbm reservoir damage of drilling fluid[C]. Proceedings of the 2013 CBM Symposium，2013．

[17]李相臣，康毅力，陳德飛，等．鉆井完井液對(duì)煤層氣解吸-擴(kuò)散-滲流過(guò)程的影響[J]．天然氣工業(yè)，2014，34（1）：86-91．LI Xiangchen，KANG Yili，CHEN Defei，et al.Effect of drill-in fluids on CBM desorption、diffusion and percolation[J].Natural Gas Industry，2014，34（1）：86-91.

[18]叢連鑄，汪永利，梁利，等．水基壓裂液對(duì)煤層儲(chǔ)氣層傷害的室內(nèi)研究[J].油田化學(xué)，2002，19（4）：334-336．CONG Lianzhu，WANG Yongli，LIANG Li，et al．A laboratory study on damage to gas-bearing coalbed by aqueous fracturing fluids[J].Oilfield Chemistry，2002，19（4）：334-336．

[19]姜韡，游堯．鉆井液對(duì)高煤階煤層氣解吸率損害評(píng)價(jià)方法研究 [J].復(fù)雜油氣藏，2014，7（1）：62-64．JIANG Wei，YOU Yao．The assessmen approach for the desorption rate of high-rank coalbed methane damaged by drilling fluid[J].Complex Hydrocarbon Reservoirs，2014，7（1）：62-64．

[20]夏永江，管保山，梁利，等．表面活性劑對(duì)煤層氣壓裂傷害研究[J]．科技導(dǎo)報(bào)，2014，32（8）：32-38.XIA Yongjiang，GUAN Baoshan，LIANG Li，et al.Fracturing damage of coal bed methane caused by surfactants[J].Science & Technology Review，2014，32（8）：32-38．

[21]胡友林，代杰．鉆井過(guò)程中煤層氣儲(chǔ)層損害機(jī)理研究[J].煤礦安全，2014，45（4）：5-8，12．HU Youlin，Dai Jie.Research on coalbed methane reservoir damage mechanism during drilling[J].Safety in Coal Mines，2014，45（4）：5-8，12．

[22]謝向向，張玉貴，姜家鈺．鉆井液對(duì)煤心煤層氣解吸損失量的影響[J]．煤田地質(zhì)與勘探，2015，43（1）：30-34．XIE Xiangxiang，ZHANG Yugui，JIANG Jiayu，et al.The influence of drilling fluid on coal bed methane desorption loss of coal core[J].Coal Geology &Exploration，2015，43（1）：30-34．

[23]柳廣弟，趙忠英，孫明亮，等．天然氣在巖石中擴(kuò)散系數(shù)的新認(rèn)識(shí)[J]．石油勘探與開(kāi)發(fā)，2012，39（5）：559-565．LIU Guangdi，ZHAO Zhongying，SUN Mingliang，et al. New insights into natural gas diffusion coefficient in rocks[J]. Petroleum Exploration and Development，2012，39（5）：559-565．

[24]ETMINAN S R，JAVADPOUR F，MAINI B B，et al.Measurement of gas storage processes in shale and of the molecular diffusion coefficient in kerogen[J].International Journal of Coal Geology，2014，123：10-19.

[25]CUI X，BUSTIN M M，BUSTIN R M. Measurements of gas permeability and diffusivity of tight reservoir rock：different approaches and their applications[J]. Geofluids，2009，9（3）：208-223．

[26]CHARRIèRE D，POKRYSZKA Z，BEHRA P．Effect of pressure and temperature on diffusion of CO2and CH4into coal from the lorraine basin[J]. International Journal of Coal Geology，2010，81（4）：373-380．

[27] K ROOSS B M．LEYTHAEUSER D．Experimental measurements of the diffusion parameters of light hydrocarbons in water-saturated sedimentary rocks—II．Results and geochemical significance[J].Organic Geochemistry，1988，12（2）：91-108．

[28]CLARKSON C R，BUSTIN R M.The effect of pore structure and gas pressure upon the transport properties of coal： a laboratory and modeling study．2. Adsorption rate modeling[J]. Fuel，1999，78（11）：1345-1362．

[29]康毅力，張曉磊，游利軍，等．壓力衰減法在大牛地致密儲(chǔ)層流體敏感性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].鉆井液與完井液，2013，30（6）：81-84．KANG Yili，ZHANG Xiaolei，YOU Lijun，et al[J].A new method to evaluate fluid sensitivity of tight reservoir：pressure decay analysis[J].Drilling Fluid &Completion Fluid，2013，30（6）：81-84．

[30]CUI X A，BUSTIN R M，BREZOVSKI R，et al.A new method to simultaneously measure in-situ permeability and porosity under reservoir conditions：Implications for characterization of unconventional gas reservoirs[C]//Canadian Unconventional Resources and International Petroleum Conference.Society of Petroleum Engineers，2010．

[31]李智鋒，李治平，王楊，等．頁(yè)巖氣儲(chǔ)層滲透性測(cè)試方法對(duì)比分析[J].斷塊油氣田，2011，18（6）：761-764．LI Zhifeng，LI Zhiping，WANG yang，et al．Comparison and analysis of permeability testing methods on shale gas reservoir[J].Fault-Block Oil & Gas Field，2011，18（6）：761-764．

[32]胡昌蓬，寧正福．室內(nèi)滲透率測(cè)量方法對(duì)比分析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，14（1）：75-78．HU Changpeng，NING Zhengfu．A comparative analysis of permeability measuring methods in laboratory[J]. Journal of Chongqing University of Science and Technology：Natural Science Edition，2012，14（1）：75-78．

[33]于榮澤，卞亞南，張曉偉，等.頁(yè)巖儲(chǔ)層非穩(wěn)態(tài)滲透率測(cè)試方法綜述[J]．科學(xué)技術(shù)與工程，2012，20（27）：7019-7027．YU Rongze，BIAN Yanan，ZHANG Xiaowei，et al.The review of non-steady permeability test in shale gas reservoir[J]. Science Technology and Engineering，2012，20（27）：7019-7027．

[34]趙立翠，王珊珊，高旺來(lái)，等．頁(yè)巖儲(chǔ)層滲透率測(cè)量方法研究進(jìn)展[J]．?dāng)鄩K油氣田，2013，20（6）：763-767．ZHAO Licui，WANG Shanshan，GAO Wanglai，et al.Research progress in permeability measurement method of shale gas reservoir[J].Fault-Block Oil & Gas Field，2013，20（6）：763-767．

[35]中華人民共和國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)編寫(xiě)組．SY/T 5336—2006巖心常規(guī)分析方法[S]．北京：石油工業(yè)出版社，2006.Industry Standard Compilation Group of China．SY/T 5336—2006 Conventional analysis methods for cores[S]．Beijing：Petroleum Industry Press，2006．

[36]CHEN Z，KHAJA N，VALENCIA K，et al.Formation damage induced by fracture fluids in coalbed methane reservoirs[C]//SPE Asia Pacific Oil & Gas Conference and Exhibition.Society of Petroleum Engineers，2006．

[37]余維初，蔣光忠，汪偉英，等．多功能煤儲(chǔ)層鉆井液動(dòng)態(tài)污染評(píng)價(jià)系統(tǒng)[J].鉆井液與完井液，2011，28（4）：11-13．YU Weichu，JIANG Guangzhong，WANG Weiying，et al. Research and application of multi-function evaluation system for dynamic contamination of drilling fluid in coal-bed reservoir[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid，2011，28（4）：11-13．

[38]黃維安，邱正松，王彥祺，等．煤層氣儲(chǔ)層損害機(jī)理與保護(hù)鉆井液的研究[J].煤炭學(xué)報(bào)，2012，37（10）：1717-1721．HUANG Weian，QIU Zhengsong，WANG Yanqi，et al.Study on damage mechanism and protection drilling fluid for coalbed methane[J].Journal of China Coal Society，2012，37（10）：1717-1721．

[39]LI S，TANG D，XU H，et al．The pore-fracture system properties of coalbed methane reservoirs in the Panguan Syncline， Guizhou，China[J].Geoscience Frontiers，2012，3（6）：853-862．

[40]陳向軍，程遠(yuǎn)平，王林．外加水分對(duì)煤中瓦斯解吸抑制作用試驗(yàn)研究[J].采礦與安全工程學(xué)報(bào)，2013，30（2）：296-301．CHEN Xiangjun，CHEN Yuanping，WANG Lin．Experimental study on the inhibition of injection water to the gas desorption of coal[J]. Journal of Mining & Safety Engineering，2013，30（2）：296-301．

[41]劉大偉，王綺，虞海法，等．鉆井液損害煤層評(píng)價(jià)方法探討[J]．天然氣工業(yè)，2015，35（6）：70-75．LIU Dawei，WANG Qi，YU Haifa，et al．Discussion on the evaluation method for coalbed damage caused by drilling fluids[J]. Natural Gas Industry，2015，35（6）：70-75．

[42]KANG Y，HUANG F，YOU L，et al. Impact of fracturing fluid on multi-scale mass transport in coalbed methane reservoirs[J].International Journal of Coal Geology，2016，154：123-135.

[43]羅平亞．關(guān)于大幅度提高我國(guó)煤層氣井單井產(chǎn)量的探討[J].天然氣工業(yè)，2013，33（6）：1-6.LUO Pingya. A Discussion on how to sifnificantly improve the single-well productivity of CBM gas wells in china[J]. Natural Gas Industry，2013，33（6）：1-6．

Mechanisms and Evaluation of Coal Gas Bed Damage

YOU Lijun1, LIN Zilan1, JIANG An2, KANG Yili1, CUI Kaixiao1
(1. State Key Laboratory of Oil and Gas Reservoir Geology and Exploitation, Southwest Petroleum University, Chengdu,Sichuan 610500;2. CNOOC EnerTech-Drilling & Production Co.Tianjin 300452)

Coalbed methane (CBM) has great reserves in the world, and thus has great development potential. Unlike the production of conventional oil and gas, there still have no methods and performance parameters for evaluating damages caused to CBM-bearing formations. In this paper, based on the characteristics of coalbed gas formations, the types and mechanisms of formation damages are analyzed, and single-parameter evaluation methods presently used worldwide are summarized. These methods have been used to evaluate the damages caused to coalbeds with a single parameter, such as the desorptivity, diffusivity and filtration performance,respectively. The advantages and disadvantages, and the applicability of each method are also analyzed. The main damages to coalbed include stress-induced damage, solids invasion into and block of fractures in coalbed, retention of adsorbed polymer molecules,alkalinity-induced damage, and damage caused by migration and block of coal powders etc. Formation damage to coalbed not only affects water drainage, it also affects gas production, and the water draining ability of coalbed also affects gas production. Coalbed damage evaluation with measuring of single-process mass transfer is not an all-round method, and a method combining single-process mass transfer and the multiple-process mass transfer is urgently needed. Nonetheless, the evaluation of the coalbed permeability is the key to a method. Damage to the flow of water in coalbed with gas adsorption is another factor that should be considered in designing the evaluation method.

Coalbed methane; Coal; Formation damage; Mechanism; Adsorption; Multi-scale; Review

游利軍，林子嵐，江安，等.煤巖氣層損害機(jī)理與評(píng)價(jià)方法[J].鉆井液與完井液，2017，34（4）：1-8.

YOU Lijun, LIN Zilan, JIANG An, et al. Mechanisms and evaluation of coal gas bed damage[J].Drilling Fluid & Completion Fluid，2017，34（4）：1-8.

TE258

A

1001-5620（2017）04-0001-08

10.3969/j.issn.1001-5620.2017.04.001

國(guó)家自然基金面上項(xiàng)目（51674209）和非常規(guī)油氣層保護(hù)四川省青年科技創(chuàng)新研究團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（2016TD0016）。

游利軍，教授、博士生導(dǎo)師，1976年生，主要從事儲(chǔ)層保護(hù)、非常規(guī)油氣、巖石物理教學(xué)和科研工作。電話 （028）83032118；E-mail：youlj0379@126.com。

2017-04-25；HGF=1703N4；編輯 王小娜）