血清腫瘤標志物AFP、CEA聯合檢測對原發性肝癌的診斷及預后評估價值分析

張英平 潘春榮 盧錦沛

廣東省珠海市第五人民醫院檢驗科，廣東珠海 519090

血清腫瘤標志物AFP、CEA聯合檢測對原發性肝癌的診斷及預后評估價值分析

張英平 潘春榮 盧錦沛

廣東省珠海市第五人民醫院檢驗科，廣東珠海 519090

目的 探討血清腫瘤標志物甲胎蛋白﹑癌胚抗原聯合檢測對原發性肝癌的診斷及預后評估價值。 方法 選擇我院2016年1月～2017年6月收治的經病理檢查確診為原發性肝癌患者27例為研究對象，另選擇同期收治的肝炎肝硬化患者30例和體檢健康者30例為觀察對象，均進行血清腫瘤標志物AFP﹑CEA聯合檢測，記錄其檢測結果，并評估其預后價值。 結果 原發性肝癌患者AFP﹑CEA水平均明顯高于肝炎肝硬化組和健康組（P＜0.05）；原發性肝癌組患者AFP﹑CEA聯合檢測陽性率均顯著高于肝炎肝硬化組和健康組（P＜0.05），原發性肝癌組患者AFP﹑CEA聯合檢測陽性率高于單一檢測（P＜0.05）；AFP﹑CEA聯合檢測對原發性肝癌敏感度高于單一指標（P＜0.05）。 結論 血清腫瘤標志物AFP﹑CEA聯合檢測對原發性肝癌診斷敏感性較強，具有較高臨床價值。

甲胎蛋白；癌胚抗原；原發性肝癌；預后評估價值

原發性肝癌是惡性腫瘤死亡順位中的第三位，多見于中年男性，主要臨床表現為肝區疼痛﹑肝腫大﹑乏力﹑食欲減退﹑消瘦﹑腹脹等，其發病機制和病因尚未明確，臨床診斷較難[1-2]。甲胎蛋白（AFP）是目前臨床上常用的肝癌診斷標志物，當其含量超過一定水平時，則高度懷疑患者有肝癌，但是其敏感性并不非常高，資料顯示仍有30%～40%肝癌患者檢測的AFP呈陰性[3-4]。癌胚抗原（CEA）是大腸癌組織產生的一種糖蛋白，屬于廣譜性腫瘤標志物，在正常人血清中有微量存在，可以反映腫瘤的發展情況，但特異性不強[5]。本次研究將AFP﹑CEA聯合檢測原發性肝癌，分析其診斷及預后評估價值，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2016年1月～2017年6月收治的27例原發性肝癌患者為研究對象，設為原發性肝癌組，患者均符合原發性肝癌診斷和分期標準[6]。另選擇同期收治的肝炎肝硬化患者30例和體檢健康者30例為觀察對象，分別為肝炎肝硬化組和健康組。原發性肝癌組患者男19例，女8例，年齡40～73歲，平均（56.13±5.92）歲；肝炎肝硬化組患者男20例，女10例，年齡40～70歲，平均年齡（55.27±6.08）歲；健康組男17例，女13例，年齡38～70歲，平均年齡（54.83±6.13）歲。三組性別﹑年齡等資料無明顯差異（P＞0.05），可進行比較。

1.2 方法

所有受檢者均抽取清晨空腹靜脈血5mL，離心后分離血清，置于-20℃冰箱中儲備。由同一檢測人員采用酶聯免疫吸附（ELISA）法測定血清AFP﹑CEA含量，試劑盒為上海領潮生物科技有限公司出產，檢測方法遵照試劑盒說明書要求完成。血清腫瘤標志物正常值為AFP＜10μg/L﹑CEA＜5μg/L，陽性值為 AFP＞ 20μg/L﹑CEA＞5μg/L。以AFP﹑CEA的正常最高值作為臨界點，小于臨界值為（-），大于臨界值為（+），分別計算其敏感性與特異性。

1.3 統計學分析

采用SPSS20.0軟件進行統計分析，計數資料以（%）表示，組間比較χ2檢驗，計量資料均以（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組AFP、CEA水平比較

原發性肝癌組患者AFP﹑CEA水平均明顯高于肝炎肝硬化組和健康組，差異均有統計學意義（P ＜ 0.05），見表 1。

2.2 三組AFP、CEA單項檢測及聯合檢測陽性率比較

原發性肝癌組患者AFP﹑CEA聯合檢測陽性率均顯著高于肝炎肝硬化組和健康組，原發性肝癌組患者AFP﹑CEA聯合檢測陽性率高于單 一 檢 測（χ2=4.800﹑15.010，均 P ＜ 0.05），見表2。

表1 三組AFP﹑CEA水平比較（x ± s，μg/L）

表2 三組AFP﹑CEA單項檢測及聯合檢測陽性率比較[n（%）]

2.3 AFP、CEA對原發性肝癌診斷的敏感性、特異性比較

原發性肝癌組患者AFP﹑CEA聯合檢測敏感性均高于單一檢測（P＜0.05），特異性無顯著差異（P ＞ 0.05），如表 3。

表3 AFP﹑CEA對原發性肝癌診斷的敏感性﹑特異性比較[n（%）]

3 討論

原發性肝癌是臨床常見惡性腫瘤之一，病因尚不明確，目前認為其與病毒性肝炎﹑肝硬化﹑食用黃曲霉素等化學致癌物質﹑環境等因素相關，臨床發現時多處于肝癌晚期，治療效果不理想，因此早期診斷及治療十分重要[7-8]。對于原發性肝癌的診斷，AFP是其常用檢測指標。APF是一種糖蛋白，主要來自胚胎肝細胞，正常成年人血清中APF含量極少。當患者肝臟病變發展成肝癌時，APF功能恢復，隨著病情惡化，其含量會顯著上升，因此AFP過去一直被認為是原發性肝癌的特異性標志物[9-10]。但有研究顯示，部分肝硬化患者AFP水平也會長期處于高水平，但未出現肝癌跡象，而少數肝癌晚期患者AFP水平一直處于低水平，故AFP并不能完全作為原發性肝癌確診指標[11-12]。CEA也是腫瘤標志物之一，可廣泛存在于內胚葉起源的消化系統癌，是消化道腫瘤的輔助診斷指標。相關資料表明，CEA對原發性肝癌陽性診斷率約為40%，但對于健康人群，絕大多數體內CEA含量＜2.5μg/L[13-14]。

本次研究將原發性肝癌患者﹑肝炎肝硬化患者及體檢健康人群作為研究與對照對象，分析血清腫瘤標志物AFP﹑CEA聯合檢測對原發性肝癌診斷與預后價值，結果顯示，原發性肝癌患者AFP﹑CEA水平均明顯高于肝炎肝硬化組和健康組（P＜0.05）；原發性肝癌組患者AFP﹑CEA聯合檢測陽性率為96.30%，對比肝炎肝硬化組聯合檢測的23.33%﹑健康組聯合檢測的3.33%﹑AFP單一檢測的70.37%及CEA單一檢測的44.44%，均顯著較高（P＜0.05），盡管仍有少部分肝癌患者聯合檢測為陰性，但表明了原發性肝癌患者AFP﹑CEA水平會明顯升高，聯合檢測可提高原發性肝癌檢測陽性率，減少漏診情況發生。AFP﹑CEA聯合檢測對原發性肝癌敏感度高于單一指標（P＜0.05）；表明聯合診斷對原發性肝癌敏感度較高，檢驗中發現肝癌的可能性較大，對其診斷具有重要意義，本次結果亦與劉永煒等[15]研究相似。

綜上所述，血清腫瘤標志物AFP﹑CEA聯合檢測相較于單一檢測，對原發性肝癌陽性檢測率較高，診斷敏感性較強，具有肯定的臨床價值。但由于本次研究納入樣本數量較少，且仍存在少數聯合檢測陰性患者，因此還需要結合臨床檢查再進行更深入的研究，以提高診斷檢出率和準確性。

[1] 張益霞， 翁浩， 潘昀熙，等 . 2008-2012 年貴州省疾病監測點人群惡性腫瘤死亡情況分析[J]. 腫瘤防治研究，2016， 43（10）：894-897.

[2] 李佳紅， 付娜， 牛學敏，等. 573例原發性肝癌病因及臨床特點分析 [J]. 實用肝臟病雜志， 2015， 18（4）：399-402.

[3] 楊永昌， 賈志凌， 張穎，等 . 腫瘤標志物 AFP-L3﹑AFP﹑AFU在原發性肝癌早期診斷中的應用評價[J].中國急救復蘇與災害醫學雜志， 2016， 11（7）：682-684.

[4] 張凱， 成云云， 張召 . 血清 GGT﹑ALP 及 AFP 檢測對肝癌的診斷價值[J]. 中國實驗診斷學， 2014， 18（1）：114-115.

[5] 張沙， 胡育方， 胡夷，等. 血清糖類抗原及癌胚抗原聯合檢測在惡性腫瘤診斷中的價值[J]. 中國腫瘤臨床與康復， 2014，21（8）：922-924.

[6] 楊秉輝， 夏景林. 原發性肝癌的臨床診斷與分期標準[J].腫瘤防治研究， 2002， 14（4）：324-324.

[7] 劉麗， 鄧鑫， 陳子瑤，等. 艾迪注射液防治原發性肝癌的研究進展[J]. 現代中西醫結合雜志， 2014， 23（6）：675-677.

[8] 張健， 邵初曉. 原發性肝癌早期診斷的研究進展[J]. 中華肝膽外科雜志， 2014， 20（9）：689-693.

[9] 吳躍銳， 陳偉， 唐貝，等. 原發性肝癌病理類型與乙肝病毒感染模式和血清AFP含量的相關性研究[J]. 廣東藥學院學報， 2017， 33（3）：424-427.

[10] 崔冉亮， 李悅國， 張鵬宇，等 . 血清高爾基體蛋白73聯合甲胎蛋白檢測在原發性肝癌患者中的診斷價值 [J]. 中國腫瘤臨床， 2015， 42（4）：222-225.

[11] 代偉偉， 劉正新， 徐寶宏. 肝硬化和肝癌患者血清CA125﹑CA199﹑AFP和CEA水平變化[J]. 實用肝臟病雜志， 2017， 20（1）：81-84.

[12] 王延峰， 李南陽， 任雅玲，等 . GPC3和 AFP聯合檢測對原發性肝癌的診斷價值[J]. 中國實驗診斷學，2015，19（3）：366-368.

[13] 李嘉妍， 宋金云， 王建芳，等 . AFP﹑CA19-9﹑CEA 聯合檢測對原發性肝癌的早期診斷價值[J]. 臨床肝膽病雜志， 2017，33（7）：1291-1295.

[14] 鄭紅娜， 李敬， 解敬慧，等 . 體檢人群血清 CEA 不明原因升高行18F-FDG PET/CT診斷腫瘤的臨床價值[J].天津醫藥， 2017， 45（2）：215-219.

[15] 劉永煒， 吳向民. 血清AFP﹑CA199和CEA水平在肝癌診斷和預后中的作用[J]. 檢驗醫學， 2017， 32（5）：406-409.

Value analysis on combined detection of serum tumor markers AFP and CEA in the diagnosis and prognosis evaluation of primary liver cancer

ZHANG Yingping PAN Chunrong LU Jinpei
Department of Laboratory Medicine, the Fifth People's Hospital of Zhuhai, 519090, China

Objective To explore the value of combined detection of serum tumor markers alpha fetoprotein(AFP) and carcinoembryonic antigen (CEA) in the diagnosis of primary liver cancer and the evaluation of prognosis.Methods 27 patients with primary liver cancer confirmed by pathological examination in our hospital from January 2016 to June 2017 were selected as study subjects. 30 patients with hepatitis hepatocirrhosis and 30 healthy subjects were also selected in the study over the same period. The combined detection of serum tumor markers AFP and CEA was implemented, and the test results were recorded. The value in evaluation of the prognosis was evaluated.Results Levels of AFP and CEA in patients with primary liver cancer were significantly higher than those in hepatitis hepatocirrhosis group and healthy group (P＜0.05). The positive rate of combined detection of AFP and CEA in the primary liver cancer group was significantly higher than that in the hepatitis hepatocirrhosis group and the healthy group (P＜0.05). The positive rate of combined detection of AFP and CEA was higher than that of single detection in the primary liver cancer group (P＜0.05). The sensitivity of combined detection of AFP and CEA to primary liver cancer was higher than that of single index (P＜0.05). Conclusion The combined detection of serum tumor markers AFP and CEA is more sensitive in the diagnosis of primary liver cancer, and the clinical value is relatively higher.

Alpha fetoprotein; Carcinoembryonic antigen; Primary liver cancer; Value evaluation of prognosis

R735.7

A < class="emphasis_bold"> [文章編號]]

] 2095-0616（2017）21-140-03

2017-08-30）