從電影生態(tài)視角看跨界導演創(chuàng)作熱潮

田 燕 黎光容(西南大學文學院，重慶 400715)

在徐崢執(zhí)導的《人再囧途之泰囧》、趙薇執(zhí)導的《致我們終將逝去的青春》、郭敬明執(zhí)導的《小時代》系列、韓寒執(zhí)導的《后會無期》、董成鵬執(zhí)導的《煎餅俠》等電影取得高額票房收益并引發(fā)了觀影熱潮之后，“跨界導演”一時成為備受追捧的創(chuàng)作群體，《梔子花開》《分手大師》《北京愛情故事》《左耳》《戰(zhàn)狼》《一個勺子》《擺渡人》等電影紛紛面世，演員、作家、主持人等名人紛紛躋身電影導演行列，并憑借其“明星”身份的強大號召力為電影贏得了基本觀影群體。從中國電影發(fā)展的歷程來看，跨界導演現(xiàn)象由來已久，如高曉松、徐靜蕾、姜文等，甚至在當下電影界頗負盛名的大導演也有從“圈內(nèi)”跨界的，如張藝謀導演曾是攝影師，馮小剛導演曾是美工等。近年來，“名人”跨界更是潮流，自2010年之后，演員、作家、主持人、歌手等“明星”紛紛跨界做電影導演，且作品林立，這已然成為中國電影市場一股重要的創(chuàng)作力量，其對電影生態(tài)環(huán)境的影響也是不可小覷的。①

一、跨界導演加快電影多元格局

以代群來研究中國電影導演群體及其創(chuàng)作風格是國內(nèi)學術界經(jīng)常采用的研究模式，然而，在第六代之后，卻再未出現(xiàn)較為典型的創(chuàng)作風格的代際群體，代際傳承的創(chuàng)作現(xiàn)象漸趨模糊，導演群體逐漸演變?yōu)橐环N比較松散的存在。近年來，跨界導演漸成氣候，他們帶來了風格不一的電影作品，讓電影市場一時喧囂了起來。“代群的消失，在一定意義上意味著可能出現(xiàn)的多元格局。”②顯然，跨界導演進入電影業(yè)并貢獻了不俗的票房，所引發(fā)的一輪又一輪的觀影熱潮和網(wǎng)絡熱評，讓不同領域的人們關注電影的現(xiàn)狀與發(fā)展，這已經(jīng)打破了電影行業(yè)由來已久的格局，使電影行業(yè)走向了真正的多元化。

跨界導演介入電影市場，“從根本上看，最大的影響力就是促進了電影藝術的商業(yè)化發(fā)展，‘明星效應’就像一針催化劑，使得本就蓬勃發(fā)展的商業(yè)電影市場更加熱鬧，從內(nèi)部到外部加速改革的進程”③。跨界導演從一開始就將其觀眾設定為20～30歲左右的年輕人，作為在互聯(lián)網(wǎng)的陪伴下成長的一代，對網(wǎng)絡極為敏感，同時，因為成長的煩惱、工作和學業(yè)的壓力、人際交往的需要等原因，為了從電影中獲得慰藉、娛樂，他們更愿意接受“輕”電影。跨界導演的電影作品之所以賣座，除了自身及所選演員的明星身份的光環(huán)之外，另外一個重要原因就是將觀眾的心理需求和觀影口味作為創(chuàng)作影片的重要考量因素。他們以青春、愛情、成長、職場、懷舊等主題為創(chuàng)作發(fā)端，創(chuàng)作了一系列題材輕松、迎合觀眾口味和市場需要的電影作品。這樣一種對受眾和市場的精準定位，使得影片一經(jīng)上映，就有大批的粉絲買票、自發(fā)宣傳等。如果其良好的口碑在網(wǎng)絡上持續(xù)發(fā)酵，則可能創(chuàng)造票房奇跡，如《人再囧途之泰囧》票房12.7億元、《煎餅俠》票房11.6億元、《小時代》系列票房超過17億元等。業(yè)內(nèi)對跨界導演電影作品的商業(yè)前景極為看好，因此，更多的資本投入跨界導演創(chuàng)作中去。可以說，跨界導演的票房成績在一定程度上打破了第五代、第六代導演構建起來的電影格局，他們以貼近觀眾生活經(jīng)歷的本土故事為發(fā)端，以一系列“輕”電影吸引觀眾，不僅引發(fā)了觀影熱潮、拯救了頹靡的電影市場，也潛移默化地培養(yǎng)了觀眾觀看國產(chǎn)影片的習慣。

從目前跨界導演的作品來看，它們之所以頻頻引起觀眾矚目，其重要原因就是作品主題接地氣，講述他們熟悉的故事成為跨界導演創(chuàng)作的重要內(nèi)容，例如夢想、青春、懷舊、成長、娛樂圈生存狀態(tài)等，滿足了觀眾極大的“看”的欲望。這些跨界導演的作品豐富了中國電影作品的類型，彌補了此前較缺乏的“輕”類型的商業(yè)電影，開創(chuàng)了多元格局。電影產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)的一部分，其發(fā)展變化可謂日新月異，特別是2002年以來，電影市場更加活躍，不僅有不少商業(yè)大片，而且文藝片等影片對電影藝術、電影語言的探索也從未停止。中國電影市場逐漸面向全球，隨著消費主義的漸入人心，看電影成為當今人們休閑娛樂的主要方式，特別是在大學生、都市白領等群體中，看電影是他們重要的娛樂、社交、消費文化產(chǎn)品的方式。由于國產(chǎn)電影在很大程度上無法滿足他們的觀影需求，所以他們將目標投向了海外電影，特別是好萊塢影片、韓國電影等。近年來，跨界導演的電影作品又將觀眾重新聚集到電影院看國產(chǎn)影片。例如，在2014年的暑期檔，《變形金剛4》強勢來襲，跨界導演作品《分手大師》《小時代3》《后會無期》正面迎接挑戰(zhàn)，且紛紛突破5億元票房，這樣的成績可謂出人意料。

中國電影的發(fā)展和繁榮，離不開政策、資本、院線、創(chuàng)作隊伍、技術條件等資源的不斷投入，特別是全媒體時代的到來以及消費主義的盛行，為電影業(yè)的長足發(fā)展提供了契機。觀眾的多樣化必然導致多種觀影需求，為了滿足觀影需求，多種類型樣式的電影被需要，也就催生了多元化的創(chuàng)作群體和創(chuàng)作模式。“當下電影市場逐步擺脫了‘小作坊’的生產(chǎn)模式，兼具人文精神內(nèi)涵和商業(yè)價值的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系業(yè)態(tài)初步形成，國產(chǎn)電影的多元化格局‘浮出地表’，蔚然成為一道勢不可擋的風景線。”④一種健全的文化生態(tài)具有極大的包容性，電影作為文化產(chǎn)業(yè)的一部分，其對多種電影文化的包容和吸納也有利于自身的發(fā)展和進步，跨界導演現(xiàn)象是在電影市場化和明星消費需求的共同作用下應運而生的創(chuàng)作潮流，其介入電影行業(yè)大大地加快了中國電影產(chǎn)業(yè)的多元格局。

二、跨界導演創(chuàng)作的現(xiàn)實困境

名人為何選擇做跨界導演？說到底是為了話語權。王寶強曾說：“導演是給大家講故事，演員是在導演的故事中塑造角色。”⑤演員在長期的從業(yè)過程中通過向合作的導演學習而累積了相應的經(jīng)驗，在遇到合適的劇本或角色之后，為了不受其他導演的約束，盡可能地表達自己的藝術追求而選擇做導演。有的演員是為了突破事業(yè)瓶頸，如徐崢就曾表示，以他的年紀很難再遇到合適的劇本，轉(zhuǎn)行做導演是事業(yè)發(fā)展的需要。而作家選擇跨界做導演，多是為了保護自己的作品，如郭敬明對其小說《小時代》甚為鐘愛，因電視劇版不能讓他和讀者滿意，為了更完整地呈現(xiàn)小說內(nèi)容，他決定自己拍攝電影版。跨界導演既創(chuàng)造了驚喜連連的票房成績，并引發(fā)了傲人的觀影熱潮，但是，相伴而來的也有各種負面爭議，例如過度的話題炒作、網(wǎng)絡罵戰(zhàn)、粉絲消費、票房膨脹、藝術水準低下、劇情低幼等，這成為跨界導演所面對的現(xiàn)實困境，引起業(yè)內(nèi)的擔憂和評論界的質(zhì)疑與批評。

首先，跨界導演過多地依賴明星效應和粉絲經(jīng)濟。跨界導演的成功，離不開自身的“明星”光環(huán)，同時，他們大多選擇起用圈內(nèi)的“流量明星”來飾演電影角色，其票房號召力大多來自粉絲群體而不是電影作品本身，或者說是粉絲群體貢獻了最重要的票房。目前，我國影視業(yè)繁榮興盛，專業(yè)團隊的推動促使明星制造順理成章，如果一味地迎合粉絲追捧，必然導致電影市場出現(xiàn)一些不良現(xiàn)象。例如，藝人通過曝光私生活獲取關注，創(chuàng)作團隊通過和網(wǎng)絡營銷號聯(lián)手掀網(wǎng)絡罵戰(zhàn)引起大眾關注等，這些現(xiàn)象的存在無形中消解了人們對電影作品的關注度，也不利于電影業(yè)的長遠發(fā)展。

其次，跨界導演對電影藝術語言的掌握和運用有待提高。說到跨界導演，評論界對其導演身份以及作品的藝術質(zhì)量向來是持質(zhì)疑態(tài)度的。由于跨界導演的電影作品藝術質(zhì)量參差不齊，且大多故事低幼、情節(jié)拖沓、演員演技浮夸甚至主題低俗等，一度遭到很多影評人的炮轟。跨界導演要想將電影作為自己的事業(yè)，僅憑其“名人”身份自然是行不通的，或者憑借其在從業(yè)領域的藝術經(jīng)驗來指導電影創(chuàng)作更是天真，“電影藝術與其他領域的藝術在很多方面還是有著非常大的區(qū)別的，電影有著屬于它自身的一套規(guī)則和敘事語言。所以導演就要多下功夫，彌補不足，要想拍出一部好的作品，就必須要內(nèi)外兼修，藝術和技術都要過硬。”⑥說到底，電影創(chuàng)作離不開導演以及整個團隊對劇本、創(chuàng)意的整體把握，也離不開對市場的調(diào)研和觀眾的觀影心理的研究，跨界導演想要避免在電影界“曇花一現(xiàn)”的境遇，就必須不斷地提升自身的電影藝術修養(yǎng)。

另外，跨界導演創(chuàng)作的另一個困境是對市場前景把握不準，這導致他們在創(chuàng)作上出現(xiàn)了明顯的趨同性。什么樣的影片賣座他們就創(chuàng)作該類型的影片，一時之間青春片、愛情片、大熱IP改編等充斥影院，類型單一、故事缺少創(chuàng)新，儼然成為“快餐文化”之一種，有的跨界導演的作品甚至就相當于兩集電視連續(xù)劇。如果不能挖掘和創(chuàng)作出更多題材多元、類型多樣的電影，跨界導演有一天勢必會被觀眾拋棄，同時，也不利于整個電影生態(tài)環(huán)境的建設和穩(wěn)定。

最后，跨界導演高票房的成功模式最后也反噬其電影創(chuàng)作，目前國內(nèi)一談論電影，特別是商業(yè)電影，票房就成為首要的話題，而跨界導演引起大眾關注的一個重要原因就是其票房的成功。然而，隨著市場檢驗的逐步完善和觀眾觀影口味的變化，跨界導演“票房神話”終將破滅，其對票房的過度看重必然會適得其反。個別跨界導演在創(chuàng)作了一部電影作品之后因票房不佳而不再導演電影作品，成為“一片”導演。“唯票房是從，完全認同、趨同‘票房是硬道理’的市場邏輯和規(guī)則，其負面作用同樣是不可低估的。”⑦因此，跨界導演、創(chuàng)作團隊，甚至粉絲、業(yè)內(nèi)人士等，都應在觀念上轉(zhuǎn)變對跨界導演電影作品票房收益的過度關注和解讀，應將目光轉(zhuǎn)移到電影作品的“本身”，使跨界導演在更為健康的電影生態(tài)語境中進行創(chuàng)作。如此一來，才可能持續(xù)發(fā)展并有所突破，拍出可以長久地留存于觀眾心中且經(jīng)得住時間考驗的好作品。

三、現(xiàn)象熱引發(fā)的冷思考

2010年以來，跨界導演創(chuàng)作現(xiàn)象逐漸成長為一股重要的新勢力：2010年，徐靜蕾執(zhí)導的《杜拉拉升職記》獲得1.24億元(數(shù)據(jù)均來自中國票房網(wǎng)，下同)的票房成績，徐靜蕾成為內(nèi)地首個票房破億的女導演；2011年徐靜蕾執(zhí)導的《親密敵人》獲得1.1億元票房收入；2012年徐崢執(zhí)導的《人再囧途之泰囧》獲得12.67億元票房；2013年趙薇執(zhí)導的《致我們終將逝去的青春》獲得7.19億元票房；2013年至2015年間郭敬明執(zhí)導的《小時代》系列票房共計超過17億元。到2015年，跨界導演創(chuàng)作在作品數(shù)量和票房收入上都達到了2010年以來的最高點。2015年全國電影總票房為440.69億元，跨界導演電影作品以上映12部共計56.30億元票房占總收入的12.78%，跨界導演創(chuàng)造的票房奇跡一度引起業(yè)內(nèi)甚至整個社會的關注和熱議。票房至上、明星身份、粉絲經(jīng)濟、話題炒作、水軍、低俗、拜金主義等成為批評的要點，在現(xiàn)象熱的背后，也引發(fā)了人們的冷思考。

首先，電影作為一種文化產(chǎn)業(yè)，它存在于整個社會文化生態(tài)系統(tǒng)之中，遵循著市場的規(guī)律。一時的亂象或許會在特定階段打亂電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐，但是，中國電影經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展歷程，特別是20世紀80年代國家文化體制進行改革以來，其文化產(chǎn)業(yè)的屬性定位越來越清晰；既然是文化產(chǎn)業(yè)，就必然會在市場競爭中接受檢驗。從現(xiàn)今來看，市場有自我調(diào)節(jié)功能，跨界導演票房神話也并非屢試不爽。例如，由郭敬明執(zhí)導且由眾多明星加盟的《爵跡》就只獲得3.8億元票房，離預期甚遠，且在微博、購票APP、影評網(wǎng)站、微信公眾號等網(wǎng)絡媒體上遭遇低分差評等。如此看來，“跨界神話”終將破滅，只有真正有才華、有實力的跨界導演，才可能留下讓觀眾記得住的電影作品，如姜文導演的《陽光燦爛的日子》《讓子彈飛》等。

其次，不專業(yè)的跨界導演背后，其實是有一個由服裝、道具、攝像、宣發(fā)等組成的專業(yè)團隊的保駕護航，所以，大可不必被導演的“跨界”身份迷惑，從而過分夸大他們對電影市場的破壞作用。當然，跨界導演介入電影市場，在短時間內(nèi)或許會引發(fā)一定的不平衡，如資金、明星、媒介、專業(yè)團隊等資源會集中到跨界導演創(chuàng)作過程中，而剛進入電影行業(yè)的受過專業(yè)訓練的新導演卻很難得到大額資金的投入，很難請動具有票房號召力的演員，其電影拍出來也甚少引起大眾關注等。不過從長遠來看，跨界導演和專業(yè)導演都是電影生態(tài)系統(tǒng)中的成員，而電影的生態(tài)系統(tǒng)是要求各要素之間漸趨平衡的，包括政策、資源、藝術質(zhì)量等，“電影生態(tài)理論強調(diào)電影事業(yè)發(fā)展整體上的動態(tài)平衡，同自然界萬物一樣，任何事物的演進都會出現(xiàn)各種不平衡，但其整體發(fā)展進程又呈現(xiàn)為相對平衡的態(tài)勢”⑧。就目前電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，對跨界導演與專業(yè)導演來說，都是機遇與挑戰(zhàn)并存的，并不會因為其身份的不同而長久地陷于某種不平衡的境遇之中。

另外，跨界導演進入電影行業(yè)并不像一部分影評人所認為的那樣不堪，相反，他們刺激了電影行業(yè)的發(fā)展。跨界導演因為沒有經(jīng)過電影藝術的專業(yè)訓練，他們對電影的見解少了很多固定的套路，也就少了很多條條框框的限制，因此往往能夠給觀眾帶來一些出其不意的驚喜。同時，來自不同領域的跨界導演與業(yè)內(nèi)專業(yè)導演的交鋒、對話，也有意無意地打開了專業(yè)導演的創(chuàng)作思路。與專業(yè)導演比較起來，跨界導演更愿意放低身段在電影宣發(fā)階段通過微博、直播等平臺和網(wǎng)友頻繁互動，加之在映后與觀眾交流、討論等，實際上改變著專業(yè)導演高高在上的觀念。還有，不同身份的跨界導演在創(chuàng)作時將自身的優(yōu)勢盡可能發(fā)揮出來，也為電影某一方面的品質(zhì)增色不少。例如，韓寒在創(chuàng)作《后會無期》期間，對電影的臺詞近乎字斟句酌，經(jīng)常在片場改臺詞以求達到最好的效果；周杰倫、王力宏等歌手跨界導演對電影中原創(chuàng)音樂的運用也是力求完美。可以說，跨界導演利用自身優(yōu)勢，將其他藝術領域的優(yōu)質(zhì)元素融入電影藝術中來，使其真正成為“開放的藝術”“綜合的藝術”，這對于電影生態(tài)的發(fā)展而言，其影響是積極的，是應該給予充分肯定的。

還有一個問題不可忽視：跨界導演是嚴肅地對待電影創(chuàng)作還是來玩一票賺取足夠的鈔票和名聲就一走了之？這個問題很重要，如果是前者，他們就可能是在為電影藝術和電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展添磚加瓦、貢獻力量；如果是后者，他們只是把電影當成一種賺錢的手段和工具，這無疑會擾亂電影藝術和電影產(chǎn)業(yè)的正常秩序，進而破壞電影生態(tài)的良性發(fā)展。目前來看，徐崢、徐靜蕾、姜文、郭敬明、韓寒、蘇有朋、陳思誠等跨界導演都已拍出兩部以上的電影作品，但也有個別跨界導演在拍攝了一部影片之后就銷聲匿跡。電影是一門需要我們嚴肅對待的藝術，任何投機行為都是我們所不齒的。“馳騁于電影這一大有作為的天地間的弄潮兒，不管是導演、明星，還是演員或其他制作人員，對于‘藝術’而言可以把玩，但不能進行玩弄或糟蹋。電影業(yè)有自己的發(fā)展規(guī)律和生態(tài)體系，任何一種生態(tài)都需要保持它的平衡，這是一種最起碼的物理學、生態(tài)學的游戲規(guī)則。”⑨因此，在跨界現(xiàn)象熱的背后，在整個電影市場對票房、明星、粉絲等眾聲追捧的時候，我們必須冷靜思考：電影藝術應該秉持怎樣的精神追求和人文氣質(zhì)？電影創(chuàng)作者應在我們這個浮躁的消費社會里承擔怎樣的歷史責任和歷史使命？弄清楚這些問題，將有助于我們正確認識跨界導演與電影藝術、電影產(chǎn)業(yè)之間的關系，避免跨界導演對電影生態(tài)的消極影響，從而發(fā)揮其在電影生態(tài)建設中的積極作用。

四、結 語

總之，跨界導演是順勢而生且符合市場規(guī)律的電影創(chuàng)作群體，有其存在的合理性，他們的加入以及創(chuàng)作業(yè)績加快了我國電影產(chǎn)業(yè)的多元格局的進程。又因為其過于依賴明星效應和粉絲經(jīng)濟，自身電影藝術修養(yǎng)的欠缺而引起業(yè)內(nèi)詬病和評論界抨擊。跨界導演這一現(xiàn)象熱的背后，應有對整個電影生態(tài)環(huán)境的冷思考。跨界導演作為整個電影生態(tài)環(huán)境中的成員，其創(chuàng)作應被鼓勵，我們應該以開放、包容的姿態(tài)為其提供創(chuàng)作的機遇，讓其接受市場和觀眾的檢驗；同時，也應在其創(chuàng)作過程中給予相應的引導和支持，趨利避害，向善而為，努力促進我國電影生態(tài)環(huán)境的良性發(fā)展。

注釋：

① 近年來國內(nèi)學者對跨界導演現(xiàn)象的研究日益增多，如金丹元、周旭的《跨界導演：明星資本與市場法則的耦合物》(《電影藝術》2016年第2期)、鄒淋的《后現(xiàn)代視域：論近十年“跨界導演熱”產(chǎn)生的哲學機制》(《當代電影》2016年第1期)、郭佳音的《從傳播學角度看跨界導演現(xiàn)象的窘境與生機》(《當代電影》2016年第1期)等。

② 陳曉云：《規(guī)避與跨界：青年導演的創(chuàng)作策略》，《當代電影》，2011年第5期。

③ 沈宇峰：《非職業(yè)導演對電影行業(yè)的影響》，《電影文學》，2016年第21期。

④ 饒曙光、李國聰：《論國產(chǎn)電影多元格局的動因和意義》，《當代電影》，2014年第12期。

⑤ 張曦：《演員為何熱衷當導演？拓寬事業(yè)版圖，人氣成熱門IP》，中國新聞網(wǎng)，http://www.chinanews.com/yl/2016/03-25/7810808.shtml，2016年3月25日。

⑥ 秦耀華：《中國電影行業(yè)“跨界導演”現(xiàn)象研究》，《新聞傳播》，2016年第8期。

⑦ 饒曙光：《當下電影格局與中國電影新勢力》，《浙江傳媒學院學報》，2011年第6期。

⑧ 石迪：《全媒體視域下的中國生態(tài)電影與電影生態(tài)》，《電影新作》，2013年第4期。

⑨ 金丹元、周旭：《跨界導演：明星資本與市場法則的耦合物》，《電影藝術》，2016年第2期。