從《趙貞女》《王魁》看宋元南戲中的“負心書生”

郭 婷

（江蘇師范大學 文學院，江蘇 徐州 221116）

從《趙貞女》《王魁》看宋元南戲中的“負心書生”

郭 婷

（江蘇師范大學 文學院，江蘇 徐州 221116）

本文擬從“戲文之首”的《趙貞女》《王魁》兩部南戲作品中所塑造的“負心書生”典型形象，進一步探討宋元時期南戲中多描寫“負心書生”的原因及這種現象背后所反映的社會現實與社會內涵。

《趙貞女》；《王魁》；負心書生；宋元南戲

集斗爭性和創造性于一身的南戲，其真實面目實為里巷歌謠，所以南戲文本編寫者在選取素材時，就會不自覺地盯向社會底層的方方面面。那么，我們就不難理解為何南戲劇目中有相當一部分是反映與個人、社會等有著利害關系的婚姻問題，甚至在這其中突出闡釋“婚變”這一主題的又占了相當的比重，這也引起了筆者的極大興趣。

明人徐渭在《南詞敘錄》中說：“南戲始于宋光宗朝，永嘉人所作《趙貞女》《王魁》二種實首之……”而且，祝允明在《猥談》中也說：“……余見舊牒，其時有趙閎夫榜禁，頗述名目，如《趙貞女蔡二郎》等，亦不甚多。”有舊牒作為依據的祝允明的說法，與徐渭的說法更加堅定了筆者意從戲文之首的《趙貞女》《王魁》中去探討宋元南戲中負心書生的想法。

這部又名為《趙貞女蔡二郎》的南戲《趙貞女》全本已佚，然而我們從未題作者名的《南詞敘錄》中可以窺見其中一角，《南詞敘錄》原注云：“即舊伯喈棄親背婦，為暴雷震死，里俗妄作也。實為戲文之首。”又蕭淑珍的《小上墳》中寫：“正走之間淚滿腮，想起了古人蔡伯喈。他上京城去趕考，趕考一去不回來。一雙爹娘凍餓死，五娘抱土筑墳臺。墳臺壘起三尺土，從空降下琵琶來。身背琵琶描容相，一心上京找夫郎。找到京城不相認，哭壞了賢惠女裙釵。賢惠五娘遭馬踐，到后來五雷殛頂蔡伯喈。”

因此，《趙貞女》這部戲文之首劇作的基本情節我們就不難考見了，其實這就是一部旨在批判抨擊變心書生的戲文，劇中的兩條線索交錯發展，一邊是男主人公蔡伯喈為功名赴京趕考，然而在其金榜題名之際，背親棄婦，攀結權貴姻緣；另一邊是天災連年，缺衣少穿，年邁的父母相繼餓死家中，趙五娘賢惠善良，在悲痛中賤賣青絲，纖手刨坑抱土筑墳臺將公婆埋葬，凄凄慘慘的五娘只能背著破舊不堪卻實為全部家當的琵琶，沿路賣唱賺得盤纏后奔赴京城投靠薄情寡義之夫，誰料想，兩人見面反而更讓觀眾心碎不已，蔡伯喈不但拒不承認曾與五娘結為夫妻，反而用馬蹄將五娘活活踹死。劇作最后，男主人公蔡伯喈也為自己的喪心病狂付出代價，他被雷殛死。

劇作中這種利用超自然的力量對出身低下的封建士大夫在躋身上層后，背信棄義的行為進行嚴厲懲罰，其實也是作者換種方式向世人表達當時下層人民的愿望和想法。作者把蔡伯喈描繪成被譴責的、令人極為憎惡的“負心書生”形象，其實也把當時的某種社會現實準確反映出來。當然，這也成了這部劇作當時被禁演的一個關鍵因素。因此，在元末明初高明改編的《琵琶記》中，曾經那個背親棄婦的受到超自然懲罰的蔡伯喈成了忠孝兩全的士大夫形象。

而同樣是作者無處可考的又名為《王魁負桂英》的劇作《王魁》，全本亦佚。在《南詞敘錄》中，徐渭曾記載：“王魁，名俊民，以狀元及第，亦俚俗妄作也。”在《齊東野云》中，周密這樣描述：“王魁，名俊民，字康侯，萊州掖縣人，嘉佑中狀元，簽徐州判官，嗣充應天府發解官，得狂疾，誤服金虎碧霞丹而卒。”在《云齋廣錄》中，我們又發現李獻民曾這樣說：“故太學生王魁，嘉佑（1056-1063）中，行藝顯著，籍籍有聲。先丞相文公愛其美才，奏賦宸廷，為天下第一。中間坎懔矢志，情隨物遷；遂欲反正自持，投跡功名之會，而卒致妖釁，以殞厥身，可勝惜哉！賢良夏噩嘗傳其事，余故作歌以傷悼之云爾。”

在仔細翻閱相關文獻后，筆者發現，這樣的材料其實還有很多需要去研究審讀，比如宋張師正《括異志》、清張邦畿《侍兒小名錄拾遺》中都有相關描述，此處不一一贅述。總之，從這些記錄中，我們能夠看出，南戲《王魁》其實是根據當時民間流傳的真人真事編纂而成的，同時，我們從《宋元戲文輯佚》中輯錄的該劇佚曲，也能夠窺探到這部劇作也是描述一個功成名就后負心的書生形象。比如：【南呂·紅衲襖】離家鄉經數旬，在程途多苦辛。到得徐州喜不勝，指望問取，娘子信音。見了書便嗔，句句稱官宦門，孜孜地扯破家書，卻把我打離廳。

這支曲是得取功名后的王魁手撕桂英托人送來的家書并將送信人打出的情形。將功成名就后負心書生的嘴臉淋漓盡致地刻畫出來，也成為了后來宋元時期戲曲、說唱技藝中婚變戲里負心書生的典型形象。

蔡伯喈、王魁都屬于出身低下的封建士大夫階層，都是負心漢。但在攀附權貴豪門的問題上，卻顯示出各自不同的特點。自身顯貴后的蔡伯喈、王魁是主動入贅高門并負心的，且殘暴地對待舊人。利欲熏心的蔡、王二人，為了富貴榮華真是無所不用其極，其行為令人發指。這兩部震撼人心的婚變戲文讓我們不得不思考，其出現的原因何在？筆者擬從劇作反映的社會現實生活出發，去進一步探討其緣由，竟然發現劇作文本中出現的典型的負心漢形象，其實是與當時的市民文化背景密切相關的。

《戲文概論》的作者錢南揚先生曾在本書中自信滿滿地說道：“宋元兩朝戲文都出自書會才人之手。……書會是業余團體，書會中的才人都另有職業。”換句話說，就是編寫戲文劇本的文人是沒有受過良好文化教育的非專業文人學士，更直接一些來講，就是這些作者其實是市民階層，這也使他們把自己劇作的觀眾群定位在了占城市居民大多數的下層市民階層。他們中的大多數為了謀生而自編自演這些飽含市民味道的劇本，無論在藝術形式上還是在情節內容上都充分體現了這一特點。

為了迎合自己觀眾群的審美趣味和愿望需求，這些非專業的南戲劇本編寫者就積極尋求這些下層市民的愛憎和興趣點，來對劇本的情節內容進行抉擇和設置。辛苦勞作卻仍時常為生活所迫的下層市民心中都有一種“王侯將相寧有種乎？”的憤懣不平。所以，作為下層市民，改變自己卑賤的地位和窮困的經濟現狀成為了他們最大的愿望。而我們都知道，在當時社會生產力極為低下的情況下，若想實現這一愿望，只有兩條路可以走，一是參加科舉；二是建立功勛。

魏晉時期，朝廷官員的選拔從原來的“察舉制”變成了由地方選拔人才的“九品中正制”，雖較前代有很大的進步和發展，但是，魏晉時期的士族勢力尤為強大，這種看似公平公正的人才選拔制度被士族干預，實行“暗箱操作”。久而久之，這些出身低賤的窮苦書生，在政治仕途方面只能“叫天天不應，喊地地不靈”，同時“上品無寒門，下品無士族”的局面就是在此時形成的。

隋朝統治者繼位以后，積極總結前朝政治上的各種缺憾，首先做的就是切斷士族階層壟斷政治權力的行為，公平選拔為中央所用的優秀人才，實行直接由中央選拔官吏的科舉制度，在加強統治階級政治權力的同時，也在某種程度上為寒窗苦讀十年的寒門士子提供了平等競爭進入上層社會的機會。

到了唐代，前朝的科舉取士政策被唐朝統治者繼承，而且對這種取士制度做了進一步的改革和完善，在考試的同時，還允許名士推薦。至宋初，趙匡胤以文抑武，重用優待文人。在選拔人才時，放寬了科舉考試所錄取的考生范圍，增加了考試預錄取的人數，而且，這些寒門學子一旦高中榜首，他們的社會地位、物質報酬都會與之前大相徑庭。貧苦書生科舉成功后的豐厚物質待遇和高貴的社會地位，被鮮明體現在《趙貞女》和《王魁》劇中的主人公身上。

我國封建時代的男女婚配有一個原則——門當戶對。封建社會里，原本的窮苦書生和社會地位低下的女子結合是“合情合理”“門當戶對”的。然而，中舉后的高貴社會地位和豐厚的物質待遇，打破了曾經的平衡，現在的書生是富而貴的，此時的糟糠之妻仍是貧而賤的。自然而然，越來越多金榜題名的封建士子就心生邪念，變成了背親棄妻的負心漢。如：【中呂引子·青玉案】鮮花未屬春拘管，浪蝶狂蜂慣為伴。漫自芳名魁青館，歌喉羞澀，舞腰消損，淚濕春衫滿。【麻婆子】自古道癡心女，癡心太過頭。自古道虧心漢，他虧心你枉自守。浪語閑言莫僝愁，奴家不慮你何憂？怕你吃他負，無人替你羞。

王魁拿著桂英資助的路費赴京城趕考，高中狀元后卻背棄誓言、舍忘恩人。蔡伯喈更是有過之而無不及，于父母，他養、葬、祭無一可為；對恩妻，怒斥、謾罵、暴打無一不為，最后讓這位有恩于他的可憐女人命喪馬蹄之下。這樣的行為難道不是無恥殘暴的嗎？如此恩將仇報怎能不稱為不孝不義之徒？所以在結尾時，這些背叛下層民眾的士子都會受到類似于“雷殛”“索魂”之類的嚴厲懲罰。如明人沈璟也在《書生負心》散套中寫道：“王魁負倡女亡身，……”。

在“戲文之首”的南戲文本中都會出現如此面目可憎的 “負心書生”形象，除了是編寫者應觀眾的需求之外,筆者認為，當時女性低下的社會地位也是其中的一個重要因素。

在我國封建社會，女子們處在身份卑賤、任人宰割，卻無力自救的境遇中，于是，她們依附于地位高于自己，或有發跡潛力和升值空間的貧窮書生，將其作為改變自己悲慘命運的唯一出路。她們以為，這些貧窮的書生是具有絕對投資價值的，可以憑借當前這個寒酸書生的應試及第過上既富且貴的生活。就像《王魁》中的桂英，和窮苦書生結為夫妻，是為情，更多的其實是風塵身份的桂英看到了王魁是個“潛力股”，她預測到這名勤奮的男子會踏上榮貴的政治仕途，隨之而來的便是自己身份地位的改變。只是，這位可憐的女子沒有預測到結局而已。

與之相比,趙貞女嫁與書生也是一種想要借助書生中舉仕進，從而改變此時的窘困生活，但結局讓觀眾扼腕嘆息。這種不改變自身卻依賴于男子來擺脫眼下生活狀況的做法，無疑是在拿自己的人生當賭注，那么結果很可能是拿自己的生命去償還。所以，改變這種不平等的婚姻，才能改變這種附庸于另一方的局面，那么類似這樣的悲劇才能有所避免。

趙貞女替上京趕考的蔡伯喈侍奉父母，也就是在代替自己的丈夫盡孝，蔡伯喈應感恩戴德；桂英收留狼狽不堪的王魁并出資為他置辦所需物品，對于肯伸出援手幫助自己的人難道我們不該感恩嗎？從這兩部被定論為“戲文之首”的南戲劇作我們也會發現，這些被編寫者精心設計的故事情節，都在向世人灌輸一種封建倫常的觀念——這些非但不報恩而且還恩將仇報的人必將受到懲罰。換句話說，這是當時的下層人民對無法回報自己恩德的一種“零容忍”，他們對于“負恩”的憎惡遠過于“負情”，作為男女雙方結合的基礎——愛情，似乎被置于道德體察之外，這就與現代意義的婚姻有本質上的差別。

南戲文本中精心塑造的“負心書生”形象，正是在宋統治者極力推崇科舉取士制度的背景下出現的。通過對《趙貞女》和《王魁》中的基本情節進行必要的考察后,從中可以清晰地看出“負心書生”可憎可惡的嘴臉，同時幫助觀眾去認識、解剖人物性格和當時的社會現狀，這也是它們能被古今大眾贊賞的重要原因。

[1]南曲九宮正始[M]．戲曲文獻流通會，1936．

[2]中國古典戲曲論著集成[M]．北京：中國戲劇出版社，1959．

[3]九宮大成南北詞宮譜[M]．上海古書流通處，1923．

[4]錢南揚．戲文概論[M]．上海古籍出版社，1981．

[5]錢南揚．宋元戲文輯佚[M]．上海古典文學出版社，1956．

[6]趙景深．元明南戲考略[M]．北京：作家出版社，1958．

[7]趙景深．宋元戲文本事[M]．北京：北新書局，1934．

[8]陸侃如，馮沅君．南戲拾遺[M]．哈佛燕京學社，1934．

[9]劉念慈．南戲新證[M]．北京：中華書局，1986．

[10]孫崇濤．南戲論叢[M]．北京：中華書局，2001．

[11]李俊勇．《南詞敘錄》疏證[M]．南昌：江西教育出版社，2015．

[12]錢南揚．錢南揚文集：戲文概論[M]．北京：中華書局，2009．

[13]徐朔方，孫秋克．南戲與傳奇研究[M]．武漢：湖北教育出版社，2004．

[14]幺書儀．中國古代文體叢書：戲曲[M]．北京：人民文學出版社，1994．

[15]劉水云，俞為民．宋元南戲史[M]．南京：鳳凰出版社，2009．

[16]郭齊家．中國古代考試制度[M]．北京：商務印書館，1997．

J805

A

1007-0125(2017)15-0008-03