網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的共同性構(gòu)建

趙旭東　高詩(shī)怡

[摘要]人們何以成為共同體？當(dāng)認(rèn)同的邊界跨越主權(quán)國(guó)家，在一個(gè)“他者”的場(chǎng)域下，認(rèn)同何以被想象？跨國(guó)界球迷文化（transnational fandom）的興起及其對(duì)自身文化的闡釋、實(shí)踐和想象，呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的樣貌。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中，競(jìng)技體育——尤其是足球，能有效地將個(gè)人的行為與官方所推崇的價(jià)值觀、道德期待“完美”地融合在一起。即在看似“民族國(guó)家”這一主體缺位的條件下，跨國(guó)界球迷與國(guó)家、社會(huì)、空間之間的互動(dòng)值得更深入的評(píng)估和探究。本文將從“想象”這一視角，對(duì)中國(guó)的德迷（以網(wǎng)絡(luò)貼吧“德國(guó)隊(duì)吧”為主）進(jìn)行人類學(xué)的分析，試圖說(shuō)明：“跨國(guó)界”研究并不能全然忽視“民族國(guó)家”這一要素，即經(jīng)典的足球人類學(xué)理論將持續(xù)產(chǎn)生新的道德困境；但另一方面，在中國(guó)場(chǎng)域下的網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐，自我與他者、尤其是與共同體間的互動(dòng)過(guò)程將呈現(xiàn)一種新的關(guān)系型（relational）的變化。

[關(guān)鍵詞]跨國(guó)德迷；共同體；網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代；網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)

中圖分類號(hào)：C912.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9391（2017）05-0001-10

在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)深入人心的時(shí)代，在一個(gè)被各種現(xiàn)代分離技術(shù)區(qū)隔開(kāi)來(lái)的個(gè)體化生活的時(shí)代，如何真正能夠重構(gòu)一種具有共同性的存在，特別是在一個(gè)虛擬空間的運(yùn)行之中，隱藏起來(lái)的真實(shí)個(gè)人如何能夠進(jìn)入到一種“在一起”的文化意義之中，這終將是一個(gè)人類學(xué)家要去重新面對(duì)的田野和世界，它成為虛擬民族志關(guān)注的核心，并且也是新的民族書(shū)寫(xiě)的重要來(lái)源。我們可以借助一種虛擬在場(chǎng)的田野而獲得一種對(duì)人理解的新表達(dá)，在這方面，人類學(xué)也許因此而發(fā)現(xiàn)了一個(gè)專屬的對(duì)人理解和把握的新領(lǐng)域。

一、問(wèn)題的提出

社會(huì)學(xué)（sociology）最初被嚴(yán)復(fù)引入中國(guó)時(shí)被翻譯為“群學(xué)”，后由章太炎借日本語(yǔ)中“社會(huì)學(xué)”一詞將其代替，然而發(fā)展至今日的中國(guó)，人與人之間的生長(zhǎng)形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制在一定意義上反而重新回歸到樸素的群居性生活中，真正可稱得上是“人以類聚，物以群分”的群學(xué)時(shí)代了。[1]（P.4-14）人們基于個(gè)人偏好的社交行為，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的重新確認(rèn)，形成了最具原始“群學(xué)”意義的互動(dòng)群體。其中“網(wǎng)絡(luò)粉絲社群”往往因其群體性、趣緣性和自我聲明性①，而顯現(xiàn)出社會(huì)成員間聯(lián)系、互動(dòng)交往的新特點(diǎn)，值得我們就共同性問(wèn)題作進(jìn)一步研究。然而即使網(wǎng)絡(luò)粉絲社群在娛樂(lè)化時(shí)代的行為呈現(xiàn)出高度同質(zhì)性與凝聚力[2]（P.35-46），我們卻不能將虛擬化群體生活單純看作是一場(chǎng)群居性的復(fù)魅，尤其是當(dāng)粉絲群體共享跨國(guó)語(yǔ)境下的文化輸入，自我與他者、個(gè)體與共同體之間的互動(dòng)，更值得我們運(yùn)用人類學(xué)的方法進(jìn)行重新的思考。

“球迷（足球）文化”（football fandom）作為當(dāng)代社會(huì)一種特殊的文化現(xiàn)象，一經(jīng)提起往往映入腦海的便是足球流氓般隨時(shí)隨地的聚眾暢飲、脫離日常規(guī)范的慶?？駳g、以及用戲謔或自嘲的方式來(lái)表達(dá)認(rèn)同與歸屬的實(shí)踐。[3]（P.80-111）但無(wú)論是用涂爾干式的社會(huì)整合理論去把握足球社區(qū)的“契約”凝聚功能、還是特納“非功利式”的象征性實(shí)踐去強(qiáng)化個(gè)體在足球賽事中的閾限期（liminality），一個(gè)潛在的“在地”屬性往往被我們所忽略——即球迷被理所當(dāng)然地認(rèn)定為結(jié)構(gòu)化圈子（無(wú)論是社區(qū)、民族還是國(guó)家）“內(nèi)”的一員，換言之，所謂的球迷共同體總是在一個(gè)閉合的系統(tǒng)中被感知和被體驗(yàn)的。

然而伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及，越來(lái)越多“圈子之外”的球迷開(kāi)始有條件在同一時(shí)間關(guān)注/支持地球另一端的足球賽事，邊界感的稀釋和交叉最明顯的特點(diǎn)之一就是跨國(guó)界球迷②的出現(xiàn)：他們和其他主隊(duì)球迷并無(wú)大的區(qū)別，唯一且吊詭的地方在于，當(dāng)支持球隊(duì)的屬性被冠之以“國(guó)籍”的分類標(biāo)簽時(shí)，民族情感與個(gè)人歸屬之間的張力，不得不讓我們重新去思考球迷群體作為一個(gè)群體③時(shí)，其所揭示的在全球化（更準(zhǔn)確地說(shuō)，在跨國(guó)語(yǔ)境中）意義上的文化內(nèi)涵。

足球本身所帶有的“戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻”（war metaphor），使其在很大程度上區(qū)別于音樂(lè)、影視等其他娛樂(lè)方式，而成為一種更為直接地與政治緊密聯(lián)系的“嚴(yán)肅的游戲”[4]（P.440-443），它充斥著“憎恨、嫉妒和虛妄的炫耀”[4]（P.440-443），在某種程度上，與格爾茨所呈現(xiàn)的“國(guó)家”④概念不謀而合。這意味著球迷的支持行為很難被簡(jiǎn)單化約為一種純粹的個(gè)人選擇，因?yàn)闊o(wú)論是從本身的游戲機(jī)制出發(fā)、還是其背后所暗含的權(quán)力邏輯，我們都必須將其放置在一個(gè)更宏觀的背景下去考慮球迷與其外界聯(lián)系的問(wèn)題。尤其是，當(dāng)基于互聯(lián)網(wǎng)的共同體的概念突破了原有的政治邊界，球迷群體開(kāi)始轉(zhuǎn)而支持非本土球隊(duì)時(shí)，球迷“自帶”的政治標(biāo)簽與個(gè)人偏好產(chǎn)生的沖突往往就被貼上了（并非個(gè)別現(xiàn)象）“不愛(ài)國(guó)”“賣(mài)國(guó)賊”⑤的標(biāo)簽。

以百度貼吧的一個(gè)加精帖⑥為例，帖子假設(shè)中國(guó)隊(duì)與德國(guó)隊(duì)在國(guó)際大賽中相遇，詢問(wèn)網(wǎng)友支持的情況。在“德國(guó)隊(duì)吧”發(fā)的這篇帖子跟帖者⑦眾多，不難發(fā)現(xiàn)，即使都自稱為“德迷”，球迷們也有著相當(dāng)不同的觀點(diǎn)立場(chǎng)。不到三天的時(shí)間，回帖超過(guò)500條，這個(gè)數(shù)字對(duì)于貼吧的回復(fù)量而言是驚人的（通常一個(gè)精華帖的回復(fù)量往往不到100條），幾乎每一條立場(chǎng)鮮明的回帖下都有超過(guò)十?dāng)?shù)人的再次回應(yīng)。意見(jiàn)主要分為三類：堅(jiān)定的民族主義者，認(rèn)為在國(guó)家、“同胞”面前，一切個(gè)人喜惡都應(yīng)靠邊；中立者，認(rèn)為足球不應(yīng)當(dāng)與政治掛鉤、競(jìng)技場(chǎng)上堅(jiān)持以實(shí)力說(shuō)話；堅(jiān)定的德迷，認(rèn)為自己與球隊(duì)間的關(guān)系，更像是患難與共、相互陪伴的家人，不應(yīng)當(dāng)被道德綁架。不同意見(jiàn)者就一些原則爭(zhēng)執(zhí)不下：譬如一個(gè)支持德國(guó)隊(duì)的球迷，會(huì)被批駁成叛國(guó)、但又被接下來(lái)的回復(fù)者認(rèn)為這是矯枉過(guò)正。

當(dāng)然，若僅用“非黑即白”的方式去評(píng)判這一跨國(guó)界的支持行為未免有些武斷，畢竟當(dāng)前中國(guó)國(guó)家隊(duì)的孱弱導(dǎo)致大量球迷在國(guó)際賽事中無(wú)母隊(duì)可支持已成“客觀”事實(shí)。但如何去解釋這種一面支持他者、但又時(shí)刻被民粹主義式的情緒所批評(píng)的復(fù)雜心態(tài)呢？誠(chéng)然，“非在地性”使得球迷和球隊(duì)間直接互動(dòng)的通道被堵塞，球迷無(wú)法從領(lǐng)土本身獲得認(rèn)同；然而若用現(xiàn)下時(shí)髦的世界主義（cosmopolitanism）論調(diào)試圖一勞永逸地解決問(wèn)題，似乎又忽略了中國(guó)田野的特殊性⑧。特別是，作為這一新興球迷群體本身，對(duì)自己模糊領(lǐng)土邊界的做法時(shí)常產(chǎn)生的微妙的心理變化，使得筆者認(rèn)為有必要將該文化現(xiàn)象做更為深入的探究，意在探討在看似“民族國(guó)家”缺位的跨國(guó)界球迷群體中，個(gè)人將如何與國(guó)家、社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)，并產(chǎn)生認(rèn)同。endprint

本文將借用斯尼斯、霍博拉德和皮特森（David Sneath，Martin Holbraad and Morten Axel Pedersen）就“想象”在人類學(xué)中的應(yīng)用⑨對(duì)跨國(guó)界球迷的自我認(rèn)同和共同性構(gòu)建的現(xiàn)象進(jìn)行分析。原因是空間的非重疊性，使得“想象”成為一個(gè)絕好的分析工具，尤其是本文選擇的樣本是以支持德國(guó)國(guó)家隊(duì)的中國(guó)球迷⑩（以下簡(jiǎn)稱“德迷”）為主，這一群體往往通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收看、討論、乃至消費(fèi)，獲取他們與球隊(duì)之間的聯(lián)系，即上述種種使得“想象”成為可能；再者，“想象”與認(rèn)同之間、個(gè)體與群體之間的聯(lián)系，乃是人類學(xué)中的經(jīng)典議題，筆者將其放置于中國(guó)的情境中，也希望能夠借此再次檢驗(yàn)本土性與全球化之間的關(guān)聯(lián)與區(qū)別。本文將通過(guò)對(duì)線上貼吧進(jìn)行文本分析，試圖從更直觀的視角去揣摩球迷群體的文化表征。

二、“德意志戰(zhàn)車(chē)”的國(guó)家想象

百度貼吧“德國(guó)隊(duì)吧”作為支持德國(guó)國(guó)家足球隊(duì)的球迷交流、幫助的主要線上（中文）交流社區(qū)，擁有超過(guò)365，000名注冊(cè)會(huì)員，發(fā)布了超過(guò)5，797，000個(gè)帖子。在醒目的商業(yè)贊助2016歐洲杯的廣告圖下，德國(guó)隊(duì)吧有著任何一個(gè)其他足球貼吧所需要的標(biāo)準(zhǔn)要素：球員們宣傳照的頭像、“意志戰(zhàn)車(chē)，永不獨(dú)行”的標(biāo)語(yǔ)、“看帖/圖片/精品/視頻/群組”五大子功能目錄。填寫(xiě)郵箱、手機(jī)號(hào)碼B11等信息，球迷即可加入貼吧會(huì)員，根據(jù)自己的簽到數(shù)/發(fā)帖量/回帖量等形式擁有屬于自己的貼吧等級(jí)。

德國(guó)隊(duì)吧的在線成員，無(wú)論是吧務(wù)團(tuán)隊(duì)或是普通會(huì)員，往往會(huì)通過(guò)頭像（球員、隊(duì)旗、隊(duì)徽等圖案）、用戶名（球員名字、德國(guó)相關(guān)內(nèi)容等）等方式，表明自己是德國(guó)隊(duì)的擁躉。而在具體的論壇討論區(qū)，除了常規(guī)的外網(wǎng)新聞報(bào)道翻譯、球隊(duì)賽程賽果的分析記錄，也會(huì)時(shí)不時(shí)發(fā)出球隊(duì)盤(pán)點(diǎn)、球迷與球隊(duì)個(gè)人情感歷程的帖子。

“我喜歡的那個(gè)國(guó)家的足球，從不假摔，從不拖延時(shí)間，從不圍堵裁判，從不為自己的失敗尋找任何客觀原因……這只球隊(duì)的傳統(tǒng)和歷史決定了它只能去延續(xù)輝煌而不是回溯后退……快速、有效、鐵血、豪壯、冷酷……球場(chǎng)上他們是威風(fēng)赫赫的騎士，球場(chǎng)之下他們是風(fēng)度翩翩的君子……我為恩克的死流淚、為巴拉克的傷流淚……我為他們的每一次勝利流淚……”

這是一名ID為“Weaster06”的用戶被長(zhǎng)期置頂?shù)木A帖，盡管充斥著強(qiáng)烈的個(gè)人情感和冒著浪漫化球隊(duì)的嫌疑，德意志精神伴隨著“傳統(tǒng)”“歷史”“君子”“騎士”這些詞匯的運(yùn)用，被世人所津津樂(lè)道恐怕也是不爭(zhēng)的事實(shí)。而德國(guó)國(guó)家足球隊(duì)之所以被稱為“意志戰(zhàn)車(chē)”，乃是其球隊(duì)所呈現(xiàn)的風(fēng)格品質(zhì)被視作德國(guó)國(guó)民性最好的標(biāo)桿之一，即球隊(duì)所彰顯的乃是一個(gè)“意志戰(zhàn)車(chē)”的道德形象。上述型塑的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是德國(guó)國(guó)內(nèi)一套高度統(tǒng)一的、并與官方期待相符的價(jià)值觀，和球隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)之間的人為勾連：人們通過(guò)“宏大敘事”去想象足球帝國(guó)之輝煌，并借由領(lǐng)土的清晰邊界將其內(nèi)化為整個(gè)民族的精神品質(zhì)、以期獲得極強(qiáng)的歸屬感。

從帝國(guó)時(shí)代官方有意識(shí)地使用福柯式的規(guī)訓(xùn)方法訓(xùn)練球隊(duì)起始，德國(guó)足球向世界展現(xiàn)的便是一種所謂的“德意志”品質(zhì)——“為了祖國(guó)”“德意志！忠誠(chéng)！效率！”[5]（P.197-216），容易看到，激勵(lì)口號(hào)不動(dòng)聲色地將球隊(duì)/迷對(duì)足球的熱情與國(guó)家命運(yùn)聯(lián)系在了一起。1954年世界杯決賽一役，德國(guó)隊(duì)上演驚天大逆轉(zhuǎn)B12，正如該場(chǎng)西德解說(shuō)員赫爾伯特·齊默爾曼直播時(shí)所說(shuō)的一樣，德國(guó)從一個(gè)被唾棄的戰(zhàn)敗者成為了世界冠軍。[5]（P.197-216）而隨后西德經(jīng)濟(jì)的迅速回暖以及一次次德國(guó)足球隊(duì)在國(guó)際賽事中的出色發(fā)揮，經(jīng)由主流媒體的報(bào)道和鋪陳渲染，德國(guó)與其足球隊(duì)一起，成功地將這一次次偶然的“機(jī)會(huì)”塑造成了注定的“宿命”：重要比賽的勝利被重新包裝為整個(gè)民族的重生，媒體和官方利用球隊(duì)逆境反擊的戰(zhàn)績(jī)類比整個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)前戰(zhàn)后所經(jīng)歷的坎坷命運(yùn)，展示了一個(gè)強(qiáng)大如戰(zhàn)車(chē)的球隊(duì)/國(guó)家，歷經(jīng)磨難并最終重返巔峰的童話。

照此邏輯，德國(guó)本土球迷的想象完全是“正當(dāng)”的，清晰的領(lǐng)土邊界使得觀球這一“私人”行為可以被放置到一個(gè)更為宏大的民族國(guó)家的框架中?！邦I(lǐng)土內(nèi)”的認(rèn)同（“德意志”精神），誠(chéng)如安德森所說(shuō)，可以被理解為一種現(xiàn)代性（modernity）“想象”下的結(jié)果——?dú)W洲王室們巧妙地收編了群眾民族主義，并利用“帝國(guó)式”想象不僅自上而下整合同化了民眾，也經(jīng)由此種敘事聯(lián)結(jié)了舊式“王朝”的過(guò)去與現(xiàn)今的合法政權(quán)。[6]（P.85）

此舉在足球領(lǐng)域的直接后果有二：其一，同質(zhì)時(shí)間下經(jīng)驗(yàn)的共享使得人們能夠“想象”俱樂(lè)部（連同它所在的土地）與球迷在同一塊場(chǎng)域中——即球隊(duì)被球迷視作自身的一部分，支持球隊(duì)即支持自己；球迷投入終生的熱情，獲得“作為自己一部分”的球隊(duì)的回饋/戰(zhàn)績(jī)和“球迷”的身份，這種莫斯式的主客觀關(guān)系在“民族國(guó)家”的情境中被“想象”這一方式所延伸（即國(guó)家的歷史與輝煌和個(gè)人的支持將熔鑄在一起），并由清晰的邊界/領(lǐng)土而被合法化了；其二，由于加入了“民族國(guó)家”這一因素，球迷的身份認(rèn)同很難不被政治化B13：一方面，對(duì)于主隊(duì)的認(rèn)同需要通過(guò)批判其他球隊(duì)所體現(xiàn)，這種方式是激進(jìn)而不被反思的——這種“他者”的制造充斥著人為地二元對(duì)立，以“獨(dú)白式”[7]（P.80-84）的態(tài)度將自我與他者間的聯(lián)系看作一場(chǎng)零和游戲B14；而另一方面，在面對(duì)主隊(duì)球迷群體時(shí)，則高度道德化該集體的行為——即球迷將不再沉迷于自我的滿足，而是希望將責(zé)任與期待委身于一個(gè)更為“高級(jí)”的群體（球隊(duì)）中。B15

三、作為“他者”的認(rèn)同困境

顯而易見(jiàn)，如若我們接受上文有關(guān)球迷認(rèn)同的分析——即從領(lǐng)土本身賦予的合法性上思考“國(guó)境之外”的身份認(rèn)同，中國(guó)的德迷們很容易受到“不愛(ài)國(guó)”的攻擊，我們便也很難理解中國(guó)德迷們的當(dāng)下處境。

而事實(shí)上非本土支持者的出現(xiàn)，在全球化研究中并非是件新鮮事，足球社會(huì)學(xué)家加里·阿姆斯特朗（Gary Armstrong）和理查德·朱利安諾蒂（Richard Giulianotti）就曾試圖探討這些利用足球所制造出來(lái)的具體的身份認(rèn)同。[8]（P.285）他們?cè)~爾·卡斯特爾（Manuel Castells）有關(guān)“認(rèn)同”的概念，認(rèn)為球迷的認(rèn)同經(jīng)由權(quán)力間的博弈，可以分為“合法型認(rèn)同”（legitimizing identity）、“抗拒型認(rèn)同”（resistance identity）和“規(guī)劃型認(rèn)同”（project identity）。endprint

“合法型認(rèn)同”原指一種在共同體式的主導(dǎo)效應(yīng)下被不斷結(jié)構(gòu)化地復(fù)制、重塑（當(dāng)然也有可能被挑戰(zhàn)）出認(rèn)同的過(guò)程。由于阿姆斯特朗和朱利安諾蒂認(rèn)為國(guó)家隊(duì)所展示的足球文化在廣義上可被看成是一種市民精神（civic ethos）的縮影，因此球迷對(duì)于國(guó)家隊(duì)的認(rèn)同可以被歸于此類主流文化現(xiàn)象?！翱咕苄驼J(rèn)同”，則針對(duì)那些被“錯(cuò)誤”的社會(huì)控制“邊緣化/歧視/排除在外”的個(gè)人或團(tuán)體，他們希望通過(guò)所在社區(qū)獲得一種共同結(jié)社的能力，來(lái)抵御強(qiáng)大的外界壓力。阿姆斯特朗和朱利安諾蒂認(rèn)為一些小型足球俱樂(lè)部的球迷，往往基于這種被邊緣化的現(xiàn)狀、但又因強(qiáng)烈的團(tuán)體認(rèn)同感（往往還是族群性的）有動(dòng)力建構(gòu)他們自身世界的意義?！耙?guī)劃型認(rèn)同”，則發(fā)生在那些明顯希望獲得一種更廣泛的賦權(quán)、立志于建立一種不同的生活的“主體”們身上。阿姆斯特朗和朱利安諾蒂相信那些支持超越本土俱樂(lè)部的球迷們將通過(guò)此類認(rèn)同，改變?cè)械臋?quán)力關(guān)系以達(dá)到新的平衡。

根據(jù)上述分類標(biāo)準(zhǔn)，德迷的認(rèn)同體驗(yàn)似乎應(yīng)當(dāng)被歸于“規(guī)劃型認(rèn)同”這一類別，它體現(xiàn)的“賦權(quán)”在一定程度上，是個(gè)體平等參與全球化的勇敢嘗試。沃爾夫勒姆和霍恩（Wolfram Manzenreiter & John Horne）認(rèn)為遠(yuǎn)東球迷將足球視作一種聯(lián)結(jié)現(xiàn)代都市圈中原子化個(gè)體的重要方式：個(gè)體一方面將通過(guò)足球獲得極大的持久性的滿足；另一方面，也將主動(dòng)在和足球的互動(dòng)中利用本土化元素來(lái)應(yīng)對(duì)全球化帶給他們的沖擊。[9]（P.122-138）這在相當(dāng)程度上像是魯伐斯（Luvaas）有關(guān)印尼中產(chǎn)階級(jí)年輕人創(chuàng)作、欣賞獨(dú)立音樂(lè)的田野作業(yè)——人們利用西方的音樂(lè)方式重新包裝自我的訴求。[10]（P.130-141）同樣是面對(duì)地方性和全球化的互動(dòng)關(guān)系，魯伐斯想說(shuō)明非西方國(guó)家的愛(ài)好者們選擇了一種個(gè)體的、機(jī)敏的方式重新與世界發(fā)生聯(lián)結(jié)（他們往往通過(guò)否定工業(yè)國(guó)家的文明來(lái)緬懷他們的故土，去精致地呈現(xiàn)一種“地方性”的審美品位和中產(chǎn)階級(jí)嗅覺(jué)），“空間感”的重新引入使得他們獲得一種在現(xiàn)代化“平等”競(jìng)爭(zhēng)下的自我認(rèn)同和歸屬。

但地方性與全球化間微妙的關(guān)系很難僅憑這種樂(lè)觀的態(tài)度便可維系。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中的大量爭(zhēng)議B16使我們思考德迷這一共同體時(shí)，同樣難以避免使用“抗拒型認(rèn)同”去解釋“規(guī)避政治議題/抒發(fā)愛(ài)國(guó)主義情緒”B17的做法、以及利用“合法性認(rèn)同”去印證某種更小型共同體精神的論點(diǎn)B18。即不同認(rèn)同類型的重疊意味著以結(jié)構(gòu)性權(quán)力劃分的理想類型并不能解釋中國(guó)這一球迷群體建構(gòu)認(rèn)同的過(guò)程。更遺憾的是，結(jié)構(gòu)化的分類很容易遺漏那些跳躍的、流動(dòng)的、交叉的、很可能出其不意甚至是自相矛盾的身份認(rèn)同。[9]（P.20-38）

朱利安蒂諾也許也考慮到了全球化帶來(lái)的日新月異的變化，尤其是伴隨世界級(jí)俱樂(lè)部的誕生、應(yīng)運(yùn)而生的超級(jí)俱樂(lè)部球迷[11]（P.239-277），他試圖用“熱/冷”“傳統(tǒng)/消費(fèi)型”的2*2分類矩陣來(lái)解釋這一新興現(xiàn)象[12]（P.25-46）。他認(rèn)為，憑借球隊(duì)在個(gè)人生活乃至人格塑造中的比重，可將球迷分為列維式的“熱/冷”兩種類型，前者對(duì)俱樂(lè)部保有極大的的個(gè)人忠誠(chéng)，而后者則恰恰相反；而依據(jù)個(gè)人對(duì)某個(gè)俱樂(lè)部的投資這一準(zhǔn)則，則可將球迷分為“傳統(tǒng)/消費(fèi)”兩大類型，前者展現(xiàn)出一種更為持久、儀式性、且是“在地的”文化認(rèn)同，而后者則更傾向于遵循市場(chǎng)化導(dǎo)向下的俱樂(lè)部/球迷關(guān)系。

然而這一理想類型的分類標(biāo)準(zhǔn)依舊不能解釋中國(guó)德迷的身份認(rèn)同危機(jī)。就“俱樂(lè)部對(duì)于人格塑造的程度”這一分類標(biāo)準(zhǔn)而言，無(wú)論是否“在地”，已然默許了一種“現(xiàn)代性”的道德秩序。所謂的現(xiàn)代性（modernity），往往涉及個(gè)體主義、大眾媒體、現(xiàn)代國(guó)家及其技術(shù)，它是一種作為“進(jìn)步”的歷史觀念、和一種科學(xué)理性主義的支配文化。借用查爾斯·泰勒“社會(huì)想象”（social imaginaries）[13]（P.46-64）這一概念，球迷文化中集中體現(xiàn)出的核心特點(diǎn)之一——即球迷以一種整體性的道德觀去“想象”與球隊(duì)/足球之間的關(guān)系，而這種觀念本身即是現(xiàn)代性裹挾下的一種具體的實(shí)踐：足球觀賞和支持行為完全是一種基于個(gè)人需求的利己實(shí)踐。照此邏輯，個(gè)體與個(gè)體外的互動(dòng)往往只能是個(gè)體和充斥著現(xiàn)代性的抽象系統(tǒng)間的聯(lián)系——即個(gè)體與外界的聯(lián)系是直接的，個(gè)體與個(gè)體間的聯(lián)系似乎又是分離的。“現(xiàn)代性”下每個(gè)個(gè)體所參與的絕對(duì)自由，使得自己看待他人時(shí)，成為了區(qū)別于自我、且弱于自我的存在。B19如吉登斯在提出“生活政治”的概念時(shí)，認(rèn)為當(dāng)涉及自我認(rèn)同的議題，多集中探討于整體的人（personhood）和個(gè)體性（individuality）之間的聯(lián)系[14]（P.246-271），似乎“群體”的范疇不再重要；同樣泰勒在援引“社會(huì)想象”這一概念時(shí)，事實(shí)上也同樣默許了這種個(gè)體化的普世觀念。

盡管泰勒在闡釋這一“現(xiàn)代性”時(shí)強(qiáng)調(diào)了其他的可能性（alternative modernities），但和他想法相似的許多社會(huì)科學(xué)家們都默認(rèn)這樣一種向內(nèi)、個(gè)體化（也許泰勒會(huì)更愿意用“世俗化”這一概念來(lái)指代）的普世價(jià)值觀念。更有意思的是，這種一致性往往基于一種否定的邏輯，一種因缺乏外在的超驗(yàn)性繼而通過(guò)否定來(lái)體現(xiàn)其合法性的方式。這一解釋在球迷文化中是很難完全被接受的。足球勝利、球隊(duì)命運(yùn)背后所彰顯的偉大榮光使得足球在很大程度上可以類比宗教等超驗(yàn)現(xiàn)象。如若接受個(gè)體與球隊(duì)之間的直接聯(lián)系，而忽略球迷共同體這一集體概念，很難闡釋非本土球迷如何同球隊(duì)發(fā)生具體情感聯(lián)系和歸屬感的過(guò)程。甚至偏激地說(shuō)，現(xiàn)代性下制造的自我、他者的概念，也僅是一種西方話語(yǔ)的再次建構(gòu)。

四、想象的技術(shù)：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的德迷認(rèn)同

去“想象”球迷個(gè)體、他者與共同體之間的關(guān)系或許是痛苦的——當(dāng)“想象”本身被當(dāng)做一種工具、或是一張?bào)w系化的大網(wǎng)時(shí)，它始終被看作一個(gè)固定的實(shí)體、并不能去應(yīng)對(duì)一種（可能是）去中心化的生活空間。因此當(dāng)我們重新思考“想象”一詞在人類學(xué)中的應(yīng)用，以一種靈活的方式（不設(shè)預(yù)期、盡可能考慮多種可能性的方式）來(lái)思索個(gè)體與共同體間的聯(lián)系，也許可以獲得一些新的視角。認(rèn)知人類學(xué)家丹·司波博（Dan Sperber）借用“流行病學(xué)”這一隱喻給出了一個(gè)可能的思路，即文化表征、傳遞、變遷過(guò)程中，傳播的重要性。B20傳播機(jī)制被強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)本身，使得我們?cè)诶迩鍌€(gè)體與集體的關(guān)系時(shí)，可以換一個(gè)角度重新思考想象在“過(guò)程”中的運(yùn)用——即“想象”作為名詞、動(dòng)詞之外，是否還可以作為形容詞出現(xiàn)在分析中？換言之，我們的問(wèn)題變成了非本土支持者們的認(rèn)同與歸屬是如何被想象（imaginative）的？endprint

當(dāng)想象成為一個(gè)結(jié)果時(shí)，我們勢(shì)必將考察是怎么樣的過(guò)程最終能導(dǎo)致被想象的結(jié)果？人類學(xué)家蒂姆·英戈?duì)柕拢═im Ingold）借用了生物學(xué)意義上“變異”（exaptation）和“可供性”（affordances）概念，向讀者描繪了一個(gè)可能的技術(shù)系統(tǒng)、并借此最終能使得想象成立。所謂“可供性”，即不同的工具在不同的社會(huì)文化環(huán)境中如何去體現(xiàn)其功能和作用，強(qiáng)調(diào)的是其情景化（contextualized）的特點(diǎn)，即德迷們將在情景化的特定場(chǎng)域中、具體地表達(dá)其自我認(rèn)同；而“變異”，則是指那些本為了進(jìn)化成某一目的的結(jié)構(gòu)在進(jìn)化過(guò)程中因各種原因最終形成了完全不同的功能，它意在突出其可能性，即非本土支持者在中國(guó)的情境中展現(xiàn)出的不同可能的樣貌，是想象能夠?qū)崿F(xiàn)的重要原因。

中國(guó)的特殊性在于其非西方化的歷史中所指涉的不盡相同的“自我”及相關(guān)概念；以及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代真實(shí)/虛擬之間的關(guān)系在跨國(guó)語(yǔ)境這一范疇中的重新定義。中國(guó)歷史上“自我”的概念，并不是西方哲學(xué)意義上一個(gè)“自我中心”（egocentric）的實(shí)體，它更像是一種可以被不斷調(diào)試的想象；“他者”也并非像殖民主義論調(diào)下那樣落后不堪，而往往化身為一個(gè)具備神話色彩的精神中心。[15]（P.253-276）換言之，當(dāng)“中心”與“他者”進(jìn)行組合時(shí)，自我/他者的關(guān)系也就在不同的情境中以不同的關(guān)系方式進(jìn)行交互展演。

穆天子時(shí)代對(duì)西王母的西天朝圣，就是一種綜合了“真實(shí)地理”（西方、昆侖）和“幻想地理”（浪漫化的神女）的他者想象；秦漢時(shí)期，這種關(guān)系繼續(xù)在東西方位上以結(jié)構(gòu)化的方式重構(gòu)自我與他者的關(guān)聯(lián)：“西方”的匈奴阻斷了向西的朝圣，人們轉(zhuǎn)而向“東”對(duì)蓬萊有了新的渴慕之情；魏晉南北朝，權(quán)力中心的南移，使人們開(kāi)始考慮從南北向的方位觀找尋宇宙觀的平衡（對(duì)“梵土”的推崇）；隋唐時(shí)期，帝國(guó)的建立一方面使領(lǐng)土得以擴(kuò)展、另一方面也使疆界日漸清晰，外邦逐漸被納入帝國(guó)的等級(jí)社會(huì)中，方向觀開(kāi)始由陸地轉(zhuǎn)向海洋；宋及之后，“海洋”漸漸明確為“西洋”，自我、他者的互動(dòng)開(kāi)始轉(zhuǎn)為以貿(mào)易體系支撐下的東南亞探險(xiǎn)（伴隨著皇權(quán)身份/等級(jí)的彰顯），直至近代被西洋的船堅(jiān)炮利打破了原有的天下觀。[15]（P.27-252）

換言之，歷史上的“他者觀”在皇權(quán)主導(dǎo)的“中心—邊緣”體系之外，開(kāi)辟出一種具有中國(guó)獨(dú)特人文精神的平衡觀——即將“遙遠(yuǎn)的他者”作為內(nèi)心力量難以企及時(shí)的安慰劑，人們相信，遙遠(yuǎn)的力量能夠補(bǔ)充自身的不足，并最終“周行天下”。[15]（P.27-252）德迷或多或少有借鑒到這一歷史想象：（德國(guó)足球）“他們雄心勃勃，又時(shí)有冒險(xiǎn)精神，堅(jiān)信奇跡，又永遠(yuǎn)不會(huì)放棄。對(duì)于冠軍的追求無(wú)窮無(wú)盡，從清醒到神秘，不斷變化飛躍。這就是德國(guó)足球，這是一個(gè)國(guó)家的光榮與夢(mèng)想……你我之幸，我們共同見(jiàn)證這一光榮與夢(mèng)想的歷程，讓我們共同享受這一時(shí)刻……有生斯有死，壯士復(fù)何憾！”B21德迷們?nèi)缤糯フ咭话?，遠(yuǎn)離故土（跨國(guó)界）去追尋（網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使手段簡(jiǎn)易化）他們的神圣之旅（陷入了狂熱的支持）。

而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得現(xiàn)代球迷朝圣的具體實(shí)踐成為可能、想象的“技術(shù)系統(tǒng)”B22也得以展開(kāi)。但網(wǎng)絡(luò)并不是浪漫虛構(gòu)的烏托邦，亦非無(wú)政府主義者的佐米亞（Zomia）[16]（P.1-26）——網(wǎng)絡(luò)論壇中的參與者并非完全閑來(lái)無(wú)事、或肆意妄為地叫囂著不負(fù)責(zé)任的言語(yǔ)，事實(shí)上，在虛擬的社交空間里，他們反而創(chuàng)造出了更為細(xì)致、凝練的虛擬人格（avatar）[17]（P.31-50）。這種真實(shí)世界與虛擬世界中人格的不完全重合性使我們有理由從一種“技術(shù)”的角度來(lái)看待網(wǎng)絡(luò)中的表達(dá)和認(rèn)同：即參與其中的球迷是如何通過(guò)“技術(shù)”（在此為網(wǎng)絡(luò)貼吧）來(lái)創(chuàng)造意義的。而這種創(chuàng)造過(guò)程不僅指的是全球化邏輯下那些常規(guī)化的結(jié)構(gòu)性分配、聯(lián)結(jié)，更重要的是，透過(guò)“技術(shù)”而產(chǎn)生的針對(duì)不同社會(huì)文化狀況下所呈現(xiàn)出的“可能性”（有些甚至是我們無(wú)法提前預(yù)料的）。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、大眾媒體的發(fā)展，使得中國(guó)球迷同樣能在第一時(shí)間收看德國(guó)隊(duì)的任何比賽；在商業(yè)社會(huì)的今天，德國(guó)隊(duì)訓(xùn)練有素的公關(guān)營(yíng)銷(xiāo)策略，使得球隊(duì)與球迷之間互惠互利的交往模式也同樣暢通無(wú)阻：球迷可通過(guò)線上購(gòu)買(mǎi)球隊(duì)周邊產(chǎn)品、線下支持球隊(duì)正賽或友誼賽的方式，與球隊(duì)發(fā)生聯(lián)系；球隊(duì)往往也投桃報(bào)李，在中國(guó)的特色佳節(jié)，錄制球員祝福視頻、球員入駐中國(guó)的社交媒體、球隊(duì)的友誼賽將比賽場(chǎng)地放置在中國(guó)境內(nèi)等方式回饋中國(guó)球迷。因此“國(guó)籍”本身還是造成中國(guó)的德迷們“名不正言不順”的主要原因。

但回顧上文，跨國(guó)界的外置條件僅僅意味著領(lǐng)土邊界被打破，空間并非就此消失。當(dāng)人們選擇將個(gè)體與空間進(jìn)行組合時(shí)，事實(shí)上，他們可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性、選擇（非領(lǐng)土內(nèi)的）空間與個(gè)體進(jìn)行拼接、形成新的共同體，并完成自我的合法化。尼克·隆（Nicholas Long）在描述巴淡島（Batam）的競(jìng)賽文化時(shí)，指出個(gè)體能力并非天生、而是經(jīng)由后天鍛造——整個(gè)社會(huì)將對(duì)社會(huì)成員灌輸一種努力學(xué)習(xí)的價(jià)值觀、并輔之以“白日夢(mèng)式”的暢想，通過(guò)此種機(jī)制，個(gè)體的努力、公民的責(zé)任、乃至一種快樂(lè)的體驗(yàn)和對(duì)未來(lái)生活美好的期待都被“因果”地聯(lián)系在一起。[18]（P.184-198）盡管隆的研究是基于“領(lǐng)土內(nèi)”本身，但我們不難看出，公民行為和其所在家鄉(xiāng)的聯(lián)系亦可被人為制造，遑論公民試圖通過(guò)其他土地、與之建立牢不可破的關(guān)系了（中國(guó)的德迷恐怕也可以被看作此類）。

一個(gè)德國(guó)隊(duì)貼吧中的長(zhǎng)期置頂帖“慢更：想起多少寫(xiě)多少，德國(guó)足球的一些動(dòng)人細(xì)節(jié)”：作者“安然弧度”用36個(gè)小標(biāo)題，圖文并茂地向讀者介紹了德國(guó)足球隊(duì)中球員間、球員與教練間、球員與球迷間的情感聯(lián)系。團(tuán)結(jié)、兄弟情、熱血、捍衛(wèi)團(tuán)隊(duì)榮譽(yù)……對(duì)共同體所傾注的個(gè)人情感、精力以及由此所產(chǎn)生的共鳴，是幾乎所有回帖都反復(fù)討論的核心內(nèi)容。德迷們將足球中的高光時(shí)刻視作個(gè)人成功的一部分，也積極地將失利看作成功的必經(jīng)之路，德迷們總能將自己與球隊(duì)經(jīng)歷失敗的過(guò)程看作是一種不離不棄的陪伴——這些同甘共苦的時(shí)刻都被球迷們判斷為道德上“好”的品質(zhì)，并為自己能夠擁有而感到自豪，也為有除了自己之外的網(wǎng)絡(luò)粉絲社群中的其他人能分享而備受鼓舞。貼吧里帖子加精和德迷們接連的回帖本身，一方面，分享的過(guò)程，尤其是給予者奢侈性地全部呈現(xiàn)和出讓，回歸到了人類學(xué)夸富宴中的互惠實(shí)踐；另一方面，也直接/間接地引導(dǎo)德迷們獲得這樣一種道德上穩(wěn)定的文化：將普通人的自我實(shí)現(xiàn)與普世的道德品質(zhì)進(jìn)行了情感上的融合，將普通個(gè)人對(duì)“歸屬感”“真理”“關(guān)系”[19]（P.17-33）的闡釋放到了一個(gè)超越國(guó)界的、廣闊的時(shí)空內(nèi)，以尋求一種更穩(wěn)定、乃至永恒的慰藉，甚至引起對(duì)此的反思。即一個(gè)高度道德化的意志戰(zhàn)車(chē)的形象，是德迷間（理想共同體）理想“自我”的精神中心，在這個(gè)意義上，原本的他者與潛在的自我實(shí)現(xiàn)了一種關(guān)系式的轉(zhuǎn)換。endprint

五、結(jié)論：從球迷文化的跨國(guó)性到一種基于互聯(lián)網(wǎng)的新的關(guān)系型的建立

球迷文化，有意思的不僅僅是觀賞喟嘆戲劇化的場(chǎng)上風(fēng)云、嘉年華式的慶祝、嘲諷乃至爭(zhēng)吵斗毆，它所延展的更多平凡的賽后生活同樣值得關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使同一時(shí)間下不同空間中、同一空間下不同時(shí)間內(nèi)的交流、互動(dòng)、展演成為可能。球迷們的日常生活因此被放置在一個(gè)博物館隱喻式的時(shí)空中，往往經(jīng)由其某個(gè)選擇而生發(fā)出的一套生活邏輯，形成一種不確定又確定的存在狀態(tài)。[20]（P.32-48）

本文認(rèn)為，分析中國(guó)語(yǔ)境下跨國(guó)界球迷的意義在于，我們可借由一個(gè)非在地的網(wǎng)絡(luò)群體重新審視人類學(xué)在“他者”意義上的關(guān)系構(gòu)建。當(dāng)共同體和空間的邊界不再重疊時(shí)，原始人類學(xué)意義上不容置疑、明確清晰的“自我”的概念[21]（P.265-270）和需要被印證、詮釋的“他者”的概念發(fā)生了新的轉(zhuǎn)變，自我與共同體之間的識(shí)別、聯(lián)結(jié)和互動(dòng)的發(fā)生也變得愈加復(fù)雜。一方面，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人與人聯(lián)系的構(gòu)建未必再將通過(guò)結(jié)構(gòu)性的規(guī)范而達(dá)成，關(guān)系締結(jié)的過(guò)程往往會(huì)因過(guò)程的體驗(yàn)而被塑造；另一方面，西方哲學(xué)式的“自我與他者”分離的狀態(tài)受到跨國(guó)語(yǔ)境的挑戰(zhàn)，原本單純地方性知識(shí)的表征，轉(zhuǎn)向一種受到更多情感支配而使得人與人、人與物等結(jié)合并產(chǎn)生聯(lián)系的“在一起”[20]（P.32-48）哲學(xué)。

本文認(rèn)為，通過(guò)對(duì)“想象”這一技術(shù)在人類學(xué)中的分析，個(gè)體認(rèn)同與共同體構(gòu)建之間的聯(lián)系在跨國(guó)語(yǔ)境下成為可能。本文就中國(guó)德迷虛擬民族志的嘗試和探討，意在對(duì)真實(shí)的個(gè)人、與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和全球化同時(shí)進(jìn)行宏觀的分析理解和微觀的田野描述。經(jīng)典人類學(xué)理論可以解釋球迷在邊界內(nèi)的認(rèn)同問(wèn)題：官方、媒體等制造一個(gè)高度道德化且具有極強(qiáng)排斥性的類政治體（德意志戰(zhàn)車(chē)），并借由清晰的領(lǐng)土邊界、將領(lǐng)土內(nèi)的公民身份進(jìn)行合法化。同質(zhì)時(shí)空觀念下的零和游戲邏輯使得現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)體系成為可能：西方現(xiàn)代理性一方面強(qiáng)化內(nèi)部的凝聚力、另一方面制造著一系列被迫分離的他者。但“在地性”的探討很難直接套用到一個(gè)非空間內(nèi)的情境中，尤其是跨國(guó)語(yǔ)境下，超越領(lǐng)土邊界的行為實(shí)踐很難用這套話語(yǔ)體系進(jìn)行解構(gòu)。

但是，單純利用所謂全球化觀念中的認(rèn)同與想象概念，則會(huì)因過(guò)分強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代性主導(dǎo)下的個(gè)體分離狀態(tài)，而往往秉持一種后殖民主義式的理性觀和純粹反思的文化判斷。即個(gè)體在被結(jié)構(gòu)化、被主導(dǎo)、甚至是策略性地被想象的過(guò)程中，他們依舊被權(quán)力所分割、所強(qiáng)化，個(gè)體之間的聯(lián)系是斷裂的、“社會(huì)”意義上的媒介性、中介性被心照不宣地同質(zhì)化。我們無(wú)法根據(jù)“合法型/抗拒型/規(guī)劃型”的理想類型，或是“傳統(tǒng)”“消費(fèi)”“熱”“冷”的分類依據(jù)，去結(jié)構(gòu)化不同球迷的認(rèn)同分類，此舉帶來(lái)的后果即我們將輕易漏掉流動(dòng)的、跳躍的、出其不意的其他認(rèn)同呈現(xiàn)、交錯(cuò)的可能性。甚至極端地說(shuō)，現(xiàn)代性意義下整體論式的道德觀將遮蔽除個(gè)體化外任何形式的道德秩序。德迷群體中道德困境的產(chǎn)生，使我們意識(shí)到也許有一種新的空間與想象之間的聯(lián)系方式：一種能動(dòng)的自我生產(chǎn)的機(jī)制、一種道德感的反思，以及建立在社群意義上的相互勾連、發(fā)揮其強(qiáng)烈能動(dòng)性、將個(gè)體彌合差異、凝聚共同意識(shí)的發(fā)生機(jī)制。

當(dāng)歷史的中國(guó)與當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)被情景化（contextualized）地分析時(shí)，我們可以想象自我與他者概念在中國(guó)的文化土壤中完全不同的生長(zhǎng)形態(tài)——即一種不斷可以根據(jù)特定的狀況調(diào)整自我的關(guān)系型想象，一種獨(dú)特的具有中國(guó)人文精神的平衡觀，一種可以自由組合空間與個(gè)體構(gòu)建出新的共同體的想象。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在型塑這種想象的過(guò)程中，不同程度地制造出出乎意料的共同性社群，并使得這些特定的群體彼此心照不宣地按照一種既定的軌道去行動(dòng)、展演、互動(dòng)。

足球以其獨(dú)特的賽制讓人們周而復(fù)始地在不可預(yù)知的勝利失敗之間不斷創(chuàng)造、闡釋生活的意義。結(jié)合歷史的中國(guó)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特定的時(shí)空?qǐng)鲇颍瑐€(gè)體與個(gè)體之外的關(guān)系，并非只有在地的、工具性的想象，也絕不僅是四海一家地、整體論式的想象。跨國(guó)界球迷們通過(guò)足球這一“技術(shù)”，在互聯(lián)網(wǎng)的支持下產(chǎn)生了新的空間與個(gè)體的結(jié)合，他們以個(gè)體或群體的方式，不斷地創(chuàng)造意義，也不斷地被關(guān)系型地想象，并最終建構(gòu)出了新的共同體。這些小共同體們所編織的共同暢想不僅是個(gè)人的夢(mèng)想、欲望或是自我滿足[19]（P.17-33），也是個(gè)體與更廣大的共同體間所揭示的社會(huì)性（sociality），它們將伴隨著不同的介質(zhì)（生活方式、產(chǎn)品、乃至不斷創(chuàng)新的聯(lián)結(jié)人機(jī)的方式），制造、強(qiáng)化乃至再生產(chǎn)出一些特定、具體的認(rèn)同。

注釋：

①陳子豐、林品認(rèn)為這些成型的粉絲社群往往會(huì)借助“粉絲符號(hào)/聲明/文本”的生產(chǎn)、發(fā)布與傳播，對(duì)群體本身和成員個(gè)體進(jìn)行身份的自我識(shí)別和界定。參閱陳子豐、林品，2016，“從‘帝吧出征的愛(ài)國(guó)事件看網(wǎng)絡(luò)粉絲社群的政治表達(dá)”，《文化縱橫》，6號(hào)紙刊。

②如我們（中國(guó)國(guó)籍的公民）身邊不斷涌現(xiàn)出的德國(guó)、西班牙、英格蘭等球迷。

③或者更極端地說(shuō)，在跨國(guó)語(yǔ)境下是否還有“共同體”一說(shuō)？

④格爾茨在“結(jié)論：巴厘與政治理論”中認(rèn)為應(yīng)從“地位/炫耀/治理”三個(gè)角度去闡釋“國(guó)家”。參閱克利福德·格爾茨，1999，《尼加拉：十九世紀(jì)巴厘劇場(chǎng)國(guó)家》，趙丙祥譯，上海：上海人民出版社，第145-165頁(yè)。

⑤著名前國(guó)腳郝海東曾在一檔體育節(jié)目中公開(kāi)譴責(zé)國(guó)人支持非母隊(duì)的行為，“你看你作為一個(gè)中國(guó)人，老是我德，什么這個(gè)？你想想有德國(guó)人支持西班牙人嗎？我一直在想，為什么我們的文化被別人這樣地侵略？我只能說(shuō)我尊重你們的選擇，但是我不認(rèn)同。因?yàn)槲腋杏X(jué)我作為中國(guó)人我肯定支持我們自己的……你可以去欣賞他、高水平，沒(méi)問(wèn)題，問(wèn)題是你們說(shuō)我德、我大利物浦，不有病嗎？有神經(jīng)病嗎？”

⑥帖子來(lái)源：https：//tieba.baidu.com/p/3211257395？pn=1。

⑦本文默認(rèn)大部分回答者都是德迷，原因是幾乎所有發(fā)帖/回帖人均有本吧的ID，這意味著回答的用戶必須首先注冊(cè)、關(guān)注“德國(guó)隊(duì)吧”，即基本符合了本文所指“德迷”的范疇。endprint

⑧中國(guó)的非本土支持者們確實(shí)很特別，我們很難想象一個(gè)伊朗球迷支持西班牙或德國(guó)國(guó)家隊(duì)，而這類情況在中國(guó)卻比比皆是。

⑨斯尼斯、霍博拉德和皮特森三位學(xué)者將“想象”在人類學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用做了綜述，認(rèn)為想象可以從工具論（instrumental）、整體論（holism）和技術(shù)（technology）三個(gè)角度進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為這一框架在分析球迷文化中也是可被借鑒的。參閱Sneath David，Martin Holbraad，and Morten Axel Peterson，2009，“Technologies of the Imagination：An Introduction”，Ethnos，Vol. 74，No.1，pp. 5-30。

⑩根據(jù)2016年歐洲杯期間對(duì)新浪微博的球迷調(diào)查，支持德國(guó)的用戶超過(guò)100，000人，遠(yuǎn)超其他球隊(duì)球迷。因此筆者認(rèn)為通過(guò)對(duì)這一典型群體的研究將在一定程度上說(shuō)明本文的核心問(wèn)題。信息來(lái)源：《2016歐洲杯白皮書(shū)》，https：//www.weibo.com/ttarticle/p/show？id=2309404001074603280497。

B11自2015年網(wǎng)信辦出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，手機(jī)號(hào)作為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的重要組成部分，被納入了申請(qǐng)必須項(xiàng)。

B12德國(guó)隊(duì)在決賽中以3∶2的比分擊敗了奪冠的絕對(duì)熱門(mén)匈牙利隊(duì)，史稱伯爾尼奇跡。

B13辛頓（Hinton）認(rèn)為所謂的政治認(rèn)同（political identity）往往包含關(guān)系式、自我暗示和集體主義三個(gè)特點(diǎn)，在球迷的文化認(rèn)同中，同樣將“政治化”這一傾向展現(xiàn)得淋漓盡致。參閱 Hinton Alexander Laban，2005，Why did They Kill？ Cambodia in the Shadow of Genocide，“Chapter 5：Manufacturing Difference”，University of California Press，pp. 211-251。

B14即指“（領(lǐng)土外的）你”敗/死即“我”贏/活，擊敗“我”的“（領(lǐng)土外的）你”即損“我”利益的敵人。

B15當(dāng)2006年德國(guó)世界杯期間，德國(guó)隊(duì)頂住沉寂許久的壓力重回世界強(qiáng)手之林的歷程被拍攝成紀(jì)錄片《德國(guó)，一個(gè)夏天的童話》時(shí)，無(wú)數(shù)球迷在感動(dòng)之余，亦將自己的內(nèi)心（更準(zhǔn)確的說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是理想的自我）主動(dòng)投射、建構(gòu)到一個(gè)堅(jiān)不可摧的群體形象中（即德意志戰(zhàn)車(chē)）。

B16無(wú)論是早期黨的宣傳中包含的大量“受害者敘事”，抑或是社會(huì)不斷轉(zhuǎn)型過(guò)程中不斷重現(xiàn)的“落后者”心態(tài)（將西方看作搶奪我主權(quán)的列強(qiáng)），部分國(guó)人/德迷本身并不能冷靜看待同胞支持別國(guó)球隊(duì)的現(xiàn)狀。

B17摘自“政見(jiàn)CNPolitics”公眾號(hào)文章《觸碰紅線的政治諷刺，該不該大驚小怪？》，信息來(lái)源：http：//cnpolitics.org/2017/02/political-satire/。

B18例如，有單純因?yàn)檎J(rèn)可球隊(duì)/球員的某種特殊踢法或風(fēng)格，而成為更為緊密的共同體。

B19趙旭東認(rèn)為，所謂的現(xiàn)代社會(huì)，強(qiáng)調(diào)以他人存在為陷阱的極端個(gè)體主義，每個(gè)人都會(huì)成為他者存在的主人。參閱趙旭東，2014，“個(gè)體自覺(jué)，問(wèn)題意識(shí)與本土人類學(xué)構(gòu)建”，《青海民族研究》，第4期，第7-15頁(yè)。

B20趙旭東認(rèn)為，將司波博“流行病學(xué)”的理論應(yīng)用在文化現(xiàn)象中，文化可以被看做一種自然主義觀點(diǎn)上的由個(gè)體的心理表征傳導(dǎo)至公共表征再至個(gè)體表征、一種不斷疊加的過(guò)程。參閱趙旭東，2005，“論民俗的易感染性”，《民俗研究》，第2期，第5-32頁(yè)。

B21帖子來(lái)源：https：//tieba.baidu.com/p/2303833056？pn=1。

B22由于客觀條件的限制，中國(guó)的德迷少有去現(xiàn)場(chǎng)看球，而是更多地依附于網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)（如在貼吧的活躍）。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東. 微信民族志時(shí)代即將來(lái)臨——人類學(xué)家對(duì)于文化轉(zhuǎn)型的覺(jué)悟[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017，（5）.

[2]潘曙雅，張煜祺.虛擬在場(chǎng)：網(wǎng)絡(luò)粉絲社群的互動(dòng)儀式鏈[J].國(guó)際新聞界，2014，（9）.

[3]Pearson Geoff. An Ethnography of English Football Fans：Cans，Cops and Carnivals，Manchester University Press，2012.

[4]Orwell George. “The Sporting Spirit”，I Belong to the Left，Secker & Warburg，1945： 440-443.

[5]Krauss Werner，2003，“Football，Nation and Identity：German Miracles in the Postwar Era”，Sport，Dance and Embodied Identities，Oxford：Berg，pp. 197-216.

[6]本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[7]支運(yùn)波.空間殖民、景觀社會(huì)與國(guó)家裝置[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）.

[8] Armstrong Gary and Richard Giulianottieds. Fear and Loathing in World Football[M].Oxford：Berg，2001.

[9]Tiesler Nina Clara.Globalized Football：Nations and Migration，the City and the Dream [M].New York：Routledge，2013.endprint

[10]Luvaas Brent.DIY Style：Fashion，Music and Global Digital Cultures[M].London：A&C Black， 2013.

[11]Petersen-Wagner Renan. Cosmopolitan Fandom：A Critical Postcolonial Analysis of Liverpool FCs Supporters Discourses in Brazil and Switzerland[D].Durham，2015.

[12]Giulianotti Richard. Supporters，F(xiàn)ollowers，F(xiàn)ans，and Flaneurs：A Taxonomy of Spectator Identities in Football[J].Journal of Sport & Social Issues，2002，26（1）.

[13]查爾斯·泰勒.兩種現(xiàn)代性理論[J].陳通造，譯.哲學(xué)分析，2016，（4）.

[14]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會(huì)[M].趙旭東，方文，譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

[15]Wang Mingming. The West as the Other：A Genealogy of Chinese Occidentalism[M].Hong Kong：The Chinese University Press，2014.

[16]Miller Daniel and Don Slater. The Internet：An Ethnographic Approach[M].Oxford：Berg，2000.

[17]Humphrey Caroline. The Mask and the Face：Imagination and Social Life in Russian Chat Rooms and beyond[J].Ethnos，2009，74（1）.

[18]Long Nicholas J.. Being Malay in Indonesia：Histories，Hopes and Citizenship in the Riau Archipelago[M].NUS Press，2013.

[19]Moore Henrietta L.. Still Life：Hopes，Desires and Satisfactions[M].John Wiley & Sons，2013.

[20]趙旭東.人類學(xué)與文化轉(zhuǎn)型——對(duì)分離技術(shù)的逃避與“在一起”哲學(xué)的回歸[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（7）.

[21]趙旭東.本土異域之間——人類學(xué)研究的自我、文化與他者[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.endprint