內側支撐對鎖定鋼板治療肱骨近端骨折患者肩關節功能恢復的影響

王良恩,邱志杰,徐紅革,楊 勇

·臨床論著·

內側支撐對鎖定鋼板治療肱骨近端骨折患者肩關節功能恢復的影響

王良恩,邱志杰,徐紅革,楊 勇

目的探討內側支撐對鎖定鋼板治療肱骨近端骨折患者肩關節功能恢復的影響。方法將行鎖定鋼板治療的56例肱骨近端骨折患者按治療方法分為對照組(無內側支撐,28例)和觀察組(有內側支撐,28例)。在術后1周(T1)、1個月(T2)、3個月(T3)、12個月(T4)攝X 線片測量患側肱骨頭高度,比較兩組患者T1～ T2、T2～T3、T3～T4期間的高度變化及肩關節功能的差異。結果肱骨頭高度丟失程度:T1～T2、T2～T3期間觀察組均少于對照組,差異有統計學意義(P<0.01);T3～T4期間兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。T4時段觀察組在疼痛、肌力、穩定性、肩關節功能及肩關節平均活動度方面的評分均高于對照組,差異有統計學意義(P<0.01)。T2、T3、T4時段觀察組Neer 評分均高于對照組,差異有統計學意義(P<0.01)。結論內側支撐在鎖定鋼板治療肱骨近端骨折中能夠提高患者肩關節功能,有效穩定內固定,改善患者預后。

內側支撐;鎖定鋼板;肱骨近端骨折;肩關節功能

肱骨近端骨折常用的手術方法為切開復位鎖定鋼板內固定,但固定不佳可能引起許多并發癥，如關節面損傷、移位、內翻、肩峰撞擊、肩袖損傷等。近年來,隨著技術及材料的發展,內固定的穩定性和成功率得到了大幅提升,但固定失敗率較高[1]。臨床研究認為主要原因可能為骨質疏松、粉碎程度高、復位不佳等,也有研究提出可能與缺乏內側支撐重建有關。本研究分析2012年3月～2015年3月在我科行鎖定鋼板治療的56例肱骨近端骨折患者資料,探討內側支撐對鎖定鋼板治療肱骨近端骨折患者肩關節功能恢復的影響。

1 材料與方法

1.1病例選擇納入標準:① 肱骨近端內側柱未粉碎且解剖復位;② 肱骨干內移,與肱骨頭骨塊嵌插;③ 1枚斜行鎖定釘固定近端肱骨頭骨塊內下象限至軟骨下 5 mm。排除標準:① 病理性骨折;② 無法耐受手術或有手術禁忌證;③ 術后隨訪期間失訪或其他原因死亡。本研究經我院倫理委員會討論批準且所有患者簽署知情同意書。

1.2病例資料本組56例,男25例,女31例,年齡57～88歲。按治療方法分為對照組(無內側支撐)和觀察組(有內側支撐)。對照組:28例,男13例,女15例;年齡57～86(77.5±2.84)歲;Neer 分型:二部分骨折14例,三部分骨折11例,四部分骨折3例。觀察組:28例,男12例,女16例;年齡58～88(73.7±5.1)歲;Neer 分型:二部分骨折13例,三部分骨折11例,四部分骨折4例。兩組患者術前資料比較差異均無統計學意義(P>0.05)。

1.3治療方法全身麻醉下手術。肩關節外側經三角肌入路,在肩關節外側肩峰下一橫指做一橫行切口,長約5 cm。以肱二頭肌長頭腱及結節間溝作為標志確定大小結節位置,復位骨折端,通過C 臂機透視復位骨折,克氏針臨時固定。復位滿意后根據骨折情況于肱骨近端前側、外側或前外側放置鎖定鋼板,打入1枚細克氏針,位置距離肱骨大結節頂點0.5 cm,方向為大結節向肩胛盂,將易移位的大結節及肱骨頭臨時固定。向骨折遠端插入肱骨近端鎖定鋼板,于鎖定鋼板遠側做一縱向切口,鈍性分離三角肌,暴露至鎖定鋼板遠側。若骨質嚴重疏松且伴有骨缺損,可用自體骨或同種異體骨填塞植骨。C 臂機下透視復位滿意后,置導向器,鉆孔,鎖定螺釘。檢查肩袖、關節囊,若有損傷則予以修補。術后功能鍛煉時間:觀察組為0.3～2(1.3±0.2)h,對照組為0.5～2(1.2±0.2)h。

1.4療效評定在術后1周(T1)、1個月(T2)、3個月(T3)、12個月(T4)時攝X線片測量患側肱骨頭高度,并比較兩組患者T1～T2、T2～T3、T3～T4各時段的高度變化。在T4時段,使用“肩關節評估表”評估兩組患者的疼痛、肌力、穩定性、肩關節功能及肩關節平均活動度等,每項滿分100 分,得分越高表示肩關節功能恢復得越好。并在T1、T2、T3、T4各時段對兩組患者進行Neer 評分,滿分100 分,得分越高表示肩關節功能恢復得越好。

2 結果

2.1兩組并發癥發生率比較對照組 4例發生內固定松動斷裂,1例發生骨折不愈合,1例發生肩峰撞擊,并發癥發生率為21.4%(6/28)。觀察組1例發生肩峰撞擊,并發癥發生率為3.6%(1/28)。觀察組并發癥發生率低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。

2.2兩組肱骨頭高度丟失程度比較見表1。肱骨頭高度丟失程度在T1～T2、T2～T3期間,觀察組少于對照組,差異有統計學意義(P<0.01);在T3～T4期間,兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。

2.3兩組患者肩部功能評分比較T4時段,兩組疼痛、肌力、穩定性、肩關節功能及肩關節平均活動度評分見表2。觀察組各項評分均高于對照組,差異有統計學意義(P<0.01)。

2.4兩組患者Neer評分比較見表3。T1時段兩組Neer評分比較差異無統計學意義(P>0.05);在T2、T3、T4時段觀察組均高于對照組(P<0.01)。

3 討論

近年來,臨床常采用切開復位鎖定鋼板固定治療肱骨近端骨折[2]。鎖定鋼板具有較高的抗扭轉能力,不僅可以減少螺釘松動退出的可能性,也可以有效增加穩定的效果。然而,由于骨質疏松、骨折粉碎程度高、復位不佳等情況,固定失敗率仍接近20%,失敗率持續升高也可能與缺乏內側柱支撐重建有關[3]。Gardner et al[4]提出內側支撐并將其應用于臨床實踐獲得良好效果。

表1 兩組患者肱骨頭高度丟失程度比較

表2 兩組T4時段肩部功能評分比較[n=28,分

表3 兩組不同時段Neer評分比較[n=28,分

本研究結果顯示,在T1～T2、T2～T3期間觀察組肱骨頭高度丟失程度明顯少于對照組(P<0.05),在T3～T4期間兩組肱骨頭高度丟失程度無顯著差異(P>0.05)。說明由于肱骨近端骨折內側支撐可以分散應力，使得螺釘骨界面的應力減小,肱骨頭固定的穩定性得到增強,從而有效支撐肱骨頭,減少骨折復位丟失。本研究結果還顯示,觀察組在疼痛、肌力、穩定性、肩關節功能及肩關節平均活動度方面的評分均高于對照組，表明內側支撐已經起到了提高肱骨近端骨折肩關節功能的作用。T1時段觀察組Neer 評分與對照組比較無顯著差異(P>0.05)，在T2、T3、T4時段觀察組Neer 評分均高于對照組(P<0.05)，這也從全身關節功能角度印證了內側支撐對提高患者肩關節功能的作用。

綜上所述,內側支撐在鎖定鋼板治療肱骨近端骨折效果顯著,能夠提高患者肩關節功能,有效穩定內固定,改善患者預后水平,值得臨床推廣使用。

[1] 張 巍, 柴益民. 肱骨近端骨折治療進展[J]. 解剖與臨床, 2011,16(6):517-521.

[2] 徐 斌, 丘文龍, 黃 的. 加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床療效研究[J]. 海南醫學院學報, 2012,18(3): 375-376.

[3] 馬福元,楊鐵毅,姜 銳,等.肱骨近端鎖定加壓鋼板置入內固定治療復雜肱骨近端骨折的并發癥[J].中國組織工程研究,2013,17(48):8381-8387.

[4] Gardner M J, Weil Y, Barker J U. The importance of medial support in locked plating of proximal humerus fracture[J]. J Orthop Trauma, 2007, 21(3): 185-191.

Effectofmedialsupportonshoulderjointfunctionrecoveryinpatientswithproximalhumeralfracturestreatedwithlockingplate

WANGLiang-en,QIUZhi-jie,XUHong-ge,YANGYong

(DeptofOrthopaedics,thePeople′sHospitalofMeishan,Meishan,Sichuan620010,China)

ObjectiveTo explore the shoulder joint function influence of medial support in locking plating for treatment of proximal humeral fractures.MethodsTotal 56 cases of patients with coherent unstable proximal humeral fractures treated with locking plate fixation were divided into two groups according to treatment methods, the control group without medial support and the observation group with medial support, 28 cases in each group respectively. Humerus head height of the patients in the two groups were measured with X-ray film in a week (T1), a month (T2), 3 months (T3), 12 months (T4) after surgery, the shoulder joint function difference and the changes of the height at T1～T2, T2～T3, T3～T4were compared.ResultsThe losses of humeral head height at T1～T2, T2～T3were obviously more in the observation group than those in the control group, the difference was statistically significant (P<0.01). However,at T3～T4, the differences were not statistically significant (P>0.05). At T4, the level of pain,muscle strength,stability,and the shoulder joint function scores of the observation group were obviously higher than those of the control group (P<0.01). At T2, T3and T4, Neer scores of the observation group were obviously higher than those of the control group,the differences were statistically significant (P<0.01).ConclusionsThe effect of medial support in locking plating of proximal humeral fractures is significant. It is worthy of promotion for improving the shoulder joint function, keeping supporting fixed and improving the prognosis of patients.

medial support; locking plate; proximal humeral fractures; shoulder joint function

10.3969/j.issn.1008-0287.2017.05.023

R 683.41;R 687.32

A

1008-0287(2017)05-0575-03

眉山市人民醫院骨科, 四川 眉山 620010

王良恩,男,副主任醫師,主要從事上肢創傷研究,E-mail:544169607@qq.com

(接收日期:2017-08-23)