媯水河流域土壤斥水性分布與影響因素研究

任長江 趙 勇 龔家國 王建華 李海紅 顧金普

(1.中國水利水電科學研究院水資源研究所，北京 100038； 2.南昌工程學院水利與生態工程學院，南昌 330099)

媯水河流域土壤斥水性分布與影響因素研究

任長江1，2趙 勇1龔家國1王建華1李海紅1顧金普1

(1.中國水利水電科學研究院水資源研究所，北京 100038； 2.南昌工程學院水利與生態工程學院，南昌 330099)

為了研究我國北方土石山區流域土壤斥水性影響因素及其分布規律，以媯水河流域為例開展了野外調查和室內研究。對流域內9種植被類型共385個土壤樣本的滴水穿透時間(Water drop penetration time，WDPT)與土壤有機質含量、pH值、質量分形維數、土壤顆粒比表面積進行統計分析。研究表明：WDPT由大到小依次為有林地、灌木林、疏林地、果園、高覆蓋度草地、旱地、中覆蓋度草地、低覆蓋度草地、灘地。有林地和灌木林為強烈斥水性，疏林地和果園為輕微斥水性，高覆蓋度草地無斥水性，旱地、中覆蓋度草地、低覆蓋度草地和灘地為親水性；土壤斥水性在流域的空間分布上表現為西北部、東北部和東南部山區斥水性較大，中部盆地斥水性較小；在垂向分布上表現為表層最大、中層次之、深層最小；WDPT與土壤有機質含量呈正相關性，與pH值、質量分形維數、土壤顆粒比表面積呈負相關性；土壤pH值和有機質含量是斥水性的主要影響因素，質量分形維數、土壤顆粒比表面積是次要因素。

媯水河流域； 土壤斥水性； 空間分布； 回歸分析

引言

土壤斥水性(Soil water repellency,SWR)是指水分不能或很難濕潤土壤顆粒表面的物理現象[1]，SWR對生態水文過程產生重要影響，包括抑制水分入滲[2]，促進地表徑流和侵蝕[3]，抑制種子萌發和植物生長[4]，增加地表土壤的團聚穩定性[5]進而影響到土壤碳的儲存[6]等。土壤斥水性不僅在我國新疆[7]、內蒙古[8]等干旱地區，陜西[9]、山東[10]等半干旱地區也普遍存在，而且在西藏[11]、云南[12]等濕潤地區也有分布。

土壤斥水性不僅受季節[13]、耕作制度[14]、灌溉方式[15]、土壤結構和質地[16]、水質[17]等多種因素影響，而且還受植被類型的影響。李金濤等[12]對熱帶雨林和橡膠林，孫棋棋等[10]對棕壤桃園，楊昊天等[8]對沙漠生態系統，牛健植等[11]對針葉林生態系統，張培培等[9]對黃土高原丘陵區等土壤斥水性分布規律及影響因素進行了研究。以上研究大多針對單一植被類型或者某一特定土壤，鮮有從流域角度對斥水性規律展開研究。單一植被條件下土壤斥水性的研究，能夠較好揭示斥水性與土壤理化性質響應關系，但難以反映植被類型對斥水性的影響。在同一區域植被類型與土壤質地對土壤斥水性的影響，哪一個是主要因素，目前國內研究較少。本文以流域為研究對象，針對山區林地(有林地、疏林地)、山前過渡帶(灌木林和果園),山腳高、中、低覆蓋度草地、旱地和灘地等多種植被類型條件下的土壤斥水性展開研究，為深入研究土壤斥水性與山區水文過程響應關系提供理論依據。

1 研究區概況

研究區域位于距北京市74 km的延懷盆地東部延慶區，地處北緯40°19′～40°38′、東經115°44′～116°21′。東與懷柔相鄰，南與昌平相鄰，西面和北面與河北省懷來、赤城接壤，是一個北東南三面環山，西臨官廳水庫的小盆地。發源于延慶縣城東北13 km的媯水河橫貫延慶盆地，流域面積1 073.6 km2，海拔394～1 978 m。年平均氣溫8℃，光照充足，雨熱同季，晝夜溫差大，屬于蒙古高原到華北平原的過渡地帶。境內林木資源豐富，有林地面積12萬hm2，林木覆蓋率達到60%。

2 研究方法

2.1 采樣方案

根據2016年7月媯水河流域衛星遙感資料，通過GIS軟件獲取媯水河流域主要植被類型信息，選取疏林地、有林地、灌木林、果園、旱地、高覆蓋度、中覆蓋度、低覆蓋度草地、灘地9種主要植被類型作為采樣對象，采樣區域如圖1所示。采樣日期為2016年7月中旬，在水平方向上按照對角線取樣法布點，采樣間距2.5 m，取樣點25個，取表層0～10 cm土壤裝入密封袋。在垂直方向上按照邊長5 m的等邊三角布點，分別將3個點的表層(10 cm)、中層(20 cm)、深層(30 cm)的土壤混合作為其在垂直方向上的樣本，有效樣本總計385個。

圖1 采樣點布設方案Fig.1 Layout schemes of sampling sites

2.2 測量方法

由于溫度對土壤潛在斥水性有影響[18]，對土壤樣本的不同處理方法，斥水性測量結果也不相同，因此對土壤樣本分2種處理：將采集的樣本放在恒溫干燥箱65℃下加熱12 h；將采集的樣本室內自然風干2 d。為了避免土壤容重以及結構[19]對斥水性的影響，將處理好的土壤過2 mm篩子，按照1.4 g/cm3容重填入直徑5 cm、高3 cm的鋁盒，然后采用WDPT法對其進行測定。滴定溶液為純凈水，滴定管采用標準滴定管(0.48 mL/滴)，滴頭距離土面1 cm，每一樣本滴定7次，取其平均值作為樣本滴水穿透時間。按照斥水性分類標準[20]對測量結果進行分類，斥水性按入滲時間可分為：親水性(0～1 s)、無斥水性(1～5 s)、輕微斥水性(5～60 s)、強烈斥水性(60～600 s)、嚴重斥水性(600～3 600 s)、極度斥水性(>3 600 s)。以土壤有機質含量、pH值、質量分形維數、土壤顆粒比表面積為觀測指標，土壤pH值測定按照5∶1水土比配置土壤溶液，然后采用電位法進行測量；土壤有機質含量采用重鉻酸鉀—硫酸氧化法進行測量；土壤比表面積采用激光粒度儀濕法[21]測量；對于土壤質量分形維數的測量，首先根據馬爾文2000型激光粒度儀獲得土壤粒徑分布，然后根據TYLER等[22]方法計算，本文土壤粒徑測定尺度為0.002 mm。各植被類型下土壤樣本有機質含量(OC)、總氮含量(TN)、總磷含量(TP)、電導率(ED)、土壤容重(SBD)等土壤理化性質以及各植被面積如表1所示。

表1 土壤理化性質及各植被面積Tab.1 Soil physical-chemical properties and vegetation area

3 結果與分析

3.1 斥水性空間分布

土壤樣本2種不同處理方法所測得表層滴水穿透時間WDPT最大值、最小值、平均值如表2所示，WDPT在垂直方向上的平均值如表3所示，對室內風干條件下的土壤WDPT采用GIS軟件繪制斥水性空間分布圖，WDPT在全流域分布如圖2所示。

表2 不同植被類型土壤滴水穿透時間Tab.2 WDPT for different vegetational types

表3 不同植被類型土壤斥水時間垂直方向分布Tab.3 Distribution of WDPT for different vegetational types in vertical direction s

由表2可知，對于有林地、灌木林、疏林地、果園和高覆蓋度草地，2種處理方法所得土壤斥水性差異較大，加熱后的土壤樣本只有有林地和灌木林表現出輕微斥水性，其他植被類型無斥水性或親水性，加熱后的土壤WDPT較自然風干條件下的WDPT小。對于旱地、中覆蓋度草地、低覆蓋度草地和灘地，2種處理方法所得WDPT相差較小，這表明溫度對具有潛在斥水性的土壤有影響，而對于親水性土壤影響不大。溫度對斥水性影響是由于，一方面溫度會影響土壤顆粒表面親水功能團的排列方向[23]，面向土壤顆粒表面定向排列的親水基在受熱情況下雜亂地排列，致使親水基和憎水基均勻分布，導致土壤斥水性消失；另一方面溫度影響土壤含水率分布，而土壤斥水性對含水率的響應關系呈單峰曲線[24]，當土壤含水率在零到峰值含水率之間，土壤斥水性隨著含水率的增大呈增加趨勢，在峰值含水率時土壤斥水性達到最大值[25]。本研究室內自然風干的土壤具有較高的含水率(6%～12%)，而65℃加熱12 h后的土壤含水率較低(0～2%),因而在零到峰值含水率(10%～20%)加熱處理后的土壤具有較小的斥水性。

圖2 土壤斥水性空間分布示意圖Fig.2 Spatial distribution map of soil water repellency

由表2也可以看出，土壤斥水性整體上表現為植被冠層越高斥水性越大的規律。這是由于有林地、灌木林、疏木林等區域屬于30～50 a自然林，土壤較為肥沃，土壤腐殖質分解所形成有機質含量較高，因而其斥水性越大[26]，而旱地、草地等植被由于季節性翻耕、收割秸稈以及使用化學肥料，導致腐殖質在土壤中的量及形態發生變化[27]，處于媯水河兩岸的灘地，周邊植被所形成的腐殖質易被河水淋洗，因而其腐殖質含量也較少，相應的土壤斥水性也越小。由表3可知，有林地、灌木林、疏林地、果園等植被類型的土壤WDPT在垂直方向表現出表層最大、中層次之、深層最小，而其它類型的植被則沒有明顯的變化規律。

由圖2可以看出斥水性在空間上表現為：流域西北部、東北部和東南部山區的有林地和灌木林具有強烈的斥水性(69～327 s之間)，南部山前的疏木林和果園具有輕微的斥水性(9.1～17.6 s之間)，山前及山谷高、中覆蓋度草地WDPT平均值在3.78 s左右，中部盆地旱地及中、低覆蓋度草地為主的區域WDPT平均值在0.69～0.80 s之間，媯水河兩岸最小, WDPT在0.664 s左右，白色區域為城鎮居民建設用地，未對其測量。

3.2 斥水性影響因素分析

將具有斥水性的4種植被(有林地、灌木林、疏木林、果園)土樣的WDPT與影響因素采用冪函數進行擬合，WDPT與土壤有機質含量、pH值、質量分形維數、土壤顆粒比表面積關系如圖3～6所示。

圖3 WDPT與有機質含量關系Fig.3 Relationships between WDPT and soil organic content

由圖3可知，有機質含量與WDPT呈正相關性，這是因為土壤斥水性與有機質質量分數呈冪函數關系[28]，同種類型的土壤有機質含量越高土壤的斥水性物質越多，因而斥水性也越大。由圖4可知，土壤pH值與WDPT呈負相關性，這是由于：①土壤pH值與有機質含量呈顯著負相關性[29]，土壤pH值越大有機質含量越少，因而斥水性越小。②在一定范圍內pH值越大水分擴散率越大，水分在土壤中擴散越快，相應的斥水性也越小[30]。③土壤pH值與胡敏酸含量呈顯著負相關關系，pH值越大疏水性的胡敏酸含量越少，相應的其斥水性也越小[31]，圖4中各類型土壤pH值在7.5～9.2之間，9種植被的平均pH值分別為8.22、8.08、8.53、8.49、8.56、7.49、8.46、8.54，8.11，研究區總體上偏堿性。研究區土壤pH值差異較大，一是研究區土地利用類型較多，不同植被類型土壤成土母質不同；二是研究區土壤質地均質性較差，土壤理化性質空間變異性較大。由圖5可知，土壤質量分形維數與WDPT呈負相關性，這是由于質量分形維數越大，土壤中小于0.002 mm粒徑的土壤顆粒占比越大，對土壤水分具有較強吸附力的小粒徑顆粒也越多[32]，因而土壤斥水性相對越小。由圖6可知，土壤顆粒比表面積與WDPT呈負相關性，這是因為土壤顆粒比表面積越大，土壤對水分的吸附能力越大[33]，相對的土壤斥水性也越大。

圖4 WDPT與pH值關系Fig.4 Relationships between WDPT and pH value of soil

圖5 WDPT與質量分形維數關系Fig.5 Relationships between WDPT and mass fractal dimension

圖6 WDPT與土壤顆粒比表面積關系Fig.6 Relationships between WDPT and specific surface area

4 統計分析

對于具有斥水性的4種植被類型(有林地、灌木林、疏林地、果園)，假定WDPT與土壤有機質含量、pH值、質量分形維數、土壤顆粒比表面積符合多元關系式，為

T=Kωαξβψγζλ

(1)

式中T——滴水穿透時間，s

ω——有機質含量，mg/kg

ξ——pH值

K——模型系數

ψ——質量分形維數

ζ——土壤顆粒比表面積

α、β、γ、λ——各影響因素指數

對式(1)兩邊取對數可得線性方程,為

lgT=lgK+αlgω+βlgξ+γlgψ+λlgζ

(2)

對式(2)進行多元回歸分析，模型參數和參數t檢驗如表4所示。由表4可知，對于具有斥水性的4種植被類型，土壤有機質含量的指數α均為正數，其值越大土壤斥水性越大；土壤pH值、質量分形維數、土壤顆粒比表面積參數的指數β、γ、λ均為負數，說明土壤有機質含量與土壤斥水性呈正相關性，pH值、質量分形維數、土壤顆粒比表面積與土壤斥水性呈負相關性，其值越大土壤斥水性越小。由t檢驗可知，對于有林地與灌木林均有|β|>|α|>|λ|>|γ|，說明影響其斥水性程度的因素由大到小依次為pH值、有機質含量、土壤顆粒比表面積、質量分形維數；對于疏林地|β|>|γ|>|α|>|λ|，影響其斥水性程度的因素由大到小依次為pH值、質量分形維數、有機質含量、土壤顆粒比表面積；對于果園|β|>|α|>|λ|>|γ|，影響其斥水性程度的因素由大到小依次為pH值、有機質含量、土壤顆粒比表面積、質量分形維數。

表4 模型參數回歸分析Tab.4 Regression analysis of model parameters

5 結論

(1) 9種植被類型的WDPT由大到小依次為有林地、灌木林、疏林地、果園、高覆蓋度草地、旱地、中覆蓋度草地、低覆蓋度草地、灘地，植被冠層越高斥水性越大。

(2) WDPT空間上表現為流域西北部、東北部和東南部山區斥水性較大，中部盆地斥水性較小，垂直方向上整體表現為表層最大、中層次之、深層最小。

(3)土壤有機質含量與斥水性呈正相關性，土壤pH值、質量分形維數、顆粒比表面積與斥水性呈負相關性。土壤有機質含量和pH值是斥水性的主要影響因素，質量分形維數和顆粒比表面積是影響斥水性的次要因素。

1 RITSEMA C J, DEKKER L W, HENDRICKX J M H, et al.Preferential flow mechanism in a water repellent sandy soil [J].Water Resources Research, 1993, 29(7): 2183-2194.

2 WANG Z, WU Q J, WU L, et al.Effects of soil water repellency on infiltration rate and flow instability [J].Journal of Hydrology, 2003,231(41): 265-276.

3 RITSEMA C J, DEKKER L W.Distribution flow: a general process in the top layer of water repellent soils [J].Water Resources Research, 1995, 31(5): 1187-1200.

4 MOORE D, KOSTKA S, BOERTH T, et al.The impact of soil water repellency on hydrological properties of soil, the plant growing environment[C]∥Irrigation Efficiency and Water Consumption, 2010.

5 DEKKER L W, RITSEMA C J.How water moves in a water repellent sandy soil.I.potential and actual water repellency [J].Water Resources Research, 1994, 30(9): 2507-2517.

6 MATAIX-SOLERA J, DOERR S H.Hydrophobicity and aggregate stability in calcareous top soils from fire-affected pine forests in southeastern Spain [J].Geoderma, 2004, 118(1): 77-88.

7 邵志一,李毅.瑪納斯河流域土壤水分及斥水性空間變異性研究[J].西北農林科技大學學報：自然科學版,2016,44(2): 207-213.

SHAO Zhiyi, LI Yi.Spatial variability in soil moisture and water repellency in Manasi River basin [J].Journal of Northwest A&F University: Nat.Sci.Ed., 2016, 44(2): 207-213.(in Chinese)

8 楊昊天,劉立超,高艷紅,等.騰格里沙漠沙丘固定后土壤的斥水性特征研究[J].中國沙漠,2012,32(3): 674-682.

YANG Haotian, LIU Lichao, GAO Yanhong,et al．Characteristic of soil water repellency in stabilized sand dunes in the Tengger desert [J].Journal of Desert Research, 2012, 32(3): 674-682.(in Chinese)

9 張培培,趙允格,王媛,等.黃土高原丘陵區生物結皮土壤的斥水性[J].應用生態學報,2014,25(3): 657-663.

ZHANG Peipei, ZHAO Yunge, WANG Yuan, et al.Impact of biological soil crusts on soil water repellence in the hilly Loess Plateau region，China[J].Chinese Journal of Applied Ecology, 2014, 25(3): 657-663.(in Chinese)

10 孫棋棋,劉前進,于興修,等.沂蒙山區桃園棕壤斥水性對理化性質的空間響應[J].土壤學報, 2014,51(3): 648-655.

SUN Qiqi, LIU Qianjin, YU Xingxiu, et al.Spatial response of water repellency to physicochemical properties in peach (Prunuspersica) orchard brown soil in Yimeng Mountains [J].Acta Pedologica Sinica, 2014, 51(3):648-655.(in Chinese)

11 牛健植,余新曉,趙玉濤,等.貢嘎山暗針葉林生態系統土壤斥水性分析[J].中國科技論文在線, 2010, 18(3):1912-1918.

NIU Jianzhi, YU Xinxiao, ZHAO Yutao, et al.Water repellency in soils in the dark coniferous forest ecosystem of Gongga Mountain[J].Science Paper Online,2010,18(3):1912-1918.(in Chinese)

12 李金濤,劉文杰,盧洪健.西雙版納熱帶雨林和橡膠林土壤斥水性比較[J].云南大學學報：自然科學版, 2010,32(增刊1): 391-398.

LI Jintao, LIU Wenjie，LU Hongjian.Comparison of water repellency in the tropical rainforest and rubber plantation in Xishuangbanna, SW China[J].Journal of Yunnan University：Nat.Sci.Ed., 2010,32(Supp.1): 391-398.(in Chinese)

13 李子忠,吳延磊,龔元石,等.內蒙古草原土壤斥水性的季節變化[J].干旱地區農業研究, 2010,28(2): 208-213.

LI Zizhong, WU Yanlei, GONG Yuanshi, et al.Seasonal change of soil water repellency in Inner Mongolia grassland [J].Agricultural Research in the Arid Areas, 2010, 28(2): 208-213.(in Chinese)

14 楊邦杰.斥水土壤中的水熱運動規律與數值模型[J].土壤學報, 1996,33(4): 351-359.

YANG Bangjie.Hydrothermal movement rule and numerical model in water repellent soil [J].Acta Pedologica Sinica, 1996,33(4): 351-359.(in Chinese)

15 巨娟麗,李毅,宋紅陽,等.CaCl2溶液灌溉對土壤水鹽與斥水性分布的影響[J/OL].農業機械學報, 2014,45(10):159-166.http:∥www.j-csam.org/jcsam/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20141025&journal_id=jcsam.DOI: 10.6041/j.issn.1000-1298.2014.10.025.

JU Juanli,LI Yi,SONG Hongyang, et al.Effects of CaCl2solution irrigation on distributions of soil water, salt and water repellence[J/OL].Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2014,45(10):159-166.(in Chinese)

16 畢利東,馬春平,陳丹,等.土壤斥水性在土壤團聚體內的空間分異研究[J].三峽大學學報:自然科學版,2014,36(6): 54-57.

BI Lidong, MA Chunping, CHEN Dan, et al.Spatial variation of soil water repellency in soil aggregate [J].Journal of China Three Gorges University: Natural Sciences Edition,2014,36(6): 54-57.(in Chinese)

17 商艷玲，李毅，朱德蘭.再生水灌溉對土壤斥水性的影響[J].農業工程學報, 2012,28(21): 89-97.

SHANG Yanling, LI Yi, ZHU Delan.Effects of reclaimed water irrigation on soil water repellency [J].Transactions of the CSAE, 2012, 28(21): 89-97.(in Chinese)

18 陳俊英,張智韜,吳普特,等.烘干溫度和時間對潛在土壤斥水性的影響研究[J].節水灌溉, 2012(4): 11-14.

CHEN Junying, ZHANG Zhitao, WU Pute, et al.Study on the effect of drying temperature and time on poten-tial soil water repellency [J].Water Saving Irrigation, 2012(4): 11-14.(in Chinese)

19 楊松,吳珺華,董紅艷,等.砂土和黏土的顆粒差異對土壤斥水性的影響[J].土壤學報,2016,53(2): 421-426.

YANG Song, WU Junhua, DONG Hongyan, et al.Soil water repellency of sands and clay as affected by particle size[J].Acta Pedologica Sinica,2016,53(2):421-426.(in Chinese)

20 RITSEMA C J, DEKKER L W.Soil water repellency: occurrence, consequences, and amelioration [J].Journal of Physics A Mathematical & Theoretical, 2003, 45(6): 2140-2154.

21 楊道媛,馬成良,孫宏魏,等.馬爾文激光粒度分析儀粒度檢測方法及其優化研究[J].中國粉體技術,2002,8(5): 27-30.

YANG Daoyuan, MA Chengliang, SUN Hongwei, et al.Study on the particle size test method and its optimization for Malvern laser particle size analyzer [J].China Powder Science and Technology, 2002, 8(5): 27-30.(in Chinese)

22 TYLER S W, WHEATCRAFT S W.Fractal scaling of soil particle-size distributions: analysis and limitations [J].Soil Science Society of America Journal, 1992, 56(2): 362-369.

23 曹曉斌,吳廣寧,付龍海,等.溫度對土壤電阻率影響的研究[J].電工技術學報, 2007, 22(9): 1-6.

CAO Xiaobin,WU Guangning, FU Longhai, et al.Study of the temperature impact on soil resistivity [J].Transactions of China Electrotechnical Society, 2007, 22(9): 1-6.(in Chinese)

24 陳俊英,張智韜,楊飛,等.土壤的斥水性和含水量變化關系的數學模型[J].灌溉排水學報, 2009,28(6): 35-38.

CHEN Junying, ZHANG Zhitao, YANG Fei, et al.Modeling water repellency and water content of a sand soil [J].Journal of Irrigation and Drainage, 2009, 28(6): 35-38.(in Chinese)

25 陳俊英,吳普特,張智韜,等.土壤斥水性對含水率的響應模型研究[J/OL].農業機械學報, 2012,43(1): 63-67.http:∥www.j-csam.org/ch/reader/create_pdf.aspx?file_no=20120113&flag=1&journal_id=jcsam.DOI：10.6041/j.issn.1000-1298.2012.01.013.

CHEN Junying, WU Pute, ZHANG Zhitao, et al.Response models for soil water repellency and soil moisture[J/OL].Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2012, 43(1): 63-67.(in Chinese)

26 井大煒,王明友,張紅,等, 蚯蚓糞配施尿素對豇豆根系特征與根際土腐殖質的影響[J/OL].農業機械學報, 2017,48(1):212-219.http:∥www.j-csam.org/jcsam/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20170128&journal_id=jcsam.DOI:10.6041/j.issn.1000-1298.2017.01.028.

JING Dawei, WANG Mingyou, ZHANG Hong, et al.Effects of vermicompost coapplied with urea on root characteristics and humus in rhizosphere soil of cowpea [J/OL].Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2017,48(1): 212-219.(in Chinese)

27 徐丹,劉昌華,蔡太義,等.農田土壤有機質和全氮三維空間分布特征研究[J/OL].農業機械學報, 2015,46(12): 157-163.http:∥www.j-csam.org/jcsam/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20151222&journal_id=jcsam.DOI: 10.6041/j.issn.1000-1298.2015.12.022.

XU Dan, LIU Changhua, CAI Taiyi, et al.3D spatial distribution characteristics of soil organic matter and total nitrogen in farmland [J/OL].Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2015, 46(12): 157-163.(in Chinese)

28 陳俊英,吳普特,張智韜,等.土壤斥水性與有機質質量分數的變化關系研究[J].灌溉排水學報, 2012,31(3): 96-98.

CHEN Junying, WU Pute, ZHANG Zhitao, et al.The relationship between WDPT and soil organic matter [J].Journal of Irrigation and Drainage, 2012,31(3): 96-98.(in Chinese)

29 戴萬宏,黃耀,武麗,等.中國地帶性土壤有機質含量與酸堿度的關系[J].土壤學報, 2009, 46(5):851-860.

DAI Wanhong, HUANG Yao, WU Li, et al.Relationships between soil organic matter content (SOM) and pH in top-soil of zonal soils in China [J].Acta Pedologica Sinica, 2009, 46(5):851-860.(in Chinese)

30 龔恩磊,王輝,胡傳旺,等.酸性溶液對紅壤水分入滲特征影響及其模擬研究[J].水土保持學報, 2015,29(1): 48-51.

GONG Enlei, WANG Hui, HU Chuanwang, et al.Simulation and influence of acid solutions on the hydraulic characteristics of red soil [J].Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(1): 48-51.(in Chinese)

31 李自剛,岳曉禹,李長濱,等.基于變量選擇的堆肥胡敏酸含量近紅外光譜分析[J/OL].農業機械學報, 2017,48(2):300-304.http:∥www.j-csam.org/jcsam/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20170240&journal_id=jcsam.DOI: 10.6041/j.issn.1000-1298.2017.02.040.

LI Zigang, YUE Xiaoyu, LI Changbin, et al.Near infrared spectral modeling analysis based on variable selection of compost hemic acid content [J/OL].Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2017, 48(2): 300-304.(in Chinese)

32 曾憲勤,劉和平,路炳軍,等.北京山區土壤粒徑分布分形維數特征[J].山地學報, 2008,26(1): 65-70.

ZENG Xianqin, LIU Heping, LU Bingjun, et al.Fractal dimension of soil particle size distribution characteristic in the Beijing mountains [J].Journal of Mountain Science, 2008, 26(1): 65-70.(in Chinese)

33 DIEHL D.Cheminform abstract: soil water repellency: dynamics of heterogeneous surfaces [J].Colloids & Surfaces A Physicochemical & Engineering Aspects, 2013, 432(38): 8-18.

SpatialDistributionandEffectFactorsofSoilWaterRepellencyinGuishuiRiverBasin

REN Changjiang1，2ZHAO Yong1GONG Jiaguo1WANG Jianhua1LI Haihong1GU Jinpu1

(1.DepermentofWaterResources,ChinaInstituteofWaterResourcesandHydropowerResearch,Beijing100038,China2.CollegeofWaterConservancyandEcologicalEngineering,NanchangInstituteofEngineering,Nanchang330099,China)

In order to research the distribution rule and influence factors of soil water repellency of rocky mountain area of northern China, the Guishui River Basin was taken as an example, the field investigation and lab analysis was carried out.Totally 385 soil samples of 9 different vegetation types were collected and the change rule between water drop penetration time (WDPT) with the factors of soil organic content, pH value, and mass fractal dimension and soil particle specific surface area was analyzed by the system.The research results showed that the order of soil water repellency degree was forest lands, shrubbery, open forest land, orchard, high coverage grassland, dryland, medium and low coverage grass land and beach land.The WDPT in northwest, northeast and southeast mountains of the basin was bigger, and in central basin was smaller in spatial distribution, meanwhile, the WDPT in soil surface was the most, intermediate was the second, and deep layers was the least in vertical direction.The WDPT had a positive correlation with the organic content, and it had an inverse correlation with pH value, mass fractal dimension and specific surface area.The pH value was the main influencing factor of WDPT for forest lands, shrubbery, orchard and high coverage grassland.The organic content was the major influence factor of WDPT for dryland, medium and low coverage grass land.For open forest land, the specific surface area was the principal influence factor of WDPT, and the mass fractal dimension was the major influence factor of WDPT for beach land．

Guishui River Basin; soil water repellency; spatial distribution; regression analysis

10.6041/j.issn.1000-1298.2017.10.029

S152.7

A

1000-1298(2017)10-0237-08

2017-04-24

2017-08-09

流域水循環模擬與調控國家重點實驗室項目(2015ZY01、2016ZY01)、國家重點研發計劃項目(2016YFC0401407)和國家重點基礎研究發展計劃(973計劃)項目(2015CB452701)

任長江(1984—)，男，博士后，南昌工程學院講師，主要從事水文水資源研究，E-mail: 971932670@qq.com

趙勇(1977—)，男，教授級高級工程師，主要從事水文水資源領域研究，E-mail: zhaoyong@iwhr.com