男人至今沒被女人“火燒赤壁”，已是萬幸

木匠

男人至今沒被女人“火燒赤壁”，已是萬幸

木匠

普通意義上的男女戰爭（特意注明“普通意義上的”是想說明我接下來的討論，只是泛泛而論，斷無否認歷史上也出現過很多比男人還男人的女猛人、女漢子之意，但相對于大多數女性來說，她們畢竟是少數，故不在我們討論的范圍內，敬希諸位讀者，勿為過度之解讀），自有人類以來，.從來就沒有止息過。不知為什么，我一直有種感覺，在這場戰爭中，本來雙方軍力的對比，男人一方明顯是占優的，但是男人一方卻從來沒有徹底征服過女人一方。

那么問題來了，明顯軍力占優的男人一方，因何在這場持續了幾千年乃至上萬年的戰爭中，從來沒有徹底征服過明顯軍力不占優的女人一方？甚至在一些局部戰爭中，往往會被女人一方打得丟盔棄甲，望風而逃？

我想唯一能夠解釋得通的原因，是男人一方始終是在用一種笨辦法在和女人一方打仗。他們總以為要先征服了世界，然后才能征服女人。而女人一方則是采取一種非常聰明的戰法——直接征服男人。這就清楚了，為什么軍力明顯不占優的女人一方在與軍力明顯占優的男人一方長達幾千年，乃至上萬年的對抗中，不僅沒敗，反而經常還能打出漂亮的“防守反擊”。

男人一方盡管軍力強大，但他們在征服世界的過程中，部隊減員或已過半，以至于到征服女人的階段，戰力自然就會大打折扣。《三國志·諸葛亮傳》中記有一段諸葛孔明給孫權分析曹軍形勢時說的話：“曹操之眾，遠來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百余里，此所謂‘強弩之末，勢不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上將軍’。”大家不覺得在男女戰爭中，男人一方便犯了這個兵家大忌嗎？

又，女人在跟男人打仗時，豈止是以逸待勞。她們在知己知彼方面，做得也遠要比男人要好。君不見，某些女人在聊到男人時，永遠是“男人的德行，我太了解了”，而某些男人在聊到女人時，則永遠是“女人心，海底針，根本看不透”。

再就是男人有兩大致命弱點，一是自視甚高，總愿意以強者自居，容易判斷不清形勢；一是惻隱之心，總喜歡憐香惜玉，容易色令智昏。

而女人則早已掌握了男人這兩大致命弱點，并很會加以利用。先以驕兵之計，將你捧上天，讓你飄飄然，放松警惕；再施以美人之計，將你引入她的埋伏圈，最后“一聲炮響，伏兵從四面殺出”，你若想求得活命，那你就得乖乖地把你征服世界時獲得的那些戰利品全部獻上……

另外，我還有種感覺，男人一方在和女人一方交戰時，往往有點像春秋時期的宋襄公，君子風度講過了頭——公元前638年，宋軍與楚軍戰于泓水。宋軍已列陣畢，而楚軍還在渡河。這時，宋國的右司馬購強向襄王建議說：“楚軍人多，我們人少，不如我們現在趁楚軍還在渡河，發起攻擊，必能大敗楚軍。”襄公卻說：“如果我們這時發起攻擊，那不是乘人之危嗎？一旦我們這么做了，還怎么稱仁義之師！”等楚軍都了上岸，購強又向襄公建議：“我們現在發動進攻吧。”襄公又說：“不可，楚軍還未列好陣，此時發起進攻，是為不義！”直到楚軍列陣完畢，襄公才下令進攻。結果，宋軍大敗，襄公也受了重傷，三天后就死去了。

男人總想和女人講理，而女人卻不和男人講理，其實也不是女人不講理，只是女人有女人理，人家干嗎要和你講男人的理？于是，男人就會覺得女人總是胡攪蠻纏、不按套路出牌，搞得自己一個頭兩個大，這就好比是“北人不習水戰”，可又已箭在弦上，不得不發。

這個事細思極恐，說實在的，男人一方至今還沒讓女人一方火燒赤壁，已是萬幸。