關于知識產權質押融資中的政府政策配置分析

崔福強

摘 要：為了拓寬中小企業的融資渠道，我國對于知識產權質押融資業務進行了關注與推廣。其中，政府政策配置發揮著重要的作用。基于此，本文說明了知識產權質押融資的基本流程及特點，探究了國外知識產權質押融資中政府配置的經驗，分析了我國知識產權質押融資中的政府政策支持及知識產權質押融資模式，闡述了知識產權質押融資中的政府政策配置。

關鍵詞：知識產權質押融資 政策配置 政府擔保

引 言

隨著知識經濟的迅速發展，知識產權成為了提升企業市場競爭力的核心力量。在這樣的背景下，大批具有知識產權及技術優勢的企業產生，推動著我國經濟的不斷發展。但是，由于知識產權是一種無形資產，所以難以被量化，且我國知識產權質押融資的經驗較少，導致了相關企業知識產權質押融資的困難性提升，阻礙著企業的進一步發展。目前，我國對于知識產權更加重視，也逐漸完善起了知識產權質押融資的相關理論，并積極的在各地進行知識產權質押融資的實踐工作。其中，政府在企業知識產權質押融資中發揮了重要的作用，為其提供了政策保障。

一、知識產權質押融資的基本流程及特點分析

（一）知識產權質押融資的基本流程

在知識產權質押融資的過程中，主要的參與者包括政府、銀行、企業、資產評估機構、擔保公司，一般包括推介、評審、審批、監督等多個環節。知識產權質押融資的具體業務操作流程如下：企業向政府發起產權質押的申請，進行銀行貸款；政府通過制定的評估機構對企業的知識產權進行評估，并進行擔保機構的推薦以及知識產權質押融資的資格篩選；擔保機構為企業的知識產權質押進行擔保，并將相關資料遞交至銀行；銀行審批后，向企業發放貸款。

其中，當地知識產權局或是政府制定機構會向企業進行知識產權質押融資的宣傳與推廣。在銀行發放貸款后，銀行會啟動內部貸款監督機制，對企業的貸款使用情況進行監督，降低還貸風險。

（二）知識產權質押融資的特點

相比于有形資產抵押融資的方式，知識產權質押融資有以下幾個特點：

第一，信息不對稱。企業與銀行之間的信息不對稱問題十分普遍，但是在知識產權質押融資中，企業與銀行之間的信息不對稱性更加嚴重。同時，由于知識產權的專業性較強，銀行進行信息的收集與處理的難度加大，導致銀行會對企業產生“惜貸”行為。

第二，知識產權價值難以確定。在知識產權質押融資中，知識產權價值的評估是一項十分重要的環節。由于知識產權本身具有較大的復雜性以及專業性，所以相比于有形資產，這種無形資產的價值評估難度更大。

第三，知識產權的易貶值性。雖然一些知識產權具有較高的價值，但是隨著科技水平的不斷更新與發展，其價值的波動性較大，十分容易貶值。

二、國外知識產權質押融資中政府配置的經驗

（一）美國模式

在美國，政府參與企業的知識產權質押融資的主要模式為引導資產證券化。通過金融市場推動企業進行知識產權質押融資，其主要形式有兩種：將知識產權的未來收益作為融資的抵押物、利用知識產權獲取第三方機構的信用加強。

由于銀行等金融機構在為企業提供融資服務時，更加重視有形資產的質押，為了促進知識產權質押融資的發展，美國聯邦中小企業管理局制定了多種擔保政策，為相關企業提了更多的質押貸款。管理局通過與銀行進行合作，為企業的小額或是高額貸款分別提供了75%和80%的擔保，提升了銀行向企業提供貸款的積極性，為企業進行知識產權質押融資提供了可能。目前，知識產權質押融資已經成為了一項基本的業務。

（二）瑞典模式

在瑞典，由于企業更多的依賴于政府提供的政策性補貼以及貸款，所以知識產權質押融資難以得到發展。同時，由于商業銀行更加重視獲利，所以對知識產權質押融資的條件設置的較為嚴格，只有一些具有較大商業價值的、高質量的知識產權具備貸款條件[1]。所以，在瑞典，知識產權質押融資業務的發展更多的是由政府主導，通過政策的扶持，降低了對企業貸款中質押的知識產權的質量管理，為企業進行知識產權質押融資以及企業發展提供了更多的發展空間，但是，這種模式并不適合知識產權質押融資業務的長久發展。

（三）日本模式

在日本，知識產權質押融資業務的展開主要依賴于政府新政策銀行以及信用擔保協會，實施了政府主導、金融協助的知識產權質押融資模式，主要包括兩種形式：直接債務融資、擔保機構促進信用加強。在日本的知識產權質押融資業務中，占據主導地位的機構為具有政府背景的投資銀行。在上世紀90年代，日本就開始實施了知識產權質押融資業務，將專利權、商標權以及計算機著作權作為質押知識產權的主體，并將技術程度較高的中小型企業作為業務提供的對象。具有政府背景的投資銀行直接對需要融資的企業提供資金支持，并積極與各大金融機構合作，利用共同承擔貸款的方式降低銀行的風險。在2006年日本政策投資銀行聯合了美國高登兄弟集團建立了高登兄弟日本公司，為知識產權質押融資提供專業的資產評估及交易管理服務，確保了知識產權質押融資的有序性、科學性。

（四）韓國模式

在韓國，知識產權質押融資模式以政府為絕對主導，技術價值評估機構、金融機構共同建設。在2000年，韓國政府頒布了《技術轉移促進法》，其中對于技術交易和價值評估的規范化進行了要求，并建立起了幾乎交易所，完成對技術交易政策的評估、以及技術轉移機構的管理。韓國政府對于知識產權價值評估的主體性質進行了管理，對于其是否具有專業化資質并不做嚴格的要求。通過評估，企業獲得了免除有形資產或固定資產抵押的貸款資格，為企業提供了更多的融資渠道。

另外，韓國政府還建立起了專業的評估機構，包括產業資源部以及技術評價院，對申請貸款企業所質押的知識產權的價值進行專業化的評估，確保了知識產權價值評估的權威性。

三、知識產權質押融資中的政府政策支持分析

（一）政府的信用支持

現階段，我國政府對于企業的知識產權質押融資的信用支持主要體現在以下兩個方面：第一，公共信息平臺的建立。由于在貸款業務中，企業與銀行之間存在著信息不對稱的問題，所以十分容易產生逆向選擇。基于這樣的情況，政府需要借助公共信息平臺以及知識產權質押融資的推廣，建立起銀行與企業直接對接的平臺，通過加強銀行與企業之間的信息溝通，解決貸款業務中企業與銀行之間存在的信息不對稱的問題。第二，政府信用擔保。政府在對企業進行扶持的過程中，給予其信用的擔保是十分重要的一種方式。相比于有形資產，知識產權的價值變動較大、評估較為困難，所以銀行并不愿意進行知識產權質押融資業務。所以，政府要為企業提供信用擔保，以降低銀行對于知識產權質押融資企業的還款能力的擔憂，拓寬企業的融資渠道。

（二）政府的財政支持

我國政府對于需要知識產權質押融資的企業進行財政支持的方式主要有以下兩種：第一，政策性擔保。在這種模式中，政府出資設置專業的機構，為企業的知識產權質押融資進行擔保，并承擔著一定的償還責任。其主要的形式包括基于需要知識產權質押融資的企業以貸款貼息或是設立專項擔保基金兩種方式[2]。第二，商業性擔保。我國金融機構在為企業提供貸款業務時，大多使用了抵押融資的方式。在這樣的模式中，需要抵押物有著較好的變現及流通能力，以有形資產為最優選擇。但是，這樣的要求限制了我國中小型企業的發展。所以，金融機構更加希望借助擔保機構降低風險。目前，我國商業性擔保機構的規模較小、實力較弱，需要著政府在知識產權質押融資對商業性擔保機構進行引導。可以使用政策性擔保與商業性擔保相結合的方式，對于知識產權質押融資的風險進行控制與降低。

四、我國知識產權質押融資模式

（一）政府擔保+補貼的模式

在政府擔保+補貼的模式中，政府制定的機構會定期進行融資項目的推廣活動，搭建起企業與銀行之間的溝通平臺。通過引進相關領域中最為專業的機構進行知識產權質押融資業務的合作，并利用知識產權促進局、知識產權評估機構、擔保機構、律師事務所等共同搭建起風險控制平臺。在該模式中，政府與擔保公司共同承擔著風險。可以說，該模式是政策性擔保與商業性擔保相結合的知識產權質押融資模式。政府擔保+補貼模式更適用于申請企業較多、風險控制難度較大的區域。

（二）單一的政府擔保模式

在單一的政府擔保模式中，企業將知識產權質押給政府指定機構實現知識產權質押融資。當企業通過資質評估，則由政府制定機構為申請知識產權質押融資的相關企業提供擔保。單一的政府擔保模式更加適用于政府資金實力較為雄厚、且對企業資質掌握較為清晰的條件下，通常會在產業聚集的高新技術園區所使用。特別是對于軟件開發企業，單一的政府擔保模式更加適用。由于軟件來發企業有著銷售周期短、企業發展平穩、資金回籠較快的特點，所以其還款風險較小，政府擔保的風險相對較小。

（三）市場主導模式

在市場主導模式中，政府既不為企業提供擔保，也不為企業予以貸款補貼，僅僅依靠政府信用進行知識產權質押融資[3]。在該模式中，并不涉及個人信用、有形資產抵押，完全依賴于市場化運作，是一種無擔保、無抵押的知識產權質押融資模式。在該模式中，可以運用技術交易所作為中介，構建起銀行與企業之間的一體式投資平臺。但是，由于在該模式下，企業一旦出現違約情況，銀行需要承擔起全部的風險，所以放貸標準相對較高。

五、知識產權質押融資中的政府政策配置

（一）通過合理扶持，提升政策的有效性

首先，要加大對知識產權的保護意識，降低侵權現象的發生，提升高科技成果的利用率。想要將知識產權質押融資業務形成一項基本業務，就必須開發出知識產權創造、保護、管理及應用系統，使得知識產權對于企業發展以及市場經濟發展的推動作用得到最大程度的發揮。第二，要完善涉及知識產權交易的相關法律法規，保障知識產權交易的依法進行。相關政府部門要制定出統一的知識產權質押融資管理辦法，對于知識產權的價值評定、手續辦理等流程進行規范。第三，要因地制宜，積極推行特色化政策。相關政府部門要結合當地市場的實際特點以及企業的資金需求，完成針對性的質押融資。

（二）完善知識產權質押融資的服務體系

第一，要完善中介服務體系。可以引進專業性較強的、服務更加優質的價值評估機構、信用評估機構以及法律鑒定機構參與到知識產權質押融資業務中，確保知識產權質押融資業務的評估效力及法律效力[4]。第二，大力促知識產權交易平臺的信息化建設。要建立起較為穩定的知識產權質押融資管理網絡服務系統，并在知識產權動態數據庫中進行專欄的分類。要加快企業網絡信用體系的加深，建立起知識產權質押融資的等級制度及信用體系。第三，要創新知識產權的擔保體系。積極發揮政府擔保的作用，創新建立起混合式擔保方式，例如，“知識產權+實物”共同擔保就是一種風險相對較低的擔保方式。

（三）建立健全的風險控制機制

在知識產權質押融資業務中，阻礙企業融資的最大障礙就是其風險性較高，所以，必須對融資風險進行控制，才能提升知識產權質押融資的成功率。在這一項工作中，政府要發揮出主導作用，積極建立更加健全的風險控制機制。為了對由于擔保體系不完善而帶來的風險進行控制，可以通過財政撥款，建立起專業的科技擔保機構來進行。利用政府的信用擔保，能夠提升銀行為企業提供知識產權質押融資業務的主動性與積極性，促進了企業的更好發展。

要在政府擔保的前提下建立起反擔保的制度，具體來說，就是企業以知識產權作為融資擔保，當沒有償清貸款時，政府對其進行代償，并依程序將作為擔保的知識產權進行變現。

（四）借鑒國外的優秀經驗

相比于發達國家，我國知識產權質押融資業務的發展時間較短，所以在推廣與實施的過程中，可以借鑒國外優秀經驗，并結合我國經濟與市場的實際特點，進行知識產權質押融資經驗的“中國化”。首先，可以對知識產權質押融資的程序進行簡化。目前，我國企業在申請知識產權質押融資業務中，花費了大量的時間與精力在程序性的申請中，對于關鍵性的價值評估投入精力較少[5]。所以，可以簡化審批手續、縮短流程。第二，可以將知識產權交易與金融因素結合在一起，積極推動股權公司與信貸機構的合作，并鼓勵金融機構開發出有特色的、針對性較強的金融工具。

總 結

綜上所述，政府政策在知識產權質押融資中發揮著重要的作用。目前，我國知識產權質押融資模式主要包括政府擔保+補貼的模式、單一的政府擔保模式、市場主導模式。通過合理扶持、完善知識產權質押融資的服務體系、建立健全的風險控制機制、借鑒國外的優秀經驗，推動了我國知識產權質押融資的發展，拓寬了企業的融資渠道。

參考文獻：

[1] 楊舒. 科技型中小企業知識產權質押融資中的政府角色分析[D].中國科學技術大學，2015.

[2] 李明發.論科技型中小企業知識產權質押融資的政策支持[J].江淮論壇，2012（06）：115-120.

[3] 郭淑娟，常京萍.戰略性新興產業知識產權質押融資模式運作及其政策配置[J].中國科技論壇，2012（01）：120-125.

[4] 陶麗琴，魏晨雨，李青.知識產權質押融資中政府支持政策的實施和完善[J].法學雜志，2011，32（10）：40-43.

[5] 楊晨，陶晶.知識產權質押融資中的政府政策配置研究[J].科技進步與對策，2010，27（13）：105-107.