古代藝術理論視域中的電視劇《人民的名義》

郭曉沛

古代藝術理論視域中的電視劇《人民的名義》

郭曉沛

《人民的名義》是一部中國現代歷史上“戲劇反腐”尺度最大的一部連續劇，這部52集的連續劇以蒼黃清濁有德無德的懸念，逐級建構了省部級乃至副國級貪官的可鄙形象，既具有影射性，亦具有諷喻性，同時，更對當今中國社會的大大小小的貪官，有著強烈的震懾性與警示性，而對于普通大眾則有著強烈的曉諭性與宣教性。

一、蒼黃之染官場易染易變

（一）古代藝術理論視域下的蒼黃之染與動靜之辯

中國古代藝術理論已經對于官場、官道、官德等有著細致入微的全方位的深刻規訓，這些規訓早已經為官員提供了為官之道的諸多可資鏡鑒的可法良規。這部電視劇將觀察視角置于改革開放的30年間，即是一部以藝術化視角，對于改革開放30年垃圾的一次藝術化清掃，并且，以藝術化的視角解構了改革開放30年以來所逆向形成的官本位文化。墨子云：人性如素，染于蒼則蒼，染于黃則黃。所入者變，其色亦變，五入必而已則為五色矣，故染不可不慎也！這一論斷與古代藝術理論中的“靈”的闡釋有著異曲同工之妙，同時，亦與中國古代藝術理論中的“山本靜，水流則動”是一個道理。官場作為一種相對靜態的存在，只要經常性的進行反貪，就能達到去腐生新的效果，而不斷地去腐生新，官場方滿盤皆活，所謂“流水不腐”如流水般鮮活起來，靈動起來，才不會滋生過度的腐敗，而一旦靜止起來很快就會變成一潭死水，各種貪污、腐敗，甚至是罪惡都將由此而呈泛濫態勢滋生起來。

（二）古代藝術理論視域下的失格之亂與迷悟之辯

《人民的名義》在其開篇即大快民心地揪出了一個小官巨貪，其貪腐行徑令人發指，最高人民檢察院反貪總局，針對這個國家部委某司項目處處長，這個拿個部長都不換的權力大無邊的處長，所進行的反貪頗具戲劇性，這個貪官在被抓的時候還振振有詞，“權力大小都是為人民服務，有權不可以任性”，這部電視劇中的許多大大小小的貪官們都與這個小官巨貪一樣，其最根本性的特點就在于其生活之中，沒有一種作為底色的本色基石存在。換言之，這些大大小小的貪官們完全沒有最為基本的人格底線，更遑論思想、精神、信仰？而官場中官員之間的關系亦如《人民的名義》中所講述的那樣，權力處處有真空，處處無束縛，這就使得官員的膽子越來越大，甚至國家部委手握印把子的小官“一朝權在手”即能夠瞬間變成貪腐巨無霸，這種權力所引致的“迷”，恰恰與中國古代藝術理論中的“悟”形成一種極其鮮明的反差巨大的對比，其根本原因就在于其先迷還是先悟，先迷于貪則貪，先悟于清則清。

（三）綁架式貪腐和人民名義的二元對立

從《人民的名義》中，能夠清晰地看到古代藝術理論的靈活運用，電視劇中的官場復雜關系，以既得利益為核心，形成了一種同心圓式的重重包裹著的既得利益共同體，這一既得利益共同體，將中國傳統的藝術理論中的智慧精華進行了逆向化的應用，構成了一種牢不可破的一體化的綁架式的貪腐官場生態系統。這種綁架式貪腐生態亦由此而更加貪婪地如影片中的反面人物一樣，以一種與人民二元對立的姿態濫用人民的權力。這部電視劇中亦不乏無奈之貪官，這樣的貪官在現實場景之中亦不在少數，這樣的貪官實際上是已經被整個貪腐既得利益集團綁架著上的賊船。這種既得利益集團鐵板一塊式貪腐恰恰與中國古代藝術理論中的“和”若合符節，只是這種“和”卻將“和”用錯了方向顯得南轅北轍而已。既得利益集團式貪腐與綁架式貪腐的一體化融合，最終將官場攪成了不可收拾的一池混水。中國古代藝術理論中對于官場從來都是呼吁非圣不治的圣人政治，從中國近年來的鐵腕反腐觀察，恰恰在人類歷史上極其罕見地再現式印證了這種圣人政治的先驗性、合理性、驅策性。

二、滄浪之水官道難清易濁

（一）古代藝術理論視域下的官道與現實悖反

中國古代藝術理論中的“道”，言淺而意深，一個“道”字道盡古今人事玄妙奧義，而僅以“道”的狹義官道而言，中國的歷朝歷代的官場均各有其為官之道。這種為官之道最早可以追溯至兩千多年以前的孔子時代，孔子以其豁達的立身處世，與其對待進退去留的隱逸姿態，而為后世所稱道。而孔子對于為官之道的醒悟，還是在其與魯國權臣季氏家臣陽貨的會面上，陽貨一針見血地指出了孔子身懷道德至寶而不為國家指點迷津，內心深處有著為官的沖動卻屢屢坐失良機。這樣樸素化的為官之道，與現實中過度功利化的為官之道顯然大相徑庭。《人民的名義》中大大小小的貪官們，其所秉持的卻是營營茍茍爾虞我詐的那一套為官之道，這是一套與古代藝術理論完全悖反的為官之道，這種為官之道先拼權力后拼背景，從而建立起了一整套的圍繞著官本位官僚化思想的既得利益政治體，這種既得利益政治體的可怕性之處就在于其對于經濟的毒瘤式的強力介入性。

（二）古代藝術理論視域下的官道清濁之辯

滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足。中國的歷朝歷代官員的為官之道均處在清濁之間，除極少數極端特例大體上是概莫能外。中國的改革開放在短短的30年間，即創造了其他國家甚至是發達國家一個世紀的經濟奇跡。在經濟奇跡的創造過程之中，諸如《人民的名義》中的貪腐亂象，必然是時有發生，改革開放的30年宛如浩浩蕩蕩的洪流，將我們每個人都裹脅于其中，從古代藝術理論視域而言，為官之難難就難在清濁之間，濁者自濁易，清者自清難，而體察這種清濁之辯尤難。由此可見，為官之道的清兮濁兮，全在微妙之間。《人民的名義》以一種令人咋舌的大量擬真現實，令全世界的觀眾紛紛看到了，中國官道的不以其道為道的貪腐集中性與貪腐不可預測性。不僅其中的貪腐尺度沒有絲毫限制，而且其中作惡的手段亦不以人命關天為限制，這種混濁程度顯然完全超出了人民私下里的管窺蠡測，可謂是清濁魚龍混雜得猶如電視劇中所表達的那樣令人觸目驚心。

（三）古代藝術理論視域下的官道治亂之辯

為官之道的清兮濁兮，全在微妙之間。然而，事實上，為官之道的清濁之辯更關乎著為官之道的治亂之辯。小而言之，官道乃民生之道，為官的清濁直接關乎民生，民生更是完全仰賴于官道，官道秉正，則百姓幸福，民生安穩；官道不正，則貪腐橫行，民不聊生。大而言之，官道不僅是國之至道，而且更關乎國運，民生乃是舉國之根本，一寸民心皆不可欺，一寸民意亦皆不可違。而從《人民的名義》劇情來看，當你還在枉談什么起跑線時，你就已經輸在起跑線上了，貪官們的為官道之道的本質就是不以其道為道，這才使得原本應該按照規范操作的政務與事務全部亂了套。古代藝術理論中的“心”才是整個官場民道的治政關鍵，治亂之道亦是存乎于一“心”之間。以人民的名義而言，人民所翹首企盼著的是真正能夠了解人民疾苦的各級官員，并且真正能夠與人民同甘共苦沒有任何特殊待遇的各級官員，然而，這樣的企盼需要的不僅僅只是官場氛圍與官道作風的整體改變，還需要各級官員能夠為政以德。

三、為政以德官德究竟有德無德

（一）為政以德的以權謀私悖反

官場的蒼黃易染與官道的清濁之間，已經涵蓋了整個官場氛圍與官場行為，而作為官員個體而言，其為政的作為則更是可以見微知著的關鍵。實際上，以人民的名義而言，人民能看到的就是這些大大小小的官員，這些大大小小的官員所代表著的就是國體政體事體，可見茲事體大。子曰：為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。為政以德是自古以來的為政金規良訓，為政以德是躋身為官員行列的最為基本的道德規訓，為政以德是身為官員的最為基本的道德良知。《人民的名義》深刻揭露了中國現代官場與官道的本質，從古代藝術理論視域而言，劇中的官場與官道的表達，完全與中國傳統時代的為政以德大相悖反，這種悖反無關乎口頭名義上的道德，反而直指人性的不受束縛下的作惡本質。這樣的官場、官員、官僚所組成的既得利益集團，怎能不令天下權力實有者人民大失所望，怎么能不令天下的蒼生齒寒。

（二）為政以德卻無德的貪腐大患

古代藝術理論視域中的為政以德，重在講定力、講原則、講底線，這是“道、氣、心、靈、悟、和”這六大因素的最為直接的正確結果，也是人民的名義所期待的結果，然而，在《人民的名義》中卻恰恰看到了為政無德的種種現象。古代藝術理論視域中的道德，已經在這種現象的解構之下，自上而下地快速滲透到了各個階層、各個環節、各個過程，諸如這部電視劇中的肆無忌憚的貪腐與無恥，已經對道德二字形成了嚴重的玷污。同時，更極為嚴重地敗壞了黨和政府的本應是正面的光輝形象，由此所帶來的后果顯然極其嚴重。誠然，貪腐就如同身上綁上了一顆隨時都可能自行引爆的炸彈，老百姓貪小便宜可能只是會吃一個大虧，然而，官員貪圖小便宜，則不僅會給許多老百姓帶來滅頂之災，還必然會給這些官員們自己帶來驚天動地的大罪名。因此，官員無論大小都必須心正，唯有心正方能心安，否則必然遑遑不可終日，官員對于金錢絕對不可、不能、不敢起一絲一毫的貪戀之心，面對親友更應牢牢把握住分寸，兒女私情最易違背原則。

（三）官民關系德政范疇

《人民的名義》再次印證了為政以德才是官場最可寶貴的護身符，同時亦是現代社會是聰明的為官之道，公生明、廉生威、德生正，秉公用權才能做到真正清廉，為政公平公正公開才能利國利民，為政清廉才能取信于民贏得民心，而官員最終的一身正氣的來源，則唯有為政以德方能獲得。在電視劇最后，隨著漢東省那個高喊“你以為漢東省貪官就我一個嗎”的關鍵高官的自殺，漢東省本來可以牽出更多更高級高官的線索戛然中斷。劇中極為諷刺的是，那個處處為人師長，處處備受尊敬的亦官亦師的平素經常在電視上冠冕堂皇地宣講“我們為官用權，心中得有桿秤，當官別發財，發財別當官”的漢東省部級高官應聲落馬。事實證明，現代中國最缺乏的恰恰是以人民的名義，對人民宅心仁厚、精明能干、從善如流、為政以德、鐵腕秉政的清官，然而，恰如這部電視劇所言，“養天地正氣，法古今完人”者太少，衡量一個清官，要衡量其心里是否真正地裝著人民，是否真正地迫切地想要為人民服務。

結語

古代藝術理論中的“道、氣、心、靈、悟、和”這六大因素在《人民的名義》中的應用，將官場、官道、官德一一進行了悖反式的解構，從而驗證了古代藝術理論的先驗性、系統性、成熟性。同時，亦以這種悖反，向包括全體官員在內的人民群眾釋出了精神與物質的雙重標準，尤其是這部連續劇所內建的精神主軸，更是以其犀利性而直指官場的蒼黃與官道的滄浪，同時，更現身說法地道出了為政以德的現代為官真諦。人民不只是一種口頭上的名義，人民更應被賦予廣泛監督官高的權力，只有將中國所有的各級官員全部置于人民群眾的監督之下，行政透明、政務透明、事務透明，才能真正地為權力冠以人民的名義。

[1]張蘭芳.基于理論文獻的古代藝術風格論題研究述評[J].民族藝術研究,2016,29(3)：156-165.

[2]郝春燕.王朝聞審美關系論的古代藝術理論淵源[J].襄樊職業技術學院學報,2008(3)：109-111.

[3]吳建民.中國古代藝術理論研究傳統模式的新突破——評張皓先生的《中國古代藝術理論論綱》[J].中國出版,2001(8)：63.

[4]李大西.論氣在中國古代藝術理論中的地位和作用[J].中南民族學院學報：哲學社會科學版,1999(2)：98-101.

[5]陳曉春.象·意象·大象——試論中國古代藝術理論中“象”的學說[J].四川師范大學學報：社會科學版,1998(4)：82-87.

郭曉沛，女，河南許昌人，長春師范大學文學院講師。本文系2012長春師范大學項目：現代漢語名量詞的認知范疇化研究；2016吉林省教育廳項目：基于第二語言教學的語義語法范疇研究成果。