文學(xué)倫理學(xué)批評的方法論特點及其存在的問題
——鄒建軍教授訪談錄

李柯霓

文學(xué)倫理學(xué)批評的方法論特點及其存在的問題

——鄒建軍教授訪談錄

李柯霓

文學(xué)倫理學(xué)批評從提出之初，就在中國文學(xué)理論批評與文學(xué)研究界產(chǎn)生了一定的影響，因為它具有相當?shù)拈_創(chuàng)性，相對于從西方引進來的文學(xué)理論與批評方法，它具有一定的原創(chuàng)性。然而，在文學(xué)倫理學(xué)批評理論的發(fā)展過程中，也存在一些理論與實踐問題，需要我們及時地進行厘清、補充與完善。關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評的一整套術(shù)語與概念，需要進行分類處理與運用，同時還需要了解其背后的觀點與立場，同樣也需要對現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)批評理論進行補充與修正，并提出解決相關(guān)問題的辦法與措施。針對以上四個方面的問題，鄒建軍教授以一位多年從事文學(xué)倫理學(xué)批評實踐與理論建構(gòu)學(xué)者的眼光，提出了許多重要的見解與認識，包括他對現(xiàn)有的文學(xué)倫理術(shù)語的結(jié)構(gòu)分類、對文學(xué)倫理學(xué)批評基礎(chǔ)理論的分析等，相信對于中國未來的文學(xué)倫理學(xué)批評的理論與實踐，都具有重要的意義與重大的價值。文學(xué)倫理學(xué)是中國學(xué)者共同的學(xué)術(shù)事業(yè)，需要更多的學(xué)者參與其中，并盡量提出自己創(chuàng)造性的見解。

文學(xué)倫理學(xué) 方法論特點 存在的問題 解決的辦法

Author: Li Keni

is from the College of Liberal and Arts, Central China Normal University, specializing in British and American Literature and Comparative Literature.

李柯霓（以下簡稱“李”）：

鄒老師，文學(xué)倫理學(xué)作為近年來中國學(xué)者自主提出的具有獨創(chuàng)性的文學(xué)批評理論，對于中國文學(xué)批評與文學(xué)研究的意義與價值都相當重要。您在文學(xué)倫理學(xué)與文學(xué)地理學(xué)方面都取得了重要成果，對文學(xué)倫理學(xué)批評理論及其實踐往往有著獨特的見解，得到了學(xué)術(shù)界的高度認可。我們知道文學(xué)倫理學(xué)批評理論中有一整套術(shù)語與概念，已經(jīng)對中國文學(xué)研究甚至創(chuàng)作產(chǎn)生影響。請問對于現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)批評理論，不知您具有什么樣的認識？

鄒建軍（華中師范大學(xué)文學(xué)院教授，以下簡稱“鄒”）：

首先，文學(xué)倫理學(xué)的確是一種具有開創(chuàng)性的文學(xué)批評方法，至少在中國學(xué)者來說是如此，因為我們從前沒有自覺形態(tài)的文學(xué)倫理學(xué)理論。近一個世紀以來，中國學(xué)者研究文學(xué)所使用的批評理論，95%的都是來自西方，只有5%是來自于中國的古代，也就是說當代中國學(xué)者自己所創(chuàng)造的文學(xué)批評理論與方法，基本上是不存在的。我也曾經(jīng)請教過文學(xué)理論界的同仁，他們基本上也認同這樣的評價。然而，在最近十多年以來，文學(xué)倫理學(xué)批評方法成為了中國文學(xué)研究里的一個熱點，特別是中國學(xué)者在研究外國文學(xué)作品的時候，特別喜歡采用這種批評方法。正如我們已經(jīng)知道的那樣，文學(xué)倫理學(xué)批評方法是由中國學(xué)者自主提出，并且在許多人的努力之下才逐漸發(fā)展起來的，其意義與價值可以通過我們的簡要描述凸顯出來，不需要我們進行詳細的論證，因為事實就擺在那里，只要到中國知網(wǎng)上一查相關(guān)文獻就很清楚。無論其他學(xué)者有什么樣的看法，特別是其他學(xué)科的學(xué)者也許并不認為這是一種新的批評方法，然而它在最近十年以來所產(chǎn)生的反響，足以證明這種批評方法是具有自主“知識產(chǎn)權(quán)”的，是由中國學(xué)者提出并發(fā)展起來的。如果這一點我們都不承認，那等于我們什么新的批評方法都沒有了，也不符合歷史的事實。

然而，現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語存在一個結(jié)構(gòu)的問題，同時也存在一種如何使用的問題。根據(jù)聶珍釗教授《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》（北京大學(xué)出版社2014年版）最后的兩個附錄，我們對“文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語列表”與“文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語解釋”中提出的53個文學(xué)術(shù)語進行分析，就可以發(fā)現(xiàn)它的主體結(jié)構(gòu)。如何做呢？第一步，我們可以將53個術(shù)語與概念進行總體的結(jié)構(gòu)分析，就會出現(xiàn)四個類型。這樣的分類與概括，幫助我們更加清晰與準確地認識文學(xué)倫理學(xué)批評的相關(guān)理論，同時也可以認識其方法論特點及其來源，在此基礎(chǔ)上進一步掌握文學(xué)倫理學(xué)批評的方法。

一是文學(xué)倫理學(xué)批評的核心術(shù)語。在這已經(jīng)列出的53個術(shù)語與概念中，有18個是屬于文學(xué)倫理學(xué)批評的核心術(shù)語，具有高度的創(chuàng)造性與重要的理論價值，其中包括：①“倫理悖論（ethical paradox）”；②“倫理環(huán)境（ethical environment）”；③“倫理混沌（ethical chaos）”；④“倫理混亂（ethical confusion）”；⑤“倫理困境（ethical predicament）”；⑥“倫理結(jié)（ethical knots）”；⑦“倫理線（ethical line）”；⑧“倫理結(jié)構(gòu)（ethical structure）”；⑨“倫理建構(gòu)（ethical construction）”；⑩“倫理兩難（ethical dilemma）”；k“倫理禁忌（ethical taboo）”；l“倫理身份（ethical identity）”；m“倫理問題（ethical question）”；n“倫理選擇（ethical selection）”；o“倫理語境（ethical context）”；p“文學(xué)倫理學(xué)（literary ethics）”；q“文學(xué)倫理學(xué)批評（ethical literary criticism）”；r“倫理解構(gòu)（ethical deconstruction）”。這些概念在倫理學(xué)知識體系、心理學(xué)知識體系與哲學(xué)知識體系里面很少見到，基本上是獨屬于文學(xué)倫理學(xué)批評體系的。那么，我為什么把“倫理解構(gòu)”放在最后呢？我認為“倫理解構(gòu)”這個術(shù)語是有問題的，因為“解構(gòu)”這個詞語，在文學(xué)理論的歷史上具有特定的指向，其內(nèi)涵是對于從前學(xué)說的否定與批判，并非是對于某一種理論或作品的解釋或解說，也不是對某種文學(xué)現(xiàn)象所進行的分析與探討。如果我們將其理解為某位作家，在自己的文學(xué)作品之中對世界上已經(jīng)存在的倫理觀念、倫理思想與倫理秩序進行的諷刺、嘲諷、批判與否定，那“倫理解構(gòu)”這個術(shù)語是可以成立的；然而如果將其理解為文學(xué)研究者對文學(xué)現(xiàn)象的解說、解釋與分析，就是不能成立的。以上所列的18個術(shù)語，屬于文學(xué)倫理學(xué)批評的核心術(shù)語，其中有不少術(shù)語都具有強大的解釋功能，可以落實到實際的文學(xué)批評中，進入文學(xué)批評的實際操作層面。也就是說，在文學(xué)作品與作家身上所存在的倫理現(xiàn)象和倫理問題，我們可以運用以上這些相關(guān)的術(shù)語進行解釋與分析，而且能夠得出新的有意義的結(jié)論，這是我們在講文學(xué)倫理學(xué)批評所存在的問題的時候，首先要承認的事實。在這些術(shù)語中，“倫理混沌”可以用來解釋人類處于亞當與夏娃那個階段的倫理意識形態(tài)，那個時候的人類還沒有明確的倫理觀念與思想，所有的對于人自身的認識與觀念，都還處于朦朧甚至是混亂的形態(tài)，如果運用“倫理混沌”來對那個時期的人類及其文學(xué)進行描述，的確是具有獨到的解釋功能，這是沒有問題的。再比如“倫理混亂”這個術(shù)語，用來解釋許多文學(xué)作品中存在的兩性關(guān)系的混亂，包括血緣與親緣關(guān)系的混亂，不僅特別合適，并且也具有強大的解釋功能。再比如“倫理禁忌”這個術(shù)語，在文學(xué)批評中也具有同樣的適用性，發(fā)揮同樣的意義。在人類社會不同的發(fā)展階段，也許具有不同的倫理禁忌，在人類具有了倫理意識之后，“弒父娶母”、“兄妹或姐弟通婚”、兄弟姐妹間互相殘殺等都屬于倫理禁忌，任何人只要觸犯了這些東西，就會發(fā)生悲劇甚至是重大的悲劇。“倫理身份”這個術(shù)語，表面看起來沒有什么特定的內(nèi)涵，然而也具有重要意義，因為在文學(xué)作品中所存在的特定人群之中，一個人具有什么樣的倫理身份，往往非常重要，因為不同的倫理身份就表明你可以說什么話、做什么事，不可以說什么話、做什么事。在人類社會的每一個群體與區(qū)域中，幾乎每一個人都具有自己的倫理身份，而且都不能違背自己的倫理身份，如果違背倫理身份會產(chǎn)生倫理困境，會產(chǎn)生倫理困惑與倫理問題，嚴重的甚至?xí)?dǎo)致倫理悲劇。再比如“倫理選擇”也是一個重要概念，它不是文學(xué)倫理學(xué)批評理論中具有決定意義的概念。“倫理選擇”主要是用來解釋文學(xué)作品里由于倫理問題的產(chǎn)生而導(dǎo)致的倫理困惑、倫理困境與倫理沖突的解決方式，因為這些倫理問題產(chǎn)生了就需要選擇解決的辦法，那么這就是“倫理選擇”的根由與方式。在這種必須面對的情況下，是選擇善還是惡、選擇面對還是逃避，的確是許多文學(xué)作品里作家關(guān)注與探討的重要問題。“倫理結(jié)”“倫理線”這樣的術(shù)語也許是首次提出，當然也很重要，然而也要在進行文學(xué)批評實踐的時候具體問題具體分析。“倫理結(jié)”是存在的，然而必須是在某一部文學(xué)作品中才會存在，不可能在文學(xué)作品之外存在。同時，并非所有的文學(xué)作品中都存在“倫理結(jié)”，而且也并非所有作品都具有倫理性質(zhì)或者倫理品格，需要我們有一個到位的理解。“倫理線”這個概念也要進行辨析，因為有的文學(xué)作品中可能存在，而更多的文學(xué)作品中可能不存在。“倫理線”，其實就是一些文學(xué)作品里存在的、具有深厚倫理色彩的故事情節(jié)，而不是分離于故事之外的什么線，因為那樣的線是不存在的。所有的這些屬于文學(xué)倫理學(xué)批評的術(shù)語，都是可以運用于文學(xué)倫理學(xué)批評的實踐之中，包括對于文本的研究、對于作家的研究、對國別文學(xué)的研究和對區(qū)域文學(xué)的研究。這部分術(shù)語與概念，是屬于文學(xué)倫理學(xué)中最重要的部分，在理論上具有創(chuàng)造性，在實踐上具有操作性，因為它們具有獨立的思想品質(zhì)，所以我們首先要承認它們的合理性與合法性。需要特別注意的是“倫理混沌”“倫理混亂”“倫理結(jié)”“倫理線”“倫理結(jié)構(gòu)”“倫理禁忌”“倫理身份”“倫理選擇”八個術(shù)語，它們的理論意義非同凡響，對于我們以后的文學(xué)倫理學(xué)批評實踐，具有重要的、切實的指導(dǎo)意義。

二是倫理學(xué)的基本術(shù)語。這個系列的術(shù)語，本來是屬于與文學(xué)倫理學(xué)批評相關(guān)的重要領(lǐng)域之一的“倫理學(xué)”。主要包括以下九個：a“倫理（ethic）”；b“道德（morality）”；c“道德榜樣（moral model）”；d“道德價值（moral value）”；e“道德教誨（moral teaching）”；f“道德情感（moral emotion）”g“道德批判（moral criticism）”；h“倫理價值（ethical value）”；i“倫理啟蒙（ethical enlightenment）”。主要涉及了“道德”與“倫理”兩個部分，道德現(xiàn)象在本質(zhì)上屬于倫理問題，道德主要是針對生命個體，倫理主要是針對個體與個體之間的關(guān)系，即人在群體中生存應(yīng)該遵守的一些規(guī)則。文學(xué)倫理學(xué)中所講的倫理，應(yīng)該指的是人與人之間具有親緣與血緣關(guān)系的部分。在這九個術(shù)語中，有一部分具有解釋功能。比如“道德榜樣”這個術(shù)語，表明在從事文學(xué)倫理學(xué)批評的時候，可能會涉及相關(guān)的問題。電視連續(xù)劇《亮劍》中李云龍形象，就是一個引人關(guān)注的道德榜樣。在他的身上，反映了作家的一些根本觀念，體現(xiàn)了作家對那個戰(zhàn)爭時代的認識，以及對那個時代的歷史認識。在這個人物形象身上，作家表現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化中的一些要素，和那個時代里所需的生存意志等一些東西，所以這個形象是相當立體、成功的。“道德教誨”這個術(shù)語及其解釋，雖然是存在諸多問題的，然而在針對中外文學(xué)史上某一部分作品的時候，也具有一定的解釋功能，特別是像人類早期的一些童話、寓言作品，與政治關(guān)系比較密切的文學(xué)作品，如《西游記》《封神演義》《三國演義》等作品，以此來進行解釋也許還是有效的。然而它不能針對所有的文學(xué)作品，因為中外文學(xué)史上的絕大多數(shù)文學(xué)作品，是不強調(diào)與講究所謂的“道德教誨”的，這是一個基本事實。我們不能把所有的文學(xué)都當成道德教誨的產(chǎn)物，我們不能認為所有的文學(xué)作品都具有道德教誨功能，并且文學(xué)創(chuàng)作也并不以此為目的。如果文學(xué)作品都是道德教誨的觀點大行其道的話，文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評就會走回老路，其后果是相當嚴重的。“道德教誨”是在作品發(fā)表以后，在傳播、消費與閱讀之中所產(chǎn)生的一種結(jié)果，而不是文學(xué)產(chǎn)生的原因與目的。

三是哲學(xué)與心理學(xué)等的文學(xué)倫理學(xué)外圍術(shù)語。包括以下共17個術(shù)語：a本能；b本性；c沖動；d非理性；e非理性意志；f激情；g理性；h理性意志；i人性；j人性因子；k獸性因子；l天性；m意志；n意志力；o自然情感；p自然意志；q自由意志。在這里沒有區(qū)分開哪些是哲學(xué)的術(shù)語，而哪些是心理學(xué)的術(shù)語，是因為兩者之間不好區(qū)分。因為作者在列的時候并沒有注明材料的來源與出處，所以就不好分別它們的屬性。但是，它們都是相關(guān)的術(shù)語與概念，有的屬于哲學(xué)如人性、理性、非理性、意志、意志力、天性、自然意志、自由意志，而有的則屬于心理學(xué)，如本能、本性、沖動、激情、自然情感等，大致如此，也不是絕對的。而人性因子與獸性因子，可能是屬于心理哲學(xué)，是兩者之間的交叉與集合。為什么將這些不屬于倫理學(xué)也不屬于文學(xué)倫理學(xué)的術(shù)語列入，也是有所考慮的，那就是文學(xué)倫理學(xué)與心理學(xué)密切相關(guān)，也與哲學(xué)直接相通。因為沒有人就不會有倫理的存在，也許生物界存在生物界的倫理，然而人類社會的倫理則一定與人相關(guān)，因此就必定與人的心理與生存基礎(chǔ)哲學(xué)相關(guān)。所以，把這些本屬于心理學(xué)與哲學(xué)的概念列入文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語中是有道理的。然而這些都是文學(xué)倫理學(xué)的外圍術(shù)語，而不是核心術(shù)語，甚至不是文學(xué)倫理學(xué)批評的術(shù)語，然而在進行具體的文學(xué)倫理學(xué)批評的時候，特別是理解文學(xué)作品里的倫理現(xiàn)象的時候是需要的，有的還具有重要的思想意義。比如說“本能”這個術(shù)語，如果沒有“本能”也許就沒有“人性因子”和“獸性因子”，當然也就不會有“斯芬克斯因子”，所以本能是一個生物學(xué)與哲學(xué)基礎(chǔ)，文學(xué)倫理學(xué)的諸多相關(guān)術(shù)語都是由此而分離出來的。再比如說“理性”這個術(shù)語，本來屬于哲學(xué)，是對于人性的分析與概括，與人類的生存和發(fā)展密切相關(guān)。如果沒有“理性”，則沒有“理性意志”和“非理性意志”，也沒有“非理性”，那么也就難于討論人類的倫理問題。所以我們討論人類的倫理問題就必須討論理性、非理性、理性意志與非理性意志等問題，要討論文學(xué)倫理學(xué)也必須討論這樣一些相關(guān)的問題，因為文學(xué)倫理學(xué)也不過是討論人類的文學(xué)問題在文學(xué)中的表現(xiàn)而已，沒有人類的倫理問題也就不會有文學(xué)中的倫理問題，文學(xué)中的倫理問題只不過是人類的倫理問題通過文學(xué)的方式而得到了反映而已。再比如說“意志”這個術(shù)語也很重要，它處于“本能”與“理性”之間，每一個人都有“意志”，然而也還有“理性意志”與“非理性意志”的區(qū)分，“非理性意志”可能包括“自然意志”和“自由意志”，而“理性意志”則不可再分。根據(jù)以上的論述，我們認為文學(xué)倫理學(xué)批評是一個核心，而倫理學(xué)則是一個基礎(chǔ)，而心理學(xué)、哲學(xué)、心理哲學(xué)則是屬于文學(xué)倫理學(xué)的外圍術(shù)語，然而也是不可少的。從哲學(xué)與心理學(xué)中借用過來，可以最大程度地說明文學(xué)倫理學(xué)與文學(xué)倫理學(xué)批評的基本理論。文學(xué)倫理學(xué)批評理論要做到完全獨創(chuàng)也不可能，因為除了要有具體的研究對象之外，還是要有理論前提，心理學(xué)、哲學(xué)、心理哲學(xué)也就是它的理論前提之一。

四是科學(xué)方面的術(shù)語與概念。所謂科學(xué)方面的術(shù)語概念，是指為了說明文學(xué)倫理學(xué)批評需要面對的人類倫理的最新發(fā)展，為了更好地說明人類所創(chuàng)作的最新的一批文學(xué)作品以及創(chuàng)作它們的作家，而必須聯(lián)系到的一些科學(xué)術(shù)語，有的是自然科學(xué)、有的是社會科學(xué)、有的是人文科學(xué)、有的是技術(shù)科學(xué)，但都是與人類社會的最新發(fā)展相關(guān)聯(lián)。一共有以下9個：a電子文本；b自然選擇；c科學(xué)選擇；d腦文本；e斯芬克斯因子；f數(shù)字文本；g文字；h物質(zhì)文本；i語言。“語言”與“文字”當然不是現(xiàn)在才有的概念，并且也不是我們今天可以來界定的問題，然而文學(xué)倫理學(xué)既然與文學(xué)相關(guān)，當然就與“語言”和“文字”發(fā)生了關(guān)系，因為沒有語言也就沒有思維，沒有思維也就沒有文學(xué)；沒有“文字”雖然存在文學(xué)，也就是口頭形態(tài)的文學(xué)，然而卻無法形成物質(zhì)文本，只能處于腦文本的階段，那么我們今天要來討論所謂的文學(xué)倫理學(xué)，也失去了充分的依據(jù)與重要的對象。當然，我們也可以從倫理的角度理解“語言”和“文字”，也許具有與從前不同的內(nèi)涵，可以發(fā)現(xiàn)從前的“語言”“文字”工作者所沒有發(fā)現(xiàn)的一些東西。我認為在這九個術(shù)語中，有的術(shù)語是具有特定內(nèi)涵與強大功能的。“自然選擇”“科學(xué)選擇”是與“倫理選擇”相聯(lián)系的，表明人類社會發(fā)展到今天經(jīng)歷了三次選擇，其實“自然選擇”和“科學(xué)選擇”也會涉及“倫理選擇”的問題。所以，這兩個術(shù)語也是具有比較強大的解釋功能的。“電子文本”“數(shù)字文本”“物質(zhì)文本”主要是為了說明“腦文本”的存在及其價值的，“電子文本”是網(wǎng)絡(luò)時代的產(chǎn)物，“數(shù)字文本”是計算機時代的產(chǎn)物，而所有的這些都是屬于“物質(zhì)文本”，本來與倫理沒有什么關(guān)系，然而這些新的事物的出現(xiàn)，會讓倫理的載體發(fā)生變化，也就是文學(xué)形式與傳播方式發(fā)生巨大的變化，從而影響我們的文學(xué)倫理學(xué)研究的對象。有了這樣一些術(shù)語之后，再來討論“腦文本”的問題，也就順理成章了。本來所有的文本都與腦文本有關(guān)，因為所有的文本都是思想與情感的文本化，如果沒有情感與思想的產(chǎn)生，也就不會有文學(xué)的產(chǎn)生。然而在文字出現(xiàn)以前，人類的文學(xué)沒有辦法保存，也就只是處于腦文本的形態(tài)，通過語言可以交流，那也只能是口耳相傳而已。其實，這只是形式的問題，現(xiàn)在有了多種多樣的技術(shù)手段，如果我們沒有能力或沒有將其以物質(zhì)的形式記載下來的話，也還是存在腦文本。在科學(xué)術(shù)語中，“斯芬克斯因子”也許是最為重要的一個術(shù)語，因為它標明了人類發(fā)展的一個新時代，即人從獸分出來，具有了人的外形與人的倫理內(nèi)質(zhì)。而“斯芬克斯因子”可以分為“人性因子”與“獸性因子”，這才是問題的實質(zhì)所在。當然這只是一種理論上的表述，在人的身上的確是存在“人性因子”與“獸性因子”，而“獸性因子”是基礎(chǔ)，“人性因子”是主導(dǎo)，如果“人性因子”不能主導(dǎo)，則會發(fā)生倫理問題；一般而言，人性因子在一個人的發(fā)展中，都是可以起主導(dǎo)作用的，這就是讓人能成為理性的人的原因。然而，人是相當復(fù)雜的動物，在一個人的身上是不是同時存在“人性因子”與“獸性因子”，有的時候會發(fā)生困難。在具體的文學(xué)作品中，也許可以這樣進行描寫，我們也可以進行這樣的分析，然而人性還是人性，獸性還是獸性，人性占多少而獸性占多少，有的時候是很難區(qū)分的。當然對于文學(xué)作品的解讀，可以發(fā)揮很大的解說功能，這是沒有問題的。

對于文學(xué)倫理學(xué)批評的53個術(shù)語，我們僅作以上的分類與解說，不一定正確與科學(xué)，也只是體現(xiàn)了我的理解與認識水平。

李：通過分類與解說的方式，您為我們厘清了文學(xué)倫理學(xué)一系列概念術(shù)語，而文學(xué)倫理學(xué)作為一種新的文學(xué)批評方法，肯定具有一定的基本思想與內(nèi)涵，也就是具有一定的方法基礎(chǔ)。我們在運用其進行文學(xué)研究的時候，也是必須要了解的重要內(nèi)容之一。文學(xué)倫理學(xué)批評的基本思想，不知您是否有自己的概括與總結(jié)？

鄒：也沒有什么精到的概括，只是有一些自己的認識吧。文學(xué)倫理學(xué)雖然不是一門學(xué)科，然而也具有方法論的意義，也就是說它在一些重大的原則的問題上，有自己的人生觀與世界觀，有自己的基本立場與主導(dǎo)思想。下面我就試著解說一下，希望可以起到一種拋磚引玉的作用。

文學(xué)倫理學(xué)基本思想的第一個方面，就是文本基礎(chǔ)理論。所謂文本基礎(chǔ)理論，是指文學(xué)倫理學(xué)批評的首要任務(wù)就是研究文學(xué)文本的，沒有文學(xué)文本就沒有文學(xué)倫理學(xué)，或者說文學(xué)文本是文學(xué)倫理學(xué)批評的首要對象，因為作家一切的倫理思想與倫理觀念，都會保存在文學(xué)文本中。而在文學(xué)文本中所存在的“倫理線”“倫理結(jié)”“倫理結(jié)構(gòu)”“倫理景觀”“倫理沖突”“倫理困境”等，就成為了文學(xué)倫理學(xué)批評者采用的重要話語與研究的主要內(nèi)容。“腦文本”就是一種文本，然而如果沒有外化為物質(zhì)文本的文學(xué)形態(tài)，也就是文字與電子形態(tài)的文學(xué)作品，那么就難于把握倫理內(nèi)涵與倫理現(xiàn)象，也就沒有辦法進行研究。現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)批評的主要對象，就是古今中外的文學(xué)作品，主要的文學(xué)倫理學(xué)批評理論，都是從對一些經(jīng)典的文學(xué)作品的分析中得出來的，如對于莎士比亞的《哈姆萊特》《麥克白》，古希臘兩大悲劇《美狄亞》《俄狄浦斯王》，美國作家海明威的《老人與海》的分析，也都是相當深入而經(jīng)典的。所以，文本理論是文學(xué)倫理學(xué)批評基本理論首要方面，我想這沒有什么好討論的。文學(xué)就是作品，沒有了文學(xué)什么都沒有了。沒有文學(xué)作品就沒有作家，沒有作家與作品就沒有了文學(xué)史與文學(xué)理論，也沒有了文學(xué)閱讀與文學(xué)傳播。

文學(xué)倫理學(xué)基本思想的第二方面就是“人物基礎(chǔ)理論”。所謂“人物基礎(chǔ)理論”是指我們在進行文學(xué)倫理學(xué)批評與研究的時候，主要當研究文學(xué)作品里的人物，而不是故事情節(jié)與語言形式。因為文學(xué)是人學(xué)，主要的文體形式都是要以人物為中心或主骨的，至少戲劇、小說、史詩是如此，而所謂的“倫理”主要還是人物的倫理，人物的倫理身份、倫理意識、倫理思想與倫理觀念。所以，文學(xué)倫理學(xué)中的許多術(shù)語，都是指向人物與人物形象的，包括“倫理困境（ethical predicament）”、“倫理混沌（ethical chaos）”、“倫理混亂（ethical confusion）”、“倫理沖突（ethical confliction）”、“倫理選擇（ethical selection）”、“倫理身份（ethical identity）”。我們知道，戲劇、長篇小說、短篇小說還有史詩，主要是以塑造人物為核心的，因此文學(xué)倫理學(xué)重點關(guān)注文學(xué)作品之中的人物，包括人的身份、人的心理、人的思想以及人和人之間的關(guān)系，特別是人與人之間的特殊聯(lián)系、人與人之間關(guān)系的問題所在，是一種符合邏輯的、順理成章的理論結(jié)構(gòu)。人物理論成為文學(xué)倫理學(xué)的基礎(chǔ)之論之主要內(nèi)容，也是順理成章的事情，也許沒有任何人可以否定這樣一點。

文學(xué)倫理學(xué)基本思想的第三個方面就是“心理基礎(chǔ)理論”。文學(xué)倫理學(xué)批評理論較為博大，它不只是關(guān)注文學(xué)文本，不只是關(guān)注文本中人的問題，還要關(guān)注它人物的來源、人物的根源，以及人與自然、社會、歷史的種種聯(lián)系。因為文學(xué)是人學(xué)，因此文學(xué)倫理學(xué)關(guān)注人的倫理身份、倫理困境、倫理選擇，當然也要關(guān)注人本身，關(guān)注人的心理、人的情感、人的觀念、人的思想、人的意志等。主要有三個術(shù)語構(gòu)成了文學(xué)倫理學(xué)“心理基礎(chǔ)理論”，分別是“自然意志（natural will）”“自由意志（free will）”與“理性意志（rational will）”。首先，“自然意志”，是人與生俱來的基本生物要求，其實就是文學(xué)作品中人的倫理困境、倫理沖突、倫理選擇的重要原因；“自由意志”要求具有創(chuàng)造、符合人的本性的自由選擇，體現(xiàn)人的生命價值、內(nèi)在價值，是人類社會發(fā)展到較為高級階段才可能有的創(chuàng)造；“理性意志”是要求抑制“自然意志”與“自由意志”，符合一些規(guī)則、道德和倫理的要求，能夠認識到何為正確、何為錯誤、何為善、何為偽的問題。如果人類社會沒有了理性意志，整個世界就會出現(xiàn)嚴重的混亂。在印度社會中存在較為高發(fā)的強奸案件，也許就與印度人的理想意志較為弱小有關(guān)。文學(xué)倫理學(xué)是有關(guān)人的學(xué)問，不是有關(guān)自然的學(xué)問，而每一個人都是有著情感與心理的，在文學(xué)作品中就是特定的情感與心理，因此，離開了心理學(xué)特別現(xiàn)代心理學(xué)的理論，許多現(xiàn)象就沒有辦法解釋，許多問題就沒有辦法理解。所以，心理學(xué)基礎(chǔ)理論成為文學(xué)倫理學(xué)的基礎(chǔ)理論，則是必然的也是必需的。

文學(xué)倫理學(xué)批評的基本思想的第四個方面，就是“人性基礎(chǔ)理論”。所謂的“人性基礎(chǔ)理論”是指文學(xué)倫理學(xué)是關(guān)于人的學(xué)問，而人之所以不同于動物就在于人性，在于人的基本屬性與人的意志。所以，“人性因子”“獸性因子”“斯芬克斯因子”“本性”“理性”“非理性”“理性意志”“非理性意志”“天性”等，就這樣成為了文學(xué)倫理學(xué)的重要術(shù)語或與文學(xué)倫理相關(guān)的重要術(shù)語。人類的倫理規(guī)則的建立，往往是人區(qū)別于獸的標志，即人有人的倫理，而“獸”有獸的倫理，然而“人”的倫理與“獸”的倫理是不同的，當然也可能有相通之處。人類的倫理是基于人性而建立的，沒有人性被認為是不可能的，有了人性才可以談其他的東西。

文學(xué)倫理學(xué)基本思想的第五個方面是“人類學(xué)基礎(chǔ)理論”。文學(xué)倫理學(xué)批評里面的人類學(xué)基礎(chǔ)，是一個十分重要的問題，然而許多人還沒有意識到。主要的術(shù)語包括“自然選擇（natural selection）”“倫理選擇（ethical selection）”與“科學(xué)選擇（scientific section）”，以及相關(guān)的“人性因子”“獸性因子”和“斯芬克斯因子”三個概念。歷史學(xué)家把人類有史以來的歷史劃分為幾個階段：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會以至于未來的社會主義社會。人類的歷史上經(jīng)歷了比較大的變動，經(jīng)過了三次大的選擇，第一次選擇就是自然選擇，自然選擇解決了人類的外形，區(qū)分了人與獸的外形問題；第二次選擇是倫理選擇，倫理選擇解決了人和獸的內(nèi)在本質(zhì)區(qū)別，人之所以為人，是因為人還講究理性與理性意志，擁有智慧，人性因子控制獸性因子，并且在一個人的生活中起了主導(dǎo)作用；第三次選擇是科學(xué)選擇，我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷的這樣一個選擇過程，有助于人類社會走向更高的層次。科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展，可以滿足人類社會所需要的物質(zhì)條件，也可以解決所謂的克隆人所產(chǎn)生問題，以及外星人的存在而與之俱來的一些重大的倫理問題。然而，科學(xué)選擇還沒有完結(jié)，那么倫理選擇也沒有結(jié)束。是選擇科學(xué)還是回避科學(xué)，是回到原始社會還是勇敢地迎接科學(xué)的挑戰(zhàn)，這的確也是一個問題。

對具體文本的研究、對具體文本之中人物形象的研究，是文學(xué)倫理學(xué)批評的核心問題，在對于文本中人物形象研究基礎(chǔ)上，擴大為對于文本整體的研究，也是文學(xué)倫理學(xué)研究的主要內(nèi)容。要研究文學(xué)里面存在的倫理現(xiàn)象與倫理問題，要研究文學(xué)作品之中所塑造的人物形象的倫理問題及其根源，就要牽涉到“心理基礎(chǔ)理論”“人性基礎(chǔ)理論”和“人類學(xué)基礎(chǔ)理論”等一些相關(guān)的概念。整體是一個比較嚴密的邏輯結(jié)構(gòu)——由中心到外圍、由本質(zhì)到現(xiàn)象、由結(jié)果到根源，都具有一定的因果關(guān)系。以此來看，對53個概念與術(shù)語的分類與運用，是一個需要探討的學(xué)術(shù)問題，按照一定邏輯去分析，就可以得出有意義的結(jié)論。如果我們不從理論上與邏輯上進行討論，人們對于這些文學(xué)倫理學(xué)術(shù)語的認識就會不明不白，運用起來也糊里糊涂，更有甚者會犯諸多不當有的錯誤。

李：聽了您這樣的具有創(chuàng)造性的分析之后，我們對前人提出的53個文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語與概念，就有了更加全面的認識和比較深刻的理解，我們知道，一種文學(xué)理論發(fā)展亦需要結(jié)合實際，不斷地注入新的活力，才能更好地對文學(xué)文本進行相關(guān)闡釋。請問您認為文學(xué)倫理學(xué)批評在方法論上具有什么樣的鮮明特點？

鄒：文學(xué)倫理學(xué)批評是一種具有方法論特點的文學(xué)批評新方法，也就是說它不僅有自己的方法，還有自己的世界觀與方法論，也就是基本的立場與觀念，正如我們在上面所分析的那樣。文學(xué)倫理學(xué)在方法論上，具有如下幾個鮮明的特點：一是有特定的研究對象，是一種實實在在的學(xué)問。它的基本研究對象就是文學(xué)文本，中外文學(xué)史上流傳下來的大量的文學(xué)作品，許多都與倫理具有這樣那樣的聯(lián)系，這就成為了文學(xué)倫理學(xué)研究的基本對象，不需要我們花很大的力氣去發(fā)掘，因為它們就在圖書館里，并且有大量的出版、廣泛的收藏，歷代以來也都有大量的閱讀。正是因為有特定的文學(xué)文本作為研究對象，所以才可以叫文學(xué)倫理學(xué)批評，不然就只能叫文學(xué)倫理學(xué)研究，兩者還是具有區(qū)別的。二是具有文學(xué)審美的過程。因為文學(xué)倫理學(xué)批評的主要對象是文學(xué)作品，并且多半是具有經(jīng)典性的文學(xué)作品，所以我們在研究的時候，首先是要有審美投入，要有審美分析從而有自己的審美發(fā)現(xiàn)。表面上看起來似乎與審美無關(guān)，其實文學(xué)倫理學(xué)批評的每一步都離不開審美，如果沒有審美就不會發(fā)現(xiàn)倫理身份、倫理困境、倫理語境和倫理選擇，當然更沒有倫理結(jié)與倫理線的發(fā)現(xiàn)，也就不會發(fā)現(xiàn)一部作品特有的倫理結(jié)構(gòu)。因此，文學(xué)倫理學(xué)批評與其他人文社會科學(xué)的研究存在本質(zhì)的不同，那就在于有審美與缺失審美的問題。因為文學(xué)作品本來是審美的產(chǎn)物，它本來就是一種美的創(chuàng)造，如果我們不把它當成藝術(shù)作品，那我們的文學(xué)倫理學(xué)批評就失去了意義，也就成為了“倫理批評”了。三是一種注重于人的研究。倫理總是與人相關(guān)，倫理意識與倫理觀念正是人類與動物的重大區(qū)別之所在，所以文學(xué)倫理學(xué)批評的核心還在于人，包括文學(xué)作品里的人、文學(xué)作品背后的人和作為創(chuàng)造者的作家本人。文學(xué)作品里的人是文學(xué)倫理學(xué)關(guān)心的主要對象，它們正是構(gòu)成了文學(xué)倫理學(xué)的主要內(nèi)容與主要對象，文學(xué)作品里如果沒有人的話，也許文學(xué)倫理學(xué)批評方法就失去了用武之地。而文學(xué)總是來自于人類的生活本身，因此也得聯(lián)系到特定的歷史時期的社會生活、社會環(huán)境與文化語境，方可更好地理解作品里的具有倫理意義的人物形象。而作家的倫理身份、倫理意識和倫理思想，是作品之所以產(chǎn)生的最堅實的基礎(chǔ)與最直接的來源，因此研究作為人的作家本身也成為了文學(xué)倫理學(xué)批評必須關(guān)注的對象。以上三個方面就是我理解的文學(xué)倫理學(xué)批評在方法論上的特點，與其他批評方法有所不同之處。

文學(xué)倫理學(xué)批評在方法論上也是存在問題的，許多人并沒有認識到這樣一點。一是有的人認為文學(xué)倫理學(xué)批評方法可以包打天下，可以不需要其他批評方法了。我們不能說有了文學(xué)倫理學(xué)批評方法，就可以不需要其他批評方法，其他批評方法包括從西方傳進來的多種多樣的批評方法，都可以發(fā)揮各自的作用與價值。因為文學(xué)倫理學(xué)批評方法只能解決一部分文學(xué)作品的問題，只有文學(xué)作品里存在倫理問題，我們才可以用此種方法進行解讀。任何一種文學(xué)批評方法都是有限的，不可能代替其他行之有效的研究方法。二是有的人認為所有的文學(xué)作品都具有倫理價值，自古以來所有的文學(xué)作品都是倫理的產(chǎn)物，把文學(xué)的起源、構(gòu)成、發(fā)展都與倫理聯(lián)系起來，并走向一種少有的極端。人類早期的文學(xué)基本上與倫理無關(guān)，就是在中國封建社會中產(chǎn)生的文學(xué)作品，在這樣一個高度倫理化的社會中，也有相當多的文學(xué)作品與倫理沒有關(guān)系，如李白、王維、孟浩然的詩歌作品。所以，那種把天下所有的文學(xué)作品都當成倫理的產(chǎn)物，認為它們都是文學(xué)倫理學(xué)研究的對象的觀點，是沒有根據(jù)的，也是站不住腳的。三是把倫理與審美對立起來，認為文學(xué)倫理學(xué)關(guān)注的是作品里的倫理，而不是作品里的美學(xué)信息與美學(xué)價值，這種觀點是相當有害的。文學(xué)倫理學(xué)批評關(guān)注的是文學(xué)作品里的倫理現(xiàn)象，而不是人類社會生活中的倫理現(xiàn)象，如果關(guān)注的是人類社會生活中的倫理現(xiàn)象，那與審美則沒有什么關(guān)系；如果承認關(guān)注的是文學(xué)作品里的倫理現(xiàn)象，則絕對不可能離開審美而成立，因為它本身就是審美的產(chǎn)物，本身也是一種具有藝術(shù)之美的存在。如果把審美與倫理對立起來，則不是文學(xué)倫理學(xué)批評，甚至也不可叫文學(xué)倫理學(xué)研究。我們研究的還是文學(xué)，說明的還是文學(xué)問題，而不是倫理問題。這就是文學(xué)倫理學(xué)批評在方法論上也存在的問題，提出來與大家進行討論。學(xué)術(shù)從本質(zhì)上來說就是討論，只有討論了才有研究，只有研究了才可能得出符合事實的結(jié)論，才可能求得真知，探得真理。

李：您認為如何才能解決文學(xué)倫理學(xué)批評在方法論方面所存在與出現(xiàn)的問題呢？

鄒：文學(xué)倫理學(xué)批評理論具有一定的創(chuàng)新性質(zhì)，出現(xiàn)一些問題也是可以理解的。我認為可以從以下三個方面著手，經(jīng)過十年左右的時間，就可以糾正所存在的問題。一是把文學(xué)作品加以區(qū)分，從現(xiàn)有的文學(xué)歷史來看，可以把中外文學(xué)史上的作品區(qū)分為倫理文學(xué)與非倫理文學(xué)，如果是倫理文學(xué)就可以運用文學(xué)倫理學(xué)的批評方法，如果是非倫理文學(xué)就不可運用文學(xué)倫理學(xué)的批評方法，因為并不存在倫理現(xiàn)象與倫理事實，你如何運用呢？二是文學(xué)倫理學(xué)批評方法把作品分析與作家研究結(jié)合起來，如果只是批評分析文學(xué)作品，可能就是只知其一不知其二，只知一端而不知兩端，只知表象而不知根本。作品是由作家所寫的，文學(xué)作品里的倫理主題、倫理結(jié)構(gòu)、倫理沖突、倫理選擇等，都可以從作家那里找到根源。這就是還原歷史、還原現(xiàn)場的基本要求，不可只是從今天的角度來討論問題，也不可只是從自我的角度來提出問題。三是任何批評方法都是有局限性的，文學(xué)倫理學(xué)批評方法也不可能包打天下，似乎什么都是倫理、到處都是倫理，什么都和倫理扯在一起。同時，文學(xué)倫理學(xué)批評理論也不全是原創(chuàng)的，西方已經(jīng)有了的東西，我們不可視而不見，倫理批評在英美有一條歷史的線索，中國的文學(xué)倫理學(xué)批評是在西方的影響下才發(fā)展起來的，要承認這種基本的歷史事實。只有實事求是，才可以讓中國的文學(xué)倫理學(xué)批評理論和批評實踐有更大的發(fā)展。

Owing to its creativity, Ethical Literary Criticism has been exerting certain in fl uences on China's ethical literary criticism and the circle of literary study. To compare with the literary theories and criticism introduced from the western countries, it is quite original. However, its limits emerged during the development and practice of the theory, which needs further clari fi cation, improvement and perfection. Regarding the terms and concepts of Ethical Literary Criticism, we need to understand their viewpoints and stance and sort them out when applying them. Meanwhile, we may supplement and revise the present theory and put forward relevant solutions.Based on the above-mentioned limits, Professor Zou Jianjun, a scholar who has been engaged in the theoretical construction and practice of Ethical Literary Criticism, puts forward his unique understanding of the classi fi cation of the terms of the present theory and his insightful analysis of the theoretical foundation of Ethical Literary Criticism. It is believed that his suggestions are signi fi cant and valuable for the theory and practice of Ethical Literary Criticism in the future in China. In fact, Ethical Literary Criticism is a common academic cause for Chinese scholars, and it calls for engagement of more scholars, especially their creative understanding.

Ethical Literary Criticism the Characteristics of the Methodology existing problems resolutions

李柯霓，華中師范大學(xué)文學(xué)院，主要研究方向為英美文學(xué)與比較文學(xué)。

Title:

On the Characteristics and Limits of the Methodology of Ethical Literary Criticism: An Interview with Professor Zou Jianjun