不同矢狀骨面型后牙微種植體植入安全區(qū)研究

王巧靜 黃振賢 潘穎丹 肖立偉

不同矢狀骨面型后牙微種植體植入安全區(qū)研究

王巧靜 黃振賢 潘穎丹 肖立偉

目的CBCT探究不同矢狀骨面型后牙區(qū)植入微種植體的安全區(qū)域特征。方法納入骨性I、II、III類患者各20 名的CBCT數(shù)據(jù)，運用InVivo 5.0軟件重建，選擇上下頜第一前磨牙遠中至第二磨牙近中區(qū)域，分別測量距牙槽嵴頂2、 4、 6、 8、 10 mm處的近遠中向?qū)挾龋捎肧PSS 19.0對測量結(jié)果進行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果上頜距牙槽嵴高度4～8 mm，下頜距牙槽嵴高度超過4 mm根尖間隔區(qū)域是安全適宜的微種植體植入部位。 上頜第一前磨牙和第二前磨牙根間骨量在骨性Ⅰ、Ⅱ類組>骨性Ⅲ類組(P<0.05)，其它測量部位各組間無統(tǒng)計學(xué)差異。 下頜后牙區(qū)各根間骨量多數(shù)表現(xiàn)為骨性Ⅲ類組>骨性Ⅰ、Ⅱ類組(P<0.05)。結(jié)論上頜距牙槽嵴高度4～8 mm的第二前磨牙和第一磨牙間，下頜距牙槽嵴高度超過4 mm的第一和第二磨牙間的根尖間隔區(qū)域是相對安全的植入部位，不同骨面型存在一定差異。

CBCT； 矢狀骨面型； 微種植體； 安全區(qū)域

1 材料與方法

1.1 研究對象

1.2 研究方法

使用Kavo 3D exam CBCT(KavoSybron，USA)，所有研究對象在相同參數(shù)下(掃描范圍高13 cm、直徑16 cm，球管電壓120 kV，管電流5 mA，掃描時間16.9 s， 分辨率0.25立體像素)進行掃描。掃描時受檢者面部中線與地面垂直，眶耳平面與地平面平行，掃描范圍自眶上緣至頦部，在牙尖交錯位下進行掃描。

1.3 研究內(nèi)容

將所得CBCT數(shù)據(jù)以DICOM 3.0標準文件格式導(dǎo)入In Vivo Dental 5(Anatomage，USA)軟件，進行三維重建，重建層厚為0.4 mm。重建出頜骨水平面、矢狀面(圖 1A～B)。調(diào)整水平面使矢狀觀察軸通過相鄰兩牙根中心。調(diào)整矢狀面，使水平觀察軸與要測量的兩牙根間的牙槽嵴頂平行，在矢狀面上分別測量距離牙槽嵴頂5 個不同高度水平(2、 4、 6、 8、 10 mm)的近遠中向骨量(圖 1C)。

圖 1 重建頜骨水平面(A)、矢狀面(B，C)

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

用SPSS 19.0軟件對實驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)處理，若滿足正態(tài)性和方差齊性，用單因素方差分析(One-factor analysis of variance, ANOVA), LSD檢驗進行兩兩比較。若不滿足正態(tài)性和方差齊性，則用多個獨立樣本比較的Kruskal-WallisH檢驗。

2 結(jié) 果

對2 次的實驗測量結(jié)果進行重復(fù)性檢驗,檢驗結(jié)果為0.358，無明顯統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。

測量結(jié)果顯示上頜后牙區(qū)相鄰兩牙根間近遠中向最大距離均位于第二前磨牙與第一磨牙間，隨著距牙槽嵴頂高度增加根間骨量逐漸增加，第一磨牙與第二磨牙間最窄，根間骨量自距牙槽嵴頂2～6 mm處逐漸減少，后逐漸增加(P<0.05)。上頜第一前磨牙和第二前磨牙間不同矢狀骨面型組存在差異(P<0.05)，在距不同牙槽嵴頂高度時均表現(xiàn)為骨性Ⅰ、Ⅱ類組>骨性Ⅲ類組。其余部位各組間無統(tǒng)計學(xué)差異(表 1)。

下頜后牙區(qū)相鄰兩牙根間近遠中距離以第一前磨牙與第二前磨牙間及第一磨牙與第二磨牙間較大，第二前磨牙與第一磨牙間最小(P<0.05)，根間骨量均隨著距牙槽嵴頂高度增加逐漸增加。不同矢狀骨面型組間在距不同牙槽嵴頂高度時總體表現(xiàn)為骨性Ⅲ類組>骨性Ⅰ、Ⅱ類組(P<0.05)(表 2)。

3 討 論

微螺釘種植體的穩(wěn)定性主要受種植體周圍骨組織情況、植入方式、植入角度、種植體自身設(shè)計等因素影響。微種植體與周圍牙體組織接觸是影響其穩(wěn)定性的主要因素之一。目前多數(shù)建議微種植體與相鄰牙根表面應(yīng)至少保留1～3 mm的安全距離[4，8-9]。本研究結(jié)果顯示，距牙槽嵴頂4～10 mm，上下頜后牙根間近遠中向距離均大于3 mm。由于上頜竇的存在，上頜后牙區(qū)距牙槽嵴頂超過8 mm時，微種植體的植入將受限[4]。因此上頜后牙區(qū)距牙槽嵴頂4～8 mm，下頜距牙槽嵴頂超過4 mm可認為是相對安全的植入?yún)^(qū)域。

本研究統(tǒng)計結(jié)果證實，上頜后牙區(qū)根尖間隔最大近遠中向骨量均處在上頜第二前磨牙與第一磨牙之間為相對安全區(qū)域。而下頜第一前磨牙與第二前磨牙間、第一磨牙與第二磨牙間的近遠中向骨量均較充裕，但對拔牙患者，臨床上常選擇拔除前磨牙，植入該區(qū)的種植體在內(nèi)收前牙過程中有與牙根接觸的風(fēng)險，故傾向選擇下頜第一磨牙與第二磨牙之間區(qū)域。

Tab 1 The comparation of the interradicular spaces of maxillary posterior regions(n=60, mm, ±s)

注： 高度： 牙槽嵴頂向根方的距離； a、b、c分別表示上頜第一前磨牙與第二前磨牙、上頜第二前磨牙與第一磨牙、上頜第一磨牙與第二磨牙間水平距離

綜上所述，上頜種植體植入相對安全區(qū)域在第二前磨牙和第一磨牙間，距牙槽嵴頂4～8 mm，下頜在第一磨牙和第二磨牙間，距牙槽嵴頂大于4 mm。可以根據(jù)患者的實際情況和矯治計劃選擇合適的植入位點，防止種植體損傷相鄰牙體組織結(jié)構(gòu)，提高穩(wěn)定性。

[1] Chang HP,Tseng YC. Miniscrew implant applications in contemporary orthodontics[J]. Kaohsiung J Med Sci, 2014, 30(3): 111-115.

[2] Sch?tzle M, M?nnchen R, Zwahlen M, et al. Survival and failure rates of orthodontic temporary anchorage devices: A systematic review[J]. Clin Oral Implants Res, 2009, 20(12): 1351-1359.

Tab 2 The comparation of the interradicular spaces of mandiblular posterior regions(n=60, mm, ±s)

注： 高度，牙槽嵴頂向根方的距離； d、e、f分別表示下頜第一前磨牙與第二前磨牙、下頜第二前磨牙與第一磨牙、下頜第一磨牙與第二磨牙間水平距離

[3] Crismani AG, Bertl MH, Celar AG, et al. Miniscrews in orthodontic treatment: Review and analysis of published clinical trials[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2010, 137(1): 108-113.

[4] Poggio PM, Incorvati C, Velo S, et al. “Safe zones”: A guide for miniscrew positioning in the maxillary and mandibular arch[J]. Angle Orthod, 2006, 76(2): 191-197.

[5] Chaimanee P,Suzuki B,Suzuki EY.“Safe zones” for miniscrew implant placement in different dentoskeletal patterns[J]. Angle Orthod 2011, 81(3): 397-403.

[6] Kuroda S, Yamada K, Deguchi T, et al. Root proximity is a major factor for screw failure in orthodontic anchorage[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2007, 131(4 Suppl): S68-S73.

[7] 王巧靜, 黃振賢, 肖立偉. 正畸負載下微種植支抗移位的研究進展[J]. 國際口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 42(5): 572-574.

[8] Schnelle MA, Beck FM, Jaynes RM, et al. A radiographic evaluation of the availability of bone for placement of miniscrews[J]. Angle Orthod, 2004, 74(6): 832-837.

[9] Liou EJ, Pai BC, Lin JC. Do miniscrews remain stationary under orthodontic forces?[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2004, 126(1): 42-47.

[11]Yoon SS, Chung CH. Comparison of craniofacial growth of untreated Class I and Class II girls from ages 9 to 18 years: A longitudinal study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2015, 147(2): 190-196.

Thesafezonesofposteriorminiscrewimplantplacementindifferentsagittalskeletalfeatures

WANGQiaojing1，HUANGZhenxian2,PANYingdan1,XIAOLiwei1.

1. 410011Changsha,DepartmentofOrthodontics,StomatologyCenter,TheSecondXiangyaHospital,CentralSouthUniversity,China； 2.DepartmentofStomatology,ZhongshanHospital,XiamenUniversity

Objective: To measure the mesio-distal interradicular space of posterior teeth at different height by CBCT.Methods60 subjects with skeletal Class I, II and III patterns were included(n=20). From the distal of first premolar to the mesial of second molar,the mesiodistal width at the height of 2, 4, 6, 8 and 10 mm from the alveolar crest were measured and analysed.ResultsThe interradicular distance was larger than 3 mm within 4-10 mm height in maxilla and in mandible. The maxillary mesiodistal width values measured between the first premolar and second premolar in skeletal ClassⅠ and Class II pattern was greater than that in Class III(P<0.05) and there was no significant difference in other zones. In the mandible, the values of skeletal Class III pattern were greater than those of skeletal Class I and Class II pattern(P<0.05).ConclusionThe suitable interradicular zone is within 4-8 mm to the alveolar crest between the second premolar and first molar for miniscrew implant placement in maxilla，and over 4 mm between the first molar and second molar in mandible. The difference of interradicular spaces in sagittal skeletal features is existed.

CBCT;Sagittalskeletalfeatures;Miniscrewimplant;Safezones

410011 長沙， 中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院口腔醫(yī)學(xué)中心[王巧靜(現(xiàn)在廈門新開元醫(yī)院口腔科) 潘穎丹 肖立偉]； 廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院口腔科(黃振賢)

肖立偉 E-mail： xlw69@163.com

R783.5

A

10.3969/j.issn.1001-3733.2017.05.019

(收稿： 2017-01-18 修回： 2017-04-08)