覆沙坡面水動力學參數與徑流產沙的關系

湯珊珊，李占斌,2，魯克新，劉 瑩，蘇遠逸，馬勇勇

?

覆沙坡面水動力學參數與徑流產沙的關系

湯珊珊1，李占斌1,2※，魯克新1，劉 瑩1，蘇遠逸1，馬勇勇1

（1. 西安理工大學西北水資源與環境生態教育部重點實驗室，西安 710048；2. 中國科學院水利部水土保持研究所黃土高原土壤侵蝕與旱地農業國家重點實驗室，楊凌 712100）

坡面流水動學特征對闡明土壤侵蝕和坡面產沙機理均有重要意義，通過模擬降雨試驗，定量研究了1.5 mm/min雨強下，不同覆沙厚度（0.5、1.0、1.5 cm）下坡面水動力學參數的時空分布特征及其與產流產沙的關系，以期揭示坡面水動力學參數的內在規律性。結果表明，坡面流的水動力學參數的時空分布呈波動趨勢，與黃土坡面相比，雷諾數增加了0.39～1.03倍，佛羅德數增加了0.05～0.29倍，阻力系數增加了0.05～1.55倍；覆沙坡面在整個降雨過程中主要以層流—急流為主，細溝形成主要發生在產流后第10 min后，主要集中在1～10斷面處（從坡底依次向上每1 m劃分為一個斷面）；坡面產流和產沙速率與各水動力學參數均可用=+來描述，雷諾數和相對水深曼寧糙率/可以較好地表征覆沙坡面侵蝕產沙過程。此研究可為坡面侵蝕預報模型的構建提供科學依據。

侵蝕；徑流；產沙；覆沙坡面；覆沙厚度；水動力學參數

0 引 言

坡面水動力學參數對坡面產流產沙特性有決定作用，深入理解坡面水動力學參數及其變化規律是認識坡面土壤侵蝕過程和動力學機制的基礎，有助于坡面土壤侵蝕預報模型的構建[1-4]。

風水復合侵蝕區不僅是黃河下游河床粗泥沙的主要物質來源區[5-6]，同時也是土壤侵蝕最為嚴重的區域[7-9]。該區域的風蝕多發生在冬春季節，水蝕多發生在夏秋季節[10-11]，且該區域的土壤侵蝕在時間上交叉，空間上層疊形成了特殊的地貌類型，而片沙覆蓋黃土丘陵地貌便是最為典型的一種特殊地貌，侵蝕發生的程度也最為強烈[12]。片沙覆蓋黃土丘陵地貌由于表層覆沙層和下伏黃土層在土壤物理特性、土壤入滲、導水率和持水性等方面存在差異，導致在覆沙層與下伏黃土層之間形成明顯的沙-土界面，進而形成典型的沙-土二元結構。然而針對這一特殊地貌在坡面上的侵蝕過程及機理的研究相對較少。張麗萍等[13-14]通過野外降雨試驗發現，當覆沙黃土坡面產生的徑流量小，雨強偏小時則無徑流產生，徑流一旦產生，含沙量便會很大，產流產沙表現為垂直下滲—坡面潛流—坍塌的特征，這與無覆沙坡面（純黃土坡面）的產流產沙特征明顯不同?；菡窠璠15]對覆沙黃土坡面存在的沙土界面流的現象進行了定性研究。雖然湯珊珊等[16-18]、Xu等[19]、謝林妤等[20]和Zhang等[21]在室內降雨條件下研究了覆沙坡面的徑流產沙關系、侵蝕搬運過程、侵蝕泥沙顆粒分布情況以及不同沙物質顆粒級配對產流產沙過程的影響，但主要集中在覆沙黃土坡面侵蝕產沙機制方面，而在覆沙黃土坡面流的水動力特性研究方面還未有涉及。因此，本研究以覆沙坡面為對象，研究了人工模擬降雨下的坡面流水力學特性，揭示了坡面水動力學參數的時空變化規律及其與坡面產流產沙之間的關系，以期為開展風水復合侵蝕區的土壤侵蝕工作提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗設計

本試驗在西安理工大學西北水資源與環境生態教育部重點實驗室內進行，試驗采用側噴式降雨器，有效降雨高度為4 m。試驗土槽尺寸為13×1×0.6 m3的可移動式鋼制土槽（圖1）。降雨坡度為12°。降雨之前事先要對降雨強度進行率定，要求降雨均勻系數達到85%以上，并配備穩壓器，保證降雨過程中雨強的穩定性。將試驗黃土過10 mm篩備用，表層覆蓋不同厚度的沙物質，其土壤顆粒組成如表1所示[17]。

圖1 模擬降雨試驗裝置

表1 模擬降雨試驗用土的顆粒特征

在填裝試驗用土之前，先鋪設5 cm厚的細沙在土槽底部，同時沙層上面覆蓋一層紗布，以此確保試驗土層的透水狀況接近試驗土壤，同時，在沙層上按5 cm一層分層填裝25 cm厚的試驗用土，每一次填裝過程中都要對表土進行打毛處理，以此消除每個土壤層之間的垂直層理，然后在土層上分別覆蓋0.5、1.0、1.5 cm的沙。土壤平均容重控制在1.3 g/cm3左右，前期含水率約為20%。填土結束后對土壤表面進行均勻灑水，并用遮雨布將整個坡面覆蓋，防止水分蒸發，使其充分入滲，24 h后進行降雨作業。坡面產流后開始計時，記錄時間間隔為1 min，產流時長30 min。同時記錄下開始降雨時間、坡面開始產流時間、細溝出現時間，每種工況下的試驗重復3次即重新裝土進行降雨試驗，用無覆沙坡面（黃土坡面）進行對照試驗[17]。

通過內蒙古達拉特旗境內的東柳溝流域不同時期風蝕沉積的沙層厚度和坡度進行野外調查后，考慮1.5 mm/min雨強下、覆沙厚度（0.5、1.0、1.5 cm）方面進行設計（表2）。

表2 降雨試驗設計方案

1.2 測量指標

每1場試驗在坡面開始產流后，每1 min用固定體積的錐形瓶和20 L的塑料桶分別收集1次含泥沙水樣和徑流泥沙樣。每場試驗結束后，用直尺測量渾水樣品的含沙水深，并利用體積-水深關系式來計算徑流量；將錐形瓶中的泥沙樣沉淀2 h后倒去上清液，并將錐形瓶中的泥沙樣轉移至已事先稱質量過的容器中，放置于105 ℃的烘箱中烘干12 h，將烘干后的泥沙稱質量，并用置換法計算含沙量和產沙量。用染色劑示蹤法（KMnO4）來測定坡面水流流速，測定流速時間與采集徑流泥沙樣的時間基本保持同步；從坡底（斷面出口）依次向上劃分為13個斷面，每個斷面的距離是1 m，流速測定的時間間隔為5 min[17]。

1.3 指標計算及數據處理

1）流速：坡面水流流速采用染色示蹤法（KMnO4），測距為1 m。

=·v（1）

式中為水流平均流速，m/s；v為實測流速，m/s；為校正系數，其中，層流=0.67，過渡流=0.7，紊流=0.8[22]。

2）水深：由于整個降雨過程中坡面主要以面蝕和細溝侵蝕為主，斷面水深較淺，直接測量存在較大誤差，因此，由下式計算：

式中為水深，mm；為徑流量，m3/s；為水面寬度，m。本文中水深用平均水深來替代。

3）雷諾數R：用來判別水流是紊流還是層流，它是慣性力和黏滯力的比值，當R<500時說明水流流態為層流，R>500時則為紊流，R在500時左右被認為是過渡流[23]，計算公式為

式中為雷諾數；為水力半徑，m；近似等于水深，m；為運動黏滯系數，m2/s。

運動黏滯系數：

式中為水流溫度，℃

4）阻力系數：用來表征坡面流流動時沿程所受阻力大小。公式為：

式中為阻力系數；g=9.8 m/s2；為水力能坡，=sin，為坡度。

5）佛羅德數F：用來判斷坡面水流是急流還是緩流的參數，它代表水流的重力和慣性力作用的關系，當F為1時，說明慣性力和重力作用相等，水流為臨界流；當F大于1時，說明重力小于慣性力作用，水流流型為急流；當F小于1時，說明重力大于慣性力作用，水流為緩流[24]。公式為

式中F為佛羅德數。

6）曼寧糙率系數：用來描述水流運動邊界表面影響水流阻力的各種因素的一個綜合系數，影響它大小的因素主要有水流運動邊界的形態特征、土壤性質以及表面覆蓋物的覆蓋程度等，公式為

7）變異系數CV：

CV=(SD/Mean)×100% （7）

式中SD為標準差；Mean為平均值。其中，CV≤10%是弱變異、10%

使用SPSS18.0和Excel對試驗數據統計分析，用Origin9.0繪圖。

2 結果與分析

2.1 坡面覆沙對坡面徑流流態的影響

2.1.1 雷諾數的時空變化

坡面在降雨過程中不斷發生面蝕和溝蝕，因此，在不同斷面和不同降雨時期坡面侵蝕形態各不相同，表明坡面徑流的水動力學特性具有一定的時空分布規律[26]。圖2描述的是1.5 mm/min雨強、不同覆沙厚度條件下，雷諾數的時空變化情況。

圖2 雷諾數Re的時空變化

由圖2中可以看出，坡面覆沙使雷諾數增加且變化劇烈（CV<100，由公式（7）計算得出），坡面覆沙后不同覆沙厚度下雷諾數在不同產流時段和斷面處坡面徑流的流態不一致，且雷諾數在10～420之間變化。與黃土坡面（BS2）相比，整個產流時間內ST1、ST2、ST3坡面覆沙后雷諾數的平均值分別增加了1.03、0.93、0.39倍，雷諾數增加了39%～103%。不同覆沙厚度下雷諾數的變化較黃土坡面劇烈（CV值變化：ST3（96.8%）>ST1（90.5%）>ST2（85.6%）>BS2（47.9%））。在整個坡面上，不同斷面的雷諾數呈現出下降波動趨勢，從坡頂向下，雷諾數在減小。在整個降雨過程中，12和13斷面的雷諾數始終小于100（由公式1計算得出），且在產流后15 min內，1～10斷面的雷諾數大于100，這很可能是由于在降雨過程中細溝的交替出現引起的，且在試驗過程中，細溝出現的位置主要集中在1～10斷面（在試驗過程中觀察發現）。同時，從圖2中還可以看出，當雨強一定時，雷諾數隨著覆沙厚度的增加變化規律比較復雜。隨著覆沙厚度的增加，雷諾數的值整體上在減小，說明坡面水流的流動狀態受坡面覆沙厚度增加的影響，覆沙層的存在削弱了水流的紊動程度，這是由于坡面覆沙后增大了坡面表層的粗糙度，進而坡面增大了坡面徑流的阻力，減小了坡面徑流的慣性力，使得此時坡面徑流的慣性力對流場的影響小于粘滯力，進而導致雷諾數較小，同時，隨著降雨的持續進行由于流速的變化使得粘滯力減小，所以徑流流體較為穩定，覆沙坡面坡面徑流的流態表現為層流。

2.1.2 佛羅德數的時空變化

圖3描述的是1.5 mm/min雨強、不同覆沙厚度條件下，佛羅德數在坡面不同時段和不同位置的變化情況。由圖3可以看出，坡面覆沙增大了佛羅德數且變化更劇烈（CV<100，由公式（7）計算得出），佛羅德數的變化與雷諾數的變化基本一致?？傮w來看，在產流后15 min內，>1，表明坡面徑流均表現為急流。與黃土坡面相比，坡面覆沙后整個降雨歷時內佛羅德數的平均值分別增加了0.05（ST1）、0.29（ST2）、0.15(ST3)倍，佛羅德數增加了5%～29%。在坡面產流剛開始的時候，坡面相對較為平整，較大，但隨著降雨的持續進行，在產流第5min左右，坡面中下部開始有跌坎和細溝出現（在試驗過程中觀察發現），使得逐漸變??；而同一時刻不同位置的沿坡底向上（從第1斷面到第13斷面）整體呈波動性下降趨勢，這主要是因為在第1～10斷面，坡面細溝已經發育成形，徑流沿細溝流動（在試驗過程中觀察發現），徑流流速增大；在第11～13斷面，細溝和跌坎均沒有發育，此處的徑流被平攤，主要以面蝕為主，所以在11～13斷面出現的最小值。覆沙坡面佛羅德數的時空變化規律為坡面第1～10斷面，產流后0～25 min之間，覆沙坡面主要以急流為主。

圖3 佛羅德數Fr的時空變化

2.2 坡面水動力學參數的時空變化

2.2.1 阻力系數的時空變化

圖4描述的是1.5 mm/min雨強、不同覆沙厚度條件下，阻力系數的時空變化情況。從圖4可以看出，坡面覆沙使得阻力系數增大且變化明顯（CV<100，由公式7計算得出）；阻力系數的空間變化表現為，在試驗過程中觀察發現，在12和13斷面之間沒有細溝出現，坡面形態基本沒有發生變化，即坡面粗糙度基本不變，該斷面處只有坡面上土壤顆粒間的阻力對徑流進行攔蓄。與黃土坡面相比，坡面覆沙后整個產流歷時內ST1、ST2和ST3阻力系數的平均值分別增加了0.81、0.05、1.55倍。在產流第5 min以后，坡面在第1～10斷面開始出現跌坎（在試驗過程中觀察發現），坡面形態阻力增大，致使該位置處的增大。在產流第10 min以后，第1～10斷面的細溝開始連通（在試驗過程中觀察發現），隨著降雨的持續進行，不同覆沙厚度下坡面的阻力系數逐漸增大，并向坡面上部延伸。綜上所述，覆沙坡面的阻力系數在坡面第1～10斷面和產流后第10～30 min之間呈現出增大趨勢，阻力系數增加了5%～155%。

圖4 阻力系數f的時空變化

2.2.2 曼寧糙率的時空變化

圖5描述的是1.5 mm/min雨強、不同覆沙厚度條件下，曼寧系數在坡面不同時段和不同位置的變化情況。由圖5可知，坡面覆沙后使得曼寧糙率變大且變化較黃土坡面明顯（CV<100，由公式7計算得出）。與黃土坡面相比，坡面覆沙后曼寧糙率分別增加了0.44（ST1）、0.42（ST2）、0.35(ST3)倍。坡頂位置（12和13斷面）由于沒有細溝形成，所以不同覆沙厚度下的不同時間下該位置處的曼寧系數維持在一個較低水平（0.1附近），而對于1～10斷面，由于細溝的形成，曼寧系數的波動劇烈，這是由于在整個降雨過程中，細溝交替出現并最后貫通造成的（在試驗過程中觀察發現）；在產流第5 min后，曼寧系數呈現逐漸降低趨勢。綜上所述，覆沙坡面的曼寧糙率在第1～10斷面、產流后5～30 min之間減小。

圖5 曼寧糙率n的時空變化

2.3 坡面侵蝕水動力特征參數量化

2.3.1 徑流與水動力參數的關系

坡面侵蝕水動力學特性的實質是徑流的變化情況，而侵蝕現象發生的動力和載體也是徑流，坡面流的水動力學參數的變化可用來揭示坡面徑流的一些變化規律，且坡面徑流與坡面侵蝕水動力學參數之間存在密切關系。表3給出了覆沙坡面在不同覆沙厚度下坡面徑流速率與水動力特征參數雷諾數、佛羅德數、達西～韋斯巴赫阻力系數、相對水深曼寧糙率/以及雷諾數與佛羅德數的幾何平方根(22)1/2之間的變化關系。從表3可以看出，覆沙坡面的、以及/能夠較好地反映產流率的變化，而其他的侵蝕水動力學參數雖然與坡面產流率之間存在一定關系，但是沒有明顯的規律。除了和與(22)1/2外，其他參數和坡面徑流速率的2達到0.50以上，說明坡面水動力學參數與坡面徑流速率存在一定的相關性，其中，與坡面徑流率的相關性較高的是佛羅德數，2決定系數在0.60以上，說明覆沙坡面水流流態對覆沙坡面的產流影響較大，水流運動程度越強烈，坡面徑流率越大。

2.3.2 產沙與水動力參數的關系

侵蝕泥沙是坡面降雨侵蝕的重點研究內容，徑流是泥沙顆粒運動的載體和驅動力，進而泥沙顆粒運動會受到徑流的水動力作用的影響，使得泥沙運動過程與侵蝕水動力學參數之間存在密切關系。表4給出了不同覆沙厚度下坡面侵蝕產沙量與水動力學參數之間的變化關系。由表4可知，/對覆沙坡面侵蝕產沙率的變化有較好地表達，其2達到0.50以上，而、、以及(22)1/2雖然與產沙率之間存在一定關系，但是變化不顯著。這一結果說明，/能夠較好地反映不同覆沙厚度下的坡面產沙率。

表3 產流率與坡面水動力學參數的關系

表4 產沙率與坡面水動力學參數的關系

總之，如果從產流量來說，水動力學參數中雷諾數、相對水深曼寧糙率、以及雷諾數與佛羅德數的幾何平方根(22)1/2可以用來對不同覆沙厚度下坡面侵蝕的水動力學特進行描述；從產沙的角度來看，只有相對水深曼寧糙率可被認為是表征不同覆沙厚度下坡面侵蝕的水動力學特性的特征參數。

3 討 論

坡面覆沙對坡面徑流水動力學特性主要有3個方面的影響，一是坡面覆沙改變了土體的入滲能力，進而改變坡面的產流情況；二是坡面覆沙使得坡面的粗糙程度有所增大；三是坡面覆沙改變了坡面的地貌形態[27-31]。在坡面未產生細溝之前，由于表層覆沙增大了坡面阻力，一定程度上阻礙了水流流動，因此，流速較黃土坡面偏小；而隨著侵蝕的發生，坡面表層覆蓋的沙物質被徑流沖刷帶走，并且當坡面細溝出現后，由于沙子本身的透水作用，在產流之前，土體內已積蓄了一定水量，在沙-土交界面形成了沙-土界面流，隨著細溝的出現，沙層中存儲的沙-土界面流泄出，增大了徑流動能并增加了流速，此時，覆沙坡面的流速較黃土坡面明顯增大。徑流深同時受徑流強度和坡面地貌形態特征的影響。與黃土坡面形成的細而淺的侵蝕溝相比，覆沙坡面受徑流沖刷易形成寬而深的細溝，且徑流深有所增大。試驗條件下覆沙坡面主要以層流—急流為主，雷諾數主要集中在0～500之間，無論是降雨還是放水沖刷試驗均得到類似的結果[32-35]，坡面覆沙后坡面主要以急流為主，且佛羅德數>1，同時在降雨中后期和1～10斷面，佛羅德數Fr的值集中在2～3之間，說明細溝發育主要出現在降雨中后期及第1～10斷面，這與Savata[36]得出的當坡面徑流的佛羅德數=2～3時，細溝發育的機率很大的結論基本一致。同時還發現，細溝發生和佛羅德數是相互影響的關系，而水流力作用于土壤在一定程度上會導致細溝形成，由于目前的研究中有關覆沙坡面條件下水動力學特征方面的內容還基本處于空白，因此，有關這方面的問題將會在后續研究中深入展開。

雷諾數、佛羅德數、阻力系數在不同程度上可以用來對覆沙坡面的侵蝕動力過程進行描述，就擬合的R而言，坡面產流率：>>，坡面產沙率：>>（表3和表4）。因此，雷諾數對不同覆沙厚度下坡面侵蝕的水動力學特性能夠進行較好地描述。郭忠錄等[31]和Guo等[37]通過研究華南紅壤區和黃土高原黃土區的坡面侵蝕的水動力學機制發現，從侵蝕量來看，相對水深曼寧糙率/能夠較好地描述不同降雨及坡度條件下坡面侵蝕的水動力學特征。本文中，從擬合效果2來看，相對水深曼寧糙率/與坡面產流速率和產沙速率均表現出較高的擬合結果2>0.50（表3和表4），明顯高于其他5個水動力學參數。可見，不管是從產流率還是從產沙率分析，相對水深曼寧糙率是描述不同覆沙厚度下覆沙坡面土壤侵蝕的最佳水動力學參數。

坡面覆沙對坡面侵蝕的影響顯著。首先，雨滴和坡面徑流直接作用于土壤表層的沙物質，進而加劇土壤侵蝕的影響[38]，相關研究表明，坡面的侵蝕形態與土壤類型有很大關系[33-42]；其次，坡面覆沙改變坡面土壤本身的物理性質及性狀，使其水文過程發生改變，進而間接地作用于土壤侵蝕。而在坡面覆沙條件下，坡面表層覆沙增加了坡面侵蝕量[16,19-21]，在不同覆沙厚度下，坡面覆沙對土壤侵蝕的影響各有不同[16,19-20]。試驗條件下，表層沙物質的存在導致坡面的表土結構被破壞，土壤顆粒的粘結程度大幅度降低，坡面形成結皮的能力較裸土大幅降低，坡面侵蝕發生的可能性大大增加，進而使得產沙增多。造成覆沙坡面產沙增加的原因主要是：在產流初期，覆沙坡面的沙層顆粒之間粘結力較差，顆粒間的大孔隙多，降雨在沙層入滲過程中形成沙土界面流，地表徑流未出現或少量出現，而到了產流中后期，坡面徑流便以股流的形式將坡面上得泥沙帶走，此時的流速和徑流深明顯增大。覆沙黃土坡面遵循先垂直入滲，接著潛流，然后滲流侵蝕，最后發生坍塌的侵蝕過程，這一結果與張麗萍等[13]在神木六道溝進行的室外降雨試驗得出的結果基本一致。隨著沙層厚度的增加，崩塌出現的次數增加，進而為徑流輸移提供了大量的物質來源，雖然覆沙黃土坡面產流較晚，產流量較小，但其侵蝕量遠大于無覆沙（黃土）坡面，且覆沙厚度與侵蝕量成正比關系。

4 結 論

研究覆沙坡面水動力學侵蝕機理對闡述未來覆沙坡面侵蝕產沙機理和建立覆沙坡面侵蝕產沙模型等方面具有極其重要的指導意義。本文在模擬人工降雨條件下，研究覆沙坡面水動力學參數及其與產流產沙關系，研究結果表明：

1）坡面覆沙后坡面的流型流態主要以層流—急流為主。不同覆沙厚度下坡面粗糙度增大，水流流態變急，水流速度增加。較黃土坡面而言，雷諾數增加了39%～103%，佛羅德數增加了5%～29%，阻力系數增加了5%～155%。

2）坡面覆沙后，細溝發育主要發生在降雨中后期（產流后第10 min）以及第1～10斷面之間，這與黃土坡面有明顯區別，即黃土坡面下細溝形成主要發生在產流后第15 min、第1～8斷面。

3）坡面產流和產沙速率與各水動力學參數均可用簡單線性函數來描述，雷諾數和相對水深曼寧糙率可以被認為是水動力學參數中可以較好地描述覆沙坡面侵蝕產沙的因子。

[1] Cao L, Zhang K, Dai H, et al. Modeling interrill erosion on unpaved roads in the Loess Plateau of China[J]. Land Degradation & Development, 2015, 26(8): 825－832.

[2] Wang G, Innes J, Yang Y, et al. Extent of soil erosion and surface runoff associated with large-scale infrastructure development in Fujian Province, China[J]. Catena, 2012, 89(1): 22－30.

[3] Morgan R P C. Soil erosion and conservation[M]. Edinburgh: Addison-Wesley Longman, 1995.

[4] Cheng B, Lv Y, Zhan Y, et al. Constructing China's roads as works of art: A case study of “Esthetic Greenway” construction in the Shennongjia Region of China[J]. Land Degradation & Development, 2013, 26(4): 324－330.

[5] 徐建華，呂光圻，甘枝茂. 黃河中游多沙粗沙區區域界定[J]. 中國水利，2000(12)：37－38.

Xu Jianhua, Lü Guangxi, Gan Zhimao. Definition of coarse silt and silty area in the middle reach of Yellow River[J]. China Water Resources, 2000(12): 37－38. (in Chinese with English abstract)

[6] 田杏芳. 黃河中游地區開發建設項目新增水土流失研究[J]. 南京：河海大學，2005. Tian Xingfang. Study on treatment direction of coarse sand area in middle reaches of Yellow River[J]. Nanjing: Hohai University, 2005. (in Chinese with English abstract)

[7] 唐克麗，侯慶春，王斌科，等. 黃土高原水蝕風蝕交錯帶和神木試區的環境背景及整治方向[J]. 水土保持研究，1993(2)：2－15.

Tang Keli, Hou Qingchun, Wang Binke, et al. The environment background and administration way of wind-water erosion crisscross region and shenmu experimental area on the Loess Plateau[J]. Research of Soil and Water Conservation, 1993(2): 2－15. (in Chinese with English abstract)

[8] 查軒，唐克麗. 水蝕風蝕交錯帶小流域生態環境綜合治理模式研究[J]. 自然資源學報，2000，15(1)：97－100.

Cha Xuan, Tang Keli. Study on comprehensive control model of small watershed eco-environment in water and wind crisscrossed erosion zone[J]. Journal of Natural Resources, 2000, 15(1): 97－100. (in Chinese with English abstract)

[9] 唐克麗. 黃土高原生態環境建設關鍵性問題的研討[J]. 水土保持通報，1998，18(1)：2－8，26.

Tang Keli. Discussion on key problem of eco-environment construction on Loess Plateau[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 1998, 18(1): 2－8, 26. (in Chinese with English abstract)

[10] 宋陽，劉連友，嚴平. 風水復合侵蝕研究述評[J]. 地理學報，2006，61(1)：77－88.

Song Yang, Liu Lianyou, Yan Ping. A review on complex erosion by wind and water research[J]. Acta Geographica Sinica, 2006, 61(1): 77－88. (in Chinese with English abstract)

[11] 史培軍，王靜愛. 論風水兩相作用地貌的特征及其發育過程[J]. 內蒙古林學院學報，1986，8(2)：88－89.

Shi Peijun, Wang Jingai. The landform features and development of aeolian-fluvial interactions[J]. Journal of Inner Magnolia Forestry College, 1986, 8(2): 88－89. (in Chinese with English abstract)

[12] 吳成基，甘枝茂，孫虎，等. 黃河中游多沙粗沙區亞區劃分[J]. 人民黃河，1999，21(12)：22－24.

Wu Chengji, Gan Zhimao, Sun Hu, et al. Division of sub-regions of coarse silt and silty area in the middle reach of Yellow River[J]. Yellow River, 1999, 21(12): 22－24. (in Chinese with English abstract)

[13] 張麗萍，唐克麗，張平倉. 片沙覆蓋的黃土丘陵區土壤水蝕過程研究[J]. 土壤侵蝕與水土保持學報，1999，5(1)：40－45.

Zhang Liping, Tang Keli, Zhang Pingcang. Soil water erosion processes in loess hilly-gully region covered with sheet sand[J]. Journal of Soil Erosion and Soil and Water Conservation, 1999, 5(1): 40－45. (in Chinese with English abstract)

[14] 張麗萍，倪含斌，吳希媛. 黃土高原水蝕風蝕交錯區不同下墊面土壤水蝕特征實驗研究[J]. 水土保持研究，2005，12(5)：130－131.

Zhang Liping, Ni Hanbin, Wu Xiyuan. Soil water erosion processes on sloping land with different material in the wind-water interaction zone in the Loess Plateau[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2005, 12(5): 130－131. (in Chinese with English abstract)

[15] 惠振江. 陜北毛烏素沙地與黃土區過渡地帶荒漠化研究[D].楊凌：西北農林科技大學，2001.

Hui Zhenjiang. Desertification in the Transition Zone between Mowusu SandyLand and Loess Hill Region[D]. Yangling: Northwest A&F University, 2001. (in Chinese with English abstract)

[16] 湯珊珊，李占斌，任宗萍，等. 覆沙坡面產流產沙過程試驗研究[J]. 水土保持學報，2015，29(5)：25－28.

Tang Shanshan, Li Zhanbin, Ren Zongping, et al. Experimental study on the process of runoff and sediment yield on sand-covered slope[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(5): 25－28. (in Chinese with English abstract)

[17] 湯珊珊，高海東，李占斌，等. 坡面覆沙后侵蝕泥沙顆粒分選特性[J]. 農業工程學報，2017，33(2)：125－130.

Tang Shanshan, Gao Haidong, Li Zhanbin, et al. Study on the characteristics of particle separation of erosion sediment after sand covered[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(2): 125－130. (in Chinese with English abstract)

[18] 湯珊珊，李鵬，任宗萍，等. 模擬降雨下覆沙坡面侵蝕顆粒特征研究[J]. 土壤學報，2016，53(1)：39－47.

Tang Shanshan, Li Peng, Ren Zongping, et al. Particle size composition of sediment from sand-covered slope under simulated rainfall[J]. Acta Pedologica Sinica, 2016, 53(1): 39－47. (in Chinese with English abstract)

[19] Xu Guoce, Tang Shanshan, Lu Kexin, et al. Runoff and sediment yield under simulated rainfall on sand-covered slopes in a region subject to wind–water erosion[J]. Environmental Earth Sciences, 2015, 74(3): 2523－2530.

[20] 謝林妤，白玉潔，張風寶，等. 沙層厚度和粒徑組成對覆沙黃土坡面產流產沙的影響[J]. 土壤學報，2017，54(1)：60－72.

Xie Linyu, Bai Yujie, Zhang Fengbao, et al. Effects of thickness and particle size composition of overlying sand layer on runoff and sediment yield on sand-covered Loess slopes[J]. Acta Pedologica Sinica, 2017, 54(1): 60－72. (in Chinese with English abstract)

[21] Zhang Fengbao, Bai Yujie, Xie Linyu, et al. Runoff and soil loss characteristics on loess slopes covered with aeolian sand layers of different thicknesses under simulated rainfall[J]. Journal of Hydrology, 2017, 549: 244－251.

[22] An J, Zheng F, Lu J, et al. Investigating the role of raindrop impact on hydrodynamic mechanism of soil erosion under simulated rainfall conditions[J]. Soil Science, 2012, 177(8): 517－526.

[23] 馬萍，宋鋒惠，史彥江，等. 伊犁河流域裸露緩坡地放水試驗研究[J]. 中國水土保持科學，2010，8(1)：34－39.

Ma Ping, Song Fenghui, Shi Yanjiang, et al. Scouring erosion experiment on bare slight slope in IliRiver Basin[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2010, 8(1): 34－39. (in Chinese with English abstract)

[24] Leung P L, Muirhead R J. Rill and interrill erodibility and sediment characteristics of clayey Australian Vertosols and a Ferrosol[J]. Soil Research, 2013, 51(1): 1.

[25] Nielsen D R, Bouma J. Soil spatial variability : Proceedings of a workshop of the ISSS and the SSSA[M]. Las Vegas, USA, 1985,30 November-1 December.

[26] 鄭良勇，李占斌，李鵬. 黃土區陡坡徑流水動力學特性試驗研究[J]. 水利學報，2004，35(5)：46－51.

Zheng Liangyong, Li Zhanbin, Li Peng. Experimental study on hydraulic characteristics of runoff on steep slope in loess area[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2004, 35(5): 46－51. (in Chinese with English abstract)

[27] Ali M, Sterk G, Seeger M, et al. Effect of flow discharge and median grain size on mean flow velocity under overland flow[J]. Journal of Hydrology, 2012(452/453): 150－160.

[28] Poesen J, Lavee H. Rock fragments in topsoils: Significance and processes[J]. Catena, 1994, 23: 1－28.

[29] Rieke-Zapp D, Poesen J, Nearing M A. Effects of rock fragments incorporated in the soil matrix on concentrated flow hydraulics and erosion[J]. Earth Surface Processes Landforms, 2007, 32(7): 1063－1076.

[30] Abrahams A D, Li G, Parsons A J. Rill hydraulics on a semiarid hillslope, southern Arizona[J]. Earth Surface Processes and Landforms, 1996, 21(1): 35－47.

[31] 郭忠錄，馬美景，蔡崇法，等. 模擬降雨徑流作用下紅壤坡面侵蝕水動力學機制[J]. 長江流域資源與環境，2017，26(1)：150－157.

Guo Zhonglu, Ma Meijing, Cai Chongfa, et al. Soil erosion and flow hydraulics on red soil slope under simulated rainfall/runoff[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2013, 261): 150–157. (in Chinese with English abstract)

[32] 徐錫蒙，鄭粉莉，吳紅艷，等. 玉米秸稈覆蓋緩沖帶對細溝侵蝕及其水動力學特征的影響[J]. 農業工程學報，2015，31(24)：111－119.

Xu Ximeng, Zheng Fenli, Wu Hongyan, et al. Impacts of cornstalk mulching buffer strip on rill erosion and its hydrodynamic character[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2015, 31(24): 111－119. (in Chinese with English abstract)

[33] 肖海，劉剛，劉普靈. 集中流作用下黃土坡面剝蝕率對侵蝕動力學參數的響應[J]. 農業工程學報，2016，32(17)：106－111.

Xiao Hai, Liu Gang, Liu Puling. Response of detachment rate of loess slope to hydrodynamic characteristics under concentrate flow condition[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2016, 32(17): 106－111. (in Chinese with English abstract)

[34] 張永東，吳淑芳，馮浩，等. 土壤侵蝕過程中坡面流水力學特性及侵蝕動力研究評述[J]. 土壤，2013(1)：26－33.

Zhang Yongdong, Wu Shufang, Feng Hao, et al. Review on hydraulic characteristics and erosion dynamics of overland flow in soil erosion process[J]. Soils, 2013(1): 26－33. (in Chinese with English abstract)

[35] 吳淑芳，吳普特，原立峰. 坡面徑流調控薄層水流水力學特性試驗[J]. 農業工程學報，2010，26(3)：14－19.

Wu Shufang, Wu Pute, Yuan Lifeng. Hydraulic characteristics of sheet flow with slope runoff regulation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2010, 26(3): 14－19. (in Chinese with English abstract)

[36] Savata J. Resistance to flow in rough supercritical sheet flow[J]. Earth Surface Processes and Landforms, 1980, 5(2): 103－122.

[37] Guo Tailong, Wang Quanjiu, Li Dingqiang, et al. Flow hydraulic characteristic effect on sediment and solute transport on slope erosion[J]. Catena, 2013, 107(8): 145－153.

[38] 康宏亮，王文龍，薛智德，等. 北方風沙區礫石對堆積體坡面徑流及侵蝕特征的影響[J]. 農業工程學報，2016，32(3)：125－134.

Kang Hongliang, Wang Wenlong, Xue Zhide, et al. The influence of gravel on the runoff and erosion characteristics of the accumulation slope in the northern wind and sand area[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2016, 32(3): 125－134. (in Chinese with English abstract)

[39] 郭太龍，卓慕寧，李定強，等. 華南紅壤坡面侵蝕水動力學機制試驗研究[J]. 生態環境學報，2013(9)：1556－1563.

Guo Tailong, Zhuo Muning, Li Dingqiang, et al. Experimental study on the dynamic mechanism of soil erosion of red soil slope in south China[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2013(9): 1556－1563. (in Chinese with English abstract)

[40] Ali M, Sterk G, Seeger M, Stroosnijder L. Effect of flow

discharge and median grain size on mean flow velocity under overland flow[J]. Journal of Hydrology, 2012(452/453): 150－160.

[41] Nadal-Romero E, González-Hidalgo J C, Cortesi N, et al. Relationship of runoff, erosion and sediment yield to weather types in the Iberian Peninsula[J]. Geomorphology, 2015, 228: 372－381.

[42] Pandey A, Himanshu S K, Mishra S K, et al. Physically based soil erosion and sediment yield models revisited[J]. Catena, 2016, 147: 595－620.

[43] 李永紅，牛耀彬，王正中，等. 工程堆積體坡面徑流水動力學參數及其相互關系[J]. 農業工程學報，2015，31(22)：83－88.

Li Yonghong, Niu Yaobin, Wang Zhengzhong, et al. The hydrodynamic parameters and the relationship of the runoff hydrodynamic parameters in the engineering stack slope[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2015, 31(22): 83－88. (in Chinese with English abstract)

Relationship between hydrodynamic parameters and runoff and sediment yield on sand-covered slope in rainfall simulation study

Tang Shanshan1, Li Zhanbin1,2※, Lu Kexin1, Liu Ying1, Su Yuanyi1, Ma Yongyong1

(1.,,710048,; 2.,712100)

The change of runoff dynamics on the slope has a decisive effect on the erosion and sediment yield characteristics and erosion intensity.Runoff change is the essence of the hydrodynamic characteristics of soil erosion, runoff is the driving force and the carrier for erosion phenomenon, the change of the hydrodynamic parameters of slope surface flow can reveal some change law of slope runoff, and there is a close relationship between runoff and the hydrodynamic parameters. The deep understanding of the dynamic characteristics of the slope and its variation are the basis for understanding the soil erosion process and the dynamic mechanism of the slope, which is of great significance for the construction of the slope erosion prediction model. We conducted artificial simulated rainfall experiment in the State Key Laboratory of Eco-Hydraulic Engineering at Xi’an University of Technology in China from July to August 2013. We studied quantitatively the temporal and spatial distribution of hydrodynamic parameters on slope and its relationship with runoff and sediment yield under the same rainfall intensity (1.5 mm/min) and different sand-covered thickness (0.5, 1.0, 1.5 cm) in simulated rainfall in order to reveal the internal regularity of hydrodynamic parameters on slope. We also used potassium permanganate (KMnO4) to determinate the flow rate. Hydrodynamic parameters such as Reynolds number, Froude number, drag coefficient and Manning roughness were used to describe the hydrodynamic characteristics of sand-covered slope and its relationship with runoff and sediment yield. The results showed a fluctuating trend of temporal and spatial distribution of hydrodynamic parameters of the slope flow. As the surface roughness of the slope of the different layer of sand-covered thickness increased, the current flow state became fast and the flow rate increased. Compared with the bare slope, the Reynolds number increased by 39%-103% times, the number of Froude number increased by 5%-29% times, the drag coefficient increased by 5%-155% times. In the process of rainfall, the sand-covered slope was mainly composed of laminar flow and turbulence flow. The rill development mainly in middle and later periods of the rainfall (runoff after 10 min) as well as between 1-10 sections (From the bottom of the slope, each 1m is divided into one section) after sand-covered, it had the obvious difference with the loess slope surface, namely loess slope surface rill formed mainly in runoff after 15 min, 1-8 sections (From the bottom of the slope, each 1m is divided into one section). The slope velocity and runoff depth of sand-covered slope were significantly (<0.05) higher than the bare slope in the middle and later stages of runoff. The relationship between runoff and sediment yield on the slope and the hydrodynamic parameters could be described by simple linear regression. Reynolds number and relative depth Manning roughness can better describe the erosion process of sand-covered slope. The results provides data support for the analysis of the sediment yield mechanism and the sand-covered slope erosion production model and provides scientific basis for further researching the coupling mechanism of wind-water alternate erosions and environmental to erosion, and support to further study the effect of wind erosion of water erosion after sedimentation.

erosion; runoff; sediment; sand-covered slope; thickness of sand-covered; hydrodynamic parameters

10.11975/j.issn.1002-6819.2017.20.017

S157.1

A

1002-6819(2017)-20-0136-08

2017-05-02

2017-09-05

國家重點研究與發展項目（2016YFC0402404）；國家自然科學基金青年項目(41401305，41601291)；國家自然科學基金重點項目（41330858）；陜西省自然科學基礎研究計劃項目（2016JM4017）；西安理工大學博士創新基金（310-252071505，310-252071506）

湯珊珊，博士生，主要從事土壤侵蝕動力學等方面的研究。Email：military1205@163.com

※通信作者：李占斌，博士，研究員，博導，主要從事土壤侵蝕與水土保持方面的研究。Email：zhanbinli@126.com

湯珊珊，李占斌，魯克新，劉 瑩，蘇遠逸，馬勇勇. 覆沙坡面水動力學參數與徑流產沙的關系[J]. 農業工程學報，2017，33(20)：136－143. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2017.20.017 http://www.tcsae.org

Tang Shanshan, Li Zhanbin, Lu Kexin, Liu Ying, Su Yuanyi, Ma Yongyong. Relationship between hydrodynamic parameters and runoff and sediment yield on sand-covered slope in rainfall simulation study[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(20): 136－143. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2017.20.017 http://www.tcsae.org