論漢大賦對杜甫詩歌創作之影響

趙海菱

論漢大賦對杜甫詩歌創作之影響

趙海菱

人們往往認為漢大賦乃為 “潤色宏業”而作，特點是歌功頌德、勸百諷一。事實上，不論是創作于西漢的還是東漢的，不論其作者是得志的還是失意的，漢大賦無不彰顯著鮮明的現實主義精神，“諷諫”始終是其主旋律。唐代詩人杜甫繼承了漢大賦的這一傳統，同時亦將其創作手法如對比法、虛擬對話法、論析法等成功運用于其詩歌創作之中。可以說，杜詩內容的參政議政本質內核與語言的賦化傾向皆為漢大賦深刻影響之結果。

漢大賦 諷諫 對比法 虛擬對話法 論析法

由于儒教逐漸確立了其意識形態領域里的核心地位，“諷諭”遂成為漢代文論中最具代表性的內容，司馬遷、揚雄、班固、王充、王逸都一致強調文章的諷喻性，司馬遷、王逸論及屈原，贊美 《離騷》具有諷諫意義，班固以諷諫為標準來評價作品，他認為漢賦 “或以抒下情而通諷喻，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。”（班固 《兩都賦序》）由于大賦乃漢代之代表性的文體，此處我們便以賦為主，對漢士人的 “以文為諫”加以分析。

人們往往想當然地認為，漢大賦只為 “潤色宏業”而作，歌功頌德，華而不實，當然有這方面的成分，但我們也應看到這樣一個事實：不論創作于西漢的或是東漢的，不論其作者是得志的或失意的，也不論是長篇或是短制，大賦都洋溢著鮮明的現實主義精神，“諷諫”始終是兩漢文人作品的主旋律。士人都有一個明確的認識，即百姓苦難的根源在于統治階層的腐化荒淫，換句話說，統治階層的腐化荒淫必然導致百姓的苦難，因此，必須防微杜漸，戒奢以儉，早在漢文帝時代，孔臧在 《諫格虎賦》中就曾對統治者縱情游獵進行諷諫，山林中的禽獸被圈禁，百姓驚擾了它們就要被治罪；統治者捕捉禽獸，“戴星入野，烈火求蹤”，破壞了農業；人虎格斗，殘害了人民的生命……孔臧的諷諫可謂句句都落到了實處。司馬相如寫天子游獵，極盡夸張之能事，在描繪了國家的繁榮昌盛、上林苑的開闊富足之后，筆鋒一轉，巧借天子之口寫道：“嗟乎，此大奢侈！朕以覽聽余閑，無事棄日，順天道以殺伐，時休息于此；恐后世靡麗，遂往而不返，非所以為繼嗣創業垂統也。”于是乎乃解酒罷獵，而命有司曰：“地可墾辟，悉為農郊，以贍氓隸，隤墻填塹，使山澤之民得至焉。實陂池而勿禁，虛宮館而勿仞。發倉廩以救貧窮，補不足，恤鰥寡，存孤獨。出德號，省刑罰，改制度，易服色，革正朔，與天下為始。”所以班固說司馬相如 “雖多虛辭濫說，然要其歸引之于節儉，此與 《詩》 之諷諫何異？” 揚雄的 《羽獵賦》《長楊賦》是在他做漢成帝的侍從時寫成的，他在 《長楊賦序》 中說： “明年，上將大夸胡人以多禽獸，秋，命右扶風，發民入南山，西自褒斜，東至弘農，南驅漢中，張羅網罝罘，捕熊羆、豪豬、虎豹、狖玃、狐兔、麋鹿，載以檻車，輸長楊，射熊館，以網為周阹，縱禽獸其中，令胡人手搏之，自取其獲，上親臨觀焉。是時農民不得收斂。”揚雄隨獵歸來，借《長楊賦》以諷。漢人的諷諫傳統深刻影響了唐代詩人杜甫，同時漢賦家使用的寫作技巧與方法，亦為杜甫所借鑒并運用于詩歌創作。

一、對比法。對立統一本為我們華夏民族獨具特色的思維模式，漢賦作者都有強烈的民本思想，封建統治者不勞而獲，他們紙醉燈迷的寄生生活建立在勞動人民的勤苦艱辛之上，他們越是奢華腐敗，勞動人民就越是窮困潦倒。因此，賦家為文，慣用對比。這種對比襯托的手法為后代詩人所效法，杜甫堪稱其中最具代表性的詩人。詩人曾困守長安十年，他一方面憑借自己出眾的文學才華出入朱門豪家，一方面又郁郁不得志，窮得不得不靠賣藥、乞食為生，因此，對上下貧富之天淵之別感受十分深刻，在詩中揭露得也最為尖銳：“賜浴皆長纓，與宴非短褐。彤庭所分帛，本自寒女出。鞭撻其夫家，聚斂貢城闕……勸客駝蹄羹，霜橙壓香橘。朱門酒肉臭，路有凍死骨。榮枯咫尺異，惆悵難再述。”（《自京赴奉先縣詠懷五百字》），此詩寫于天寶十四載冬十一月，當時唐王朝表面上還是一派繁榮景象，詩人基于自己的所見所聞和強烈的社會憂患意識，在詩中揭露出統治集團的奢侈荒淫與下層人民的悲慘境遇，兩者對比寫來，實在令人觸目驚心。杜甫在 《驅豎子摘蒼耳》中云：“飽食亦何心？荒哉膏粱客！富家廚肉臭，戰地骸骨白。”在 《歲晏行》中云：“高馬達官厭酒肉，此輩杼柚茅茨空！”在 《遣遇》 中說：“貴人豈不仁？視汝如莠蒿！”在 《寫懷》中他幻想一個沒有貧富差距的社會： “無貴賤不悲，無富貧亦足”；在 《有感》中他憤怒聲討：“不過行儉德，盜賊本王臣！”

并不只限于貧富對比，杜詩中充斥著得意與失意的對比，人與己的對比，少壯與白頭的對比，今與昔、盛與衰的對比，如杜甫在 《醉時歌》中慨嘆：“諸公袞袞登臺省，廣文先生官獨冷。甲第紛紛厭粱肉，廣文先生飯不足。” 鄭虔，曾被玄宗贊為詩書畫三絕，并且通曉治亂用兵之道，卻一直沉淪下僚，郁郁不得志，相反，那些腸肥腦滿、庸庸碌碌的袞袞諸公卻平步青云，高高在上。在 《哀江頭》中詩人撫今追昔：“憶昔霓旌下南苑，苑中萬物生顏色。昭陽殿里第一人，同輦隨君侍君側……明眸皓齒今何在，血污游魂歸不得。清渭東流劍閣深，去住彼此無消息。”楊貴妃曾集 “三千寵愛在一身”，楊氏家族更是 “一人得道，雞犬升天”，但如今卻灰飛煙滅，玄宗與之陰陽兩隔，永難再見。在《秋興八首》 之三中又云：“匡衡抗疏功名薄，劉向傳經心事違。同學少年多不賤，五陵衣馬自輕肥”，杜甫感嘆自己懷才不遇、憔悴失意，而那些 “同學少年”卻早據要路，飛黃騰達。在《憶昔》之二中云：“齊紈魯縞車班班，男耕女桑不相失。宮中圣人奏云門，天下朋友皆膠漆。百余年間未災變，叔孫禮樂蕭何律。豈聞一絹直萬錢，有田種谷今流血。洛陽宮殿燒焚盡，宗廟新除狐兔穴。”往昔的富足安寧，今日的荒涼頹敗，兩相對比，是何等觸目驚心。

二、虛擬對話法。漢大賦一個引人注目的特點是，作者總喜歡采用虛擬人物問答的形式推動全文，像 《子虛賦》《上林賦》 中的 “子虛”“烏有” 與 “亡是公”，《長楊賦》 之 “子墨客卿”與 “翰林主人”，《解嘲》 中的 “客” 與 “揚子”，《非有先生論》 中的 “吳王” 與 “非有先生”，《答客難》 中的 “客” 與 “東方先生”，《西京賦》《東京賦》 中的 “憑虛公子” 與 “安處先生”，《應閑賦》 中的 “閑余” 與 “余”，《七辯》 中的 “無為先生”“虛然子”“雕華子”“安存子”“闕丘子”“空桐子”“依衛子”“髣無子”，《西都賦》《東都賦》 中的 “西都賓” 與“東都主人”等等，不能完全排除它們是沾染了戰國縱橫家的流風遺韻所致，但更主要的原因乃在于漢代大一統的封建專制制度，造成了士人精神的壓抑和苦悶，他們需要找到一個突破口以抒己憤、發己惑、展示自己的胸襟懷抱，所以，虛設人物有針對性地提問，然后滔滔不絕地予以解答，文章亦因此更具有真情實感和說服力。杜甫以賦體為詩，也繼承了漢大賦虛設人物對話表現主題的寫法，這種對話式寫法在其新題樂府詩歌創作中特具代表性，以往人們總認為，對話式手法是從漢樂府那里繼承過來的，但仔細分析可知，漢樂府民歌的紀實性，其實與杜甫的有意杜撰，存在著實與虛的差別，我們不能說，杜甫的樂府詩都有虛構成分，但可以肯定的是，它們并非完全寫實，詩人追求的乃是藝術的真實。對話有利于表達詩人的感覺與觀念，如 《兵車行》：

道旁過者問行人，行人但云點行頻。

或從十五北防河，便至四十西營田；

去時里正與裹頭，歸來頭白還戍邊。

邊庭流血成海水，武皇開邊意未已。

君不聞漢家山東二百州，千村萬落生荊杞。

縱有健婦把鋤犁，禾生隴畝無東西。

況復秦兵耐苦戰，被驅不異犬與雞。

長者雖有問，役夫敢伸恨？且如今年冬，未休關西卒。

縣官急索租，租稅從何出？信知生男惡，反是生女好。

生女猶得嫁比鄰，生男埋沒隨百草。

君不見青海頭，古來白骨無人收；

新鬼煩冤舊鬼哭，天陰雨濕聲啾啾。”

據 《舊唐書·楊國忠傳》載：“其征發皆中國利兵，然于土風不便，沮洳之所陷，瘴疫之所傷，物故者十八九。凡舉二十萬眾，棄之死地，只輪不還，人銜冤毒，無敢言者。”詩人如果以自己旁觀者的身份敘述天寶末年，明皇窮兵黷武，連戰皆敗，大募兩京 （長安、洛陽） 及河南、河北，無人應征，楊國忠派遣御史分頭捕兵，戴枷押送軍所等等，不是不可，但容易流于說教，空洞板滯，所以，詩人采用大賦對話體，讓 “過者” 與 “行人” 問答， 特別是讓 “行人”本人血淚哀訴：他們十幾歲戍邊，到五六十歲滿頭白發還不能回家，他們在軍中像雞犬一樣地被驅使，這尚屬幸運，千千萬萬的同行早已戰死沙場。良田荒蕪，百姓缺吃少穿；生女比生男好，女子不用去當兵送死，男人卻隨時都丟掉性命，成為荒野游魂……

漢賦所虛擬的人物對話意在表達作者對社會、人生的認識或感慨，總體而言，議論多于敘事，粗線條的勾勒多于細節的刻畫，在賓主問答中， “賓” 問 “主” 答， 以“主” 為主，“賓”只起推動性的輔助作用。杜甫的虛擬人物對話常常是 “主” 問 “賓” 答， 多以 “賓” 為主， 像上面的 《兵車行》 那樣，但有時也難分輕重，如 《潼關吏》：

借問潼關吏：“修關還備胡？”

要我下馬行，為我指山隅：

“連云列戰格，飛鳥不能逾。

胡來但自守，豈復憂西都？

丈人視要處，窄狹容單車。

艱難奮長戟，千古用一夫。”

“哀哉桃林戰，百萬化為魚。

請囑防關將，慎勿學哥舒！”

天寶十五載六月，安祿山進攻潼關，哥舒翰受宦官促戰，大敗，二十萬人喪命，許多士兵淹死在黃河里。詩人看潼關吏對筑城守關充滿信心，不禁憂從中來，告誡守關將領應據險堅守，不要輕率出戰。

另有一些詩篇，行文中看不出對話的問答語氣，似乎是主人公一個人在自說自話，但并非沒有針對性，像 《新婚別》，新娘子言語之間不時使用 “君”“妾” 這樣的字眼：“結發為君妻，席不暖君床”“君行雖不遠，守邊赴河陽。妾身未分明，何以拜姑嫜”“君今往死地，沉痛迫中腸。誓欲隨君去，形勢反蒼黃”“羅襦不復施，對君洗紅妝……人事多錯迕，與君永相望”，應該說，她是在與戍邊丈夫對話。

有時也有以 “主”為主的情形，詩人復雜心情難以自抑，忍不住反復加以申明，如 《新安吏》：

客行新安道，喧呼聞點兵。借問新安吏：“縣小更無丁？”“府貼昨日下，次選中男行。”“中男絕短小，何以守王城？”肥男有母送，瘦男獨伶俜。白水暮東流，青山猶哭聲。“莫自使眼枯，收汝淚縱橫，眼枯即見骨，天地終無情。我軍收相州，日夕望其平。豈意賊難料，歸軍星散營。就糧近故壘，練卒依舊京。掘壕不到水，牧馬役亦輕。

況乃王師順，撫養甚分明。送行勿泣血，仆射如父兄。”

該詩寫于唐肅宗乾元二年 （759），去年冬天，郭子儀、李光弼等九節度使，以六十萬兵圍攻相州 （今河南安陽）的安史叛軍，相持未下，這年三月，一戰而敗，諸節度使潰回本鎮，郭子儀退守河陽，洛陽一帶臨近前線，形勢緊張，此地曾遭受叛軍的踐踏，這時又被王朝征兵拉夫。詩人由洛陽折回華州，沿途所見，百感交集，他同情百姓的悲慘遭遇，所以揭露官吏強行拉兵；但同時他又憎恨叛軍，希望壯大王師力量，因此又安慰、鼓勵人民上前線殺敵。詩人的話是對那些未成年的征夫說的，字字句句，都充滿愛護憐惜之情，讀之令人感動。

總之，漢賦的虛擬對話范式為杜甫所繼承、同時又有了發展與演進。

三、論析法。總的說來，漢代士人都有強烈的社會責任感，希望在政治舞臺上一展風采，然而，大一統的封建中央集權的建立和鞏固，使得戰國時期那種發揚蹈厲的主體精神難以再現，因此，立功杳不可期，立言遂成為文士的必然選擇，他們的為文，絕非游戲筆墨、率而成章，而是殫精竭慮地布局謀篇：“司馬相如為 《上林》《子虛》賦，意思蕭散，不復與外事相關，控引天地，錯綜古今，忽然如睡，躍然而興，幾百日而后成。其友人盛覽……嘗問以作賦，相如曰……賦家之心，包括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內，不可得而傳。”不止司馬相如，枚乘的《七發》，班固的 《西都賦》《東都賦》， 張衡的《西京賦》《東京賦》等等，亦莫不苦心經營，有的達十年之久才寫就。盡管兩漢大賦在風格上有放曠與凝重之別，但不可否認，作者都關心社會現實，關心王朝命運，試圖補救社會的漏洞與衰敗，因此，他們在賦中總是不忘為統治者總結歷史教訓、診斷時代的病因并開出治病良方。司馬相如感天子諸侯之奢，于 《上林賦》之末借亡是公之口議論道：“若夫終日馳騁，勞神苦形，罷車馬之用，抏士卒之精，費府庫之財，而無德厚之恩。務在獨樂，不顧眾庶，忘國家之政，貪雉兔之獲，則仁者不由也。”這是說給諸侯聽的，同樣也是對萬乘天子提出的警告。班固生于東漢章帝之世，《后漢書·孝章帝紀》載章帝素以仁孝著稱，史載他 “事從寬厚。感陳寵之義，除慘獄之科。深元元之愛，著胎養之令……平徭減賦，而人賴其慶。又體之以忠恕，文之以禮樂。故乃蕃輔克諧，群后德讓。謂之長者，不亦宜乎？”班固無疑對自己所處的時代是擁護和贊許的，這影響到他作賦的心態和基調，所以他在《東都賦》里少進行規勸、多總結經驗：“于是圣上睹萬方之歡娛，久沐浴乎膏澤，懼其侈心之將萌，而怠于東作也，乃申舊章，下明詔，命有司，頒憲度，昭節儉，示大素，去后宮麗飾，損乘輿之服御，除工商之淫業，興農桑之上務。遂令海內棄末而反本，背偽而歸真。女修織紉，男務耕耘……四海之內，學校如林，庠序盈門……讜言弘說，咸和而吐氣。”

漢代以文 （賦）為主，到了唐代，詩歌一變而為大宗。按我國詩歌傳統，自是以抒情為其正，盛唐詩歌，風流華美，情景交融，尤重意在言外，余韻悠然，杜甫堪稱是一個異數。自稱“詩是吾家事”的杜甫，生逢大唐由盛轉衰之際，充分發揚漢代士人竭誠以諫的傳統，將他對時事的認識、對歷史的反思、對人生的感悟、對流俗的不滿統統寫進詩里，不論皇帝能否看到，詩人憑一片至誠始終不渝地發表自己的見解，希望有補于時政。他在詩中常常要針對具體事端進行分析論證，詩的篇幅亦由此而增長。

《北征》被人們認為是一首賦體奏章式的詩篇，詩中除了敘寫沿途及回家見聞外，主要論析了下面幾件事情：朝廷向回紇借兵；關于平叛的總體戰略；評價馬嵬兵變。

詩人對朝廷借兵于回紇是充滿憂慮的： “仰觀天色改，坐覺妖氛豁。陰風西北來，慘淡隨回紇。其王愿助順，其俗善馳突。送兵五千人，驅馬一萬匹。此輩少為貴，四方服勇決。所用皆鷹騰，破敵過箭疾。圣心頗虛佇，時議氣欲奪。”詩人以 “妖氛” 來形容安史叛軍，用 “陰風”來比喻回紇之兵，狼去虎來，皆為大患，關于“圣心頗虛佇”，即 “皇上虛心以待”，唐肅宗復京心切，對借兵回紇將遺患未來，根本不予考慮，“上欲速得京師，與回紇曰：‘克城之日，土地、士子歸唐，金帛女子皆歸回紇。’”何其荒唐！京城收復，回紇果然大舉搶奪，廣平王百般勸阻，重賞了事。后來，回紇驕橫跋扈，難以掌控，禍患無窮，皆根源于此，杜甫在此問題上是頗有遠見的。這一話題于后來居秦州時所寫的《留花門》中再次加以論述：“花門天驕子，飽肉氣勇決。高秋馬肥健，挾矢射漢月。自古以為患，詩人厭薄伐。修德使其來，羈縻固不絕。胡為傾國至，出入暗金闕。中原有驅除，隱忍用此物。公主歌黃鵠，君王指白日。連云屯左輔，百里見積雪。長戟鳥休飛，哀笳曉幽咽。田家最恐懼，麥倒桑枝折。沙苑臨清渭，泉香草豐潔。渡河不用船，千騎常撇烈。胡塵逾太行，雜種抵京室。花門既須留，原野轉蕭瑟。”對回紇的野蠻兇殘、滯留擾民義憤填膺，對肅宗的和親之舉表示不滿。

關于平叛的策略，詩中寫道：“伊洛指掌收，西京不足拔。官軍請深入，蓄銳可俱發。此舉開青徐，旋瞻略恒碣。昊天積霜露，正氣有肅殺。禍轉亡胡歲，勢成擒胡月。胡命其能久，皇綱未易絕。”詩人建議趁秋氣肅殺之機，深入敵后，直搗叛軍老巢范陽，使之無家可歸，然后將叛軍一舉殲滅，這的確是一條切實可行之路，其戰略構想與李泌相同，《資治通鑒》卷二一九載：

上至鳳翔旬日，隴右、河西、安西、西域之兵皆會，江淮庸調亦至洋川、漢中。上自散關通表成都，信使駱驛。長安人聞車駕至，從賊中自拔而來者日夜不絕。西師憩息既定，李泌請遣安西及西域之眾，如前策并塞東北，自歸、檀南取范陽。上曰：“今大眾已集，庸調亦至，當乘兵鋒搗其腹心，而更引兵東北數千里，先取范陽，不亦迂乎？” 對曰：“今以此眾直取兩京，必得之。然賊必再強，我必又困，非久安之策。”上曰： “何也？” 對曰： “今所恃者，皆西北守塞及諸胡之兵，性耐寒而畏暑，若乘其新至之銳，攻祿山已老之師，其勢必克。兩京春氣已深，賊收其余眾，遁歸巢穴，關東地熱，官軍必困而思歸，不可留也。賊休兵秣馬，伺官軍之去，必復南來，然則征戰之事未有涯也。不若先用之于寒鄉，除其巢穴，則賊無所歸，根本永絕矣。” 上曰：“朕切于晨昏之戀，不能待此決也。”

杜甫的軍事戰略才能于此可見。可惜肅宗返京心切，急不可耐地以收復兩京為首務，沒有采納這一建議。

關于馬嵬坡兵變，杜甫的態度非常明確，認為處死楊貴妃，是明皇英明果斷，楊貴妃死有余辜，不值得同情：“憶昔狼狽初，事與古先別。奸臣竟葅醢，同惡隨蕩析。不聞夏殷衰，中自誅褒妲。周漢獲再興，宣光果明哲。桓桓陳將軍，仗鉞奮忠烈。微爾人盡非，于今國猶活。”《北征》一般人認為，杜甫沿用了歷來所謂 “紅顏禍水”的陳腐觀點，缺乏應有的深層理性思考與判斷，其實不然，杜甫這段議論大有深意，詩人在肅宗身邊任左拾遺前后一年，對宮廷內部之明爭暗斗了然于心，張良娣 （此時尚未封后）是一個陰險的女人，她害死了 “性英果，有才略”、屢建戰功的建寧王李倓，又進一步謀害肅宗長子、有望成為太子的廣平王俶， “是時廣平王有大功，良娣忌之，潛構流言。”李泌抵制這些陰謀，于是又陷害堪稱擎天一柱的李泌，以致李泌幾次三番向皇帝要求 “復為閑人”……馬嵬坡兵變要除掉的首惡是楊國忠，而不是楊貴妃，杜甫在此特別將楊貴妃列為首惡，意在諷諫肅宗不要被張良娣所迷惑、所左右以致釀成大亂，晚年詩人回首這段歷史，仍對張良娣、李輔國之流痛恨不已：“鄴城反復不足怪，關中小兒壞紀綱，張后不樂上為忙。至令今上猶撥亂，勞心焦思補四方。”（《憶昔》之一）杜甫以詩為諫的目的非常明確。

不僅杜甫在朝為官時如此，詩人終其一生總是關心時事、關注政治，因此，他的詩篇亦總在闡述自己的見解和主張，盡管這些詩皇帝很難有機會讀到，但詩人總是不遺余力地去寫，在朋友間傳播。杜甫各體詩篇中，夾敘夾議的代表作當推 《八哀詩》，“讀 《八哀詩》，令我們感觸最深的，是那些隨處可見、發人深思的議論，如《贈司空王公思禮》，一邊敘寫王思禮的杰出帥才，一邊同情他 ‘恐懼祿位高’的臨深履薄、憂讒畏譏之心。對奸人的構讒、官場的險惡，詩人曾親身經歷，因此，在 《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴使君兩閣老五十韻》中，詩人痛心疾首地告白道：‘秉鈞方咫尺，鎩翮再聯翩。禁掖朋從改，微班性命全。青蒲甘受戮，白發竟誰憐……賈筆論孤憤，嚴詩賦幾篇。定知深意苦，莫使眾人傳。貝錦無停織，朱絲有斷弦。浦鷗防碎首，霜鶻不空拳’。而 《故司徒李公光弼》，敘述了大將李光弼的蓋世武功。安史之亂爆發后，李光弼西扼賊沖，令朔方無虞，肅宗得以起業靈武；史思明偽降再叛，李光弼代郭子儀為朔方節度使、天下兵馬副元帥，大敗史思明，獻俘奏捷。如此戰功，卻遭到宦官程元振的讒毀。而后吐蕃侵犯京師，代宗召李光弼入援，李畏禍降臨，竟不敢入朝，憂懼而死。杜甫哀嘆 ‘平生白羽扇，零落蛟龍匣’，‘青蠅紛營營，風雨秋一葉。內省未入朝，死淚終映睫。’ 《贈太子太師汝陽郡王琎》一詩，看似只敘舊情，然在詩的最后一段，詩人沉痛寫道：‘川廣不可泝，墓久狐兔鄰。宛彼漢中郡，文雅見天倫。何以慰我悲，泛舟俱遠津。溫溫昔風味，少壯已書紳。舊游易磨滅，衰謝增酸辛。’肅宗不為汝陽立后，又不讓汝陽唯一的同胞兄弟為其守墓，致使其墳墓荒為狐兔窟穴……字里行間是在抒發對肅宗的不滿。《贈秘書監江夏李公邕》，對李邕超軼的才華、孤傲的氣質、悲慘的結局，給予最深切的緬懷和追悼，先云 ‘竟掩宣尼袂’，再云 ‘魂斷蒼梧帝’，又云 ‘事近小臣斃’，還云 ‘坡陀青州血’，因為過于憤切，致言語如此顛倒重復。《集千家注批點杜工部詩集》卷一三曰：千言萬恨，曠有馀情。《故右仆射相國曲江張公九齡》，是寫一代賢相張九齡的，此詩為 《八哀詩》末章，亦是以議論入詩，凸顯張九齡的絕代風標、遠大理想以及直道遭忌、退而用心于文章的無奈。浦起龍 《讀杜心解》 卷一之五云：此篇為《八哀》之殿，須融會老杜一生心跡看，識更卓，意更微，自來罕有窺測者。”總之，《八哀詩》以賦體為詩，敘論結合，縱橫馳騁，可謂大手筆。大歷二年，詩人暫居夔州瀼西，被吐蕃扣留兩年之久的御史大夫李之芳放歸，詔拜禮部尚書、太子賓客，眼下在夷陵 （今湖北宜昌），當時鄭審任秘書少監，在江陵，兩人與杜甫有書信往來，詩人以 “長篇巨著” 《秋日夔州詠懷寄鄭監審李賓客之芳一百韻》以贈，詩有希望二人回朝后引薦自己之意，但非常含蓄： “置驛常如此，登龍蓋有焉”，將他們比作古代禮賢好客的鄭當時與李膺。詩中有一大段議論是他對時事的看法：“即今龍廄水，莫帶犬戎膻。耿賈扶王室，蕭曹拱御筵。乘威滅蜂蠆，戮力效鷹鸇。舊物森猶在，兇徒惡未悛。國須行戰伐，人憶止戈鋋。奴仆何知禮，恩榮錯與權。胡星一慧孛，黔首遂拘攣。哀痛絲綸切，煩苛法令蠲。業成陳始王，兆喜出于畋。宮禁經綸密，臺階翊戴全。熊羆載呂望，鴻雁美周宣。”詩人懷念當年肅宗即位靈武、將相一心的日子，痛恨叛賊仆固懷恩勾引吐蕃入侵中土，感慨程元振以奴仆而謬與大權，致使將帥離心，軍威不振，贊同永泰元年代宗下哀痛詔罪己、永泰二年大赦改元、停十畝稅之法，最后希望鄭、李二人效忠王事，表示君臣共濟、中興可待……杜甫的大多數酬應詩都是如此，決非單純敘述私交，對國事、天下事的議論往往是詩中最重要的一環。

杜甫曾云：“賦料揚雄敵，詩看子建親”“著論準 《過秦》，作賦擬 《子虛》 ” ……其實，詩人絕非只是作賦效仿漢大賦，從上面的分析可以看出，他作詩同樣也取法漢大賦，以賦為詩，以詩為諫。總之，杜詩內容的參政議政內核與語言的賦化傾向皆為其深受漢大賦影響之結果。

注釋：

①劉昫等：《舊唐書·楊國忠傳》，中華書局本1975年版，第3243頁。

②呂壯譯注：《西京雜記》卷二，上海三聯書店2013年版，第99頁。

③司馬光：《資治通鑒》卷二一九，中華書局2013年版，第5871頁。

④司馬光：《資治通鑒》卷二二○，中華書局2013年版，第5887頁。

⑤趙海菱：《漢樂府與杜甫的平民化書寫》， 《山東師范大學學報》，2015年第4期，第66頁。

責任編輯 劉曉鳳

作者：趙海菱，山東師范大學文學院副教授，250014。