主持人語

◆ 李 勇

[作者單位：鄭州大學文學院]

?

主持人語

◆ 李 勇

2008年，當時還在武漢讀博士的我去西安采訪作家紅柯，在由《小說評論》主編李國平老師和紅柯老師熱情招待的晚宴上，我第一次見到了尚是“青年作家”的周瑄璞。知道了她是河南人后我親切感頓生，因為我也是北方人。但也許是看我不夠魁梧，她竟說我不像。我說，你也像南方人嘛。這確是實話。但一個人到底是哪“方”人，外貌顯然是不足憑的，關鍵還是看氣質。作家嘛，最能見氣質的，當然是他的文字、作品。但那時候課業繁重的我，并沒有對她給予專門而細致的關注。但饒是如此，之后的幾年里，卻也看到她的“辨識度很高”的名字在全國各大文學期刊上頻繁亮相，有段時間竟如走馬燈一般。后來看她的自述才知道，那正是《多灣》初投受挫后的暗自較勁期。也許，正是這樣的挫折和較勁，才有了今天的《多灣》，以及能打磨出《多灣》的今天的周瑄璞吧。這樣的周瑄璞，已經能見出河南人身上的那股子倔強和頑強。

當然，作家不僅生長于某個地方，更生長于他所處的時代。1970年出生的周瑄璞和她所有的同齡人一樣，都是在改革開放的80年代里長大，并在90年代完成自己成人禮的一代。90年代是他們肉體生命的青春、成熟期，而新世紀之后的十余年，則多是他們正式踏上文壇開始寫作的作為作家的“童年”。但和賈平凹、莫言、王安憶等老一輩作家相比，時代已經賦予了他們更自由的寫作條件，所以他們的“童年”不必像前者那樣走太多彎路——他們似乎可以表現得更自由、更自我。某種程度上看，他們也確是如此。但仔細來看的話，卻又不盡然。目睹和親歷了這二十年中國社會飛速發展的他們，有“屬于他們這一代自己的問題”。這問題，首先是時代性的、社會性的，但又因為是與他們的青春成長如此緊密地關聯著的，所以對他們而言，便更有了一種特殊性。正是這種特殊性，使得他們的寫作具有了超越前輩、區別于后輩的可能——僅以一點不全面的印象來看，“70后”的寫作和年長的“晚生代”同年齡階段的創作，以及更年輕的“80后”、“90后”的創作相比，似乎要更沉痛、更憂郁，更具有一種創傷感和悲劇感。

然而，這種創傷感和悲劇感，更多地似乎還是直接與他們的生命、所經歷的歷史相關，從而也就更局限于一種個人經驗的層面。完全脫離個人經驗的寫作當然是不可能的，但過于拘泥于個人經驗的寫作顯然又是有局限的。如何從思想的、文化的、審美的角度等重審個人經驗，進而觸摸更豐富的社會和歷史，可能是決定“70后”一代的寫作究竟能走多遠的關鍵。

從這個角度看，周瑄璞的創作確實是讓人驚喜的。從早期寫的那些知名度并不高的長篇，到后面連續發表的那些中短篇，再到新近出版的《多灣》，她的寫作表現出了一種自我反省和超越。固然《多灣》也是寫的個人經驗——而且是以那種讓人為之擔憂的罄盡其所有的方式——但實際上在季瓷這一人物形象的塑造上，在對于中國鄉村歷史日常生活化的呈現上，在平民視角的設立上，等等，我們都能看到她的寫作對自我的巨大突破和超越。本輯的四位主筆，分別從不同的角度對這部作品給予了充分肯定。孔會俠和張娟都是河南籍(前者的老家更是與作者老家僅距幾里)，又都是女性，她們不約而同對小說的中原女性書寫(尤其是季瓷這一形象的塑造)做了不同角度的解讀，但卻殊途同歸，而且還因了一種中原女性看中原女性的緣故，故而能從溫婉、細膩的理解中透出一種共有的貼心貼肺的熨帖。江磊和邵部都是男性，又分別是更年輕的“85后”和“90后”博士，開闊的視野、理性的思辨是他們的所長，前者對周瑄璞創作全局性的把握和分析，后者從書寫“平民生活史”的角度對《多灣》的細讀，都給我本人非常大的啟示。

[作者單位：鄭州大學文學院]