論當代小說經典化的“異端”問題

房 偉 明子奇

論當代小說經典化的“異端”問題

房 偉 明子奇

論及當代小說經典化中的“異端”牽涉到兩個問題，一是當代小說經典化，二是當代文壇的“異端作家”，這兩個問題又關系到文學史的重寫和作家經典體系的變動。事實上，所謂“經典”和“異端”均是變動不居的概念。反思經典體系，發現被遮蔽的“異端作家”，既有利于構建一個更具說服力的廣義當代文學經典化秩序，也有利于打破文壇固有成見，為當代小說研究注入新鮮血液。

一、祛魅與賦魅的邏輯：“經典”的認定與“異端”的存在。

（一）“經典”秩序與“異端”問題。

當代小說經典化問題，有兩個方向，一是當代小說是否具有經典價值，二是如何對當代小說經典化。本文討論的是第二個問題，但第二個問題和第一個問題有內在聯系，牽扯到對當代小說價值的認定。真正的經典化是一個經典的淘洗、重寫、淘汰甚至是改寫的過程，比如，現代文學“魯郭茅，巴老曹”的經典序列，被張愛玲、沈從文、錢鐘書及金庸等作家沖擊和顛覆。如學者孟繁華所說，文學經典的確立與顛覆從來也沒有終止過。文學史，從某種意義上也可以說是經典確立與顛覆的歷史，經典的每次危機過程也就是經典重新確立的過程。當代文學到了反思自身的時候了。是利用史料整理和后現代方法論，對具體作品的歷史語境進行還原，確定經典化秩序？還是對現有當代文學秩序進行質疑和重寫？這是當代小說經典化程序不可回避的問題。前一種方法，采用對概念的知識考古，對諸如新時期、傷痕、尋根等文學概念重新考察，發現文學史定論的問題，但從根本上不觸動新時期文學秩序。諸如此類知識考古，其實是當代小說秩序化的一種方式。這種研究方法也存在明顯不足，主要體現在由于未觸動新時期文學秩序，由此構建起來的文學體系不能完全涵蓋經典。其根源在于，文學史寫作與經典認定系統始終存在欠缺。這種欠缺一方面源于研究者自身視野的局限，另一方面也與非文學的束縛有關，表現在文學史上，便是經典的認定無法擺脫政治影響，所構建的文學經典體系很大程度上偏離了文學。研究者自身學術素養的提高固然重要，但更重要的是要在觀念進行調整，以更開放的心態對文學作品的價值重新評定，這就包括“異端作家”及其創作。我們對現代文學史的重寫和經典改寫，有海外漢學的影響，如夏志清、李歐梵、王德威等人的研究，但當代小說的經典化，應有一個“內傾原發”的過程，也就是說，真正形成以大陸文學為核心，兼顧海外華文創作，視野廣闊的經典化。因此，必須修正傳統的經典化路徑，這樣做的目的并不是為了顛覆已有的經典秩序，而是為了將以往被遮蔽、忽視的，及當前待發掘的好作品納入文學譜系。一旦開啟這一研究程序，勢必要將之前被認作是“異端”的創作納入研究視野，如此必須具備處理“異端作家”問題的能力。

（二）有關“異端”的解說。

所謂“異端”，中文原義為異常之征兆，后引申為社會正統對異己思想、理論的稱呼。古代中國，儒家學派將自己以外的思想、學派、學說視為“異端”?！墩撜Z?為政》：“子曰：‘攻乎異端，斯害也已?！被浇?、伊斯蘭教語境下，與正統神學相違背的各種宗教信仰派別均為“異端”。異端概念是歷史的、具體的、相對的，在一定歷史條件下，某些占統治地位的思想被稱為正統，不符合正統的思想便被視為異端。文學研究體系，所謂“異端”是與主流相對的文學流派或文本。循跡西方文學史，我們發現，宗教與文學緊密相連：古希臘文學是歐洲文學的源頭，早期基督教文學是歐洲文學的另一源頭，是它新的組成部分。歐洲封建社會以基督教為精神基礎，形成了中世紀文學；接續而來的文藝復興、啟蒙運動雖然將宗教愚昧作為反對對象，但卻在這一過程中不自覺地將宗教作為文學的一個重要組成部分來分解重組，仍然受宗教文化和精神的深刻影響。拋開宗教，我們無法深入研究西方文學，而基督教的“異端”意識又影響到人們對文學的解讀，以17世紀的巴洛克文學為例，在其誕生之初便因怪癖、極端而又雜亂無章的藝術特色被主流排斥，只是到了后來才得到公正評價，并為人們所贊賞。西方文學研究者對諸如此類文學“異端”始終有清晰認知。反觀我們的文學研究系統，仍然缺乏對“異端”的清晰認知，甚至對某些具有“異端”色彩的創作產生誤讀，從而影響對文學創作的整體認知，發掘并深入研究“異端”問題是極為迫切的。

關于“異端作家”，我們很難給劃出確切范圍。由于“異端”這一概念與“正統”相伴而生，因此它一直隨“正統”的變動而變動。二十世紀二十年代的創造社，三十年代創辦的左聯，及“十七年”文學中的王蒙、劉紹棠、陸文夫等作家在某一歷史時期都曾被視為“異端”。新時期以來，伴隨文學管制的放松及相關文化反思，主流意識形態對文學創作采取相對寬容的態度，因此很多之前被視為“異端”的創作也被納入到“正統”，這便包括王蒙的《組織部新來的青年人》，蕭也牧的《我們夫婦之間》，宗璞的《紅豆》等作品，然而也有許多作品隨著時間推移漸漸淡出人們的視野。以傷痕文學為例，作為一種文學現象，其自身的短命決定了相關作品無法在文本創作方面完全走向成熟，因此，如《傷痕》《班主任》等作品的文學史意義遠遠超出了其文本所蘊含的文學價值。關鍵在于，同一時期，有一些作品卻因外部原因遭到遮蔽，如劉克的《飛天》，王靖的《在社會的檔案里》，禮平的《晚霞消失的時候》等，這些作品在寫作水準和藝術水品方面均不低于《傷痕》和《班主任》，甚至可以說，單就文本而言，其價值要高過兩部傷痕文學代表作。這些作品之所以受遮蔽，主要還是政治原因。另外，如果我們將視野擴展到整個華文寫作，就會發現早在一九七四年，臺灣作家陳若曦便在《明報月刊》發表了作品《尹縣長》，刻畫出文革對人性的扭曲。今天來看，這部作品帶有很強的“傷痕”色彩，我們是不是能以更開放的心態，將這類作品納入“傷痕”經典序列當中？這無疑值得我們思考。

事實上，我們的視野中仍存在相當一批具有價值，存在經典化可能性，但卻因種種原因被劃歸“異端”的作家或作品，之所以將他們劃歸“異端”，是因為他們在某個或多個方面偏離主流，具有特異之處。概括來說，作家作品被歸入“異端”不外乎三種類型：一種是觸犯主流政治意識形態，另一種是背離主流社會道德風俗規范，還有一種是具有獨特審美創新性。張承志因其宗教寫作而成為另類，當然，這并不是說他的創作選用宗教題材便成為“異端”，而是因為他以宗教為基礎，建構了獨特的精神原則，并用它對現實進行質疑和對抗。他的早期作品如《九座宮殿》《黃泥小屋》，雖然也涉及宗教，但這種獨有精神氣質并不明顯，在之后的《西省暗殺考》《心靈史》等作品當中則表現的異常鮮明。特別是《心靈史》，張承志對哲合忍耶的信仰更令人矚目?！爱惗思疵馈@是人的規律?！睆埑兄驹凇缎撵`史》這樣寫道，可以說作家本身便有成為“異端”的自覺，現實生活中他便是一名“反西方”的作家，他的信仰指向宗教，但批判鋒芒還是朝向現實。因社會道德風俗規范而被劃歸“異端”的作家包括賈平凹、馮唐等。賈平凹的《廢都》，由于獨特大膽的態度，及赤裸裸的性描寫，引起社會各界激烈爭議，作家本人甚至被冠以“流氓作家”稱號。作品獨特的性敘事，在挑逗人們神經的同時引起主流社會的強烈抵制，作品內蘊的精神頹廢感更是主流社會難以接受的。馮唐的《不二》同樣充斥大量刺激感官性描寫。作家本人更是明白地表達了自己的小說創作觀：“不負責通過滿足一般審美習慣讓人身心愉悅，不負責歌頌現有正見維系道德基礎，不負責遵從主流把人往高處帶……我決定寫我最著迷的事物。通過歷史上的怪力亂神折射時間和空間范圍內的謬誤和真理?！边@種以“不負責”的態度言說“怪力亂神”的寫作，無疑和主流社會的道德風俗規范完全背離。具有獨特審美創新性的作家，包括王小波、殘雪、曹乃謙等人。王小波作品的審美創新性主要體現在作品荒誕性、狂歡化，及死亡敘事等方面。他的文字跳躍性極強且極富張力，在作品當中營造出獨一無二的話語迷宮。殘雪的創作主要集中在中短篇小說，她的文本以其強烈的先鋒性將讀者拒之門外，個人化近乎囈語的表達方式，更使她的文本與主流文學拉開了距離。曹乃謙的創作，在語言上極具個人色彩。他以充滿泥滋味的農民語言進行書寫，并以獨特的視角對山西農村再敘述，打破了固有文學圖景。

當然，三種原因有時會集中到同一位作家，以王小波為例，他的某些作品實際既觸犯了主流政治意識形態，也背離了主流社會道德風俗規范，同時還具獨特的審美創新性?！饵S金時代》當中，王二與陳清揚驚世駭俗的性愛神話，最大限度上對革命進行了解構。作品中落后青年王二與“破鞋醫生”陳清揚，因革命語境下的“破鞋邏輯”，結成了匪夷所思的“偉大友誼”。王陳二人的友誼以性愛為紐帶，以對外部世界的不滿為心理基礎。同樣，《我的陰陽兩界》對無聊無趣生活的否定，《白銀時代》《未來世界》等作品對“烏托邦”的反動，都是其創作異端性的表現。王小波的創作，一方面用性揭示了革命與愛情在當代中國復雜的生成關系，另一方面又用“性的真實”，否定革命邏輯的荒誕，可以說是對主流意識形態和社會道德風俗規范的雙重背叛。同時，他以沖擊力極強的死亡敘事及荒誕敘事，完成了對強權和暴力的控訴，實際是將獨特的美學風格注入到文學創作。又比如，殘雪在她迷宮式的寫作模式當中，隱藏著作者對過往的回顧和對現實的思考，這其中包括對反“右”及文革記憶的書寫,如《山上的小屋》，也包括對改革帶來的現代文明的惶惑，如《長發的故事》。可以說，殘雪看似個人化的囈語與時代密切相關，偏于先鋒的敘事風格是她的美學特色，但對政治的個人化理解其實也滲透其中。另外還有史鐵生，在《我與地壇》《務虛筆記》等作品中，作家雖沒有明確宗教信仰，但卻在對命運和苦難的信仰當中認定“造物主”偉力，因而帶有宗教氣息。事實上，史鐵生的創作，因帶有個體精神封閉性，和主流文壇拉開了距離，史鐵生身體狀況的特殊性，更使得他的創作帶有強烈個體自救色彩。他的作品實際是通過彰顯精神的強度，來抵御外部世界壓力。這些因素使得他的創作既反體制束縛，也反傳統習常，并用信仰搭建起獨特的美學范式。

二、經典在變動中生成：“異端”的價值考辨與經典化路徑。

（一）“文學性”：“異端”經典價值的最高標準。

所謂經典，一定在某種程度上擁有超越時空的力量，不管是藝術價值，還是闡釋空間，它一定有其獨到之處，值得人們反復閱讀。從這個角度上看，僅僅用幾條特定標準對作品進行限定，并得出“中國當代文學是垃圾”的結論無疑有失公允。當代小說自身的價值既要通過時間去驗證，也要文學研究者和讀者共同發掘。歸根結底，經典由人確立，因此不可避免地帶有局限性。當代文壇“異端”確實存在，當代文學經典化又要求學界對當代小說創作重新評定，打破“排座次”的簡單邏輯，用更理性的態度發現真正優秀之作。正如吳義勤所說：“現代文學只有三十年，而當代文學已經七十年了，也就是說這個一百年我們對文學經典的認識還停留在前三十年，甚至有人干脆就以前三十年取代和代替這一百年，這其實是很不公平的。強調經典化，并不是一定要為當代文學評出多少個經典，而是要啟動一個經典化的過程。只有啟動了這個過程，當代文學的評價才會客觀、科學，當代文學與文學史的關系才能真正建立，當代經典才有可能會浮現。”當代小說當中存在經典，但真正的經典遠未被發掘充分，將文壇“異端”納入到文學研究范疇，既是考察“異端創作”價值，也是在考察當代經典的價值。

“異端作家”及其創作是否具有經典化價值？對這個問題，也要一分為二的認識。我們既要打破僵化的文學體制，給異端作家作品進入文學史提供更多渠道，也要堅持“文學性”標準，反對簡單以“標新立異”為標準，衡量一切文學作品。異端作家作品，有成為經典的可能性，但并不是所有異端色彩的作家作品，都可以成為經典。有時，同一作家的異端性作品，也存在文學水平的巨大差異。文學性，必須是首要且最高標準。小說還是要得好才可以成為經典，而不是簡單“嘩眾取寵”或刻意“挑戰姿態”。經典的評定更多地還是要從文學性出發，文學性的優劣，從根本上決定了作品是否具有經典化價值：如王小波用性解構革命的，帶有自由主義色彩的作品《黃金時代》；同樣重視性書寫，用性來展現人性真實的《不二》（馮唐著）；也包括運用荒誕手法，揭露社會現實的作品，如閻連科的《日光流年》；從個人視角切入，表現生活和精神困境的作品，如薛憶溈的《遺棄》……以上提到的著作無疑具文學經典考察價值，但經典化道路上，“異端”之所以還能成為當代文學的一個問題，關鍵在于文學史還很大程度上受非文學因素影響。這種影響不僅表現在簡單迎合功利需要，也表現在以簡單地“反政治姿態”，博取眼球和注意，忽視了真正的文學價值性。

比如，陳冠中的《建豐二年》，以政治諷刺小說著稱，被稱為“新中國烏有史”。盡管被批評家稱為：“嬉笑怒罵，以虛擊實，往往正中歷史危機要害，他更試圖籍小說解放思想，情感力量，為歷史代謀推陳出新的契機，如何想象過去決定我們如何想象未來。”但仔細考察，該小說寫法粗疏，人物刻畫呆板抽象，故事松散混亂，基本是以大膽的政治想象，替代文學的苦心經營，只能引起一時關注，但缺乏真正被經典化的價值，比之同類型作品，諸如奧威爾的《1984》，巴別爾的《騎兵軍》，差距很大。這類以政治意圖替代文學意圖的作品，雖具有“異端”色彩，但依然要經受經典的文學性這一最高標準的審核，才能成為經典秩序的考察對象。類似作品，還有張愛玲的《赤地之戀》，閻連科的《為人民服務》等。又比如方方的《軟埋》，主要講述一個女人命運的故事。四五十年之間，她從一個鄉紳的兒媳成為勤勉慈愛的保姆，從一個失憶的女人變成沉溺于往事卻沒有了知覺的植物人。如果從文學角度考察，《軟埋》只是一部從個人視角重新觀照歷史的“新歷史主義”之作，其文學思想性，甚至并未達到《古船》《故鄉天下黃花》的水平，藝術也不夠成熟深刻。這種情形之所以會在當下發生，究其原因，主要還是文學史標準曖昧模糊，無法形成真正通約性，從而使文學評判總在文學性和政治性上搖擺不定，某些情況下出現政治性壓倒文學性的現象。由此看來，“異端”的價值要被真正發現，還有很長的路要走，可以說，如果不能回歸文學談文學，那么“‘異端’是否具有經典化價值”將永遠是一個偽問題。

（二）“異端”經典化的路徑。

對作家而言，被認定為“異端”絕不是一件好事，但與之相比，那些沒有被公開稱作“異端”，卻在現實中被當作“異端”對待的作家作品，則顯得更可悲。成為“異端”會影響到作品的傳播與接受，而為“異端”正名則將關注點集中在文本固有的價值上。與主流文學相比，“異端”創作，特別是那些水準較高的“異端”文本的價值，還遠未被充分認識。

首先，要對“異端作家”進行經典化，除了扎實的文本細讀之外，還要做好史料工作。要對其傳記及相關作品進行分析，對相關史料進行挖掘整理，如日記、檔案等多項材料。真正有價值、有說服力的研究成果，建立在豐富翔實且可信度高的資料研究基礎之上。當代文學研究面臨的一個重要難題，便是研究資料蕪雜，有些資料還因政治因素而缺乏獲得途徑。如果將華文文學作為整體納入研究范圍，資料的獲得與篩選便更加困難。因此，必須在著手之初便對這些問題有清醒認識。

其次，除此之外，也要對相關文學史進行研究，當前大陸當代文學史雖存在多個版本，但受外在環境影響，很多方面大同小異。對相關文學史進行研究，既要囊括大陸的當代文學史，也要參考海外學者的相關研究。相較大陸學者的研究，海外漢學的研究有其劣勢也有其優勢。其劣勢在于，他們并未處于大陸這一客觀環境，因此對有些問題的解讀并不深入，頗有隔靴搔癢之嫌；其優勢在于，他們能跳開大陸習慣束縛看問題，且能結合海外最新成果，在寫作上更大膽，對某些問題的討論也更客觀。借鑒他們的研究方法與成果，對重寫文學史以至于實現“異端”經典化具有重要意義。

再次，“異端創作”經典化不是孤立問題，若通過以“正統”為基準，先劃定一個“異端”圈子，再將優秀作家挑選出來研究，就缺乏嚴謹性。對“異端作家”進行經典化要求我們首先確立一種大文學觀。時間上，我們要以時代變遷為背景，明確當前形成“異端”的特殊文化語境；空間上，要將所有華文文學創作整體納入其中進行考量，打破有關“異端”的狹隘見解，真正發掘有說服力的“異端”經典。若以意識形態為基準來界定“異端”，則必然會陷入研究死角，或無法將“異端”與“非異端”區分開來——所謂“異端創作”并不代表其自身完全不帶有主流痕跡；或是將不符合“正統”概念的文學全部拒之門外，人為擴大“異端”范圍。因此，研究“異端”也必須重考據，重資料分析，同時要對大的文學環境清晰把握，跳出文本看問題。

以殘雪的創作為例，對其創作進行研究須結合其人生經歷才有價值。我們將殘雪稱為“異端”，并非僅僅源于其文本的怪異詭譎，還因為其看似私人囈語的作品總與時代密切相關。她在文本中營造的靈魂世界，總是與中國現代性宏大的歷史變遷，及全球化時代的消費意識糾纏在一起。從作品當中，我們可以看到作家本人對新時期文學的主導性給予回避、質疑乃至拆解的一面，這才是其“異端創作”本質。而對“異端創作”進行史料挖掘整理的原因則在于文學史當中有些作品存在被誤讀現象，簡單標簽化，掩蓋了作家內在異端氣質的復雜性，需要我們重新解讀。例如反思文學和改革文學范疇內的張賢亮，用“改革”或“反思”的標簽來界定他并不準確，他的作品實際流露出鮮明救贖意識，表現了中國知識分子由傳統向現代性轉型時的精神內傷和啟蒙危機。這種救贖意識，表現在文本當中便是作品中的主人公總在不斷探索，要在一代人的際遇中尋找知識分子精神死亡的內在蘊涵。另外，前文所提到的王小波，張承志，史鐵生，曹乃謙，馮唐，薛憶溈等人均屬于具有異端氣質，在文學有很高成就，但卻不在主潮之內的作家。他們對當代文學史建構，能起到重要補充甚至是重構性意義。換句話說，文學經典要靠作家和作品支撐，要選出有分量的“異端”，這樣進行經典化才有有說服力?？傊?，“異端作家”自身的復雜性決定了其經典化路徑的復雜性，而開放的研究視野及心態，是重新對作家和文本進行篩選所必備的素質。

三、開挖文學的“富礦”：發掘“異端”的意義與存在問題。

（一）發掘“異端”的意義。

討論文學經典化中的“異端作家”問題具有多重意義。首先，如前文所述，只有將“異端”納入到研究范圍才能使經典評定更具合理性。這種合理性在客觀上源于其全面性——我們是將華文文學作為一個整體，且是在對史料進行再評估的基礎上進行研究。從主觀上講，“正統”眼中的“異端文學”本身欠缺研究的合法性，“異端”實際被排斥于研究范圍之外。甚至作家的評價也會連帶受到作品評價的牽連。換句話說，當前的文學生態，“異端文學”實際是一種“弱者文學”。從文學性角度出發對這類作品進行研究，有利于顛覆正統文學的話語霸權，促進文學研究向多元化發展，真正實現文學研究的多元共進。也只有對這類文學進行公正而非“正確”的判斷，才能使文學研究更加真實可信。文學創作被社會接受是一個艱難又復雜的過程，既受到發行圈子限定，也受到文人圈子和大眾圈子的限定。文學研究者應成為障礙的消除者，而不應該成為武斷的裁判員。其次，正統文學客觀上受主流意識形態影響，永遠無法采用相對直接的方式對偏離主流的現實進行客觀敘述?！爱惗恕币蚱涮厥庑裕瑢δ承┈F實狀況往往表現得更深刻。或者說，“異端”文學創作其實能以另類視角從主流敘述夾縫發現事物特殊性，如張承志透過宗教看待現代中國變遷，王小波以自由主義精神重新觀照現實，薛憶溈對歷史進行解構與再建構……他們描述事物時采用的文學表達方式都不是正統文學能直接進行的，他們的價值體現在以“異端”姿態進行創作，彌補正統文學的真空。再者，文學本質是人學，以人為本，表現人，發現人，永遠是文學的終極訴求。文學創作始終存在終極價值。盡管終極價值未必是一元的。我們很難說所謂正統文學寫作比“異端書寫”更接近文學終極價值。恰恰相反，自莎士比亞至喬伊斯所創作的文學經典，自其誕生之初都不被主流認可，卻因為拓展了文學認知空間，乃至開辟了認識人和世界的新路被后人贊賞。如前文所述，經典的一個重要價值便在其創新性。真正能稱得上是創新的寫作，一定不會與已形成定則的主流審美規范完全吻合。研究“異端作家”，并不會使我們進入文學研究的偏門，相反，會使我們更為深刻地理解文學。

時至今日，對以小說為主體的純文學創作，持悲觀態度的學者不在少數。布魯姆提出這樣觀點：“誠實迫使我們承認，我們正經歷一個文字文化的顯著衰退期。我覺得這種發展難以逆轉。媒體大學（或許可以這么說）的興起，既是我們衰落的癥候，也是我們進一步衰落的緣由?！泵戏比A也指出：“‘偉大的小說’或‘經典文學’已經成為過去，歷史是只可想象而難以經驗的……21世紀是一個沒有文學經典的世紀。不是因為別的，只因為這是文學的宿命?！痹谝粋€文學看似衰退了的時代，討論當代小說經典化“異端作家”問題是否過時呢？研究“異端”的價值，正在于讓當代人以客觀理性態度，正視時代的文學創作。這也是文學研究者的基本使命。文學只是文學，本不該被劃分為“主流”和“異端”，研究“異端”的目的，并不是為將其定性，而是為還原作品價值，還原文學創作本質。在將“異端”經典化過程中，深刻反思已有文學體系，努力構建一個從文學性出發的文學研究和評價體系。

（二）“異端”經典化的問題癥候。

必須承認，雖然當下對“異端”進行經典化存在可能性，但問題同樣不容忽視?！爱惗恕苯浀浠膯栴}，實際由兩方面原因造成。一方面是“異端”固有問題，另一方面是“異端”經典化過程中面臨的外部問題?！爱惗恕弊陨韱栴}，牽扯到文本性質。我們將“異端”納入經典文學體系過程中，不僅要考慮“異端”政治因素，也要考慮大眾讀者文學接受問題。拋開政治因素影響，“異端”是否便不再是“異端”呢？這可以參照“邪典”這一概念?！靶暗洹弊畛踉醋杂耙暼?，影視研究中存在“Cult Film”，所謂“Cult Film”（“邪典電影”）指那些小圈子內被支持者喜愛及推崇的電影，也可稱為非主流電影。這類電影當中不失經典，但卻未必能被大眾接受。文學研究視域，實際也存在“雅典”與“邪典”之分，如美國的恰克?帕拉尼克，便是著名的“邪典小說家”。他的作品如《腸子》《搏擊俱樂部》，充滿血腥暴力，卻有鮮明獨創性。我們現在的經典體系，是在大眾審美體驗與政治助推的接合點上誕生的。這意味著如果不能完美融入主流文學話語，即使寫作水準很高且在小圈子受歡迎的著作，也未必能躋身經典序列。另外，經典體系本質是一種受傳統觀念影響的“正典”，但真正的經典體系應包容所有有價值的作品。

與內在問題相比，外部問題是“異端”經典化面臨的主要問題。當代文學史的寫作在很長一段時間內附屬于政治，要使“異端”經典化得以進行，必須讓文學史真正樹立起和意識形態的理性距離，使其具有相對獨立的審美價值判斷。重寫文學史、反思已有經典體系，本質是一種“顛覆與重建”，但出發點和目的絕不在此，而是要在這一過程更好地把握文學規律與評判標準。只有這樣，才能打破貼標簽式文學研究思路，從文學性出發，不再簡單地用“正統”“異端”劃分文學。文學只是文學，除此之外，它什么也不是。以二十世紀八十年代“《古船》風波”為例，小說誕生之初受到多方攻訐，原因主要是作品存在對土改運動殘酷一面的描寫。如今《古船》已被列為當代文學史的經典。但背離文學談文學的現象仍然存在。立足現實進行創作，揭露人性是文學創作基本原則，文學研究者只有從文學研究角度出發，才能真正得出經得起時間考驗的結論。面對外部問題，研究者要力避脫離文學談文學，同時也要避免故步自封，自說自話。發掘“異端”和完善經典，是一個浩大工程，有賴于文學界在基本原則上達成共識。

“異端作家”經典化道路注定坎坷曲折。要想真正達成“異端創作”經典化，不僅有賴于文學公共空間的伸張，也有賴于文學接受水平的提高。同時也應當注意，并非只要“異端”便具備經典化價值。有些作品渲染人性丑惡，以暴力敘事博人眼球，甚至不惜以犧牲文學性為代價刻意作奇，使作品流于低俗。這些“異端”無疑不具備經典化潛質。

注釋：

①童慶炳、陶東風主編：《文學經典的建構、解構和重構》，北京大學出版社，2007年版，第114頁。

②楊樹達：《論語疏證》，江西人民出版社，2007年版，第33頁。

③鄭寧波：《論“異端”元問題——基于概念、發生學及價值等要素的分析》，《甘肅理論學刊》，2011年第2期。

④馮唐：《不二》，天地圖書有限公司，2011年版，第227-228頁。

⑤盧歡：《吳義勤：當代文學繼續經典化》，《長江文藝》，2016年第10期。

⑥王德威：《史統散，小說興》， 《建豐二年.序言》，麥田出版：城邦文化事業股份有限公司，2015年版，第8頁。

⑦哈羅德·布魯姆著： 《西方正典》，江寧康譯，南京：譯林出版社，2011年版，第3頁。

⑧童慶炳、陶東風主編：《文學經典的建構、解構和重構》，北京：北京大學出版社，2007年版，第24頁。

房 偉 蘇州大學

明子奇 山東師范大學