東道國腐敗會阻礙外商直接投資流入嗎？

鄭 磊，陳克政

(東北財經大學 國際經濟貿易學院，遼寧 大連 116025)

東道國腐敗會阻礙外商直接投資流入嗎？

鄭 磊，陳克政

(東北財經大學 國際經濟貿易學院，遼寧 大連 116025)

制度基礎觀認為東道國制度環境會影響跨國公司投資者對風險和收益的判斷，削弱跨國公司全球網絡整體競爭優勢，不利于跨國公司決策者國際化戰略布局的制定和調整。為了考察東道國制度環境中腐敗因素對外商直接投資流入的影響，本文采用2001—2014年中國實際利用外資額和因腐敗等職務犯罪被立案偵查人數的省級動態面板數據進行經驗檢驗。結果表明，東道國腐敗對中國外商直接投資流入存在顯著的摩擦效應。其中，東部地區腐敗程度對外商直接投資的阻礙大于中西部地區，且明顯高于全國平均水平。按照不同時段重新檢驗后發現，現階段(2007—2014年)中國腐敗頻數和腐敗強度較前期(2001—2006年)明顯下降，由于國家黨風廉政建設不斷推進，腐敗對外商直接投資流入的潤滑劑作用難以為繼。

東道國腐?。煌馍讨苯油顿Y(FDI)；跨國公司；制度環境；職務犯罪

一、引 言

20世紀90年代以來，世界經濟邁入以信息經濟、網絡經濟和知識經濟為背景的競爭空前激烈的新時期，跨國公司的經營環境從原本穩定的靜態環境轉向日益復雜多變的動態環境。發達國家跨國公司大規模地向發展中國家投資的舉動打破了傳統跨國公司理論構建的基礎，引起學術界從不同角度詮釋發達國家跨國公司投資行為。其中，制度因素受到越來越多學者的廣泛關注。與發達東道國相比，發展中國家制度質量及制度環境建設并不完善，跨國公司選擇在發展中國家投資需在收益與風險間權衡，腐敗作為衡量東道國制度環境的重要指標，其對跨國公司投資決策的影響至關重要?，F代發展理論認為，腐敗對一國經濟增長既存在摩擦效應，又有潤滑效應。腐敗行為的不確定性和壟斷性會導致資源錯配現象發生。政府官員的腐敗會增加權力尋租，阻礙資源優化配置，惡化自由競爭的營商環境，降低企業投資的熱情。對發展中國家而言，他們通常缺少嚴格的行為規范和有效的法律措施約束官員行為，處于劣勢地位的企業需承受政府部門攤派的各種費用或賄賂致使企業負擔額外的融通成本。當然，腐敗作為一種次優選擇能夠加快官僚體系的運作，腐敗網絡的建立能減少其帶來的隱藏風險和政府干預，使企業從海外擴張中獲得收益。

外商投資目的多為尋求效率優勢和拓展海外市場，在此過程中，跨國企業需融入東道國當地營商環境并受東道國制度質量影響。東道國制度安排和制度質量與FDI關系是當前國內外學者關注的熱點問題?，F有文獻對腐敗與投資間關系的研究主要集中在以下三個方面：一是腐敗與公共投資；二是腐敗與私人投資；三是腐敗與FDI。鮮有文獻從動態視角出發，對一國不同地區、不同時段展開研究。此外，現有文獻多使用全國檢察機關立案的職務犯罪案件數與國家公職人員任職總人數之比作為衡量地區腐敗程度的指標，但該指標只統計了被查處的官員數量，忽略了被調查和被偵查的官員數量。為了提高測量精度，本文采用每萬名公職人員中因貪污腐敗等職務犯罪被立案偵查的人數來衡量地區腐敗程度。

二、文獻綜述

(一)腐敗與FDI的替代關系

腐敗屬于FDI中制度風險的一種，腐敗程度越高投資者對前景預期不確定性越大。由于跨國投資具有較高的沉沒成本，因此，FDI對投資環境尤為敏感。在腐敗泛濫地區，投資者可能需要花費額外成本，以挽回投資回報率下降帶來的損失。大量文獻顯示腐敗與FDI之間存在負相關關系。當跨國公司面對東道國腐敗時多采用兩種方式：一是避免到腐敗嚴重的地區投資；二是采用間接進入的方式投資。Mauro[1]最早對東道國腐敗與FDI關系進行檢驗，他發現腐敗會抑制東道國FDI流入。一方面，腐敗作為一種政治風險會加大出資人風險敞口，削弱投資者進入東道國市場的積極性，抑制國際資本流動；另一方面，行賄作為一種特殊的“投資”存在一定的投入成本。腐敗程度越高，行賄成本就越高，投資帶來的利潤就會相應地減少，潛在投資成本的提高會在一定程度上阻止FDI流入。另外，賄賂行為需要嚴格的保密，這又加大了沉沒成本的支出，如果企業通過賄賂獲得了高收益回報，那么更多的資源就會被配置給行賄和非生產性尋租企業，這種行為同樣會減少企業對東道國投資。高遠[2]利用中國1988—2004年省級面板數據，實證考察了反腐敗給FDI流入帶來的影響。結果顯示，隨著反腐敗貪污賄賂立案數和反腐敗人員配備的提高，其對FDI流入具有顯著的推動作用，即否認了腐敗對FDI流入的潤滑效用，強調了腐敗是腐蝕FDI流入的沙子。

(二)腐敗與FDI的互補關系

當東道國政治體制缺陷對FDI產生阻礙時，跨國公司對該國投資可能面臨一定的困難，特別是外國資本面臨東道國較強的行政管制和復雜低效的審批流程時，行賄可以幫助跨國公司有效地減少時間成本，放松來自于當地政府的行政管制，提高對東道國的投資效率[3]。從這個角度講，腐敗又可以促進FDI的流入，即腐敗與FDI呈正相關關系。Beck和Maher[4]通過建立競價模型對行賄企業進行分析，結果表明，投資效率最高的企業也是行賄最多的企業。Lui[5]通過建立序列模型分析企業賄賂行為，他認為腐敗能夠產生高效的分配結果，等待成本高的企業會傾向于選擇賄賂相關官員，通過賄賂幫助企業更快地達成目標，減少時間成本，提高企業的投資效率。Egger和Winner[3]利用73個國家的國別數據，研究發現東道國腐敗可以幫助投資者有效規避政府行政管制以及減少等待成本，從而證明東道國腐敗對FDI具有明顯的促進作用。Kolstad 和Wiig[6]通過分析中國對15個非洲國家的直接投資，發現腐敗并不會阻礙中國向非洲投資，相反還會起到促進作用。Bellos和Subasat[7]也采用國別數據，利用實證方法證明了腐敗作為一種潤滑劑在一定程度上吸引了FDI流入。

(三)腐敗對FDI的非線性影響

徐業坤和李維安[8]通過理論分析證明腐敗對經濟效率和經濟增長存在絆腳石效應和潤滑劑效應。當制度存在缺陷時，腐敗在一定程度上提高行政效率促進經濟增長，但是腐敗也在很多方面帶來效率的損失和資源的浪費，因而腐敗與經濟增長之間存在非線性關系。鄧富華和胡兵[9]利用Hansen門檻回歸模型檢驗了制度約束下東道國腐敗對中國對外直接投資的影響，結果顯示，在東道國制度質量高于門檻值時，腐敗對中國對外直接投資呈負向影響；當東道國制度質量低于門檻值時，由于東道國法治水平、民主自由、監管質量和政府效能等因素的作用，腐敗對中國對外直接投資會逐漸呈現正向影響。因此，腐敗對FDI的影響是類似于財政稅收之間“拉弗曲線”一樣的二次非線性關系。Craigwell和Wright[10]采用發展中國家的數據作為分析樣本，發現東道國腐敗對FDI具有一定的非線性效應。Perez等[11]通過分析轉軌國家對外直接投資與東道國腐敗的關系，同樣發現兩者之間存在非線性關系，但這種關系并不緊密。

綜上所述，已有研究關于腐敗對FDI影響的爭議在于腐敗行為發生的區域，其結果存在雙向效應，即摩擦效應和潤滑效應。隨著中國市場化步伐的加快以及經濟政治體制不斷完善，腐敗在影響FDI流入過程中所起到的作用也在不斷變化?，F有文獻對腐敗的研究多集中于國別層面的比較分析，使用國別數據容易忽略國家異質性，加之各國統計口徑不同，從而降低了回歸結果的準確性。少數針對一國國內腐敗對FDI流入影響的文獻也大都從宏觀層面入手分析，針對中國不同地區和不同時段的研究較少。

三、理論基礎

本部分從微觀層面解釋東道國腐敗與FDI流入的關系，借鑒Dahlstrom和Johnson[12]的研究，將腐敗對跨國公司投資行為的影響分為兩方面：一是對跨國公司投資和銷售決策的影響；二是對不同類型附屬機構銷售活動的影響。為了厘清這兩方面的影響，本文通過拓展FDI稀疏模型將腐敗由外生化轉為內生化，以考察跨國公司投資決策的選擇。

假設存在兩個市場，母國市場(H)和東道國市場(F)，由于跨國公司本身的成長離不開母國市場的培育，對母國制度環境較為熟悉，因此，本文主要研究的是東道國腐敗對FDI流入的影響，不考慮母國制度環境因素。此外，假定該跨國公司是唯一生產該產品的廠家，在兩個市場均擁有對產品價格的壟斷能力。當跨國公司擴大生產和銷售規模，搶占市場份額參與全球競爭時，通常經歷兩個階段：第一階段，跨國公司會思考是否在F國投資設廠。由于F國存在腐敗現象，跨國公司在投資過程中需向當地官員支付賄金，否則可能影響投資進程或最終導致投資失敗。第二階段，跨國公司會考慮以怎樣的途徑銷售產品。當跨國公司對F國進行投資，而所有生產鏈條都在離岸的外國工廠進行時， F國會對進口產品征收禁止性關稅以防止跨國公司采用直接出口的方式服務本地市場。若H國實施進口產品零關稅且F國的生產成本較H國更加便宜，會刺激跨國公司把母國市場建立的生產基地轉移到海外。大量有關FDI的文獻表明，跨國公司海外投資存在水平型動機，即公司通過直接投資在東道國本地生產和銷售產品以減少貿易方式帶來的較高成本。同時，為尋求低廉的生產成本，將母國生產部門遷移至東道國市場的垂直型投資也是跨國公司開發海外市場的重要目的。

實際上，當跨國公司投資F國時，其附屬機構會形成兩種銷售模式：一是在F國當地銷售，銷售總量為(qF)；二是返銷H國，銷售總量為(qH)。設附屬機構當地銷售的可變利潤為πF=[pF(qF)-cF]qL，返銷母國后獲得可變利潤為πH=[pH(qH)-cH]qH。同時，F國邊際生產成本為cF，向母國出口的邊際生產成本為cH，假定兩國國家層面特征具有同質性，按上述條件，兩國的反需求函數滿足p′<0和p″≤0。

那么，腐敗會對FDI流入究竟產生何種影響呢？對跨國公司來說，最常見的腐敗形式是以特殊報酬為主的金融腐敗以及與進出口許可證、匯率管制、稅收評估和其他公共服務有關的賄賂。這些腐敗意味著賄金形式的額外成本。當然，跨國公司也可能通過腐敗達到降低企業運營成本的目的，如采用賄賂手段獲得諸如提供優惠稅收待遇、降低許可證成本和加快政府審批流程等好處。盡管腐敗在理論上會為企業降低某些成本，但大部分微觀層面的研究更加支持腐敗有害論的觀點。與東道國本土企業相比，跨國公司受腐敗影響相對較小。

本文主要考察腐敗以多種方式影響企業成本時，跨國公司如何制定投資決策。假定跨國公司在F國生產并銷售時的邊際成本為cF，在F國生產后，出口返銷的邊際成本為cH，固定投資成本為G。由于跨國公司對外投資消耗的成本取決于F國腐敗水平，故邊際成本和固定投資成本可寫做cF(φF)、cH(φF)和G(φF)。

第一階段，跨國公司投資F國總利潤為：

(1)

(2)

式(2)顯示了腐敗對跨國公司投資決策的非對稱效應。

四、經驗分析

本文依據FDI稀疏模型，分階段對跨國公司投資決策進行分析，證明了腐敗與FDI流入存在負相關關系，支持腐敗有害論的觀點。以往文獻的研究結果基于國別層面，容易忽略一國內部各省份腐敗程度對FDI流入影響的特殊性，且研究結論較難解釋中國現實情況。為此，本文利用2001—2014年中國30個省份的數據，*由于西藏數據缺失嚴重，故未將其列入回歸分析中。運用動態面板模型就腐敗對FDI流入的影響進行經驗檢驗。

(一)變量的選取和數據來源

1.被解釋變量：外商直接投資(Foreign Direst Investment，FDI)

在各省的統計年鑒中，FDI以合同利用外資額和實際利用外資額兩種方式統計，本文為了更好地反映FDI的實際狀況，采用實際利用外資額作為研究對象。為避免價格因素帶來的影響，實際利用外資額用GDP平減指數進行處理。

2.解釋變量：腐敗程度(Corruption，Cor)

本文采用客觀方法衡量腐敗程度。Goel和Rich[13]最早利用查處腐敗行為的公務員數量來衡量美國各州的腐敗程度。在此基礎上，Fisman和Gatti[25]進一步挖掘數據，開始利用被查處腐敗人員的絕對數除以在職公職人員總數的方法衡量腐敗程度。但是筆者認為這種衡量方法也存在一定爭議，因為它只統計了被查處官員的數量，卻忽略了實際已經發生的但由于各種原因沒有被發現或被發現了卻沒有受到懲處的情況。因此，本文采用倪星和原超[15]的方法，以每萬名公職人員中因貪污腐敗等職務犯罪被立案偵查人數作為衡量腐敗程度的指標。

3.控制變量

(1)地區經濟增長率(Regional Economic Growth Rate，REGR)。相比于地區生產總值，地區經濟增長率更傾向于判斷一個地區經濟發展潛力。具有較高經濟增長率的地區，其潛在的市場廣闊，消費者購買能力強勁。外商對投資區位的選擇不僅僅著眼于該地區現有的發展情況，更會考慮該地區市場蘊藏的發展潛力及預期能夠達到的投資回報率?？鐕玖⒆阌趪H投資發展戰略考慮，會更愿意對經濟增長率高的地區實施投資，即地區經濟增長率會促進FDI流入。

(2)地區經濟發展水平(Regional Economic Development Level，REDL)。各省份的地區生產總值可以很好地衡量不同地區的經濟發展水平，根據鄧寧的FDI區位選擇理論，地區經濟發展水平和市場消費力都是影響FDI流入的重要因素。經濟發展水平相對較高的地區更容易吸引FDI的流入。預期地區生產總值與FDI呈正相關關系。

(3)工資水平(Wage Level，WL)?？鐕竞Ｍ馔顿Y的目標是追求利潤最大化，較低的勞動力成本意味著節約投資支出，變相提升企業的利潤空間，這對于追求效率尋求型投資的企業來說具有極強吸引力。區位選擇理論表明，地區工資的提高會阻礙FDI流入。

(4)人力資本(Human Capital，HC)。人力資本是跨國公司進行海外經營活動必不可少的重要要素。通常采用教育水平反映地區勞動力素質高低，高素質勞動力越多意味著該地區可利用的人力資源越豐富，跨國公司在東道國投資建廠通過直接聘用當地勞動力來熟悉營商環境，節省異地招聘成本。此外，高素質勞動力也意味著更高的勞動生產率和更低的管理成本。本文用各省高等學校畢業人數作為測度人力資本的指標。

(5)基礎設施(Infrastruture，Inf)水平。與欠發達地區相比，擁有良好的基礎設施有利于降低跨國公司投資成本，提高公司運轉效率，獲得高額投資回報率?？鐕就ㄟ^海運、陸運或空運等多種運輸方式輸送各類型貨物，運輸工具的多樣性縮短了傳統物流的配送時間，降低了固定成本并提高運送效率。本文運用各省每平方公里修建鐵路和公路里程數衡量基礎設施建設水平，預期兩者之間存在正相關關系。

(二)計量模型設定

本文選取動態GMM模型估計腐敗對FDI流入的影響。GMM估計的基本思路是先對回歸方程進行差分以消除個體效應影響，然后選用適當的工具變量解決內生性問題。然而，差分GMM容易受小樣本量干擾出現弱工具變量問題，而系統GMM估計是在差分GMM基礎上采用變量的水平滯后期作為差分項的工具變量，使回歸結果更加可靠。由此本文建立如下動態面板模型：

lnFDIit=α0+α1lnFDIi,t-1+α2Corit+∑γXit+φt+μit

(3)

其中，i和t分別表示省份和年份，FDI為實際利用的外商直接投資額。Cor為腐敗程度，數據來源于歷年《中國檢查年鑒》和各省檢察院年度工作報告。X為控制變量，包括地區經濟增長率、地區經濟發展水平、工資水平、人力資本和基礎設施水平，以上數據均來源于歷年各省統計年鑒。φt為時間虛擬變量，μit為隨機干擾項。

(三)回歸結果分析

1.全樣本

為了較好地反映腐敗程度對于模型設定的敏感程度，本文通過逐次加入控制變量觀察腐敗系數變化，結果如表1所示。

表1 全樣本系統GMM回歸結果(N=420)

注：括號內數值為穩健性標準誤；***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平下顯著，下同。

由表1可知，腐敗程度估計系數雖有所波動，但波動幅度較小，說明模型設定相對穩定。Sargan過度識別檢驗沒有拒絕工具變量有效性的原假設，同時，AR(2)的檢驗結果也表明殘差不存在二階序列相關，說明系統GMM分析較好地克服了變量的內生性問題。腐敗程度與FDI流入存在顯著的負相關關系，說明地區腐敗程度加大不利于營造公平高效的投資環境，阻礙了FDI流入。FDI滯后項系數在1%水平下顯著為正，意味著FDI具有較強的集聚性特征和動態連續性效應。事實上，各地區會利用自身的地理位置優越、經濟條件或歷史因素引發初始投資集聚，再通過規模報酬遞增規律進一步強化集聚效果。對于跨國公司來說，進入集聚市場一方面有助于公司獲得當地資源優勢和技術優勢以降低經營成本。另一方面可利用規模經濟和范圍經濟提高效率，確立競爭優勢。地區經濟增長率系數顯著為正，證明跨國公司在選擇投資目的地時會充分考慮該地區的市場發展潛力。回歸結果中其他控制變量的估計系數與預期一致。

2.分地區

為了考察腐敗程度對FDI影響是否存在地區差異，本文將對全國東部、中部和西部地區分別進行回歸，回歸結果如表2所示。*按照中國統計局劃分，東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省市；中部地區包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個省份；西部地區包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12個省市。

表2 分地區系統GMM回歸結果

由表2可知，無論東部地區還是中西部地區，腐敗程度均與FDI流入量之間呈顯著負相關關系，表明相對清廉度越高的地區，FDI流入量越大。FDI滯后期系數顯著為正，說明腐敗對FDI影響存在時滯效應。比較不同地區自變量的估計系數變化情況可以看出，東部地區腐敗程度系數絕對值要明顯高于中西部地區，也就是說東部地區腐敗程度對FDI流入影響比中西部地區要大一些，之所以出現這種情況是因為相比于東部地區而言，中西部地區的政治經濟體制發展尚不完善，市場機制不健全現象較為突出，腐敗對FDI流入存在一定的潤滑作用。而東部地區政治經濟體制趨于完備，腐敗現象的生存空間狹窄，為外商資本提供尋租條件有限，因而東部地區更多地反映出腐敗對FDI流入的摩擦效應。在地區經濟增長率方面，中西部地區的估計系數較大，且呈現較高的顯著性水平，而這一特點在東部地區并不明顯。工資水平系數為負，意味著外商為了削減投入會考慮選擇勞動力成本相對較低的地區投資，以期提高投資回報率。值得一提的是，中西部地區外資對勞動力成本的敏感度要遠遠高于東部地區，出現這種差異可能是因為對中西部地區投資的外資企業更多是為尋求當地廉價勞動力，著眼于當地勞動密集型產業，勞動力成本波動會極大地影響外商投資熱情。而東部地區多為技術尋求型企業投資地，企業對勞動力成本上升敏感度不高。本文用各省份高等院校畢業生人數衡量人力資本，該指標偏向于度量高素質勞動力供應。東部地區以其便捷的生活條件和較高的福利水平吸引各地高素質人才流入，外資企業融入東部市場時則更容易吸引高素質人才。而中西部地區經濟發展相對滯后，本地區高素質人才流失嚴重且外商投資多集中于勞動密集型產業，由此導致該指標在中西部地區為負。此外，本文還引入各省鐵路和公路里程數以測度基礎設施水平。由于中西部地區經濟發展較為落后，鐵路和公路等基礎設施尚處于建設和完善階段，一些偏遠地區尚未被運輸網絡覆蓋，因此，該地區基礎設施的改善對FDI流入的促進作用尤其明顯。而東部地區除了擁有較為成熟的鐵路和公路網絡外，海運、空運等其他運輸方式也承擔了大量的運送任務，基礎設施邊際效用的小幅提升，轉移了投資者對其關注程度。

3.分時期

2007年5月中紀委印發了《關于嚴格禁止利用職務上便利謀取不正當利益的若干規定》，即“八項禁令”，對新型腐敗行為進行了嚴格界定，包括官員利用職務之便收受干股、非法投資受益等形式。為了檢驗“八項禁令”頒布前后政府官員腐敗程度變化情況，本文將2007年作為時間截點，考察腐敗對FDI流入的影響是否因為前期(2001—2006年)和后期(2007—2014年)的時期不同而存在差異，結果如表3所示。

表3 分時期系統GMM回歸結果

由表3可知，FDI滯后項系數顯著為正，與全樣本和分地區回歸結果相吻合，即地區FDI前期存量的積累具有示范效應和推動作用，能夠促進該地區后續FDI流入。對于腐敗程度而言，兩期結果均顯示腐敗程度增高對FDI流入具有較強的抑制作用。其中，后期腐敗程度系數的絕對值要明顯低于前期，原因在于前期中國政治經濟制度較為寬松，政府部門腐敗現象頻出且反腐力度不足，外資企業常通過腐敗官員提供的便利條件提高外資進入率，此時腐敗的潤滑效應在一定程度上削弱了腐敗本身帶來的摩擦效應。后期隨著中國推進政治經濟體制改革，反腐措施逐步健全，國家查處貪污腐敗態度堅決，市場機制不斷完善，壓縮了腐敗賴以滋生的生存環境，外資企業難以通過腐敗官員為其謀求所需的便利空間，此時腐敗對FDI流入的抵制作用更為顯著。工資水平變動在前期對外資流入影響更大，究其原因是前期外資流入的主要目的是攫取廉價勞動力，國內勞動力成本攀升勢必降低外資流入積極性。后期，隨著中國經濟迅速發展，引資政策不斷調整及國內企業技術水平快速提高，外資企業的投資重心逐漸由勞動密集型產業向技術和資本密集型產業轉移，此時企業對勞動力成本變動靈敏度下降。地區經濟增長率和地區生產總值的系數均顯著為正。通過對比發現，前期外資在選擇投資目的地時會傾向于生產總值低但經濟增長率較快的地區，而后期則選擇生產總值高的地區。這是由前后兩期所處的經濟發展階段不同造成的。前期屬于中國經濟快速發展階段，該時期外資選擇進入新市場的目的是占領先機，取得競爭優勢，因而更重視地區市場潛力?，F階段中國處于新常態背景下，確保“穩中有進”成為經濟發展的主旋律，此階段外資選擇投資地時則著重考慮區域現有的市場規模。人力資本在前后期差距較大，主要是前期外資流入更看重當地勞動力成本優勢，而后期隨著國家綜合實力水平的提升，政府對外資進入門檻和質量要求提高，企業在東道國投資不再只專注于勞動力成本，更多的是對高素質人才的需求?；A設施水平系數為正，且后期比前期更顯著，說明后期經濟發展中外資對基礎設施建設要求更高，基礎設施水平已成為現階段中國吸引外資流入的重要因素之一。

五、結論及啟示

本文基于2001—2014年中國省級FDI數據和腐敗信息，系統考察了近13年來中國腐敗程度對FDI的影響，對腐敗有益論的觀點從理論和實證兩方面提出了質疑?？偟膩碚f，腐敗對FDI具有明顯的阻礙作用，其中，東部地區腐敗程度對FDI流入的摩擦效應大于中西部地區，且這一數值高于全國平均水平。另外研究還發現，職務犯罪被立案人數的增加對FDI流入具有促進作用，在某種程度上反映了中國近年來反腐執行效率的提高。

本文研究的結論具有一定的啟示：第一，在當前招商引資上，中國的競爭對手不僅有新興發展中國家，還有推動制造業回流的發達國家，并且這些國家推出的招商政策與中國的招商引資政策十分相似。面對激烈競爭，如何提高政府服務質量和改善投資軟環境是中國急需解決的問題。目前，中國引資來源地多集中于新興發展中國家和避稅地，引資質量參差不齊，影響產業結構調整和政策執行效果。與發展中國家相比，發達國家較早采用系統的、完善的法律手段約束企業投資行為，其跨國公司擁有先進的技術水平和豐富的經營管理經驗。發達國家跨國公司選擇投資地首要考慮其是否擁有良好的制度環境，其中，清廉度作為顯示性指標能較好反映一國制度質量。事實上，受清廉度較低的影響，中國一定程度上損失了這部分優質資金的流入。因此，努力提升投資軟環境競爭力、創造清廉高效的經營運轉機制和增強發達國家投資者信心是中國吸引高水平、高質量和高技術資本的重要基礎。第二，當東道國制度環境缺乏法律保護或面臨監管真空時，跨國公司往往將腐敗作為一種次優選擇以實現其所有權優勢。中國東、中、西部地區經濟發展不平衡，東部地區憑借先天的地理優勢和改革開放的先機，利用國家優惠政策，率先加快區域經濟發展和制度建設。與之相較，中西部地區無論是自然條件還是政策扶持都落后于東部地區，制度環境建設方面更是緩慢，為腐敗尋租的滋生蔓延提供了便利條件。因此，在中西部地區，跨國公司往往為跨越投資障礙和減少與地區制度的摩擦，被迫選擇將腐敗作為“高速貨幣”，從而加速政府機構運轉，達到提高企業經營管理效率的目的。隨著中國各省份加強與FDI來源地的經濟合作，減少投資阻礙和限制，抓緊區域各層級制度質量建設，腐敗的潤滑效應將難以持續。

[1] Mauro,P.Corruption and Growth[J].The Quarterly Journal of Economics, 1995, 110(3):698-712.

[2] 高遠.反腐敗與外商直接投資：中國的經驗[J].南方經濟，2010，(2)：15-27.

[3] Egger,P., Winner,H.How Corruption Influences Foreign Direct Investment: A Panel Data Study[J].Economic Development and Cultural Change, 2006, 54(2):459-486.

[4] Beck,P.J., Maher,M.W.A Comparison of Bribery and Bidding in Thin Markets[J].Economics Letters, 1986, 20(1):1-5.

[5] Lui,F.T.An Equilibrium Queuing Model of Bribery[J].The Journal of Political Economy, 1985, 93(4):760-781.

[6] Kolstad,I., Wiig,A.What Determines Chinese Outward FDI[J].Journal of World Business, 2012, 47(1):26-34.

[7] Bellos,S., Subasat,T.Corruption and Foreign Direct Investment:A Panel Gravity Model Approach[J].Bulletin of Economic Research, 2012, 64(4):565-574.

[8] 徐業坤，李維安.腐?。核接型顿Y的潤滑劑還是絆腳石？[J].經濟社會體制比較，2016，(2)：75-88.

[9] 鄧富華，胡兵.制度約束下東道國腐敗對中國對外直接投資的影響——基于跨國面板數據的門檻效應檢驗[J].中國經濟問題，2013，(4)：99-108.

[10] Craigwell,R., Wright,A.Foreign Direct Investment and Corruption in Developing Economies:Evidence From Linear and Non-linear Panel Granger Causality Tests[J].Economics Bulletin, 2011, 31(3):2272-2283.

[11] Perez,M.F., Brada,J.C., Drabek,Z.Illicit Money Flows as Motives for FDI[J].Journal of Comparative Economics, 2012, 40(1):108-126.

[12] Dahlstrom,T.,Johnson,A.Bureaucratic Corruption, MNEs and FDI[R].Working Paper,2007.

[13] Goel,R.K., Rich,D.P.On the Economic Incentives for Taking Bribes[J].Public Choice, 1989, 61(3):269-275.

[14] Fisman,R., Gatti,R.Decentralization and Corruption:Evidence Across Countries[J].Journal of Public Economics, 2002, 83(3):325-345.

[15] 倪星，原超.經濟發展、制度結構與腐敗程度——基于2006—2010年G省21個地級市面板數據的分析[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2014，(4)：134-145.

2017-06-10

教育部哲學社會科學研究基地重大項目“我國戰略性新興產業全球網絡布局及其投資策略研究”(13JJD790002)；遼寧省教育廳科學研究一般項目“基于知識溢出的外商直接投資在中國地區非均衡分布研究”(W2015138)

鄭 磊(1983-)，女，遼寧大連人，講師，博士，主要從事國際投資研究。E-mail:huolei521@163.com

F740.4

A

1000-176X(2017)10-0102-08

(責任編輯：劉艷)