教育為什么要改革？

教育為什么要改革？當我提出這個問題時，也許有人會說，你這是“把飯叫饑”，簡直是多此一舉。果真如此嗎？非也。如果是這樣的話，我們不妨詰問一下：今天誰在搞教育改革，有哪些觸及到教育本質(zhì)問題的改革成果，有哪些教育改革的代表人物，又有哪些成功的改革經(jīng)驗？

那么，為什么我國教育改革阻力重重呢？這就涉及到教育為什么要改革，不改是否可以，學(xué)生一撥一撥地招進來，又一撥一撥地送出去，周而復(fù)始地進行，這樣豈不是很好嗎？雖然照著老路走省事，但卻出不了杰出的人才，這是與教育本應(yīng)當承擔(dān)的使命相悖的。理論是行動的指針，如果不從理性上弄清楚教育為什么要改革，就不知道改革的方向，也就不能成為自覺的教育改革者。

教育之所以需要改革，首先是教育本身的保守性。表現(xiàn)之一是，一個似乎潛移默化的觀點是，教育等于學(xué)校。其實，這是非常狹義的理解，教育在學(xué)校誕生以前就存在了，可以說具有與人類一樣久遠的歷史，從廣義上說，家庭、社區(qū)、勞作、社會交流等，都是在以各種形式進行教育。表現(xiàn)之二是，教育具有重復(fù)性的特點，追求統(tǒng)一化、標準化、同步化就是其目的，這與個性化、民主化和多元化新時代精神是相悖的。表現(xiàn)之三是，有創(chuàng)新魔術(shù)師之稱的斯蒂夫·喬布斯在彌留之際提出一個被稱為“喬布斯之問”的問題：“為什么計算機改變了幾乎所有領(lǐng)域，唯獨對教育領(lǐng)域的影響小得令人吃驚？”對此，我的理解是，一是教育的保守性，二是改革教育的復(fù)雜性。改革是走前人沒有走過的路，如果沒有堅定不移的改革精神，那是不能獲得成效的。

其次，是教育嚴重的滯后性，不能與時俱進。五年以前，教育界兩位重量級人士，對教育的保守性進行了猛烈的抨擊。一位是美國哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院共同創(chuàng)辦的edx聯(lián)合總裁阿南特·阿卡沃爾（Anant Agarwal），另一位是美國X大獎創(chuàng)始人、奇點大學(xué)執(zhí)行校長皮特·戴曼迪斯（Peter Diamandis）。前者批評說：“教育在過去500年中，實際上（本質(zhì)上）沒有變化，上一次變革是印刷機和教科書。”后者更形象化地諷刺說：“標準化是教育的規(guī)則，統(tǒng)一性是教育預(yù)期的結(jié)果，同一年級的所有學(xué)生使用相同的教材，參加相同的考試，教學(xué)效果也按照同樣的尺度評估。學(xué)校以工廠為效仿的對象，每一天都被均勻的分割為若干時間段，每段時間的開始和結(jié)果都以敲鐘為號。”這是對當今教育的真實寫照，只是人們已經(jīng)麻木不仁罷了。

這些批評說明世界的教育，已經(jīng)嚴重地滯后于日新月異的信息時代。從教育發(fā)展的歷史看，初級學(xué)校的誕生已有3500多年的歷史，大學(xué)誕生于中世紀意大利北部的博洛尼亞，迄今已經(jīng)有近千年的歷史。各類學(xué)校分班教學(xué)是17世紀捷克教育家夸美紐斯（Comenius，Johann Amos）發(fā)明的，專業(yè)化教學(xué)始于工業(yè)革命時期，迄今已有300多年，而“三中心”（以課堂為中心、以教師為中心和以書本為中心）教學(xué)原則，是德國著名教育家約翰·赫爾巴特（Johann Friedrich Herbart）于1806年在《普通教育學(xué)》中提出的。這些原則和做法，雖然在歷史上曾經(jīng)起到積極的作用，但畢竟時隔幾百年了，它們已經(jīng)不再適應(yīng)新形勢的需要了，必須大力進行改革。

再次是非教育因素的干擾。教育是超越地域、超越宗教、超越民族的公益事業(yè)，它有著自己的特殊的規(guī)律。但是，教育不是處于真空之中，它受政府、市場、宣傳和社會等因素的影響，使得教育往往背離其自身的規(guī)律。例如，大學(xué)排名完全是商業(yè)炒作，以非教育的價值觀把教育引向錯誤的方向，試問美國常春藤大學(xué)早在大學(xué)排名之前就成為世界頂尖大學(xué)，還需要由外行來給它們作評價嗎？難怪美國700多所大學(xué)集體抵制大學(xué)排名，這應(yīng)該是教育內(nèi)行對違背教育規(guī)律發(fā)出的抗議。然而，我國的清華大學(xué)卻自己吹噓說，已經(jīng)全面達到世界一流大學(xué)的水平。這不是實事求是的態(tài)度，無非是滿足虛榮心的需要。

那么，大學(xué)應(yīng)當怎么樣改革呢？大學(xué)需要全面進行改革，與傳統(tǒng)的大學(xué)相比，也許應(yīng)該變得面目全非。但是，從本源來說，改革最重要的是以下三點。首先是創(chuàng)建適應(yīng)新形勢的教育理念。過去，在長達幾個世紀里，教育都被認為是傳授知識，無論是教師講授、做習(xí)題或是各種考試，都是以知識為核心，以分數(shù)高低來評判學(xué)生，從而導(dǎo)致高分低能，也使得最有智慧的學(xué)生被扼殺。現(xiàn)在，我們已經(jīng)處于以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為中心的云時代，需要轉(zhuǎn)變教育理念，即由知識游戲轉(zhuǎn)向思想游戲 。愛因斯坦（Albert Einstein，1879-1955）迄今仍然是無人超越的偉大的物理學(xué)家，他之所以能夠創(chuàng)立相對論，就是因為他擁有超級想象力，他是設(shè)計思想實驗的高手。

·一家之言·教育為什么要改革？我所說的新理念，就是“大智慧之光”的理念。所謂大智慧就是“般若”，它是從佛教借來的宗教俗語。“般若”是梵文prajna音譯過來的，意指大智慧。大智慧不同于普通聰明人的智慧，是終極智慧、辨識智慧、如實認知一切事物和萬物本源的智慧。有人認為，20世紀天才已經(jīng)絕滅了，其原因就是沒有這樣大智慧的人物。在我看來，大智慧的人才具有五個特征：一是具有超級的想象力;二是具有細致入微的洞察力;三是對各門學(xué)問能夠達到貫通的地步;四是超越自我的頓悟能力;五是能夠站在巨人肩膀上觀察與思考問題。

實事求是地說，無論是一所大學(xué)或一個國家，不可能所有的學(xué)生都成為大智慧的人才，但一個國家必須有這樣的人才，也應(yīng)該有學(xué)校能肩負起培育這樣人才的任務(wù)，多了不需要，沒有也不行。

其次是必須改革大一統(tǒng)的教育領(lǐng)導(dǎo)體制。我們必須認識到，不獨立無人格，不自由無學(xué)術(shù)。清華大學(xué)國學(xué)院四導(dǎo)師之一王國維先生不幸罹難，兩年后陳寅恪先生為王觀堂先生墓碑撰寫碑文，其中最后幾句是：“惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。”先生把獨立與自由提到如此高度，這不是故意拔高，而是道出了大學(xué)教育的一條普遍真理，循者而昌，違者而傷！

因此，國家教育領(lǐng)導(dǎo)當局，應(yīng)當轉(zhuǎn)變其職能，從微觀掌控轉(zhuǎn)向宏觀決策。應(yīng)該采取無為而治的開明思想，下決心給大學(xué)松綁，把獨立自主辦學(xué)權(quán)下放給大學(xué)。我國經(jīng)濟體制改革經(jīng)驗證明，管得越少基層單位的積極性越高，經(jīng)濟發(fā)展越有活力。同樣的，教育行政部門管得越少，大學(xué)教育改革的積極性越高。我國大學(xué)之所以“千校一面”，就是國家教育當局管控太多造成的。如果給大學(xué)松綁了，它們的積極性就會調(diào)動起來，各大學(xué)都會通過改革，創(chuàng)辦各具風(fēng)格的特色大學(xué)來！

再次是必須改革大學(xué)教學(xué)的模式。現(xiàn)在世界各國大學(xué)的教學(xué)，基本上是采用“三中心”的教學(xué)模式，雖然各國有所差異，但基本上是大同小異。實踐早已證明，這種沿用了近300年的教學(xué)模式，已經(jīng)顯得極其不合時宜，需要設(shè)計新的模式予以代替。竊以為，可以以新的模式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“三中心”模式。我設(shè)計的“三點式”的教學(xué)模式是：以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為平臺，線上線下相結(jié)合;以學(xué)生為主體，教學(xué)相長，能者為師;以思維訓(xùn)練和科學(xué)研究帶動教學(xué)，在訓(xùn)練中增長智慧，在研究中發(fā)明創(chuàng)造，既出人才又出成果。

這個新的“三點式”的教學(xué)模式，重點是啟迪學(xué)生的智慧，培養(yǎng)創(chuàng)造性的人才，這符合我提出的大智慧教育理念，也符合新的技術(shù)革命時代的需要。這個新的“三點式”的教學(xué)模式，并不是高深莫測的，只要我們有改革的意思，以實驗來帶動教學(xué)改革，任何大學(xué)都是有條件實施的。新時代呼喚具有大智慧的人才。

最近10多年，美國大學(xué)進行了不少的改革嘗試，如2009年創(chuàng)辦奇點大學(xué)，2012年創(chuàng)辦網(wǎng)絡(luò)大學(xué)（Udacity），2014年創(chuàng)辦密涅瓦大學(xué)等，它們在某一方面，都有突破性的創(chuàng)新。最近又看到，美國創(chuàng)新狂人、鋼鐵俠埃隆·馬斯克宣布，他準備創(chuàng)辦一所顛覆傳統(tǒng)的大學(xué)，校名擬定德克薩斯理工學(xué)院，重點培育機器人編寫程序，這的確又站到了制高點。然而，反觀我國的一些教育工作者，還在搞一些花里胡哨形式主義的東西。我國大學(xué)應(yīng)該有緊迫感和危機感，時不待我，現(xiàn)在不改，還待何時？我們應(yīng)當立即行動起來，努力改變現(xiàn)狀，這才是我們需要的真正的教育改革！

作者簡介：劉道玉，武漢大學(xué)前校長，教授。（武漢/430072）

（責(zé)任編輯劉第紅）

中國高等教育，從制度安排、組織架構(gòu)角度看，本屬舶來品，但從文化根基、運行機制看，一直深具東方文化底蘊，且在近百余年的發(fā)展史中，東方的文化根基以及據(jù)此而生成的具體運行機制曲折隱晦且不停息地改造、同化從西方借鑒而來的高等教育理念和制度、組織及機構(gòu)，進而通過本土創(chuàng)新日益彰顯其東方特色和本土智慧。既要放眼全球，探究高等教育發(fā)展的“普遍規(guī)律”，也要立足本土，深究高等教育發(fā)展的中國智慧;既要扎根歷史，梳理教育發(fā)展的傳統(tǒng)智慧，也要立足現(xiàn)實，厘清高等教育發(fā)展的實踐智慧。基于“中—西”空間坐標、“古—今”時間坐標，確立中國高等教育變革與發(fā)展的歷史方位，探究并澄明中國高等教育改革與發(fā)展的特色和邏輯，既是高等教育實踐和研究的指導(dǎo)思想，也是實踐探索和研究創(chuàng)新的方法論。

基于全球視野和“大歷史”觀，論文《高等教育發(fā)展的中國智慧：歷史生成與本體界定》以中西比較為前提，根據(jù)近百余年的歷史發(fā)展，揭示高等教育發(fā)展之本土智慧的生成歷史，并界定其本體內(nèi)涵、闡發(fā)其時代價值。這有助于解答中國高等教育發(fā)展智慧“是什么”的本體論問題。

——作者按

1244501705212