當發(fā)動戰(zhàn)爭非法之后

趙寧川

“凱洛格一白里安公約”宣布戰(zhàn)爭為非法，不以戰(zhàn)爭作為推行國家政策的工具。這一主旨改變了幾個世紀以來所有主權國家遵循的規(guī)則。最重要的是，國家不能再以強大的軍事力量來達到所謂的正義目標了。

如果你問歷史學家們曾經簽署過的最愚蠢的條約是哪個，他們十有八九會說是1928年的“凱洛格-白里安公約”亦稱《巴黎非戰(zhàn)公約》。1928年8月27日，15個國家的代表簽署了這項禁止戰(zhàn)爭的協(xié)議，簽約國一致同意，禁止以戰(zhàn)爭作為推行國家政策的手段，用和平方法解決國際爭端。這一協(xié)議是法國外交部長阿里斯蒂德·白里安（AristideBriand）與美國談判雙邊條約的一個意想不到的成果。美國國務卿弗蘭克·凱洛格對白里安提出的兩國保證不發(fā)動戰(zhàn)爭的提議不感興趣，他懷疑這個提議是法國為了在德國入侵的時候要求美國進行干預的陰謀。面對公眾壓力，凱洛格告訴白里安，他的想法聽起來很棒，但是應該讓雙邊條約變成多邊的，讓世界上的主要大國都放棄使用戰(zhàn)爭作為政策工具。到了1934年，有63個國家加入了非戰(zhàn)公約。

這個由63個國家簽署的公約宣布戰(zhàn)爭是非法的，該條約雄心勃勃的目標是在人類歷史上終結戰(zhàn)爭。這樣宏偉的目標可以通過條約來完成？在很多人看來，這個非戰(zhàn)公約不僅荒謬，而且天真到危險的邊緣。

理想主義和現(xiàn)實主義

1919年簽署的“凡爾賽條約”備受指責。因為它是在第一次世界大戰(zhàn)后，對德國實施懲罰的條約，常常被認為有助于希特勒和納粹德國的興起。“凱洛格-白里安公約”沒有什么負面報道。那是因為，人們認為它幾乎就是一張廢紙。該條約于1929年7月24日生效，之后發(fā)生了以下事件：日本入侵中國東北（1931年）；意大利入侵埃塞俄比亞（1935年）；日本全面侵華（1937年）；德國入侵波蘭（1939年）；蘇聯(lián)入侵芬蘭（1939年）；德國入侵丹麥，挪威，比利時，荷蘭，盧森堡和法國，并且襲擊了英國（1940年）。隨后日本襲擊了美國珍珠港（1941年），最終導致原子彈的出現(xiàn)和六千多萬人死亡的全球戰(zhàn)爭。

從這個角度來說認為非戰(zhàn)公約最愚蠢的歷史學家們似乎是對的。該條約簽署后的十多年，除了愛爾蘭，加入條約的每一個國家都參與到戰(zhàn)爭中來。這個條約不僅沒有能夠阻止二戰(zhàn)，而且沒有阻止二戰(zhàn)之后的朝鮮戰(zhàn)爭，阿以沖突，印巴戰(zhàn)爭，越戰(zhàn)，南斯拉夫內戰(zhàn)以及現(xiàn)在發(fā)生在烏克蘭，敘利亞和也門的沖突。總之，在巴黎簽署的這份條約并沒有成為終止有組織屠殺其他國家公民的行為。

因此，在現(xiàn)代政治史上，《巴黎非戰(zhàn)公約》幾乎沒人提及，即使提到也是一段簡短的腳注。即使在關于戰(zhàn)爭法的書中，也沒有該條約的位置。在美國政治哲學家邁克爾·沃爾澤的經典著作《正義與非正義的戰(zhàn)爭》（1977年出版）一書中，就沒有“凱洛格

白里安公約”的位置。對于這個條約，美國國務院網(wǎng)站的總結非常典型：最終，“凱洛格-白里安公約”沒有防止二戰(zhàn)或其后的任何沖突。它只是兩次世界大戰(zhàn)之間，倡導和平的理想主義的聲明。

這句話中的關鍵詞是“理想主義”。在國際關系中，理想主義者相信外交政策應該以普遍原則來制定，國家應該同意放棄使用戰(zhàn)爭，因為戰(zhàn)爭對每個國家來說都是不利的，因此，放棄使用戰(zhàn)爭手段符合各國的利益。

與理想主義相對的是現(xiàn)實主義。現(xiàn)實主義者認為，一個國家的外交政策應該冷酷無情，只考慮自己國家的利益。對現(xiàn)實主義者而言，國際政治是無序而混亂的。主權國家之上沒有最高的法律。德國入侵法國時，法國不能把德國告上法庭。在現(xiàn)實主義者看來，世界上有很多國家，每個國家都試圖保護自己的利益，并且盡可能擴大自己的力量。我們不需要判斷別國的行為是否道德，只需要問我們國家的利益是否受到影響。我們不應該關心各國利益是否得達到柏拉圖式的和諧，而是應該關心各國權力是否達到平衡。

美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜是二十世紀國際關系史上理想主義者的典型，他在1917年把美國拖入歐洲戰(zhàn)爭，是為了“民主的安全”。另外的理想主義還有建立國際聯(lián)盟的自由派和支持“凱洛格

白里安公約”的國際主義者。第二次世界大戰(zhàn)證明了這些人對國家行為的看法是非常錯誤的，同時理想主義者被現(xiàn)實主義者所取代。

對現(xiàn)實主義者來說，威爾遜這樣的世界政府觀念和戰(zhàn)爭是非法的這樣的條約是非常可笑的。他們認為，沖突是國際舞臺上的必有之物，國家不應該為了抽象的理念來消耗人力物力。而使用冷戰(zhàn)的方式，防止蘇聯(lián)擴張，而不以其他方式進行干預，正是現(xiàn)實主義的政策。該政策的制定者，美國外交官喬治·肯南稱“凱洛格白里安公約”為“孩子氣，太幼稚”。

洲際戰(zhàn)爭為什么減少了？

然而自1945年以來，很少有國家再對其他國家進行戰(zhàn)爭了。當有戰(zhàn)爭打響時，其他國家常常宣稱這個戰(zhàn)爭是非法的，并且經常組織起來對其進行制裁或以其他方式懲罰侵略者。自1945年以來，幾乎沒有國家可以依靠武力征服來獲得領土，當然了俄羅斯在2014年進入克里米亞是個例外。

歷史學家認為洲際戰(zhàn)爭減少有幾個原因。首先第二次世界大戰(zhàn)后的二十年，由于所有歐洲大國都在戰(zhàn)爭中遭受巨大損失，美國成為全球霸主。所以美國以自己的方式保持了世界的和平，沒有其他國家有軍事或經濟能力來挑戰(zhàn)它的權威。

到了20世紀70年代，其他國家和地區(qū)趕了上來，有人預測，在沒有可信賴的全球警察維持治安的情況下，世界各地的武裝沖突將會增加。不過這樣的預測并沒有發(fā)生，于是學者提出了各種各樣的解釋。一種解釋認為是核武器的存在改變了各國對戰(zhàn)爭的判斷。核武器現(xiàn)在一般被當作威懾來使用。

其他學者則提出，民主的擴展也是戰(zhàn)爭減少的原因，20世紀80年代，東歐的天鵝絨革命和蘇聯(lián)解體，使世界變得更加和平。歷史上，民主國家并沒有和其他民主國家發(fā)生過戰(zhàn)爭。還有人認為，全球化和國際貿易讓國家間相互聯(lián)系，這讓戰(zhàn)爭的吸引力降低。在商品是全球制造和分銷的時代，發(fā)動戰(zhàn)爭的國家很可能會失去某些重要的資源。endprint

耶魯大學法學院的兩位教授烏娜·哈撒韋和斯科特·夏皮羅對于洲際戰(zhàn)爭減少提出了與眾不同的解釋，他們認為，戰(zhàn)爭減少是因為戰(zhàn)爭被認為是非法的，自1928年以來，這樣的觀念深入人心。他們認為，“凱洛格一白里安公約”的簽署一點也不滑稽。該條約有效地禁止了將戰(zhàn)爭作為國家政策的做法。

那么日本入侵中國東北，意大利入侵埃塞俄比亞，日本轟炸珍珠港又作何解釋呢？這些行動正是由公約的原始簽署國家發(fā)動的，顯然違反了條約的精神。哈撒韋和夏皮羅稱，這些入侵恰恰是公約有效性的證明，因為第二次世界大戰(zhàn)正是為了懲罰侵略者。盟軍的勝利是“凱洛格白里安公約”的勝利。

雖然公約沒有結束一切戰(zhàn)爭，但是它在終結主權國家發(fā)動戰(zhàn)爭的主要原因：征服，這方面是非常有效的。這一說法已經得到證明，耶魯大學的兩位學者研究了從1816年至今所有軍事沖突期間所發(fā)生的領土占領案例，從而得出了這一結論。

1928年以前，各國有合法的權利去發(fā)動戰(zhàn)爭。如果一個國家聲稱自己受到另一個國家的損害，國際法允許它使用武力來尋求正義。國際法還賦予各國征服權，這意味著各國可以通過發(fā)動戰(zhàn)爭來保護其財產，領土和人民。征服權并不取決于征服者是否正義。只要它聲稱自己是受害者就可以，無論其論證多么脆弱，征服者都可以成為新的合法主權國家。由此可見發(fā)動戰(zhàn)爭的權利是多么隨便多么被濫用。

“凱洛格一白里安公約”宣布戰(zhàn)爭為非法，不以戰(zhàn)爭作為推行國家政策的工具。這一主旨改變了幾個世紀以來所有主權國家遵循的規(guī)則。最重要的是，國家不能再以強大的軍事力量來達到所謂的正義目標了。因為戰(zhàn)爭現(xiàn)在是非法的，除了自衛(wèi)，所有國家都不得進行戰(zhàn)爭，因此強權國家失去了征服權。侵略者還是可以用武力奪取城市，但這樣做將會受到其他國家的譴責和制裁。

征服戰(zhàn)爭幾乎完全停止

在18名耶魯大學法學院研究生的協(xié)助下，哈撒韋和夏皮羅發(fā)現(xiàn)，從1816年至1928年“凱洛格一白里安公約”簽署前，平均每10個月，世界上就發(fā)生一起涉及領土征服的戰(zhàn)爭。換句話說，這個時期的任何一年，任何一個國家成為戰(zhàn)爭受害者的幾率是1.33%。

乍看起來，成為被征服者的幾率并不大。其實并非如此：每個國家每年有1.33%的可能性被征服，意味著一個普通的人一生中差不多總會碰上一次。而武力征服所涉及的領土也不小，1816至1928年平均每年有114088平方英里的土地被征服。

而第二次世界大戰(zhàn)以來，征服戰(zhàn)爭幾乎完全停止。每年平均發(fā)生的征服戰(zhàn)爭數(shù)大幅下降，每年平均0.26次，或者說每四年有一次。每年被占領的平均面積下降到5772平方英里。任何一個國家平均每年遭受征服的可能性，從1.33%下降到0.17%，或者是一千年里有一到兩次。

此外，哈撒韋和夏皮羅的研究表明，“凱洛格-白里安公約”生效后的二十年（從1929年到1948年）國家行為發(fā)生了根本性的轉變。在此期間，武力征服活動并未停止。但這些征服后來幾乎全部被推翻了。1948年以前征服者們攫取的大量土地最終又回到了原持有國的手中。

還有一個更令人震驚的事實，1948年返還的領土，不僅僅包括1939年第二次世界大戰(zhàn)開始之后被侵占的，連二戰(zhàn)全面爆發(fā)前十年，追溯到1928年被侵占的領土也被返還。美國，英國和法國在戰(zhàn)后沒有得到任何新的領土（法國和意大利之間的邊界有些小調整）。盟國解放了被意大利侵占的埃塞俄比亞，德國征服的所有歐洲國家也重獲自由。

蘇聯(lián)是個例外，是同盟國中戰(zhàn)后獲得領土的唯一一個國家。約瑟夫·斯大林堅持要把幾塊領土的占領作為和平的代價。其他盟國雖然做出讓步，但是把這些領土的占領看做是令人遺憾的對現(xiàn)有法律的背離，而不是將來需要遵循的先例。

2014年俄羅斯非法吞并克里米亞似乎證明哈撒韋和夏皮羅的觀點是錯誤的。克里米亞確實是個例外，是今天武力征服成功的唯一例證。但是，在1928年之前，每年征服的土地數(shù)量大約是11個克里米亞。此外，世界上幾乎所有國家都認為俄羅斯的兼并是非法的，拒絕承認克里米亞是俄羅斯的一部分。歐洲議會2016年還決定，在俄羅斯將其2014年吞并的克里米亞半島歸還烏克蘭之前，是不會解除對該國的制裁的。

那么核武器的威懾作用，民主的傳播，自由貿易和全球化對戰(zhàn)爭的減少有什么樣的影響呢？這些不僅僅是伴隨著“凱洛格-白里安公約”而出現(xiàn)的，相反，哈撒韋和沙皮羅認為。如果戰(zhàn)爭不是非法的，那么核武器的威懾，民主和貿易的拓展等根本就不可能出現(xiàn)。“凱洛格一白里安公約”是所有其他解釋的根源。

在肯定“凱洛格一白里安公約”不斷改變國家行為的同時，我們也不否認其他因素在減少戰(zhàn)爭方面所發(fā)揮的重要作用，例如核武器的出現(xiàn)和自由貿易的大量增加。但是，這些解釋是不完整的。

在某些國家利用核武器來遏制侵略而不是征服領土的時候，我們看到了“凱洛格-白里安公約”。當國家采取經濟制裁而不是使用槍炮子彈時，我們看到“凱洛格-白里安公約”，當人們認識到貿易比兼并土地更有利可圖的時候，我們也會看到“凱洛格-白里安公約”的影響。

換句話說，對戰(zhàn)爭和征服減少的解釋中缺失的那一環(huán)正是《巴黎非戰(zhàn)公約》。這樣看來“凱洛格-白里安公約”也不是那么愚蠢。endprint