健康體質學的邏輯起點

蔣德龍

摘 要：對“健身”是健康體質學的邏輯起點進行了論證。第一，健康體質學的基本問題是“為健康如何增強體質”，學科屬性是“交叉性的應用學科”，學科定位屬于二級學科的體育學學科；第二，健康體質學的邏輯起點是動詞性質的“健身”；第三，“健身”是健康體質學的邏輯起點，也是健康體質學的歷史起點，是健康體質學中最簡單、最抽象的范疇，也是健康體質學科體系展開的胚芽；第四，“健身”與健康體質學研究對象完全一致，不可能出現抽象不足或抽象過度；第五，“健身”是為健康而增強體質活動的“直接存在”?！敖∩怼弊鳛榻】刁w質學邏輯起點的作用：明確對健康體質學理論主題的回答是“健身”活動；界定健康體質學的研究對象；彰顯健康體質學學科地位；以“健身”為邏輯起點而構建的健康體質學理論體系，反過來以“模式”的作用使現實“為健康增強體質”有了科學、有效的保障；對其他學科選擇和確定邏輯起點有借鑒作用。

關 鍵 詞：體育哲學；健康體質學；健身；邏輯起點

中圖分類號：G479 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）05-0010-06

Abstract： The author demonstrated that “physical exercising” is the logical origin of healthy physique science. Firstly， the basic issue of healthy physique science is “how to enhance physique for health”， its disciplinary attribute is “crossing application discipline”， its disciplinary orientation is a physical education discipline in secondary disciplines； secondly， the logical origin of healthy physique science is verb “physical exercising”； thirdly， “physical exercising” is the logical origin of healthy physique science， also the historical origin of healthy physique science， the simplest and most abstract scope in healthy physique science， also the expanding germ of the healthy physique disciplinary system； fourthly， “physical exercising” is totally consistent with the research object of healthy physique science， impossible to have over abstraction or under abstraction； fifthly， “physical exercising” is the “direct existance” of activities to enhance physique for health. The functions of “physical exercising” as the logical origin of healthy physique science are as follows： specifying that the answer to the theoretical subject of healthy physique science is “physical exercising” activities； defining the research object of healthy physique science； highlighting the disciplinary status of healthy physique science； in return， the healthy physique science theoretical system built by basing the logical origin on “physical exercising” makes realizing “enhancing physique for health” have scientific and effective assurance by means of the function of “mode”； having a reference function for other disciplines to choose and determine a logical origin.

Key words： sports philosophy；healthy physique science；physical exercising；logical origin

1979年，我國首次由原國家體委牽頭，會同教育部、衛生部共同領導與組織了16省市參加的大規模的兒童少年體質調研——“中國青少年兒童身體形態、機能與素質調查研究”，并取得了大量數據和有價值的研究成果。1981年中國體育科學學會正式成立體質研究分會，標志著我國體質研究學科的確立。1982年在第1屆體質研究討論會上確立了體質的定義及5個子范疇（身體形態、身體機能、身體素質、心理及社會適應）。1988年在第2屆體質研討會上討論了“理想體質”的內涵，但定義和范疇基本不變。到了2006年，我國體質學研究在對照港臺地區以及國外體質研究的理論成果基礎上，認識到自己的理論研究滯后，表現為體質研究學的“學科名稱、研究方法、監測指標體系、評價標準、干預指導”等方面的不足，建議將“體質研究”改為“健康體質學”，重新定義“健康體質”，確定健康體質范疇[1]。如今，健康體質學提出已有10余年時間，而該學科的發展和建設仍然起色不大，甚至還沒有被納入目前的體育學科體系中。目前我國健康體質學關于范疇的討論一直停留在身體形態、身體機能、身體素質、心理及社會適應5個子范疇上，沒有確立邏輯起點范疇、中心范疇、一般范疇以及討論范疇的類型和范疇體系。因此，本研究對健康體質學學科發展和建設的基本問題——邏輯起點范疇進行選擇、確定和檢驗。endprint

1 邏輯起點的規定性

肇始于黑格爾對其哲學體系“開端”的確立，馬克思繼承了黑格爾“邏輯起點”的合理內核，完成了巨著《資本論》——以“商品”為其邏輯起點。以后眾多學科的眾多學者為本學科理論體系的建立、發展和成熟，也不斷豐富和發展了對邏輯起點的認識，認為邏輯起點是一門學科理論體系得以建立、發展和成熟的重要范疇。學科理論體系是以此范疇作為基石和始點，進行邏輯推演、論證而生發、構建和完善起來的，有其質的規定性。邏輯起點“是理論體系中回答基本問題的關鍵概念，或者說是對基本問題進行解答的起點”，所以，邏輯起點的選擇和確定直接影響到學科基本問題的回答，并從而影響整個理論體系——其作用和影響都是根本性的。邏輯起點是最抽象、最簡單的范疇，是構成體系的細胞的、元素的形式，起點和終點是辯證統一的，歷史起點和邏輯起點是一致的[2]。

實際上，黑格爾的邏輯起點的“邏輯”，可以說源自赫拉克利特的“邏各斯”——言說的蘊含。也就是說，邏輯起點可以理解為從哪個點說起。這樣，學科體系的邏輯起點可以認為是學科體系從哪個點說起。這個“點”（范疇）具體含有兩種說法，一個是學科體系的自我言說的“點”，另外一個是我們言說的學科體系的“點”。前一個“點”意味著是人們永遠追尋的“點”，后一個“點”是當下的追尋過程中的“點”。一般說的學科體系的邏輯起點是指后一種。因而，一般說的學科體系邏輯起點的言說的“點”與“我們”的價值觀是緊緊地聯系在一起的。也就是說，當下要解決的問題規定著我們言說的“點”。具體到某個學科領域的問題就是該學科的基本問題。也就是說這個“點”凝聚著對學科體系所歸納和抽象的核心的規律認識，掌握、理解這個“點”再面對實踐時候，就具有貼切實踐的認識、指導和改革作用。也可以說這個“點”是組織人們看待事物的穩定的結構或模式[3]。這樣，學科邏輯起點的選擇和確定有兩方面的作用，一個是可以自圓其說地形成學科理論體系，一個是解決當下學科領域的基本問題。

2 健身——健康體質學邏輯起點的選擇、確定及其檢驗

2.1 健康體質學的基本問題

一般來說，學科基本問題的確定與該學科的屬性、研究對象和研究內容有關。每門學科通常都有貫穿于整個理論體系的基本問題，而能夠成為其基本問題的，往往都關系到學科的研究對象、性質以及學科發展的方向。典型的應用學科，其知識體系基本上圍繞兩個問題而展開：一是該學科是什么或做什么的；二是該學科是如何應用的。前一問題屬于認識論的問題，后一問題屬于方法論的問題[4]。健康體質學發端于增強體質，是建立在解剖學、生理學、生物化學、醫學、心理學、社會學等學科之上的一門綜合性應用學科[5]，具有交叉性。同樣道理，健康體質學的知識體系也圍繞這兩個問題，即“健康體質是什么”“怎樣使得體質健康”。集中到一點可以說健康體質學的基本問題：為健康如何增強體質。因為邏輯起點又是學科理論體系中回答其基本問題的關鍵概念，是對基本問題進行解答的起點[6]。那么，言說就要抓住關鍵性——意味著該邏輯起點要有凸顯性、標志性和區別性特征——邏輯起點應當能夠將本學科理論體系和其他的相關學科理論體系區別開來。否則，這樣的“點”（范疇）不符合邏輯起點的要求。也就是說，某學科理論體系沒有符合以上特征的“點”（范疇）作為邏輯起點，那么，該學科理論體系實際上還沒有從其他學科理論中獨立出來，沒有學科存在的價值。

我國學者對健康體質學的基本問題在理論和實踐上都有了言說和操作?？梢园l現，現在健康體質學著重解決的理論問題是討論了體質的概念與范疇，實踐上進行了體質調研、體質監測、體質評價，集中體現在體質監測。我國從20世紀70年代開始，在秉承“發展體育運動，增強人民體質”的傳統下，先后進行了多次比較大規模的體質調研，并相應地借鑒設計了各類人群的體質測量指標，形成了體質監測制度，建立了中國國民體質監測網絡，采取了相應的體質監測管理措施。用概括性的范疇來表達健康體質學基本問題，可以看出有健康體質、體質標準、體質監測、體質評價、健身、理想體質，等等。哪一個才是我們言說健康體質學的邏輯起“點”呢？

2.2 健康體質學邏輯起點的選擇和確定

雖然沒有發現直接論說健康體質學或者體質研究學的邏輯起點的言論，但是從某些論斷可以推測目前構建健康體質學的邏輯起點的意思。比如從1982年第1屆和1988年第2屆體質研究會討論的主題來看，第1屆是“體質”的概念與范疇，第2屆是“理想體質”的概念與范疇。2006年確定將“體質研究學”改為“健康體質學”時，還是只討論和確定了“健康體質”的概念及范疇[1]。3次名稱都不同，而范疇卻沒有發生變化，仍然是身體形態、身體機能、身體素質、心理及社會適應，進而在范疇內，移植、研制體質標準、進行體質測試與體質評價，也制訂了相關體質方面的法規（健身條例、體質監測）。這可以透露出學者構建健康體質學是將“體質”范疇作為邏輯起點。

健康體質學是一門交叉性的應用學科。健康體質學如何區別于其他相交叉的學科，這是健康體質學邏輯起點選擇和確定時候要考慮的——健康體質學學科應該有它特有的最基本的范疇，特別是作為邏輯起點的范疇應該是獨有的[7]。

另外，健康體質學的學科定位也影響或者制約著其邏輯起點的選擇和確定（與母學科的共性關系）。因為母學科的邏輯起點對子學科的邏輯起點有著遺傳基因般的緊密聯系，如教育技術學邏輯起點“借助技術的教育”的確定就是承接于教育學的邏輯起點“教育”[8]。體質研究學在1981年成立的學術組織，叫做中國體育科學學會體質研究分會。可以將體質研究學理解為體育學學科體系中的一個子系統，或者體育學科的下一級學科。從1988年召開的第2屆體質研究學術討論會參加會議的來自體育、教育、衛生系統的有關專家、學者來看，體質研究學的母學科似乎有體育學、教育學、衛生學。1992年，國家技術監督局頒布國家標準《學科分類與代碼》，在人文與社會科學類下設“體育科學”一級學科，包括體育史、體育理論、運動生物力學等等13個二級學科，其中沒有看到體質研究學。1997年，從國務院學位委員會頒布的博碩研究生學科專業目錄中（將體育學列為教育學門類下的3個一級學科之一，下設體育人文社會學、運動人體科學、體育教育訓練學和民族傳統體育學4 個二級學科）也沒有看到體質研究學。就是最近的體育學科體系研究成果還是沒有看到體質研究學或者健康體質學的位置。從國外看，美國的體育學科2級學科“適應性身體活動”、加拿大體育學科中的“身體活動與體質”、日本的“健康運動科學科”[9]可以理解為中國的“健康體質學”?；诖?，本研究認為健康體質學的母學科是體育學學科，屬于2級學科。endprint

體育學學科體系結構的邏輯起點的選擇和確定，目前為止，有“鍛煉”說[10]、“身體運動”說[11]、“體育行為”說[12]、“身體活動”說[13]。體育學邏輯起點的選擇和確定給了健康體質學邏輯起點的選擇和確定以重要的啟示。至少可以說健康體質學邏輯起點的選擇和確定應該是緊緊聯系在或者圍繞在“身體”上，此其一；其二，可以發現“鍛煉”、“身體運動”、“體育行為”、“身體活動”等，體現出“身體”是運動著的，也即健康體質學選擇和確定的邏輯起點的這個范疇在詞性來說，應該是動詞。

綜上，從健康體質學的學科屬性（橫向交叉的個性）與學科定位（縱向母學科的共性）分析，本研究認為健康體質學理論體系的邏輯起點是“健身”——使身體健康。

2.3 健康體質學邏輯起點——“健身”的檢驗

能夠回答本學科基本問題的，關鍵性、凸顯性、區別性的邏輯起點，黑格爾在《邏輯學》中為其規定了3條標準，瞿葆奎、鄭金洲[14-15]考察《資本論》的“商品”的邏輯起點后，再為其補充規定了2條標準，可稱為“3+2”標準：第一，邏輯起點應與它所反映的研究對象在歷史上的起點相符合（即邏輯起點應與歷史起點一致）；第二，邏輯起點應是一門學科中最簡單、最抽象、最常見的范疇；第三，邏輯起點應揭示對象的最本質規定，以此作為整個學科體系賴以建立的基礎，而理論體系的全部發展都包含在這個胚芽中；第四，邏輯起點應與研究對象保持一致性（邏輯起點的抽象性應受它所反映的研究對象的限制——既不可抽象不足，也不應抽象過度）；第五，邏輯起點應當以“直接存在”形態承擔一定的社會關系 。后兩條是補償規定。

1）“健身”是健康體質學的邏輯起點，也是健康體質學的歷史起點。

恩格斯在談到邏輯和歷史的關系時曾指出：“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始?！边@要求邏輯的起點和歷史的起點要相一致。健康體質學科體系的邏輯展開，要再現“健身”這個客觀現象的發生、發展的一般規律，因而健康體質學的邏輯起點和健身這個客觀現象的歷史起點必然具有一致性，“邏輯的”就是對“歷史的”反映與概括。這里的一致性是指人類“健身”的歷史發展上最初出現的現象，與人類認識“健身”這個客觀現象的思維上的最初形成的起點的一致。或者說這里的一致性是指人類現實健身活動本身與人類認識健身的思維本身的一致。健身的歷史，可以追溯到非常古遠的舊石器時期——陰康氏時代的“作舞以宣導”[16]的舞，以及后來的在中國經歷了“導引”“內丹”“氣功”“健身氣功”過程的養生運動[17]。在古希臘，希波克拉底對健身術劃分為自然運動、順乎自然的運動和人為運動3類，除跑外，希波克拉底還列出了9項人為運動（呼吸停止運動、擺臂運動、舉臂運動、臂部運動、二人相對手掌臂屈伸、拳打吊袋、空拳攻防練習、站立摔跤、跪摔）[18]。公元前3000年左右在印度河流域文明中就有“意念健身術”——瑜伽的實踐[19]。除了對以上健身活動的項目、方法、作用等等的實踐與思考外。在其他時期也有對健身活動認識的理論結晶。1913年中華書局出版了周曰濟編輯的《健身教科書》。林笑峰先生[20]著的《健身教育論》的思想核心就是“健身”，甚至提出將“體育”改為“健身”。另外，任海、虞定海、司紅玉等學者對“健身”有一定研究。這說明將“健身”作為健康體質學范疇體系的邏輯起點，是保留了中國傳統精髓養生文化的整體性，也吸收了西方人體科學的“分”的理性，體現了歷史繼承與移植嫁接相結合的特點。邏輯起點與歷史起點相一致，從根本上說是存在決定意識、意識反映存在的正確體現，邏輯起點只有與歷史起點相一致，才能正確反映客觀事物的本來面目，才能正確揭示事物發展的客觀規律[21]。

2）“健身”是健康體質學中最簡單、最抽象的范疇。

健身可以用來說明或者解釋“健康體質”（通過健身活動可以得到健康的體質），也可以用來說明或者解釋“全民健身”（全體人民不分男女老少進行的健身活動），以及說明或解釋“體質監測”（為了科學合理健身而進行的體質狀況的監測）等等，而“健身”本身一般是不需要說明的。一旦要對“健身”進行說明或解釋，就要引入比“健身”更復雜的概念或者范疇。比如，給“健身”下的定義[22]：“健身”不僅僅指對人的生物屬性的改造，還指對人的精神屬性與社會屬性的創造。顯然，此定義中的“屬性”“精神”“社會”“創造”是比“健身”更為復雜。 3）“健身”是健康體質學科體系展開的胚芽。

“健身”可以推演出健康體質學所有的范疇與學科理論。比如，從“健身”的生物屬性，可以產生生理、解剖、營養等范疇或學科；從“健身”的社會屬性，可以產生出健身教育、健身俱樂部經營與管理等范疇或學科；從“健身”的心理屬性，可以產生出健身動機和心理等范疇或學科。“健身”確實是整個健康體質學學科體系賴以建立的基礎，健康體質學科理論體系的全部發展都包含在“健身”這個胚芽之中。

4）“健身”與健康體質學研究對象完全一致，所以不可能出現抽象不足或者抽象過度的現象。

作為邏輯起點獲得正確保證的合理抽象要避免“抽象不足”和“抽象過度”。一、“抽象不足”是指沒有把那些非本質的、個別的、偶然的以及現象的因素舍棄干凈而使起點范疇過于豐富；二、“抽象過度”是指把本來體現研究對象本質規定性的因素舍棄掉了，使起點范疇過于抽象[23]?！俺橄蟛蛔恪睋Q句話說，就是前面提到的健康體質學的母學科的共性問題。比如，健康體質學如果以“健康”為邏輯起點，顯然就屬于“抽象不足”而過于豐富——很多學科都在討論“健康”。如果以“身體運動”為邏輯起點，舞蹈學、雜技學也在討論“身體運動”。再如，健康體質學如果以“體質監測”為邏輯起點，顯然就是屬于“抽象過度”而舍棄健康體質學本質規定性。抽象不足或者抽象過度的邏輯起點，使得在實踐中抓不住本學科研究主題。目前健康體質學的實踐，很可能就是沒有抓住其邏輯起點“健身”，誤以為“健康”或者“體質監測”是健康體質學的邏輯起點——學生體質持續幾十年下降與之脫不了干系。因為重視體質監測很容易把重要資源投放在“數據”上，忽視了“健身”。endprint

5）“健身”是為健康而增強體質的活動“直接存在”。

把“健身”作為健康體質學科體系的邏輯起點，就形式來說它是各種各樣的為健康而增強體質的活動的邏輯的、抽象的范疇；而就內容來說，是現實各種各樣為健康而增強體質活動中存在的原型在邏輯上的再現，是大家可以直接感知到的客觀實在的活動，具有直接性、個體性的特點。正像馬克思把“商品”作為《資本論》的邏輯起點，“商品”就是“直接存在”一樣，進而建立了資產階級社會經濟范疇產生和發展的邏輯結構。把“健身”作為健康體質學的邏輯起點，能夠建立健康體質學范疇的產生和邏輯結構，也才能揭示為健康而增強體質的活動的本質和規律。換句話說，“健身”是在健康體質活動中接觸到最大量、最一般、最普遍、最常見的東西（健身計劃、健身廣場、健身路徑、健身俱樂部等等），是健康體質活動中的基本內容，是構成健康體質活動本質的核心因素。“‘健身，是一個為現代人所普遍接受的詞匯”，“其內涵超越了傳統養生觀念與現代西方健康觀念，應該是對兩者的整合與創建”[22]?！安挥谩w育（運動）課而改稱其為‘體質教育課——健身課”[20]。也就是說，沒有普遍而“直接存在”的“健身”活動，健康無從談起。

3 健身作為健康體質學邏輯起點的作用

第一，明確對健康體質學理論主題的回答是“健身”。為健康如何增強體質，只有從“健身”開始。體質標準、體質監測、體質評價、健身條例等等，都是基于、為了“健身”。為健康增強體質，說一千道一萬，落在“健身”上。這也是“哲學實踐轉向”在健康體質學上的體現和要求；也是陽光體育運動要求學生走向操場、走進大自然、走到陽光下的真實目的；也是全民健身節不作秀的真正原因；也是滿足將9種傳統養生項目（易筋經、八段錦、五禽戲等等）改編為健身氣功的創新需要；也是國外體力活動不足生理學[24]的思維起點。

第二，界定健康體質學的研究對象。健康體質學屬于交叉性的應用學科。也就是說健康體質學有自然科學與社會科學的綜合性質。一方面要研究身體運動內部的矛盾規律，另一方面要研究身體運動與外界的矛盾規律。也即“健身”時，身體運動內部的矛盾規律以及身體運動與外部的矛盾規律是健康體質學的研究對象（一定是與健康相關）。

第三，彰顯健康體質學學科地位。前面論及無論是體質學還是健康體質學的學科地位時，發現其學科地位的模糊性，顯得該學科的尷尬和不成熟。一旦確定“健身”是健康體質學的邏輯起點，那么，就可以推演出層次清晰、合符邏輯的理論體系（仍需論證）。這個以“健身”為凸顯標志的學科體系，才可能與中醫體質學、體質人類學以及學校體育學區別開來，發揮獨特的學科功能，進而在整個體育學科體系中才有獨立、應有的地位與價值。

第四，對其他學科選擇和確定邏輯起點的借鑒作用。這里主要說對體育學科以內的其他學科的借鑒作用。比如體育學科以內其他學科邏輯起點：體育地理學——人地關系組合中自然與社會對人體自身造成的富有自然與社會特征的動作特征[25]；體育法學——體育行為[26]；體育倫理學——體育運動[27]；體育課程——體育課程本質[28]；體育教育訓練學——運動技能教育[29]等等。很顯然，這些學科邏輯起點的選擇和確定是有著這樣或者那樣的問題。有待進一步的探討。

第五，以“健身”為邏輯起點而構建的健康體質學理論體系，反過來以“模式”的作用使現實“為健康增強體質”有了科學、有效的保障。理論“模式”的作用，這里除了第一點說到的從健身開始的作用以外，在健康增強體質活動中，可以按照一定的邏輯，科學有效地進行。比如可以按照制定健身運動處方-健身-體質監測與評價-調整健身運動處方的順序進行。

“健身”范疇凝聚了健康體質學基本問題的回答，凸顯了健康體質學學科屬性，明晰了健康體質學學科定位，簡單、直接而歷史、邏輯地體現了健康體質活動。將“健身”論證為健康體質學的邏輯起點，形象地說，能夠為健康體質學學科體系鑄就一副剛強的筋骨，能夠為實踐中生機勃勃的健康體質活動注入“精、氣、神”，進而走出對健康的冥想，讓體質監測圍繞健身活動。

參考文獻：

[1] 王梅，孫飆，席翼，等. 體質研究的理論與實踐[EB/OL]. 國家體育總局體育信息中心體質研究分會，http：//www.sport.gov.cn/n16/n1152/n2523/n377568/n377613/n377718/391818.html.

[2] 馮振廣，榮今興. 邏輯起點問題瑣談[J]. 河南社會科學，1996（4）：56-59.

[3] 張文顯. 論法學范疇體系[J]. 江西社會科學，2004（4）：22-30.

[4] 翁鳳翔，翁靜樂. 商務英語學基本問題與邏輯起點研究[J]. 上海理工大學學報（社會科學版），2012，34（2）：85-90.

[5] 江崇民，張一民. 中國體質研究的進程與發展趨勢[J]. 體育科學，2008，28（9）：25-33.

[6] 周越，徐繼紅. 邏輯起點的概念定義及相關觀點詮釋[J]. 內蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2006，35（5）：16-20.

[7] 景天魁. 歷史唯物論的邏輯起點[J]. 哲學研究，1980（8）：17-22.

[8] 何克抗. 關于教育技術學邏輯起點的論證與思考[J]. 電化教育研究，2005（11）：3-19.

[9] 魯長芬，羅小兵，龔建林. 發達國家體育學科體系研究的特點與啟示[J]. 上海體育學院學報，2008，32（4）：47-52.

[10] 唐炎. 體育學學科體系現狀考察及建構研究[D].重慶：西南師范大學，2002：24.

[11] 楊文軒. 體育學科體系重新構建芻議[J]. 天津體育學院學報，2009，24（4）：277-280.endprint

[12] 劉一民. 體育學的邏輯起點及其學科體系重建：體育行為觀視角[J]. 天津體育學院學報，2012，27（5）：404-407.

[13] 趙魯南，韓春利，孫晉海，等. 我國體育學學科體系的結構重構研究[J]. 天津體育學院學報，2013，28（5）：447-450.

[14] 瞿葆奎，鄭金洲. 教育學邏輯起點：昨天的觀點與今天的認識（一）[J]. 上海教育科研，1998（3）：2-9.

[15] 瞿葆奎，鄭金洲. 教育學邏輯起點：昨天的觀點與今天的認識（二）[J]. 上海教育科研，1998（4）：15-20.

[16] 王震，邱丕相，李志明. 從導引圖與養生功法的流變探研中國健身氣功的本質特征[J]. 體育科學，2005，25（7）：49-52.

[17] 王敬浩. 中國傳統運動養生方法的歷史演變[J].體育文化導刊，2008（3）：98-100.

[18] 熊曉正，林登轅. 元氣論與代謝說——中希古代健康觀念的比較[J]. 北京體育大學學報，2007，30（10）：1297-1302.

[19] 胡偉. 印度意念健身術研究[J]. 體育文化導刊，2006（7）：78-80.

[20] 林笑峰. 健身教育論[M]. 長春：東北師范大學出版社，2008.

[21] 杜以德. 成人教育學科體系的邏輯起點[J]. 教育研究，2006（10）：43- 45.

[22] 王敬浩. “健身”詞意辨析及其健康觀念管窺[J].體育文化導刊，2005（10）：78-79.

[23] 周倩. 高等教育學理論體系邏輯起點新論[J]. 鄭州大學學報，2005，38（3）：170-173.

[24] 王正珍，王娟，周譽. 生理學進展：體力活動不足生理學[J]. 北京體育大學學報，2012，35（8）：1-6.

[25] 但斌. 體育地理學探析[J]. 武漢體育學院學報，1989，23（2）：18-22.

[26] 賈文彤，郝軍龍，王曉強. 體育行為：體育法學理論體系的邏輯起點[J]. 廣州體育學院學報，2007，27（6）：19-21.

[27] 李宏斌. 體育倫理學體系建構研究（一）[J]. 中州體育·少林與太極，2010（6）：10-14.

[28] 張建華. 體育課程的邏輯起點問題[J]. 天津體育學院學報，2010，25（3）：246-248.

[29] 王曉東. 論體育教育訓練學研究的邏輯起點[J].沈陽體育學院學報，2006，25（4）：73-75.endprint