評(píng)價(jià)介入視域下美主流媒體對(duì)華霸權(quán)形象建構(gòu)的批評(píng)話語(yǔ)分析
——以“無(wú)人潛航器”事件報(bào)道為例

韓艷方

(鄭州大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，河南 鄭州 450001)

評(píng)價(jià)介入視域下美主流媒體對(duì)華霸權(quán)形象建構(gòu)的批評(píng)話語(yǔ)分析
——以“無(wú)人潛航器”事件報(bào)道為例

韓艷方

(鄭州大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，河南 鄭州 450001)

基于評(píng)價(jià)介入系統(tǒng)的視角，以美四大主流媒體對(duì)“無(wú)人潛航器”事件的英文報(bào)道為語(yǔ)料，對(duì)相關(guān)輿論炒作進(jìn)行批評(píng)話語(yǔ)分析。美主流媒體對(duì)“無(wú)人潛航器”事件報(bào)道的介入資源共有123處。美主流媒體通過(guò)評(píng)價(jià)介入資源，圍繞Trump對(duì)臺(tái)言行與對(duì)華貿(mào)易言行、中國(guó)打撈美“潛航器”、違背國(guó)際公約和準(zhǔn)則三個(gè)建構(gòu)主題，意欲給其他國(guó)家留下“中國(guó)骯臟行徑”和“中國(guó)強(qiáng)硬無(wú)理”的偽刻板印象，建構(gòu)中國(guó)霸權(quán)形象。

評(píng)價(jià)介入；美國(guó)；主流媒體；“無(wú)人潛航器”事件；批評(píng)話語(yǔ)分析

當(dāng)今全球國(guó)際秩序正在發(fā)生急劇變化，伴隨著世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心向亞洲的轉(zhuǎn)移，美國(guó)致力于推行“亞洲再平衡”戰(zhàn)略，以南海問(wèn)題為由，從行動(dòng)、外交、媒體輿論多方位打壓詆毀中國(guó)，尤其是2016年。2016年1月30日美國(guó)威爾伯號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦進(jìn)入中國(guó)西沙鄰海，2月16日Fox TV炒作中國(guó)在西沙部署地空導(dǎo)彈，2月23日又造勢(shì)中國(guó)在南沙建設(shè)雷達(dá)設(shè)施。

2016年12月15日下午，我國(guó)海軍一艘救生船在南海有關(guān)海域發(fā)現(xiàn)一具不明裝置，為防止該裝置對(duì)過(guò)往船舶的航行安全和人員安全產(chǎn)生危害，我國(guó)海軍救生船秉持專業(yè)和負(fù)責(zé)的態(tài)度進(jìn)行了處理，并對(duì)其識(shí)別查證，發(fā)現(xiàn)是美國(guó)的一艘無(wú)人潛航器。經(jīng)中美雙方友好協(xié)商，于12月20日中午在南海有關(guān)海域順利完成無(wú)人潛航器的移交工作。然而美主流媒體卻以此事件為由，歪曲事實(shí)，進(jìn)行輿論炒作，壓制與詆毀中國(guó)。

對(duì)于南海問(wèn)題引發(fā)的相關(guān)事件研究不勝枚舉，但從評(píng)價(jià)理論視角進(jìn)行南海問(wèn)題的語(yǔ)言研究卻較少，僅有孫莉、陳新仁以中菲南海爭(zhēng)端中國(guó)外交部發(fā)言人話語(yǔ)為例研究了話語(yǔ)態(tài)度與主權(quán)建構(gòu)的關(guān)系，[1]對(duì)于美主流媒體對(duì)南海問(wèn)題引發(fā)的相關(guān)事件的新聞報(bào)道的分析更是鮮有。為此，本文基于評(píng)價(jià)介入系統(tǒng)的視角，以美主流媒體對(duì)“無(wú)人潛航器”事件的英文報(bào)道為語(yǔ)料，對(duì)相關(guān)輿論炒作進(jìn)行批評(píng)話語(yǔ)分析，探究美主流媒體如何利用介入資源詆毀中國(guó)良好形象，并明晰美主流媒體建構(gòu)中國(guó)霸權(quán)形象的介入資源使用機(jī)制。

一、批評(píng)話語(yǔ)分析與評(píng)價(jià)介入系統(tǒng)

批評(píng)話語(yǔ)分析(critical discourse analysis，CDA) 始于20 世紀(jì)70年代末，是由英國(guó)東安格利亞大學(xué)的語(yǔ)言學(xué)家們倡導(dǎo)的批評(píng)語(yǔ)言學(xué)，是話語(yǔ)分析的一支重要力量。[2]CDA強(qiáng)大的跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)奠定了其研究方法具有多樣性的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而也形成了分析途徑各異的派別。以Fairclough為代表的學(xué)者，將社會(huì)學(xué)(sociology)、符號(hào)學(xué)(semiotics)和系統(tǒng)功能語(yǔ)法(systemic-functional grammar)作為其分析理論和語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)。[3]Van Dijk采用的社會(huì)認(rèn)知分析方法將語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)作為其理論基礎(chǔ)來(lái)研究話語(yǔ)。[4]Wodak運(yùn)用話語(yǔ)歷史模態(tài)分析方法，把語(yǔ)言及其符號(hào)放在歷史語(yǔ)境中進(jìn)行研究。[5]

CDA與系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)之間的關(guān)系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可以追溯到20世紀(jì) 70年代。[6]目前，評(píng)價(jià)理論(appraisal theory，AT)也作為CDA的有力分析工具，被廣泛應(yīng)用于研究。AT是系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論在人際意義縱向研究方面的顯著成果，是構(gòu)建人際意義的一種新詞匯——語(yǔ)法框架。Martin在EnglishText:SystemandStructure論著中第一次提出了appraisal這一術(shù)語(yǔ)。[7]隨著評(píng)價(jià)研究的發(fā)展， Martin & White正式提出了評(píng)價(jià)理論，認(rèn)為評(píng)價(jià)理論有三個(gè)子系統(tǒng)，分別是態(tài)度(attitude)、介入(engagement)和級(jí)差(graduation)。[8]

介入資源關(guān)注的是態(tài)度來(lái)源，包括自言(monogloss)和借言(heterogloss)兩個(gè)部分。[9]自言是單純的陳述，不存在對(duì)話性；借言則是直接描繪社會(huì)多元定位可能性的資源網(wǎng)絡(luò)。借言分為對(duì)話擴(kuò)展(dialogic expansion)和對(duì)話緊縮(dialogic contraction)。前者指發(fā)話者在表達(dá)自己的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度時(shí)可被容納或接受，甚至鼓勵(lì)聽話者表述與自己不同的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度，主要通過(guò)引發(fā)(entertain)和摘引(attribute)實(shí)現(xiàn)；后者則指發(fā)話者在表達(dá)自己的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度時(shí)直接或間接地否定、反對(duì)或拒絕對(duì)話人不同的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度, 縮小或壓縮對(duì)話者的會(huì)話空間，主要通過(guò)否認(rèn)(disclaim)和聲明(proclaim)實(shí)現(xiàn)。綜上所述，得出適合本研究的評(píng)價(jià)介入系統(tǒng)框架，如圖1所示。

圖1 評(píng)價(jià)介入系統(tǒng)視圖

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究問(wèn)題

第一，美主流媒體對(duì)“無(wú)人潛航器”事件報(bào)道時(shí)采用了怎樣的評(píng)價(jià)介入資源？

第二，美主流媒體對(duì)“無(wú)人潛航器”事件報(bào)道時(shí)的評(píng)價(jià)介入資源是如何分布的？

第三，美主流媒體如何利用這些評(píng)價(jià)介入資源進(jìn)行輿論炒作，建構(gòu)中國(guó)霸權(quán)形象？

(二)語(yǔ)料選取

為了分析美主流媒體如何運(yùn)用評(píng)價(jià)介入資源詆毀中國(guó)并建構(gòu)中國(guó)霸權(quán)形象，本研究從美國(guó)四家最具影響力的媒體TheLosAngelesTimes、TheNewYorkTimes、TheWashingtonPost、ChicagoDailyTribune中收集了2016年12月19日和20日兩天關(guān)于“無(wú)人潛航器”事件的新聞報(bào)道，共計(jì)9篇，631個(gè)小句，5952個(gè)詞。為保證研究的客觀真實(shí)性，所選報(bào)道均是圍繞“無(wú)人潛航器”事件的評(píng)論，而不是簡(jiǎn)單地報(bào)道這一事件。

(三)研究方法

為了詳細(xì)且深入地挖掘美主流媒體建構(gòu)中國(guó)霸權(quán)形象的介入資源使用機(jī)制，本研究采用定性分析和定量分析相結(jié)合的方法，不僅從定性分析方法綜觀美主流媒體介入資源的類別，而且利用定量分析方法考察研究對(duì)象的介入資源使用分布。首先，按照評(píng)價(jià)介入系統(tǒng)的分類體系，對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行逐條標(biāo)注，分別標(biāo)注出緊縮介入資源和擴(kuò)展介入資源，并統(tǒng)計(jì)其分布。其次，聯(lián)系“無(wú)人潛航器”事件背景和社會(huì)語(yǔ)境，分析美主流媒體對(duì)事件報(bào)道中評(píng)價(jià)介入資源的使用特點(diǎn)及動(dòng)機(jī)。再次，通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)介入資源的使用特點(diǎn)及動(dòng)機(jī)的分析，明晰美主流媒體詆毀中國(guó)和建構(gòu)中國(guó)霸權(quán)形象的介入資源使用機(jī)制。

三、“無(wú)人潛航器”事件報(bào)道的介入資源分析

美主流媒體借由“無(wú)人潛航器”事件對(duì)中國(guó)進(jìn)行輿論炒作，大肆詆毀中國(guó)形象，試圖將中國(guó)推向世界的對(duì)立面。本研究以評(píng)價(jià)介入系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)，來(lái)探析美主流媒體的評(píng)價(jià)介入建構(gòu)途徑。

(一)介入資源分布

以評(píng)價(jià)介入系統(tǒng)的分類體系為框架，對(duì)美主流媒體關(guān)于“無(wú)人潛航器”事件報(bào)道進(jìn)行否定、對(duì)立、認(rèn)同、斷言、引證、引發(fā)、宣稱、疏離等評(píng)價(jià)介入資源標(biāo)注。標(biāo)注結(jié)果見表1。

表1 “無(wú)人潛航器”事件報(bào)道的介入資源分布

從表1可以看出，美主流媒體對(duì)“無(wú)人潛航器”事件報(bào)道的介入資源共有123處，整體介入資源分布的比例從高到低為宣稱介入資源>否定介入資源>斷言介入資源>對(duì)立介入資源>引證介入資源>疏離介入資源>引發(fā)介入資源>認(rèn)同介入資源。

(二)介入資源分析

1.緊縮介入資源分析

美主流媒體在對(duì)“無(wú)人潛航器”事件的報(bào)道中共運(yùn)用緊縮介入資源36處，否定介入資源11處，斷言介入資源9處，對(duì)立介入資源8處，引證介入資源6處，認(rèn)同介入資源僅有兩處。

否定介入資源指的是某些對(duì)話性的不同聲音或立場(chǎng)被直接拒絕、 取代或被認(rèn)為不合適。美主流媒體利用否定介入資源片面地引用我國(guó)發(fā)言人的觀點(diǎn)，塑造中國(guó)強(qiáng)硬無(wú)理的形象，而同樣是否定介入，把美國(guó)塑造為堅(jiān)守正義立場(chǎng)的形象。這可以從例1和例2中看出。

例1 …the episode would not shake American determination to maintain a military presence in the South China Sea.(TheNewYorkTimes, Dec.20 2016)

例2 A spokeswoman of China′s Foreign Ministry said there was no basis for the Pentagon′s assertion that the seizure was unlawful…(同上)

在例1中，美主流媒體對(duì)美國(guó)采用“not shake American determination”來(lái)表明其立場(chǎng)堅(jiān)定。在例2中，美主流媒體片面引用中方言論，更是使用“no basis”和“unlawful”兩處來(lái)強(qiáng)調(diào)中方的無(wú)理形象，指責(zé)中國(guó)不遵守國(guó)際法。不奉行“叢林法則”，把中國(guó)描繪成國(guó)際規(guī)則的破壞者，借此名義在輿論上抹黑中國(guó)。

對(duì)立介入資源指的是某些對(duì)話性的觀點(diǎn)沒(méi)有按照預(yù)期走向，以相反的結(jié)果呈現(xiàn)。美主流媒體利用對(duì)立介入資源把中國(guó)推向世界的對(duì)立面，呈現(xiàn)給受眾的是一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的強(qiáng)悍形象：中國(guó)在南海無(wú)端生事，制造危機(jī)。這可以從例3和例4看出。

例3 She declined to weigh in on Trump′s tweets.But the Communist Party run Global Times had no problem doing so.(TheLosAngelesTimes, Dec.20 2016)

例4 Even as an international tribunal in June largely rejected China′s expansive claims, the Chinese military continues to run naval patrols and training flights over disputed islands in the area as well as the adjoining East China Sea.(TheWashingtonPost, Dec.19 2016)

例3中，美主流媒體架構(gòu)偽事實(shí)報(bào)道，說(shuō)中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩拒絕評(píng)論Trump的推特言論行為。這是與事實(shí)相反的，在外交部例行記者會(huì)上華春瑩的表述是Trump的推特言論是美國(guó)自己的事情，中國(guó)無(wú)心過(guò)問(wèn)，這種表述被美主流媒體炒作為“declined”，胡亂猜測(cè)，似中國(guó)就如Trump所言一樣。在例4中，美主流媒體指責(zé)中國(guó)不接受菲律賓提起的南海仲裁，使用“even as”“rejected China′s expansive claims”“continues”重復(fù)強(qiáng)調(diào)，表明中國(guó)無(wú)視國(guó)際規(guī)約。中國(guó)不接受、不參與仲裁的選擇本身是符合國(guó)際法的，澳大利亞等許多國(guó)家也都做出聲明在公約允許的事項(xiàng)上排除強(qiáng)制管轄，但這種合法行為仍被夸大渲染。

認(rèn)同介入資源是指同意或強(qiáng)調(diào)某一觀點(diǎn)而產(chǎn)生的介入。美主流媒體使用認(rèn)同介入最少，原因在于它和中方提倡的觀點(diǎn)對(duì)立，有時(shí)也有認(rèn)同介入的采用，語(yǔ)義目的卻還是在壓縮對(duì)話空間。這從例5可以看出。

例5 …from the Chinese Ministry of National Defense did not mention tensions over the United States presence, merely confirming that it had "smoothly completed" the return of the drone after "friendly consultations".(TheNewYorkTimes, Dec.20 2016)

在例5中，美主流媒體雖提到中國(guó)歸還無(wú)人潛航器，但所用詞匯“merely”，及對(duì)“smoothly completed”“friendly consultations”表達(dá)用雙引號(hào)加強(qiáng)，都是在反向強(qiáng)調(diào)和建構(gòu)中國(guó)虛偽的形象，這種看似陳述事實(shí)、實(shí)則詆毀中國(guó)的方式是美主流媒體一貫的做法。

斷言介入資源是表明作者強(qiáng)調(diào)或明顯介入的形式。美國(guó)主流媒體采用這種斷言介入的方式，常常是借助于一個(gè)或多個(gè)世界認(rèn)同的語(yǔ)言符號(hào)象征，間接地詆毀中國(guó)，建構(gòu)自己世界公者的形象。這從例6和例7可以看出。

例6 The U.S.has not taken a position on the claims, but strongly emphasizes freedom of navigation.(TheLosAngelesTimes, Dec.20 2016)

例7 The Chinese government insists that it has a sovereign right to Taiwan, which has its own democra-tically elected government.(TheNewYorkTimes, Dec.20 2016)

從例6可以看出，美國(guó)對(duì)國(guó)際公約一字不提，一味強(qiáng)調(diào)自己提出航行自由，并使用“strongly”一詞加強(qiáng)程度，暗指中國(guó)在南海破壞航行自由。事實(shí)上，每年從南海經(jīng)過(guò)的商船隊(duì)，從未有船只因?yàn)楹叫凶杂蓡?wèn)題在南海的通行受到阻礙。因此，南海航行自由受阻自始至終都是一個(gè)偽命題。在例7中，美主流媒體投射中國(guó)的大陸與臺(tái)灣問(wèn)題。這是中國(guó)內(nèi)政，無(wú)須外界干預(yù)，他們卻用一種潛在的預(yù)設(shè)激化這種內(nèi)部矛盾，從“insist”“sovereign right”及后跟的限制性定語(yǔ)從句足以看出美主流媒體居心不良，即使是中國(guó)自己的事情，也要趁機(jī)抹黑中國(guó)。

引證介入資源是一種認(rèn)可的介入。美主流媒體反利用中方進(jìn)行引證介入，來(lái)達(dá)到自己的建構(gòu)目的，把作者的聲音隱藏，責(zé)任部分存留。這從例8和例9可以看出。

例8 The editorial warned his handling of the drone saga showed he would treat U.S.-China relations "as child′s play".(TheLosAngelesTimes, Dec.20 2016)

例9 "This is China showing that it is in the process of setting the rules in the South China Sea, imposing its own view in the South China Sea and saying the South China Sea should be its own backyard,"Mr.Vuving said.(TheNewYorkTimes, Dec.20 2016)

從例8和例9可以看出，美主流媒體采用的引證介入的發(fā)話者全是中方，這種“嫁禍于人”的手法十分狡猾，隨后再輔以偽事實(shí)佐證，好似天衣無(wú)縫的建構(gòu)成功。美國(guó)對(duì)自己適用“強(qiáng)權(quán)即真理(mighty is right)”的原則，對(duì)中國(guó)則適用“大國(guó)即錯(cuò) (big is wrong)”的原則。美國(guó)始終戴著有色眼鏡看待中國(guó)在南海的任何行為，其標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)只有一個(gè)，任何的民事或軍事行為只要是中國(guó)做出的就是錯(cuò)的，這樣就為美國(guó)在輿論上指責(zé)中國(guó)提供了極大的便利。

2.擴(kuò)展介入資源分析

擴(kuò)展介入資源是指發(fā)話者在表達(dá)自己的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度時(shí)可被容納或接受，甚至鼓勵(lì)聽話者表述與自己不同的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度，主要通過(guò)引發(fā)和摘引實(shí)現(xiàn)。美主流媒體卻偏好于假借觀點(diǎn)之名，片面地就話論話，用偽事實(shí)混淆視聽。在擴(kuò)展介入資源中，宣稱介入資源最多，為78處，疏離介入資源有5處，引發(fā)介入資源使用了4處。

引發(fā)介入資源是指文本的聲音暗示其定位只是多種可能的定位之一，從而在不同程度上為這些可能性開啟了對(duì)話的空間，也就是表明作者“包容”這些不同的定位。如例10中的“previously”和“reite-rate”所示，看似給出了中方對(duì)話空間，卻是用意義緊縮的方式。

例10 The Chinese government previously voiced concerns about America′s naval actions in the region, and used the drone scenario to reiterate its point.(TheNewYorkTimes, Dec.20 2016)

宣稱介入資源是指語(yǔ)篇中通過(guò)作者的插話、強(qiáng)調(diào)或干涉，使其他對(duì)話性聲音受到對(duì)抗、挑戰(zhàn)、壓制或被排除在外。美方媒體采用最多的就是宣稱介入方式，強(qiáng)聲介入。其介入的方式具體有兩種：第一種拿中國(guó)有關(guān)言論說(shuō)事，片面地揪取一點(diǎn)而大做文章，輿論炒作；第二種就是美方受迫而不得不插入正義觀點(diǎn)。這種詆毀手法從例11和例12中的“Chinese officials have said”和“a gross violation of international law”可以看出。

例11 Chinese officials have said that their military had a right to pull the drone from the sea more than 50 miles northwest of Subic Bay in the Philippines.(TheNewYorkTimes, Dec.20 2016)

例12 McCain said China′s seizure was "a gross violation of international law," echoing the U.S.response to the move and Trump′s initial blast via a tweet.(ChicagoDailyTribune, Dec.19 2016)

疏離介入資源是使文本聲音拒絕為轉(zhuǎn)述內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任的歸屬資源。在美國(guó)南海戰(zhàn)略總體目標(biāo)的指引下，美國(guó)在南海“輿論戰(zhàn)”中使用的戰(zhàn)術(shù)技巧簡(jiǎn)單有效，通過(guò)制造和引導(dǎo)輿論，蓄意渲染中國(guó)“威脅”，混淆國(guó)際公眾視線，成功實(shí)現(xiàn)了其預(yù)期的多重戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)目的。從意圖上分析，美國(guó)南海“輿論戰(zhàn)”有一石多鳥之效，對(duì)服務(wù)美國(guó)政治、團(tuán)結(jié)美盟友、遏制中國(guó)等都發(fā)揮了重要作用， 為實(shí)現(xiàn)美國(guó)在南海乃至亞太地區(qū)的戰(zhàn)略提供了有力支撐。如例13中“many foreign experts”的譴責(zé)。

例13 Many foreign experts in international law have scoffed at that explanation.(TheNewYorkTimes, Dec.20 2016)

(三)美主流媒體建構(gòu)中國(guó)霸權(quán)形象的介入資源使用機(jī)制分析

美主流媒體可以使用介入資源隨意建構(gòu)中國(guó)霸權(quán)形象，歸根結(jié)底有一個(gè)根本性原因，那就是美國(guó)掌握著國(guó)際輿論的話語(yǔ)權(quán)，操控著制造和引導(dǎo)國(guó)際輿論的大喇叭，決定著西方媒體報(bào)什么和不報(bào)什么，同時(shí)英語(yǔ)語(yǔ)言對(duì)中國(guó)而言又形成一道天然的屏障，這兩者疊加構(gòu)成了中國(guó)解構(gòu)這種負(fù)面形象很難逾越的雙重障礙，無(wú)法遏制因其產(chǎn)生的非常不利的影響。中國(guó)的聲音、觀點(diǎn)傳播不出去，西方少有的理性客觀的聲音也沒(méi)有市場(chǎng)。盡管中國(guó)官方可以闡述事實(shí)立場(chǎng)，專家學(xué)者可以對(duì)美方的花招策略進(jìn)行分析解讀，但這些用中文傳播的聲音很多情況下無(wú)法到達(dá)西方受眾，西方記者即使了解中方的觀點(diǎn)也不會(huì)去做報(bào)道。

此次對(duì)“無(wú)人潛航器”事件的報(bào)道，美主流媒體利用評(píng)價(jià)介入資源，尤其是宣稱介入資源，鎖定三個(gè)建構(gòu)主題：Trump對(duì)臺(tái)言行與對(duì)華貿(mào)易言行、中國(guó)打撈美“無(wú)人潛航器”、違背國(guó)際公約和準(zhǔn)則。圍繞這三個(gè)構(gòu)建基點(diǎn)，美主流媒體又聯(lián)合南海海域諸國(guó)，包括越南、菲律賓、新加坡等，意欲給其他國(guó)家留下“中國(guó)骯臟行徑”和“中國(guó)強(qiáng)硬無(wú)理”的偽刻板印象，進(jìn)而使用各種否定、對(duì)立、認(rèn)同、斷言、引證、引發(fā)、宣稱、疏離等評(píng)價(jià)介入資源進(jìn)行形象建構(gòu)，把中國(guó)塑造成為一個(gè)霸權(quán)形象。美國(guó)始終戴著有色眼鏡看待中國(guó)在南海的任何行為，其標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)只有一個(gè)， 任何的民事或軍事行為只要是中國(guó)做出的就是錯(cuò)的，這樣就為美國(guó)在輿論上指責(zé)中國(guó)提供了極大的便利。美主流媒體介入資源對(duì)中國(guó)霸權(quán)形象建構(gòu)機(jī)制如圖2所示。

建構(gòu)機(jī)制中的三個(gè)基點(diǎn)，尤其是違背國(guó)際公約和準(zhǔn)則這一點(diǎn)，美主流媒體對(duì)于違背哪些國(guó)際公約和哪些國(guó)際準(zhǔn)則只字未提，只是一味地把Trump對(duì)臺(tái)言行與對(duì)華貿(mào)易言行促使中國(guó)打撈美“無(wú)人潛航器”以示警示，再對(duì)中國(guó)此番行為違背國(guó)際公約和準(zhǔn)則用一套富有邏輯的方式連在一起，抹黑中國(guó)。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文只是在評(píng)價(jià)介入視角下對(duì)美主流媒體建構(gòu)中國(guó)霸權(quán)形象的初步探索，相關(guān)深入研究還需進(jìn)一步進(jìn)行。

圖2 美主流媒體介入資源對(duì)中國(guó)霸權(quán)形象建構(gòu)機(jī)制

[1]孫莉, 陳新仁.話語(yǔ)態(tài)度與主權(quán)建構(gòu)——以中菲南海爭(zhēng)端中國(guó)外交部發(fā)言人話語(yǔ)為例[J].浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2014(3):1-8，53.

[2]李桔元, 李鴻雁.批評(píng)話語(yǔ)分析研究最新進(jìn)展及相關(guān)問(wèn)題再思考[J].外國(guó)語(yǔ)(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)),2014(4): 88-96.

[3]FAIRCLOUGH N.Analyzing discourse: Textual analysis for social research[M].London and New York: Routledge, 2003.

[4]VAN DIJK T A.Ideology: A multidisciplinary approach[M].London: Sage Publications Ltd,1998.

[5]REISIGL M,WODAK R.The discourse: historical approach[DB/OL].http://www.researchgate.net/publication/251636976_The_Discourse_Historical_Approach_DHA.

[6]田海龍.批評(píng)話語(yǔ)分析精髓之再認(rèn)識(shí)——從與批評(píng)話語(yǔ)分析相關(guān)的三個(gè)問(wèn)題談起[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2016(2):1-9,144.

[7]MARTIN J R.English text: System and structure[M].Amsterdam: Benjamins,1992.

[8]MARTIN J R,WHITE P.The language of evaluation: Appraisal in English[M].New York:Palgrave MacMillan,2005.

[9]MARTIN J R,ROSE D.Working with discourse: Meaning beyond the clause[M].London:Continuum,2007.

2017-02-27

河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(2015-QN-467)，河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(2015BYY001)

韓艷方(1989- )，男，河南許昌人，鄭州大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橄到y(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)篇分析。

H313.3

A

1674-3318(2017)04-0060-05