棉布、無(wú)紡布及一次性過(guò)濾紙的微生物屏障效果及棉布相關(guān)參數(shù)研究

李 濤,朱亭亭,李 炎，張流波，張 青

(1 中國(guó)疾病預(yù)防控制中心環(huán)境所,北京 100021； 2 北京協(xié)和醫(yī)院消毒供應(yīng)中心，北京 100730)

2017-07-25

李濤(1969-)，女(漢族)，北京市人，主任技師，從事消毒實(shí)驗(yàn)研究。

張青 E-mail：zhangqing9191@163.com

10.3969/j.issn.1671-9638.2017.11.014

·論著·

棉布、無(wú)紡布及一次性過(guò)濾紙的微生物屏障效果及棉布相關(guān)參數(shù)研究

李 濤1,朱亭亭1,李 炎1，張流波1，張 青2

(1 中國(guó)疾病預(yù)防控制中心環(huán)境所,北京 100021； 2 北京協(xié)和醫(yī)院消毒供應(yīng)中心，北京 100730)

目的比較幾種醫(yī)用包裝材料阻菌率，不同洗滌次數(shù)的棉布失重率、撕裂強(qiáng)度及耐磨性的差異。方法依據(jù)無(wú)菌醫(yī)療器械包裝試驗(yàn)方法，對(duì)棉布、無(wú)紡布、一次性過(guò)濾紙三種包裝材料進(jìn)行阻菌率測(cè)試，采用棉布失重試驗(yàn)、抗拉力試驗(yàn)、耐磨性試驗(yàn)，對(duì)不同洗滌次數(shù)棉布的失重率、撕裂強(qiáng)度及耐磨性進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果透氣包裝材料微生物屏障分等試驗(yàn)中，雙層新棉布、雙層舊棉布、一次性過(guò)濾紙和無(wú)紡布平均阻菌率分別為62.15%、31.39%、82.04%和89.71%；棉布經(jīng)洗滌30次后失重率下降1.22%，撕裂強(qiáng)度下降6.70%，經(jīng)織物平磨儀測(cè)試均沒(méi)有起毛起球。結(jié)論阻菌效果排名依次為無(wú)紡布、一次性過(guò)濾紙、雙層棉布。棉布經(jīng)洗滌30次后，失重率和撕裂強(qiáng)度有所下降，阻菌效果較新棉布差。

微生物屏障； 棉布； 無(wú)紡布；皺紋紙； 硬質(zhì)滅菌容器； 撕裂強(qiáng)度； 耐磨性

[Chin J Infect Control，2017，16(11)：1053-1055]

滅菌包裝材料主要用于醫(yī)療器械的包裝，使已滅菌的器械在使用前保持無(wú)菌狀態(tài)，是消毒供應(yīng)中心無(wú)菌質(zhì)量管理的關(guān)鍵之一。目前，國(guó)內(nèi)醫(yī)院常用的包裝材料主要有棉布、無(wú)紡布、紙塑袋、硬質(zhì)滅菌容器等[1]。部分醫(yī)院通過(guò)包內(nèi)放入生物指示物或采用“物品和環(huán)境表面消毒效果的檢測(cè)方法”評(píng)價(jià)阻菌效果[2]，只能間接說(shuō)明包內(nèi)器械的滅菌情況，無(wú)法直接評(píng)判不同類別包裝材料阻菌效果的高低。本研究依據(jù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)[3]和技術(shù)規(guī)范[4]，對(duì)棉布、無(wú)紡布、一次性過(guò)濾紙三種材料進(jìn)行微生物屏障效果測(cè)試，并比較不同洗滌次數(shù)的棉布失重率、撕裂強(qiáng)度及耐磨性的改變，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 材料 棉布樣品為市售120支紗的棉布，無(wú)紡布由山東新華醫(yī)療器械股份有限公司生產(chǎn)，一次性過(guò)濾紙為奉化昌寧醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)，透氣包裝材料微生物屏障分等試驗(yàn)箱由杭州三源醫(yī)療設(shè)備有限公司生產(chǎn)，分析天平由賽多利斯科學(xué)儀器有限公司生產(chǎn)(精確度0.001 g)，織物撕裂儀由寧波紡織儀器廠生產(chǎn)，織物平磨儀由寧波紡織儀器廠生產(chǎn)?？莶輻U菌黑色變種芽孢(ATCC 9372)菌懸液購(gòu)自中科院微生物研究所菌種保存中心。

1.2 方法

1.2.1 透氣包裝材料微生物屏障分等試驗(yàn) 依據(jù)《無(wú)菌醫(yī)療器械包裝試驗(yàn)方法》[5]，將雙層新棉布、雙層舊棉布(以洗滌31次為舊棉布)、單層的無(wú)紡布和滅菌硬質(zhì)容器用一次性過(guò)濾紙分別制作15片直徑50 mm的圓形樣片，并用壓力蒸汽滅菌器滅菌后備用。以無(wú)菌操作方式在過(guò)濾箱的6個(gè)過(guò)濾裝置底座上均放置濾徑為0.45 μm濾膜，取某類被測(cè)樣片5片分別放置于其中5個(gè)濾膜上作為試驗(yàn)組，另外一個(gè)濾膜上仍放置相同濾徑的濾膜作為對(duì)照組，此組上方的濾膜為陽(yáng)性對(duì)照，下方的濾膜為陰性對(duì)照。調(diào)節(jié)每個(gè)樣品口的流量計(jì)至2.8 L/min，取6 mL濃度約為5×107CFU/mL的菌懸液加入噴霧中，慢慢打開(kāi)真空泵，調(diào)節(jié)流量至2.8 L/min，計(jì)時(shí)15 min關(guān)閉真空泵。將試驗(yàn)組和陽(yáng)性對(duì)照濾膜取下，分別剪碎放于含10 mL稀釋液的試管中震打200次，接種于無(wú)菌瓊脂平皿，將陰性對(duì)照的濾膜直接貼于無(wú)菌瓊脂平皿表面。將所有平皿置于37 ℃溫箱培養(yǎng)72 h后讀取結(jié)果，共進(jìn)行3次重復(fù)試驗(yàn)。每次試驗(yàn)結(jié)束，陽(yáng)性對(duì)照樣本回收菌量應(yīng)在1×106CFU(±0.5 log)范圍內(nèi)，否則視為試驗(yàn)失敗，應(yīng)重新進(jìn)行試驗(yàn)。

1.2.2 棉布失重試驗(yàn) 將新棉布裁剪成20 cm×25 cm大小的棉布，共計(jì)60塊，兩兩折邊縫制成雙層棉布并編號(hào)，共計(jì)30個(gè)樣本。選擇洗衣機(jī)標(biāo)準(zhǔn)洗滌程序進(jìn)行洗滌，分別在洗滌1、11、21、31次后將棉布稱重，以洗滌1次后的測(cè)試值作為初始值。稱重前將洗滌后的棉布置于50℃溫箱中24 h，徹底干燥后用鑷子取出，待溫度降至室溫后在天平上稱重，同時(shí)記錄棉布編號(hào)、稱重時(shí)的環(huán)境溫濕度。

1.2.3 棉布抗拉力試驗(yàn) 將10塊單層新棉布進(jìn)行編號(hào)，選擇洗衣機(jī)標(biāo)準(zhǔn)洗滌程序進(jìn)行洗滌，分別在洗滌1、11、21、31次后進(jìn)行測(cè)試，以洗滌1次后的測(cè)試值作為初始值。每次測(cè)試時(shí)，從洗滌后的棉布中剪取10 cm×7.5 cm大小樣本，用于織物撕裂儀進(jìn)行撕裂強(qiáng)度測(cè)試并記錄結(jié)果，余下部分繼續(xù)投入洗滌。

1.2.4 棉布耐磨性試驗(yàn) 將3塊單層新棉布進(jìn)行編號(hào)，選擇洗衣機(jī)標(biāo)準(zhǔn)洗滌程序進(jìn)行洗滌，分別在洗滌1、11、21、31次后熨平進(jìn)行測(cè)試，以洗滌1次后的測(cè)試值作為初始值。取直徑為140 mm的標(biāo)準(zhǔn)羊毛氈及直徑為38 mm棉布裝于操作平臺(tái)上，將桿插入每一試樣夾持器上。啟動(dòng)織物平磨儀，并讓其轉(zhuǎn)動(dòng)1 000轉(zhuǎn)后與標(biāo)準(zhǔn)照片比對(duì)結(jié)果。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.3.1 微生物阻菌率(%)

1.3.2 失重率(%)

1.3.3 撕裂強(qiáng)度下降率(%)

1.3.4 棉布耐磨性試驗(yàn) 將測(cè)試樣品與標(biāo)準(zhǔn)照片比對(duì)，用1-5級(jí)評(píng)定棉布抗起毛起球的效果，5級(jí)：沒(méi)有起毛起球；4級(jí)：輕微起毛起球；3級(jí)：中等程度起毛起球；2級(jí)：嚴(yán)重起毛起球；1級(jí)：非常嚴(yán)重起毛起球。

2 結(jié)果

2.1 透氣包裝材料微生物屏障分等試驗(yàn) 經(jīng)3次重復(fù)試驗(yàn)證明，雙層新棉布、雙層舊棉布、無(wú)紡布和一次性過(guò)濾紙經(jīng)過(guò)測(cè)試，平均阻菌率分別為62.15%、31.39%、89.71%和82.04%。詳見(jiàn)表1。

表1透氣包裝材料微生物屏障分等試驗(yàn)結(jié)果

Table1Results of test for microbial barrier ranking of porous package material

樣本平均阻菌率(%)平均陽(yáng)性對(duì)照樣本菌落數(shù)(×106，CFU/樣本)雙層新棉布62．15(53．78～74．35)2．62(2．00～3．60)雙層舊棉布31．39(23．08～43．43)2．18(1．55～3．25)無(wú)紡布89．71(80．84～95．59)2．98(1．55～4．20)一次性過(guò)濾紙82．04(78．76～87．36)3．08(1．05～4．35)

2.2 棉布失重試驗(yàn) 經(jīng)30塊棉布測(cè)試表明，棉布經(jīng)洗滌11、21和31次后，平均失重率分別為0.41%、0.93%和1.22%。見(jiàn)表2。

表2 棉布失重試驗(yàn)結(jié)果

2.3 棉布抗拉力試驗(yàn) 經(jīng)10塊棉布測(cè)試表明，經(jīng)洗滌11、21和31次后，撕裂強(qiáng)度分別下降2.86%、3.97%和6.70%。詳見(jiàn)表3。

表3 棉布撕裂強(qiáng)度試驗(yàn)結(jié)果

2.4 棉布耐磨性試驗(yàn) 經(jīng)3塊棉布測(cè)試表明，經(jīng)洗滌11、21和31次后，經(jīng)織物平磨儀測(cè)試均沒(méi)有起毛起球。

3 討論

本組研究結(jié)果表明，硬質(zhì)滅菌容器使用的一次性過(guò)濾紙及無(wú)紡布經(jīng)“透氣包裝材料微生物屏障分等試驗(yàn)”測(cè)試阻菌率優(yōu)于雙層棉布，而新棉布的阻菌效果優(yōu)于舊棉布，提示棉布阻菌效果不理想，且隨洗滌次數(shù)的增加將進(jìn)行性下降。棉布洗滌31次后，失重率和撕裂強(qiáng)度均有所下降，但經(jīng)耐磨性試驗(yàn)測(cè)試并未起毛起球。

棉布由于價(jià)格相對(duì)低廉，易于包裝，醫(yī)院內(nèi)使用率約為60%，但棉布在包裝、洗滌后易有棉塵脫落，附在手術(shù)器械上帶入手術(shù)切口中造成瘢痕黏連和異物刺激。且經(jīng)多次洗滌后紗線間距往往會(huì)增大，造成布孔稀疏，甚至出現(xiàn)肉眼不易察覺(jué)的小孔，阻菌率降低[6-8]。本組試驗(yàn)結(jié)果表明棉布的阻菌率較低，用于手術(shù)器械等高風(fēng)險(xiǎn)診療器械的最終滅菌包裝在阻菌效果方面存在風(fēng)險(xiǎn)。

目前，醫(yī)院的新型包裝材料如硬質(zhì)滅菌容器、無(wú)紡布正在逐漸取代棉布。在實(shí)際使用過(guò)程中，還應(yīng)根據(jù)不同器械選擇相應(yīng)的包裝材料，如重量小、體積小的器械和微創(chuàng)器械選擇紙塑袋包裝，精密儀器如內(nèi)鏡的滅菌可選擇硬質(zhì)滅菌容器，對(duì)醫(yī)療器械的包裝采取合理的規(guī)劃和管理[9-10]，最終使醫(yī)療器械的包裝滅菌更加科學(xué)合理，避免醫(yī)院感染的發(fā)生，保證手術(shù)過(guò)程和患者的安全。

[1] 張萍.一次性滅菌包裝材料的選擇與質(zhì)量控制[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志，2012，29(2)：159-160.

[2] 黃虹，廖景群，蘭麗萍，全棉布及醫(yī)用皺紋紙類包裝物品的滅菌效果及有效期探討[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2006，13 (8)：5-6.

[3] 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部. 最終滅菌醫(yī)療器械的包裝[S].北京，2005.

[4] 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部. 消毒技術(shù)規(guī)范[S].北京，2002.

[5] 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局. 無(wú)菌醫(yī)療器械包裝試驗(yàn)方法 第10部分 透氣包裝材料微生物屏障分等試驗(yàn)： YYT 0681.10-2011 [S].北京，2011.

[6] 申瑤.三種包裝材料阻菌效果及成本效益分析[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志，2010，27(3)：286.

[7] 王竹華，周祝霞，朱志明.外來(lái)手術(shù)器械壓力蒸汽滅菌濕包的原因及改進(jìn)措施[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志，2011，28(4)：519-520.

[8] 王曉祺，張梅，曹軍華.不同滅菌程序?qū)Ψ乐節(jié)癜Ч挠绊慬J].中國(guó)消毒學(xué)雜志，2014，31(6)：666-667.

[9] 中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì). 醫(yī)院消毒供應(yīng)中心 第2部分：清洗消毒及滅菌技術(shù)操作規(guī)范： WS 310.2-2016[S].北京，2016.

[10] 黃清娟.消毒供應(yīng)室器械包裝的質(zhì)量缺陷及對(duì)策[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23(12)：2945-2946.

Microbialbarriereffectofcottoncloth,non-wovenfabricanddisposablefilterpaper,aswellasrelatedparametersofcottoncloth

LITao1，ZHUTing-ting1,LIYan1,ZHANGLiu-bo1,ZHANGQing2
(1NationalInstituteofEnvironmentalHealth,ChineseCenterforDiseaseControlandPrevention,Beijing100021,China； 2CentralSterileSupplyDepartment,PekingUnionMedicalCollegeHospital，Beijing100730,China)

ObjectiveTo compare bacterial blocking rate of different medical packaging material, as well as weight loss rate, tear strength, and abrasion resistance of cotton cloth with different times of washing.MethodsAccording to test methods for sterile medical device packaging, bacterial blocking rates of cotton cloth, non-woven fabric, and disposable filter paper were tested. Weight loss test, tensile test, and abrasion resistance test of cotton cloth were performed to test weight loss rate, tear strength, and abrasion resistance of cotton cloth with different times of washing.ResultsIn test for microbial barrier ranking of porous package material, the average bacterial blocking rates of double-layer new cotton cloth, double-layer old cotton cloth, disposable filter paper, and non-woven fabric were 62.15%, 31.39%, 82.04%, and 89.71% respectively; after cotton cloth was washed 30 times, the weight loss rate decreased by 1.22%, tear strength decreased by 6.70%, fabric-rubbing test revealed there was no pilling.ConclusionBacterial blocking effect ranked as follows: non-woven fabric, disposable filter paper, double-layer cotton cloth. After 30 times of washing, the weight loss rate and tear strength decreased, and bacterial blocking effect was worse than that of new cotton cloth.

microbial barrier; cotton cloth; non-woven fabric; crepe paper; hard sterilization container; tear strength; abrasion resistance

R187

A

1671-9638(2017)11-1053-03

(本文編輯：曾翠、左雙燕)