ERAS對青中年胃癌手術治療近遠期療效的影響分析

葉 松

ERAS對青中年胃癌手術治療近遠期療效的影響分析

葉 松

目的探討加速康復外科(ERAS)理念對青中年胃癌手術治療近遠期療效的影響。方法將85例青中年胃癌患者按入院時間不同隨機分為2組，對照組為38例，實驗組為47例。對照組接受傳統概念下的圍手術期處理，而實驗組則接受加速康復外科理念下的圍手術期處理。記錄并觀察2組患者的手術時間、術中出血量、術后并發癥、住院時間及費用以對比分析不同圍手術期處理方式的近期療效；通過電話、門診復診、上門回訪等方法進行隨訪，了解2組患者的生存狀態及生活質量，采用生活質量核心問卷(QLQ-C30)進行評估，以對比分析不同圍手術期處理方式的遠期療效。結果與對照組比較，實驗組手術時間及住院時間相對縮短，術中出血量相對減少，住院費用相對降低，術后并發癥發生率也相對降低，差異均具有統計學意義(P<0.05)。對照組的3年生存率是47.37%，實驗組的3年生存率是68.09%，但差異無統計學意義(χ2=3.383，P=0.066)。與對照組比較，實驗組整體健康及生活質量量表評分和功能量表評分相對升高，而癥狀量表評分和單項測量項目評分相對減低，且差異均具有統計學意義(P<0.05)。結論加速康復外科的圍手術處理不僅可以優化手術過程、減少術后并發癥、加快恢復進程，還可提升遠期生活質量及生存率，有一定的應用價值。

加速康復外科；青中年胃癌；術后并發癥；生活質量；生存率

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1511～1514)

我國胃癌的發病率及死亡率呈加速上升趨勢，2009年數據統計顯示：發病率排名第2，死亡率排名第3，且日趨年輕化[1]。隨著醫學的不斷發展，胃癌的治療方式也不斷刷新，包括腹腔熱灌注化療、同步放化療、分子靶向治療和介入治療等，但手術治療仍是其主要治療方式[2]。盡管如此，圍手術期處理方式不同，其療效差異顯著。為優化圍手術期的處理以提高手術療效，加速康復外科(enhanced recovery after surgery，ERAS)應勢而出。本研究擬探討加速康復外科在圍手術期對近遠期療效的影響，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 入組標準

納入標準：①臨床資料、術前評估及術后病理診斷確診為胃癌的患者；②屬于中青年患者，即年齡在20～60歲范圍內；③首次發現胃癌術前未接受任何治療且接受手術治療的患者；④依從性良好的患者；⑤家屬及患者均簽署知情同意書。排除標準：①手術絕對禁忌證者；②已發生遠處轉移或腹腔轉移者；③具有精神病史或家族史者。

1.2 研究對象

選擇2012年1月至2014年2月于我院進行診治的85例青中年胃癌患者作為研究對象，按入院時間不同隨機分為2組，對照組為38例，實驗組為47例。對照組中男性26例，女性12例；平均年齡(43.23±12.33)歲；腫瘤直徑大小(4.12±0.93)cm；病理類型：管狀腺癌15例、乳頭狀腺癌8例、黏液腺癌5例、其他10例；分化程度：低分化 13例，中-高分化25例；TNM分期：(Ⅰ+Ⅱ)28例、(Ⅲ+Ⅳ)10例。實驗組中男性32例，女性15例；平均年齡(45.21±14.26)歲；腫瘤直徑大小(3.97±1.03)cm；病理類型：管狀腺癌 19例、乳頭狀腺癌10例、黏液腺癌7例、其他11例；低分化 18例，中-高分化29例；TNM分期：(Ⅰ+Ⅱ)35例、(Ⅲ+Ⅳ)12例。2組患者在性別分布、平均年齡、腫瘤直徑大小、病理分型分布、分化程度分布及TNM分期分布等臨床資料上差異不明顯(P>0.05)，具有可比性。

1.3 方法

對照組接受傳統概念下的圍手術期處理，而實驗組則接受加速康復外科理念下的圍手術期處理。

傳統概念下的圍手術期處理：(1)術前：①給予常規術前檢查及術前風險評估；②術前禁飲食情況：術前12 h禁食、術前8 h禁水；③胃腸減壓：手術當天立即放置鼻胃管；④以腹腔鏡手術為主，必要時行開腹手術；⑤術前常規服用口服瀉藥或灌腸備腸；⑥常規麻醉。(2)術中：①常規進行心電監控；②常規給予輸液，未給予特殊控制，以20 ml/(kg×h)開始，2 h后維持在10～12 ml/(kg×h)至手術結束；③常規放置腹腔引流及尿道引流。(3)術后：①術后常規巡視、換藥，未給予系統的疼痛處理方式；②飲食控制：常規靜脈營養3～5天至肛門排氣，拔除鼻胃管逐步給予流質飲食、半流質飲食適量，未給予系統飲食指導；③術后48 h后可考慮拔除導尿管；④術后24～48 h后方可下床活動；⑤無明確的出院標準。

在以上基礎上的加速康復外科理念下的圍手術期處理：(1)術前：①仔細進行術前評估，制備詳細且具備個體化特色的手術方案，以提高術后患者生活質量及遠期生存率，同時增加術前宣教內容，重點介紹手術方案及其它治療方案以便患者更好地配合治療以促進康復；②對于術前飲食情況，術前12 h禁止自行飲食，但可在術前12 h給予患者800 ml碳水化合物飲品(12.5%)，在術前2～4 h給予患者400 ml同樣飲品；③為患者制備合適的麻醉方案及應急方案，中胸段硬膜外阻滯是一種合適的麻醉方式，以抑制應激反應、減少腸麻痹，能更快地蘇醒，且腸功能恢復更快；④取消術前常規備腸。(2)術中：①增加對體溫的監控，囑醫護人員每隔半個小時感觸患者體溫，避免低體溫對凝血機制和神經內分泌的影響；②有詳細的手術警備方案；③控制術中液體及鈉鹽的輸入量，減少圍手術期液體過負荷和心肺過負荷，以減少術后并發癥。(3)術后：①制備完善的術后鎮痛方案，是加速外科康復的核心內容。充分的術后鎮痛可減少應激反應，從而減少術后并發癥。加速外科康復提倡采用多模式鎮痛方案，以NSAIDs類抗炎鎮痛藥為基礎，盡量減少阿片類藥物的應用，以避免其所導致的腸麻痹等，從而促進患者早期康復；②系統規范術后營養支持。無證據表明術后禁食是有益的，加速康復外科鼓勵胃癌患者術后早期進食，術后 4 h拔除鼻胃管開始補充流質飲食，并逐步變為半流質及固體飲食，回家后仍需注意營養的補充；③估計患者比傳統方案更早期活動，麻醉清醒后可立即在床上進行適當活動，于術后8～12 h開始下床活動；④早期拔除導尿管；⑤制定詳細出院標準：等術后1周后飲食、腸胃等功能基本恢復正常，且無明顯并發癥，或并發癥等已被控制后可請求出院。

1.4 隨訪

從患者出院開始，通過電話、門診復診、上門回訪等方法進行隨訪，共計3年。第1年每隔3月隨訪1次，第2年每隔半年隨訪1次，此后每隔1年隨訪1次。

1.5 觀察指標

記錄并觀察2組患者的手術時間、術中出血量、術后并發癥、住院時間及費用以對比分析不同圍手術期處理方式的近期療效；隨訪了解2組患者的生存狀態及生活質量[采用生活質量核心問卷(QLQ-C30)]以對比分析不同圍手術期處理方式的遠期療效。

1.6 評判標準

生活質量核心問卷(QLQ-C30)[3]是由歐洲癌癥研究和治療組織(european organizafion for research and treatment of cancer,EORTC)專門為癌癥制定的問卷。該問卷共30個條目，包括1個整體健康和生活質量量表、5個功能量表(軀體功能、角色功能、認知功能、情緒功能、社會功能)、3個癥狀量表(疲乏、疼痛、惡心嘔吐)和6個單項測量項目(呼吸困難、失眠、食欲喪失、便秘、腹瀉、經濟影響)。整體健康、生活質量量表及功能量表得分越高，說明患者功能狀態越好；而癥狀量表和單項測量項目得分越高，則提示癥狀越重。

1.7 統計學分析

2 結果

2.1 2組患者的近期療效比較

與對照組比較，實驗組手術時間及住院時間相對縮短，術中出血量相對減少，住院費用相對降低，差異均具有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者手術時間、術中出血量、住院時間及費用的比較

2.2 2組術后并發癥比較

對照組并發癥總發生率為57.89%(22/38)，實驗組為25.53%(12/47)，2組差異有統計學意義(χ2=9.169，P<0.05)，見表2。

表2 2組患者術后并發癥的比較(例，%)

2.3 2組患者遠期療效比較

對照組的3年生存率是47.37%，實驗組的3年生存率是68.09%，與對照組比較，實驗組生存情況相對更好，但差異無統計學意義(χ2=3.383，P=0.066)。與對照組比較，實驗組整體健康及生活質量量表評分和功能量表評分相對升高，而癥狀量表評分和單項測量項目評分相對減低，且差異均具有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者術后生活質量的比較

3 討論

任何外科手術方式，即使是微創手術，對患者來說，也是一個較大的外來刺激，會激活患者的下丘腦-垂體-腎上腺皮質系統，使患者在術前、術中及術后均產生一系列應激反應，影響患者的康復[4]。而加速康復外科是建立在外科醫生、麻醉醫生和醫護人員等多學科共同合作的基礎上，旨在最低限度地降低患者圍手術期的應激反應，以促進患者康復[5]。與傳統理念比較，加速康復外科的爭議主要在以下幾個方面：①術前是否常規清潔腸道；②術前禁飲食的具體情況；③術前是否常規放置鼻胃管；④是否關注麻醉，以制定個體化麻醉方案；⑤術中是否有限制液體輸入及患者體溫關注；⑥術后早期飲食、活動的具體情況等[6-7]。本研究則采用前瞻性隨機對照研究，擬對以上情況的具體實施效果進行探討。

本研究發現與傳統圍手術期處理比較，加速康復外科處理取得了不錯的療效：與對照組比較，實驗組手術時間及住院時間相對縮短，術中出血量相對減少，住院費用相對降低，術后并發癥發生率也相對降低，差異均具有統計學意義(P<0.05)。這說明加速康復外科在促進患者康復上效果顯著，且并未給患者帶來不利健康的事件，而是降低了其術后并發癥的出現，這與王公平[8]和Bruna Esteban M等[9]的研究結果高度一致，再次證實了加速康復外科的安全性及有效性。遠期療效：實驗組的3年生存率是68.09%略高于對照組(47.37%)，但差異無統計學意義(χ2=3.383，P=0.066)，這可能是因為樣本量不足或者存在地域差異，但加速康復外科在改善患者預后方面的潛力已體現出來，可加大樣本量進行研究。此外，與對照組比較，實驗組術后生活質量大大改善：整體健康及生活質量量表評分和功能量表評分相對升高，而癥狀量表評分和單項測量項目評分相對減低，且差異均具有統計學意義(P<0.05)。這與王東升等[10]的結果部分一致。總的來說，加速康復外科的遠期療效研究不多，待各位學者繼續探索。

綜上，加速康復外科的圍手術處理不僅可以優化手術過程、減少術后并發癥、加快恢復進程，還可提升遠期生活質量及生存率，有一定的應用價值。

[1] 季加孚.我國胃癌防治研究三十年回顧〔J〕.中國腫瘤臨床,2013,40(22):1345-1351.

[2] 呂瀟童.進展期胃癌的治療進展〔J〕.醫學綜述,2013,19(19):3513-3515.

[3] 李 琴,雷 勇,曹曉明,等.深部熱療聯合腹腔熱灌注化療治療卵巢上皮癌腹腔轉移的療效及對生活質量的影響〔J〕.實用癌癥雜志,2016,31(5):814-816.

[4] 季加孚,布召德.胃腸腫瘤的微創外科與快速康復外科〔J〕.外科理論與實踐,2007,12(6):519-521.

[5] 廖信芳,李 柱,楊清水,等.快速康復外科對腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術的應激影響〔J〕.南昌大學學報(醫學版),2016,56(2):49-52.

[6] Ljungqvist O.ERAS--enhanced recovery after surgery:moving evidence-based perioperative care to practice〔J〕.JPEN J Parenter Enteral Nutr,2014,38(5):559-566.

[7] 中國加速康復外科專家組.中國加速康復外科圍術期管理專家共識(2016版)〔J〕.中華消化外科雜志,2016,15(6):527-533.

[8] 王公平,楊言通,周 博,等.快速康復外科理念應用于胃癌患者圍手術期的前瞻性隨機對照研究〔J〕.中華胃腸外科雜志,2014,17(5):489-491.

[9] Bruna Esteban M,Vorwald P,Ortega Lucea S,et al.Enhanced recovery after surgery in gastric resections〔J〕.Cir Esp,2017,95(2):73-82.

[10] 王東升,周巖冰,孔 營,等.加速康復外科對胃癌患者免疫功能及臨床結局的影響〔J〕.中華普通外科雜志,2009,24(7):554-557.

(編輯：甘艷)

EffectofERASonShort-termandLong-termEfficacyofSurgicalTreatmentforYoungandMiddle-agedPatientswithGastricCancer

YESong.

ShuyangPeople'sHospital,Shuyang,223600

ObjectiveTo explore the effect of enhanced recovery after surgery(ERAS)on short-term and long-term efficacy of surgical treatment for young and middle-aged patients with gastric cancer.Methods85 young and middle-aged patients with gastric cancer were randomly divided into 2 groups according to the time of admission,the control group was 38,and the experimental group was 47.The control group

the traditional perioperative management,while the experimental group received accelerated rehabilitation surgery in the perioperative management.Operative time,intraoperative blood loss,postoperative complications,length of stay and cost of the 2 groups were recorded and compared;all patients were followed up by telephone,outpatient visits,home visits and other methods to understand and compare the survival and quality of life(QLQ-C30) in the 2 groups.ResultsCompared with the control group,the operation time,hospitalization time,the intraoperative blood,the hospitalization expenses and the incidence of postoperative complications in the experimental group were lower,the differences were statistically significant (P<0.05).3-year survival rate of the control group was 47.37%,but the survival rate of the experimental group was 68.09%,it was obvious that the survival rate of the experimental group was higher than that of the control group,but the difference was not statistically significant (χ2=3.383,P=0.066).Compared with the control group,the overall health and quality of life score and function score were more increased in the experimental group,and the symptom scale and single measurement score were more decreased,and the differences were statistically significant (P<0.05).ConclusionERAS can optimize the operation process,reduce postoperative complications,speed up the recovery process, and can improve the quality of life and survival rate.

Enhanced recovery after surgery(ERAS);Young and middle-aged gastric cancer;Postoperative complications;Quality life;Survival rate

223600 江蘇省沭陽人民醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.09.034

R735.2

A

1001-5930(2017)09-1511-04

2017-04-07

2017-05-23)