初中校園欺凌的危害及成因分析

何懷金 鐘冬梅 龔春燕

?

初中校園欺凌的危害及成因分析

何懷金 鐘冬梅 龔春燕

（重慶教育評估院，重慶 400020）

通過大規模學生調查深入探尋校園欺凌的危害及成因，提出針對性建議。基于從西部某省5個區縣抽測的10 455名九年級學生調查數據，采用相關分析方法，得出以下結論：校園欺凌不僅危害學生身心健康發展，也影響學生學業表現水平；校園欺凌的成因包括社會、學校、教師、家庭、個人等各方面因素，其中校園周邊不良環境、學校內部育人文化環境、教師師德師風、家庭沖突、學業壓力等因素都與校園欺凌息息相關。有效防范和治理校園欺凌行為，需要相關職能部門與學校、家庭、社區互相配合,教育行政部門應加強依法辦學，構建學校周邊環境綜合治理常態化檢查督導機制；學校應加強法制建設和問責考核機制，深入推進法制教育；家長應重視家庭教育，積極配合學校工作。

校園欺凌；九年級學生；學業表現；身心健康；影響因素

當今，各個國家校園欺凌普遍存在，不時有新聞媒體對校園欺凌惡性事件進行相關報道，校園欺凌已成為普遍性的社會問題。所謂校園欺凌，是指發生在學生之間，由一個或多個學生持續、蓄意或惡意通過孤立、侮辱、威脅、打罵、勒索等方式損害某個或某些學生的財物、身體和心理的行為[1]。校園欺凌的頻頻發生不僅嚴重擾亂了學校的教學秩序，還嚴重危害在校學生的身心健康，同時也沖擊著社會的道德底線。治理校園欺凌一直是教育行政部門及學校的重要任務。治理校園欺凌，必須建立在充分認識校園欺凌的危害性以及其形成的原因的基礎之上。

關于校園欺凌的內涵，挪威著名學者奧維斯（Dan Olweus）最早將校園欺凌納入研究視角，他指出：欺凌并非偶發事件，而是長期性且多發性的事件[2][3]。英國政府教育與技能部（DFES）、日本文部科學省、美國預防校園欺凌中心、我國相關研究學者等各個國家、機構、人員都對校園欺凌的內涵進行了界定[4][5]。由于研究視角不同，其內涵界定主要分成兩大類，一類是以“校園”為中心的界定模式，強調其發生地點主要是在校園內或校園周邊；另一類是以“師生”主體為中心的界定模式，強調欺凌的實施者或受害者（教師和學生）[5]。

對校園欺凌現狀的研究，主要采用問卷法、訪談法和敘事法，通過調查學生來了解校園欺凌的現狀[6]。同時，越來越多的研究指向校園欺凌對學生發展的危害及引起校園欺凌的原因，北京大學中國教育財政科學研究所吳方文等人在2016年對某地區一萬多名學生進行了調查，以分析校園欺凌對學生發展的危害。他指出，校園欺凌會顯著影響學生的心理健康水平，造成抑郁、焦慮、社會退縮和低自尊等問題。但其范圍僅涵蓋農村寄宿制學校學生[7]；喬毅娟等人對北京市5 000余名中學生調查得出，校園軀體欺凌行為的發生是多方面因素作用的結果，應從個人、家庭、學校、同伴等多方面采取措施，預防校園軀體暴力行為的發生[8]。

回顧有關校園欺凌的研究發現，目前國內外關于校園欺凌的研究主要存在以下不足：（1）大多數主要是基于訪談、小樣本調查數據，注重論述和推理，而基于大樣本的客觀數據分析研究成果較少；（2）在研究對象上，大多以學生為主體，沒有將學校、教師、家長納入調查范圍，不能將這些與學生發展有關的重要影響因素進行有效關聯，因此分析校園欺凌成因時具有一定限制；（3）在研究校園欺凌對學生發展的危害時，基本都是基于問卷調查數據進行分析，其范圍主要指向學生的身心健康，沒有把學生的學業發展水平作為因變量，所以校園欺凌對學生學業發展的影響研究較少。

因此，本研究通過對文獻的整理分析，針對以上幾點不足，意在基于大規模調查數據，對學生以及影響學生發展的學校、教師、家庭因素進行調查，并借用這批調查對象在某次大規模測試中的語文、科學（包括生物、物理、地理）學業成績數據，實現各類數據的關聯，深入分析校園欺凌對學生學業發展和身心健康發展的危害，深入探尋引起校園欺凌的各方面影響因素，并提出防范和整治校園欺凌的針對性對策和建議。

一、研究設計

（一）樣本選擇

本研究數據來自國內某大規模教育測評項目（該項目采用PPS分層不等概率抽樣方法，此方法為大規模測評項目常用的抽樣方法，可確保樣本的代表性）部分學校測評結果，涵蓋西部某省5個區縣不同類別的初中學校178所，其中，按學校類型分，公辦校158所，民辦校20所；按學校區域分，農村鄉鎮學校102所，城市學校76所。

本研究調查對象主要為九年級學生，抽測學生10 455名，同時為分析校園欺凌的影響因素，還抽測學校校長178人、教師15 509人、學生家長10 035人，其中，學生信息如表1所示，學生家長基本情況如表2所示（部分信息數據缺失）：

表1 學生樣本信息

表2 學生家長樣本信息

（二）調查工具及內容

本研究主要通過問卷工具，對學生的校園欺凌感受進行了調查，采用國際通用量表，根據學生的填答，收集學生身心健康水平相關指標的數據。根據某大型測評項目對學生的語文、科學學業測試數據，對學生對應的語文、科學成績進行關聯。通過校長、教師、家長填答相應的問卷獲取影響學生校園欺凌行為的相關影響因素數據。

1．校園期凌調查

本次調查中，重點調查了兩種欺凌方式，一為精神欺凌，表現為：①被惡意捉弄；②被羞辱；③被孤立或排擠；④被強迫做不愿意做的事情；⑤被威脅。二為軀體欺凌，表現為：①被索要財物；②被他人用刀具傷害。答案設置為從不、很少、有時、經常。

2．學生身心健康調查

本研究通過一系列量表工具，測查了學生的身心健康水平，主要包括自我效能感、意志力、身體健康感受、抑郁傾向、同伴關系、網絡成癮傾向等。各量表的信度分別為0.773、0.704、0.672、0.816、0.773、0.791，這表明該問卷具有較高的可信度和穩定性；各量表中題目與量表總分的相關系數均在0.487～0.835之間，大部分相關系數達到0.600以上，達到了中高度相關，說明各維度能較好地反映所測量的內容，表明該問卷具有較好的信效度。

3．相關影響因素調查

查閱相關文獻可知，影響校園欺凌發生與否的因素復雜多樣，本研究將影響因素分為社會因素（校園周邊環境、校園周邊不良現象等）、學校因素（學校育人環境、學業壓力等）、教師因素（師德師風）、家庭因素（父母情感溫暖、家庭沖突等），并通過校長、學生、教師、家長填答相應的問卷獲取數據。

（三）分析方法與工具

本研究采用項目反應理論（IRT）對學生學業成就、身心健康等指數進行分數計算，以獲得學生學業表現及身心健康水平得分。采用相關分析、差異檢驗、多元線性回歸、多水平回歸、逐步回歸，進一步分析校園欺凌對學生發展的危害，挖掘校園欺凌的主要影響因素。所用軟件工具主要為SPSS22.0、R3.2.4。

二、分析過程與結果

（一）學生校園欺凌感受與其學業表現、身心健康的相關關系

將學生的校園欺凌感受、語文、科學學業成就等各指標進行雙變量相關分析，結果如下（表3）：

表3 校園欺凌感受與學業表現水平、身心健康指數之間的相關系數

注：*表示Ｐ＜0.05，**表示Ｐ＜0.01，***表示Ｐ<0.001；Ｐ＜0.05表示顯著；Ｐ>0.05表示不顯著，下同

結果表明，學生感受到的校園欺凌與其語文、科學成績呈顯著負相關，相關系數為–0.126、–0.107（P<0.01），同時與學生的意志力、身體健康感受、同伴關系呈顯著負相關，其相關系數分別為–0.178、–0.257、–0.317（P值均小于0.01）；與學生抑郁傾向、網絡成癮傾向呈顯著正相關，相關系數分別為0.427、0.271（P值均小于0.01）。

（二）校園欺凌對學生學業表現、身心健康發展的影響

根據實際情況可知，不同學校的學生發展狀況存在一定差異，為進一步分析學校校園欺凌對學生學業表現、身心健康的影響，需要考慮是否有必要建立多層次模型。本文運用R軟件lm函數、nlme函數分別擬合學生學業表現、身心健康發展指數的單水平零模型、多水平零模型，并運用anova函數對兩者進行似然比檢驗，以檢驗學校效應的顯著性。

單水平零模型：Y=0+r

其中，Y表示第個學生的各項指數，0為所有學生各項指數均值，r為殘差。

多水平零模型：

第一層：Y=0j+r

第二層：0j=00+0j

其中，Y表示第所學校第個學生的各項指數，0j為第所學校的均值，r為學生層殘差，00為各所學校的各項指數均值，0j為學校層殘差。

表4 學生發展指數單水平模型與零模型比較

結果發現，學生各發展指數的組間相關系數如表3所示，越高的組間相關系數表明校際差異越大，可知學生學業成績、身心健康指數的校際差異在3%到16.2%之間。根據多水平零模型與單水平零模型比較結果得知，應建立多層次模型來擬合各學校學生發展的特征。

因此，本研究將學生感受到的校園欺凌得分按學校求均值，以此作為學校層變量—學校校園欺凌，進一步建立多水平線性模型。同時，學生層變量納入學生基本信息，主要包括：性別、是否單親家庭、是否流動兒童、是否留守兒童、是否寄宿生、是否獨生子女，由于學生層自變量均為二分類變量，本文在納入這些變量前，需要對變量進行虛擬編碼，具體編碼如下表5所示。

表5 自變量虛擬編碼

建立多水平模型如下：

第一層：Y=0j+1j1ij+2j2ij+3j3ij+4j4ij+5j5ij+6j6ij+r;

第二層：0j=00+01VIOLENCE+0j

模型中，Y表示第所學校第個學生的各項指數；1-6所代表的變量如表5所示，VIOLENCE表示第所學校的校園欺凌。分析結果如下:

表6 多層模型中校園欺凌對各學生發展指數的回歸結果

結果顯示，控制學生各項指標后，除了自我效能感外，學校校園欺凌對學生學業成就、身心健康等其他各項指數的回歸系數均顯著。

（三）校園欺凌產生的影響因素

本研究采用向后逐步回歸篩選變量，分析校園欺凌的影響因素，R軟件提供了逐步回歸的計算函數step（），選擇AIC信息量為準則，逐步通過選擇最小的AIC信息量達到增減變量的目的。

參考相關文獻后，初步選擇自變量如下表所示：

表7 校園欺凌影響因素

首先我們考慮如下的回歸模型：

Y=1i1i+2i2i+…+14i14i

其中，Y表示第所學校的校園欺凌得分，1i14i表示第所學校各變量的均值。

通過程序運算結果發現，部分自變量未能通過回歸系數顯著性檢驗。下面進行逐步回歸來選擇需要刪除的變量。第一步，全部變量進行回歸后的AIC=–433.21，程序顯示有6個變量可供刪除，刪除變量所能得到最小的AIC=–435.21，對應刪除的變量是X4（社會經濟地位）；第二步，對剩下的變量繼續分析，發現有5個變量可供刪除，最小的AIC值是–437.20，需要刪除的變量是12（家校溝通家長認同度）；以此類推，接下來逐步刪除的變量分別是：X9（父母社交引導）、13（家庭總體學習氛圍）、11（家庭教育公平性）。得到最小AIC=–441.03。到此為止，如果繼續刪除變量，AIC信息量的值均有所增加，逐步回歸的變量選擇到此結束。

對逐步回歸篩選后剩余變量進行回歸分析發現，10（家校溝通頻率）、14（親子溝通頻率）未通過顯著性檢驗，為此，采用drop1（）函數進行單變量刪除，發現即使刪除變量10（家校溝通頻率），AIC值變為–440.77，增加不多，殘差平方和增加0.5 975，也不多，因此，完全可以刪除該變量。同樣的道理也可刪除14（親子溝通頻率）得到如下最優回歸模型，調整2為0.7 269。

表8 各變量回歸系數

為進一步分析校園周邊不良現象對校園欺凌的影響，本研究按照是否存在各類不良現象，將學校進行分類，詳見表8第1、2列。分類完成后，對各組學校的校園欺凌進行正態分布檢驗，以選取相應的差異檢驗方法對不同組學校校園欺凌的差異進行分析。經檢驗可知各組學校校園欺凌均不服從正態分布，因此本研究采用Kruskal-Wallis非參數檢驗方法進行差異檢驗，結果見表9。

表9 校園周邊不良現象發生頻率不同的學校校園欺凌差異情況

結果顯示，校園周邊存在無證經營的小攤小販擺攤、賭博、有“三無”車輛接送學生等現象的學校，與周邊不存在這些現象的學校，兩者在校園欺凌的分上存在顯著差異（P值均小于0.05）。

三、結論與建議

（一）結 論

1．校園欺凌嚴重危害學生學業發展及身心健康發展

根據相關分析及多水平回歸分析結果可知，校園欺凌與學生發展息息相關，欺凌行為發生頻率越高的學校，學生學業水平越低；身體健康感受、意志力、同伴關系越差；抑郁傾向、網絡成癮傾向越嚴重。參考相關文獻的定性分析[9-12]，校園欺凌造成的損害主要歸結為以下幾點：（1）校園欺凌嚴重破壞了學生的安全感，欺凌行為不僅對學生身體造成傷害，也嚴重危害學生的心理健康，受欺凌學生因恐懼而精神失常、沉默寡言、無心學習；（2）初中學生正處于生理發育期，其人生觀、價值觀尚未形成，若身邊欺凌行為不斷且得不到有效控制，將扭曲學生的三觀，破壞他們積極進取、努力奮斗的信念；（3）存在欺凌行為的學生，若不及早糾正其行為，將會成為潛在的違法犯罪分子，進一步危害社會安全，自身發展亦嚴重受損。

2．社會、學校、家庭、教師等皆是校園欺凌行為的影響因素

本研究采用逐步回歸篩選顯著影響校園欺凌的因素，結果表明，社會因素（校園周邊不良環境）、學校因素（校園育人文化環境）、家庭因素（家庭沖突、父母情感溫暖、親子依戀）、教師因素（師德師風）、學生個人因素（學業壓力）均被保留下來，且各個因素對校園欺凌的回歸系數都顯著。此結論與劉天娥，龔倫軍[11]在《當前校園欺凌行為的特征、成因與對策》一文中通過定性分析得出的結論一致。

具體而言，學校周邊存在不良場所，會加重校園欺凌現象。校園周邊有時或經常發生“無證經營的小攤小販擺攤”“賭博”“‘三無’車輛接送學生”等不良現象的學校，其校園欺凌比周邊從不或很少發生這些現象的學校要嚴重。同時，就學校本身而言，學校面臨升學率壓力，仍存在重智育、輕德育現象，開設的德育活動流于形式，導致學生思想道德水平未得到培養。而學生升入初中二年級后，會面臨課程增加、內容變難，同時進入青春期，身心急劇變化，部分學生適應能力較差，導致其學習積極性下降，學習習慣、生活習慣變差，且性格沖動。因而學生進入初三，學業成就、身心健康表現會出現較嚴重的兩級分化，表現較差的學生主觀學業壓力增大，情緒緊張，進而導致校園欺凌行為的發生。

本研究通過調查學生對其任教教師各種不良師德師風行為發生頻率，回歸分析發現，教師不良師德師風是校園欺凌的影響因素之一。教師通過言傳身教影響學生的個性養成，對學生發展起到至關重要的作用，如果教師存在責任意識差、不注重學生素質培養，甚至出現體罰學生、諷刺挖苦學生等不良行為，將導致學生身心不健康發展，助長校園欺凌現象。

同時，家庭沖突越大，父母情感溫暖越低，學生校園欺凌情況越嚴重。數據顯示，對于學校而言，其學生所在家庭的沖突越大、父母情感溫暖越少，親子依戀越少，該校學生發生校園欺凌行為的頻率會越普遍。家庭是學生社會化的第一要素，關系不和諧的家庭，孩子常常缺少父母的監管、溫暖與愛，可能形成畸變、自卑的心理，導致其產生校園欺凌行為或被其他同學欺凌。

（二）建 議

制止和清除日益嚴重的校園欺凌現象是一項綜合工程，各級政府必須高度重視，相關職能部門與學校、家庭、社區必須通力配合、共同發力。

對于教育行政部門，應加強依法辦學，構建學校周邊環境綜合治理常態化檢查督導機制。貫徹落實《重慶市義務教育條例》對學校周邊環境的規定。聯合工商部門、公安執法等部門，加強對學校周邊地區娛樂場所及治安環境的日常監管，加大執法力度，規范經營秩序，切實為保護未成年人健康成長提供良好社會環境。

對于學校，應加強學校法制建設和問責考核機制，深入推進法制教育。加強學生、教師對法律法規的學習，并將學生法制教育納入校本課程，提升師生法制觀念和素養。對法制宣傳、教育、實施情況進行專項監督、檢查。同時開展校園欺凌預防、處置工作的經驗交流和學術研討，宣傳、推廣有益經驗，并對相關部門的履職情況進行任務考核。

對于家長，應進一步了解校園欺凌方面的知識，在思想上引起重視，同時認識到校園欺凌對學生身心造成的危害，更加積極配合學校的工作。在日常的生活中，注重家庭和諧，關注孩子的成長，多與孩子溝通，多了解他們在學校的情況，及時掌握他們的身心狀況。

[1] 李愛.青少年校園欺凌現象探析[J].教學與管理（理論版），2016（1）：1-2.

[2] Olweus D.Aggression in the schools: bullies and victimization in school peer groups[J].The psychologist, 1991(4): 243-248.

[3] Olweus D. Bullying at School - What We Know and What We CanDo[J]. British Journal of Educational Studies, 1994(1): 5.

[4] House of Commons Education and Skills Committee(2007),Bullying,Third Report of Session 2006(7): 7.

[5] 姚建龍.校園暴力：一個概念的界定[J].中國青年政治學院學報，2008（4）：1-6.

[6] 李燕秋.校園欺凌研究綜述[J].教育科學論壇，2016（7）：1-4.

[7] 吳方文，宋映泉，黃曉婷.校園欺凌：讓農村寄宿生更“受傷”——基于17841名農村寄宿制學校學生的實證研究[J].中小學管理，2016（8）：1-4.

[8] 喬毅娟，星一.北京市中學生校園軀體暴力行為影響因素分析[C].中華預防醫學會會議論文集，2009.

[9] 吳桂翎，辛濤.校園暴力研究的回顧與前瞻[J].中國特殊教育，2009（6）：1-5.

[10] 劉南南.美國中小學校園暴力探析[D].長春：東北師范大學，2008.

[11] 劉天娥，龔倫軍.當前校園欺凌行為的特征、成因與對策[J].山東省青年管理干部學院學報，2009（4）：1-4.

[12] 何源，盧次勇，高雪，等.廣東省中學生吸煙飲酒與校園暴力關系[J].中國公共衛生，2014（5）：597-599.

[13] 劉天娥，龔倫軍.當前校園欺凌行為的特征、成因與對策[J].山東省青年管理干部學院學報，2009（3）：1-3.

（責任編輯：于開紅）

Analysis of the Harm and Causes of the Bullying in Junior High School

HE Huaijin ZHONG Dongmei GONG Chunyan

This article intends to explore the harm and cause of campus bullying through large-scale student investigation, and put forwards some suggestions. Based on the survey data of 10,455 ninth grade students drawn from five districts or counties in a certain province in western China, together with analysis methods such as correlation analysis, hypothetical test and regression analysis, the main conclusions are as follows: Campus bullying not only does harm to the physical and mental health of students, but also influences their study performance. The reasons of campus bullying include social, school, teachers, family, individual and other factors. Among them, bad environments outside and inside the school, teachers’ morality, family conflict, study pressure, and so on are all related to the campus bullying. In order to prevent and manage the campus bullying behavior effectively, the relevant functional departments and schools, families, communities need to co-operate with each other. The paper also makes the following suggestions: the education administration departments should strengthen to manage schools by law, and construct the system of school surroundings management; the schools should strengthen the school legal system construction and accountability assessment mechanism, promote the legal education; parents should learn more about campus bullying, pay attention to family education, and actively cooperate with the school work.

campus bullying; Ninth grade students; academic performance; physical and mental health; influencing factors

G459

A

1009-8135（2017）05-0116-08

2017-07-02

何懷金（1973—），男，四川南部人，重慶市教育評估院教育質量監測與信息中心副研究員，碩士生導師，主要研究教育質量監測與評估。鐘冬梅（1991—），女，重慶奉節人，重慶市教育評估院助理研究員，主要研究教育質量監測與數據挖掘。龔春燕（1963—），男，四川渠縣人，重慶市教育評估院研究員，碩士生導師，主要研究創新學習、教育、質量監測、教育評估。

重慶市社會科學規劃課題“大數據時代義務教育質量監測技術研究”（2014ybjy065）；重慶市教育科學規劃重點課題“基于學生全面發展的增值評價研究”（2015-JC-026）階段性成果