神經外膜縫合法聯合神經束膜縫合法在修復斷指再植周圍神經損傷中的臨床研究

鄧永上 溫文星 黎先祥

（惠州市第三人民醫院，廣東惠州516002）

神經外膜縫合法聯合神經束膜縫合法在修復斷指再植周圍神經損傷中的臨床研究

鄧永上 溫文星 黎先祥

（惠州市第三人民醫院，廣東惠州516002）

目的 探討神經外膜縫合法聯合神經束膜縫合法在修復斷指再植周圍神經損傷中的臨床療效。方法 選取2016年1月至2017年3月我院手足外科收治斷指再植周圍神經損傷患者128例，隨機分為觀察組和對照組，各64例，對照組采用神經外膜縫合法，觀察組采用神經外膜縫合法聯合神經束膜縫合法，觀察兩組臨床療效。結果 觀察組患者總優良率雖顯著高于對照組，但無統計學差異（P＞0.05）；兩組患者手術平均時間差異無統計學意義（P＞0.05）；術后隨訪，觀察組患者手指功能恢復時間明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 神經外膜縫合法聯合神經束膜縫合法在修復斷指再植周圍神經損傷中效果顯著，具有較高臨床意義。值得推廣運用。

神經外膜縫合法；神經束膜縫合法；斷指再植；周圍神經損傷；療效

斷指常由多種外傷造成，如擠壓傷、鋸傷、割傷等，且往往伴隨周圍神經損傷，嚴重影響患者再植術后功能恢復，降低生活質量[1]。隨著醫學技術飛躍發展，尤其是顯微外科技術的臨床運用逐漸成熟，已廣泛用于斷指再植術后周圍神經損傷修復，主要包括神經外膜、神經束膜縫合法。但不同神經損傷修復方法，其臨床優勢與劣勢至今尚無定論。本文探討修復斷指再植周圍神經損傷方法的優劣性，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：前瞻性選取2014年1月至2017年1月我院手足外科收治斷指再植周圍神經損傷患者128例作為研究對象，納入標準：①參照《創傷骨科學》中相關診療標準[2]；②均根據外傷史、臨床表現、影像學等表現，明確診斷為斷指，經外科手術探查明確伴隨周圍神經損傷；③年齡均＞18歲，男女不限；④均在醫師告知下自愿配合完成本次治療及研究。排除標準：①不符合納入標準；②因合并腦梗塞等影響術后神經功能恢復判定；③合并嚴重心、肝、腎及肺功能不全等而不能耐受麻醉手術者；④對麻醉藥物過敏；⑤因多方面因素不能完成術后隨訪。采用隨機數字表法分為觀察組和對照組，各64例。兩組患者在性別、年齡、致傷原因、傷后至手術時間等一般臨床基線資料方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，詳見表1。

1.2 方法：兩組患者入院后均完善術前相關檢查，做好術前準備，選擇臂叢神經進行阻滯麻醉，并用利多卡因在斷指根部麻醉，麻醉起效后，對斷指創面行有效清創、止血，于顯微鏡下仔細探查斷端血管、肌腱、神經，并將其完全暴露，修整斷指指骨斷面，鏡下精細吻合血管、肌腱。同時在確定無需神經移植修復情況下，對照組采用神經外膜縫合法吻合神經，而觀察組則在對照組基礎上聯合神經束膜縫合法進行神經精細吻合。術后檢查并保證血運情況良好，并予以預防性抗感染、止血、營養神經等對癥治療，給予換藥等護理，并進行早期功能康復鍛煉。

表1 兩組患者一般臨床資料對比分析

1.3 觀察指標：①臨床療效：采用BMRC手指功能恢復評定標準[3]，評價其治療效果，分為優、良、可、差四個等級；②記錄兩組患者手術平均時間，同時隨訪并記錄術后手指功能恢復時間。

1.4 統計學處理：采用SPSS 18.0軟件包對數據進行分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料用率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較：觀察組患者總優良率雖顯著高于對照組，但差異比較無統計學意義（χ2=2.5632，P＞0.05），詳見表 2。

表2 兩組患者臨床療效比較 [n（%）]

2.2 兩組患者手術平均時間及術后手指功能恢復時間比較：兩組患者手術平均時間差異比較無統計學意義（P＞0.05）；術后隨訪，觀察組患者手指功能恢復時間明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表 3。

表3 兩組患者手術平均時間及術后手指功能恢復時間比較 （x±s）

3 討論

隨著顯微外科技術的不斷發展，周圍神經損微創修復術已不再是醫學難題。當前，對于斷指伴周圍神經損傷治療大多運用神經斷端吻合，主要包括神經外膜縫合法、神經束膜縫合法等，但各有利弊[4]。神經外膜縫合法單純對神經外膜進行縫合，保證神經干完整的內部結構，操作簡便；但未對神經功能束進行對位縫合，相對減緩神經軸突的再生，導致術后神經功能恢復延遲。而神經束膜縫合法卻對神經功能束進行有效解剖對位，術后神經功能恢復迅速；但由于神經功能束類型多樣化，尋找對位較為復雜，對手術技術要求高。隨著人們對手術技術要求不斷提高，對術后肢體功能恢復渴望強烈，如何選擇更為有效的神經損傷修復方法已備受當代醫生關注。

目前已有研究證實，聯合神經外膜及神經束膜縫合運用于神經損傷修復中，能夠獲得較為滿意的臨床療效，深受患者好評。穆合塔爾等[5]通過分析三種修復周圍神經損傷方法后提出傳統神經外膜縫合因其操作簡便易行而優于神經束膜縫合法。而李震華等[6]研究中卻指出神經外膜、束膜聯合縫合法更符合神經損傷修復要求，更有利于神經纖維再生。本研究中，兩組患者總優良率比較雖無統計學意義，但觀察組總優良率仍高于對照組，仍具有臨床參考價值。術后隨訪，觀察組患者手指功能恢復時間明顯低于對照組，差異比較有統計學意義。說明神經外膜、束膜聯合縫合法對于患者手術預后更有優越性。

綜上所述，神經外膜縫合法聯合神經束膜縫合法在修復斷指再植周圍神經損傷中效果顯著，具有較高臨床意義。

［1］ 廖子鴻.斷指再植術臨床療效的初步觀察及評估［J］.現代診斷與治療，2015，26（23）：5435-5436.

［2］ 張鐵良，劉興炎，李繼云.創傷骨科學［M］.上海：上海第二軍醫大學出版社，2013：642-648.

［3］ 黃若強，張兆毅，邱忠朋.顯微外科技術修復周圍神經損傷臨床觀察［J］.中國實用神經疾病雜志，2015，18（4）：112-113.

［4］ 張振輝，陳旭義，李曉寅，等.周圍神經損傷修復技術應用及組織工程技術的研究進展［J］.山東醫藥，2014，54（15）：89-91.

［5］ 穆合塔爾，巴吐爾·吾斯曼，盛偉斌.3種縫合方法修復周圍神經損傷的臨床療效觀察［J］.中國傷殘醫學，2012，20（11）：12-14.

［6］ 李震華，許峰，張中興.外膜束膜聯合縫合法在治療上肢神經損傷中的應用［J］.現代醫藥衛生，2008，24（19）：2864-2865.

R622+.3

B 學科分類代碼： 32027

1001-8131（2017）05-0447-02

惠州市科技計劃項目（20160802）

2017-04-28