骨髓涂片聯合骨髓印片檢查在血液病中的應用價值分析

牟銳 張衛軍 宋慧娟 姜斌

骨髓涂片聯合骨髓印片檢查在血液病中的應用價值分析

牟銳 張衛軍 宋慧娟 姜斌

目的 探究骨髓印片聯合骨髓涂片檢查在血液病中的運用價值。方法 選取某院2016-03—2017-03接收的86例血液疾病患者資料，所有患者均行骨髓印片及骨髓涂片檢查，并觀察兩種檢查方式與聯合檢查的符合率以及對增生的診斷價值。結果 骨髓印片的多發性骨髓瘤(MM)、惡性淋巴瘤(ML)、骨髓增生異常綜合征(MDS)、骨髓纖維化(MF)及骨髓轉移癌符合率100.00%、87.50%、80.00%、100.00%、100.00%高于骨髓涂片70.00%、37.50%、60.00%、42.86%、50.00%，而兩者聯合可提高慢性粒細胞性白血病(CML)、急性白血病(AL)的診斷符合率，差異比較具有統計學意義(P＜0.05)；骨髓印片檢出82例，骨髓涂片檢出62例，骨髓涂片對Ⅲ～Ⅴ級增生的檢出率46.51%低于骨髓印片67.44%，差異比較具有統計學意義(P＜0.05)。結論 血液病患者行骨髓印片聯合骨髓涂片檢查可提高診斷準確性，在惡性血液疾病診斷中具明顯優勢。

骨髓涂片；骨髓印片；血液病；診斷價值

在血液病診斷中骨髓活檢與骨髓涂片具有重要作用，均可反映患者骨髓造血功能，兩種檢驗方式聯合運用能互相彌補不足，更全面地明確骨髓造血狀況，精準、確切地診斷惡性血液疾病，在白血病與MDS區分、細胞分型以及白血病診斷中起決定性作用[1-2]。為此本院將近期接收的86例血液疾病患者作為探討對象，旨在分析骨髓印片聯合骨髓涂片的診斷效果，并做相關報告。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取本院2016-03—2017-03接收的86例血液疾病患者資料，86例患者均接受骨髓印片及骨髓涂片檢查。男性45例，女性41例；年齡為32～78歲，平均(43.58±5.12)歲；身高155～184 cm，平均(171.68±6.23)cm；體質量43～70 kg，平均(62.68±5.79)kg。

1.2 診斷、納入和排除標準[3]將符合《血液病的療效標準與診斷》第3版中的血液疾病診斷、依從性良好、病例資料齊全及未合并器質性病變、精神失常、溝通障礙、傳染性疾病者納入；將未簽署同意書、原始數據不全及伴有惡性腫瘤、神經性疾病、臟器功能不全者排除。

1.3 檢驗方法 采取骨髓活檢針對所有患者進行穿刺及骨髓抽吸，收集患者的骨髓樣本，并取0.3 mL骨髓，將其均勻涂抹至涂片上，瑞氏染色后施行常規檢查。行骨髓活檢檢查的患者抽吸骨髓組織后再進行固定，無需予以脫鈣處理，運用酒精實施梯度脫水后選取羥乙基酯塑料進行包埋，并制成切片，予以鐵染色、HGF染色處理后再行檢查。

1.4 評判標準[4]涂片：察看骨髓有核細胞增生程度、有無出現轉移癌細胞及異常細胞。增生程度分級：Ⅴ級(增生極度活躍)，Ⅳ級(增生顯著活躍)，Ⅲ級(增生活躍)，Ⅱ級(增生減低)，Ⅰ級(增生明顯減低)。印片：察看造血細胞的組織結構變化、基質變化及增生程度。增生程度分級：Ⅴ級(造血細胞面積＞80%)，Ⅳ級(造血細胞面積為60%～80%)，Ⅲ級(造血細胞面積為40%～60%)，Ⅱ級(造血細胞面積為20%～40%)，Ⅰ級(造血細胞面積＜20%)。

作者單位：116001 大連大學附屬中山醫院檢驗科

1.5 統計學處理 SPSS 21.0統計軟件分析數據，計數資料采用率表示，用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 病理診斷結果 2例骨髓轉移癌、20例慢性粒細胞性白血病(CML)、7例骨髓纖維化(MF)、10例骨髓增生異常綜合征(MDS)、8例惡性淋巴瘤(ML)、10例多發性骨髓瘤(MM)、29例急性白血病(AL)。

2.2 兩種檢查方式與聯合檢查的符合率 骨髓印片的MM、ML、MDS、MF及骨髓轉移癌的符合率較骨髓涂片高，差異比較具有統計學意義，而兩者結合在CML、AL中具有明顯優勢(P＜0.05，表1)。

表1 兩種檢查方式與聯合檢查的符合率[n(%)]

2.3 兩種檢查方式對增生的診斷價值 骨髓印片檢出82例，骨髓涂片檢出62例。骨髓涂片對Ⅲ～Ⅴ級增生的檢出率46.51%較骨髓印片67.44%低，差異有統計學意義(P＜0.05，表2)。

表2 兩種檢查方式對增生的診斷價值[n(%)]

3 討論

血液病主要原發于機體造血系統，臨床以發熱、出血、貧血為主要特征，其中造血系統大致包括淋巴組織、骨髓單核性巨噬細胞系統及血液，凡是以上述癥狀為主要表現并涉及機體造血系統生理、病理的疾病均為血液病，血液病病狀隱匿且發病較急，多數患者無法及時察覺，確診時通常較晚[5-6]。為探討骨髓印片聯合骨髓涂片在血液病中的診斷價值，可針對性選取本院診治的86例血液疾病患者資料予以充分闡述。

血液形態學檢驗為血液病的基本診斷方法，而骨髓印片與骨髓涂片是血液形態學檢驗最為基礎的檢查手段，兩者均可準確反映骨髓造血功能，在血液病診斷中運用價值較高。研究結果顯示：骨髓印片聯合骨髓涂片檢查能提高診斷符合率，而且骨髓涂片對Ⅲ～Ⅴ級增生的檢出率低于骨髓印片，差異比較具有統計學意義，提示予以血液病患者骨髓印片聯合骨髓涂片檢查能提高血液病的診斷準確性，在CML、AL診斷中具明顯優勢。骨髓印片與骨髓涂片均可反映患者的骨髓造血功能，和骨髓印片比較，骨髓涂片具細胞形態清晰、出結果快以及操作簡單的優勢，能察看血細胞的各種細微結構，容易施行組化檢驗與分類統計，在細胞分類、白血病診斷中起重要作用，涂片能及時發現病灶的造血狀況，并進行判斷[7]。但骨髓涂片無法反映骨髓造血的完整面貌，不能展示前體細胞性空間定位及骨髓立體網絡中的造血細胞，而且難以反映惡性白血病及惡性腫瘤髓侵犯的具體病變范圍。骨髓印片能彌補骨髓涂片的不足，既能明確骨髓的實際增生度，而且還能觀察結締組織與脂肪、骨小梁間的具體解剖關系，清楚骨髓組織的病理學面貌，同時能了解骨髓干抽的主要原因，在評估急性白血病、粒細胞性白血病中具有重要價值，可為選取白血病醫治方案提供參考憑據[8-10]。骨髓印片反映患者骨髓增生程度的能力較骨髓涂片優，原因分析為骨髓涂片可受切片未涉及骨髓小粒以及竇血稀釋等因素的影響，所以再生障礙貧血患者需行骨髓印片診斷。骨髓印片可提供相對完好的骨髓組織，清晰顯示骨髓組織內各種細胞所占的百分比與密度，不受血液稀釋、骨纖維化及細胞塞實的影響，臨床中骨髓增生程度改變可對惡性血液疾病的化療強度與方案選擇產生影響，而骨髓印片在反映骨髓增生方面精準可靠，因此運用骨髓涂片檢查顯示低增生白血病時可改行印片檢驗[11-12]。骨髓印片對患者骨髓性造血細胞的面積具整體觀，骨髓轉移癌的確診率較骨髓涂片高，可作為骨髓轉移癌的主要檢驗手段，但是在細胞形態學方面骨髓印片檢查不如骨髓涂片容易辨認，因此將骨髓印片與骨髓涂片聯合探查能顯著提高血液病的診斷符合率。關于血液病患者行骨髓印片聯合骨髓涂片檢驗的深入價值，有待臨床再次分析。

綜上所述，骨髓印片聯合骨髓涂片檢查在血液病診斷中具較高價值，能顯著提高血液病的診斷準確性，值得臨床推廣應用。

[1]侯發林.骨髓涂片配合血小板參數對血液疾病檢驗的效果研究[J].吉林醫學，2014，35(24)：5331-5332.

[2]陳秀華.血液學檢驗在血液病臨床診斷和分類中的作用[J].臨床合理用藥，2016，9(10)：163-164.

[3]譚麗.血液學檢驗中血液病MICM實驗診斷的授課體會[J].衛生職業教育，2016，34(20)：75-76.

[4]張曦，彭賢貴，張誠，等.重慶市血液病實驗室質量控制的現狀及需求橫斷面調查研究[J].重慶醫學，2016，45(30)：4271-4273.

[5]李紅巖，陳洋，徐倩.血液病檢驗技術課程教學資源庫建設策略探討[J].中華醫學教育探索雜志，2015，14(11)：1109-1110.

[6]劉曉龍.血液病與淋巴瘤病理檢驗亞專科模式探討[J].中華臨床實驗管理雜志，2016，4(2)：99-103.

[7]朱小玉，湯寶林，鄭昌成.2010—2014年血液病患者細菌感染的微生物學及臨床特點分析[J].中華血液學雜志，2016，37(5)：383-387.

[8]何振揚，王華杰，陳民科.降鈣素原與C-反應蛋白聯合檢測在革蘭陰性桿菌血流感染膿毒癥患者中的臨床分析[J].中華醫院感染雜志，2016，26(6)：1238-1239.

[9]蔣志勇，金東芳，朱艷.降鈣素原聯合C-反應蛋白檢測對血液病感染患者的臨床意義[J].中華醫院感染學雜志，2016，26(9)：1984-1986.

[10]陳秀華.血液病進行血液形態學檢驗、骨髓活檢、免疫分型和細胞遺傳學聯合檢查特點分析[J].臨床合理用藥，2016，9(11)：168-169.

[11]劉述，劉洪軍，楊月明.兒童惡性血液病并發毛細血管滲漏綜合征的危險因素分析[J].中國實驗血液學雜志，2015，35(4)：606-609.

[12]熊婷，汪承亞，周小.血液病患者血小板抗體檢測與血小板輸注效果的臨床分析[J].臨床血液學雜志，2013，26(2)：73-75.

2017-04-14)

1005-619X(2017)09-0967-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.09.032