短期強化血糖控制對重癥感染合并應激性高血糖患者血糖變異性(GV)及預后的影響

尹萍

短期強化血糖控制對重癥感染合并應激性高血糖患者血糖變異性(GV)及預后的影響

尹萍

目的 觀察短期強化血糖控制對重癥感染合并應激性高血糖患者血糖變異性(GV)及預后的影響。方法 選取2011-02—2016-11收治的重癥感染合并應激性高血糖患者90例，采用隨機數字分組法將其分為兩組。對照組45例，采用常規療法；研究組45例，采用短期強化血糖控制。結果 兩組患者入院第1天空腹血糖(FPG)比較，差異無統計學意義，研究組患者入院第3天和第7天FPG水平明顯低于對照組；研究組患者血糖達標時間、GV及28 d病死率均明顯低于對照組；兩組患者低血糖發生率比較，差異無統計學意義；存活患者與死亡患者在入院后第3天、第7天FPG水平、血糖達標時間及GV等方面差異有統計學意義；在入院第1天FPG水平及預后低血糖發生率差異無統計學意義。結論 短期強化血糖控制對重癥感染合并應激性高血糖患者血糖變異性及預后效果顯著。

短期強化血糖控制；重癥感染；激性高血糖；血糖變異性

重癥感染合并應激性高血糖，臨床癥狀為暫時性高血糖、多尿、口渴、尿糖及糖耐量降低等糖尿病癥狀[1]。其中合并重癥感染病例較多，如重度創傷感染、泌尿系統感染、重度肺炎、中樞神經系統感染等[2]。如不及時治療，容易并發其他慢性病[3]，隨著病情的發展，其并發癥可危及生命[4]。因此，我院選取2011-02—2016-11收治的重癥感染合并應激性高血糖患者90例，采用隨機數字分組法將其分為兩組。對照組45例，采用常規療法；研究組45例，采用短期強化血糖控制，取得了滿意的效果，現報告如下。

1 資料和方法

1.1 基本資料 選取我院2011-02—2016-11收治的重癥感染合并應激性高血糖患者90例，其中男47例，女43例，年齡32～73歲。入選標準：年齡不低于18周歲；入院時體溫低于36℃或高于38℃；血糖超過11.1 mmol/L；呼吸超過20次/min或PCO2低于32 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)；心率超過90次/min；白細胞數量超過12×109/L或低于4×109/L；APACHE評分大于10分。排除標準：有嚴重心肝腎功能缺陷者、有糖尿病病史或免疫疾病病史者、長期使用或正在使用激素類藥物者。采用隨機數字分組法將其分為兩組，即為研究組和對照組。研究組45例，男23例，女22例；年齡32～72歲；空腹血糖(FPG)(15.89±2.33)mmol/L；合并嚴重創傷感染18例，泌尿系統感染7例，重度肺炎13例，中樞神經系統感染5例，其他重癥感染2例。對照組45例，男性24例，女性21例；年齡33～73歲；FPG(16.31±2.63)mmol/L；合并嚴重創傷感染16例，泌尿系統感染8例，重度肺炎14例，中樞神經系統感染4例，其他重癥感染3例。采用SPSS統計軟件對上述兩組患者的基本資料進行統計分析，結果顯示，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

作者單位：116013 大連療養院桃源療養區

1.2 方法 對照組：常規治療。當血糖＞10.0 mmol/L時，按0.35 U/kg靜注生物合成人胰島素注射液(諾和靈R30)，隨后按7 U/h速度持續給藥，如4 h內無任何改善，可臨時補充200～400 U，血糖＜10.0 mmol/L后根據血糖波動調整劑量，使血糖在12～24 h內保持在8.0～10.0 mmol/L[5]。研究組：短期強化血糖控制。當血糖＞7.8 mmol/L時，按0.35 U/kg靜注生物合成人胰島素注射液(諾和靈R30)，隨后按7 U/h速度持續給藥，如4 h內無任何改善，可臨時補充200～400 U，血糖低于6.1 mmol/L后根據血糖波動調整劑量，使血糖在12～24 h內保持在4.4～6.1 mmol/L，7 d后處理方法同對照組。所有患者同時輔助常規治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 血糖變異性(GV) 采用實時動態血糖監測系統(Guardian RT CGMS)檢測血糖，GV指標采用血糖水平的標準差表示。

1.3.2 預后情況 記錄所有患者低血糖發生數、血糖達標時間及28 d病死數情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.6統計軟件進行統計分析，計量資料用均數±標準差(±s)表示，率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者入院后血糖水平比較 兩組患者入院第1天FPG比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，研究組患者入院第3天和第7天FPG水平明顯低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05，表1)。

表1 兩組患者入院后血糖水平比較(±s) 單位：mmol/L

表1 兩組患者入院后血糖水平比較(±s) 單位：mmol/L

組別 例數 第1天 第3天 第7天研究組 45 15.43±2.81 9.45±0.52 6.67±0.49対照組 45 16.53±2.76 12.66±0.77 9.18±0.46 t值 1.833 22.831 24.461 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者預后指標比較 研究組患者血糖達標時間、GV及28 d病死率均明顯低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者低血糖發生率比較，差異無統計學意義(P＞0.05，表2)。

表2 兩組患者預后指標比較[(±s)，n(%)]

表2 兩組患者預后指標比較[(±s)，n(%)]

組別 例數 血糖達標時間/d GV/(mmol·L-1) 28 d病死率 低血糖發生率研究組 45 5.22±1.17 1.96±0.53 4(8.89) 3(6.67)對照組 45 8.37±2.51 2.81±0.87 13(28.89) 4(8.89)t/χ2值 7.362 0.191 5.872 0.151 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.3 兩組不同結果患者指標比較 存活患者與死亡患者在入院后第3天、第7天FPG、血糖達標時間及GV等方面差異有統計學意義(P＜0.05)；在入院第1天空腹血糖水平及預后低血糖發生率方面差異無統計學意義(P＞0.05，表3)。

表3 兩組不同結果患者指標比較[(±s)，n(%)]

表3 兩組不同結果患者指標比較[(±s)，n(%)]

組別 FPG/(mmol·L-1) 血糖達標時間/d GV/(mmol·L-1) 低血糖發生率第1天 第3天 第7天死亡組 16.35±5.56 12.46±0.49 9.89±0.85 14.32±2.79 2.74±0.71 1(5.89)存活組 15.13±2.50 9.69±1.05 6.49±0.39 11.01±1.97 2.27±0.74 6(8.22)t/χ2值 0.913 16.132 16.981 5.733 2.332 0.102 P值 0.583 0.003 0.001 0.005 0.000 0.573

3 討論

應激性高血糖多出現于危重患者，如重度感染、高熱、心肌梗死、大手術、骨折、重度燒傷等[6]，身體處于應激狀態，糖皮質激素水平急劇增加達10倍以上[7]，兒茶酚胺、生長激素、胰高血糖素等分泌增多[8]，臨床癥狀為暫時性高血糖、多尿、口渴、尿糖及糖耐量降低等糖尿病癥狀。應激性高血糖如不及時治療，容易并發其他慢性病，隨著病情的發展，其并發癥可危及生命。早期的診斷和治療可預防其并發癥的發生，晚期療效不佳。

目前，對重癥感染合并應激性高血糖患者主要治療方向為控制“糖三角”(HbA1c、空腹及餐后血糖)[9]。近年來，大量的研究顯示，GV也是其并發癥發病的獨立危險因素[10]。血糖變異性表現為不同患者注射相同劑量的胰島素，但血糖反應不同，也可表現為同一患者在不同日期的同一時間注射同量胰島素，但降糖作用不同。

為了進一步觀察短期強化血糖控制對重癥感染合并應激性高血糖患者血糖變異性及預后的影響，我院選取了2011-02—2016-11收治的重癥感染合并應激性高血糖患者90例，采用隨機數字分組法將其分為兩組。對照組45例，采用常規治療方法；研究組45例，采用短期強化血糖控制方法進行治療，對兩組患者血糖變異性及預后影響進行比較與分析。結果顯示，兩組患者入院第1天FPG比較，差異無統計學意義，研究組患者入院第3天和第7天FPG水平明顯低于對照組，差異有統計學意義；研究組患者血糖達標時間、GV及28 d病死率均明顯低于對照組，差異均有統計學意義；兩組患者低血糖發生率比較，差異無統計學意義；存活患者與死亡患者在入院后第3天、第7天FPG、血糖達標時間及GV等方面差異均有統計學意義；在入院第1天FPG及預后低血糖發生率方面差異無統計學意義。

由此我們可以得出結論，短期強化血糖控制對重癥感染合并應激性高血糖患者血糖變異性及預后效果顯著，值得臨床大力推廣。

[1]曾小斌，夏先明.胰島素強化治療在重癥急性胰腺炎治療中的作用[J].中華臨床醫師雜志，2014，8(23)：4274-4275.

[2]黃志剛，葉敏，吳繼英，等.短期強化血糖控制對重癥感染合并應激性高血糖患者血糖變異性及預后的影響[J].疑難病雜志，2015，14(6)：582-583.

[3]劉旭輝，鄭常龍，馮亞群，等.不同血糖控制對老年危重癥合并應激性高血糖患者預后的影響[J].中國全科醫學，2014，17(21)：2438-2439.

[4]殷璐，董其娟.糖尿病合并急性期腦卒中患者血糖變異性與短期不良預后的相關性[J].中國糖尿病雜志，2017，25(1)：53-54.

[5]李小娥，李玉亭.血糖相關性腦損傷的研究進展[J].內科雜志，2016，11(4)：555-556.

[6]施佳.血糖管理團隊在危重癥高血糖患者中的臨床實踐體會[J].護理與康復，2017，16(4)：362-363.

[7]王愛華.腦卒中患者并發應激性高血糖的護理[J].天津護理，2017，25(1)：53-54.

[8]張然，許勤.外科非糖尿病患者應激性高血糖的研究進展[J].護理學報，2017，24(4)：34-35.

[9]姚志本.胰島素靜脈泵控制缺血性卒中急性期應激性高血糖與治療預后關系研究[J].北方藥學，2017，14(1)：28-29.

[10]李亞紅，喬魯軍.連續實時血糖監測避免胰島素強化治療低血糖發生的價值[J].第二軍醫大學學報，2016，37(12)：1578-1579.

Objective To observe the effect of short-term intensive glycemic control on blood glucose variability(GV)and its prognosis on patients with severe infection complicated with stress hyperglycemia.Methods 90 patients with severe infection complicated with stress hyperglycemia in our hospital from February 2011 to November 2016 were randomly divided into two groups.45 cases in the control group were treated with routine therapy while 45 cases in the study group were treated with short-term intensive glycemic control.Results The first fasting abdominal blood glucose(FPG)in the two groups were compared and the difference was not statistically significant.The levels of FPG in the study group at day 3 and day 7 were significantly lower than those in the control group at day 3 and day 7 after admission.The level of blood glucose，GV and the mortality of 28 days in the study group were significantly lower than those in the control group.The incidence of hypoglycemia in the two groups was not statistically significant.The fasting blood glucose level，blood glucose standard-reaching time and GV of survived and dead patients on day 3 and 7 after admission showed significant difference.There was no significant difference in the level of blood glucose and the incidence of hypoglycemia at the first day of admission.Conclusion Short-term intensive glycemic control has a significant effect on blood glucose variability and good prognosis in patients with severe infection complicated with stress hyperglycemia.

Short-term intensive glycemic control；Severe infection；Activated high blood sugar；Blood glucose variability

2017-05-26)

1005-619X(2017)09-0908-03

10.13517/j.cnki.ccm.2017.09.005