遭遇“騙婚”怎么辦

不久前，創業者蘇享茂與其前妻翟某通過婚戀網站結識，二人于6月7日領證結婚，7月18日辦理離婚手續。離婚后兩個月，蘇享茂自殺身亡。有媒體報道稱，翟某背后可能存在“騙婚”團隊，其4次閃婚閃離獲利。

騙婚的婚姻是否有效？騙婚后的財產如何處理？這一系列問題引發網友熱議。

騙婚的婚姻有效嗎

蘇享茂是否遭遇“騙婚”目前還是媒體的推測，還要看進一步的調查。考慮到李薛、馬蓉、翟某這幾個事都跟婚姻有關系，筆者正好湊一塊兒，講講“騙婚”的問題。

本文所探討的“騙婚”，是指借助合法婚姻形式騙取他人財物的行為。在我們國家，一方面，人們有結婚送彩禮的傳統；另一方面，民法規定了婚姻存續期間的夫妻共同財產制度，離婚時可對夫妻共同財產進行分割。由此，假意與某人結婚，賺得彩禮或夫妻共同財產后，徑行離婚，被一些人視為空手套白狼的好辦法。

而騙婚的婚姻在現行婚姻法的框架下，確屬合法婚姻。

《婚姻法》第10條規定了無效婚姻的4種情形：“有下列情形之一的，婚姻無效：重婚的；有禁止結婚的親屬關系的；婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的；未到法定婚齡的。”第11條規定了可撤銷婚姻：“因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應當自結婚登記之日起一年內提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應當自恢復人身自由之日起一年內提出。”可見，騙婚既不屬于無效婚姻，也不屬于可撤銷婚姻。

有朋友提出，民法通則規定，民事行為以合法形式掩蓋非法目的的，為無效民事行為，是否可以以此為由，確定騙婚婚姻為無效婚姻呢？很遺憾，按照法律規定來看，也不能。2011年最高人民法院出臺的《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第1條就明確規定，“當事人以婚姻法第10條規定以外的情形申請宣告婚姻無效的，人民法院應當判決駁回當事人的申請”。

綜上，按照現行法律，騙婚的婚姻就是合法婚姻，受法律保護，婚姻存續期間存在夫妻間的權利義務關系，離婚時也必須依照法律進行財產分割。

騙婚能不能以詐騙定罪

合法婚姻和詐騙并不矛盾。合法婚姻不是詐騙的免責條件，刑法沒有規定詐騙罪的主體為非婚姻關系的雙方，所以，如果司法機關認定夫妻間有詐騙行為，就可以以詐騙罪起訴。

比如，蘇享茂案代理律師張起淮跟媒體分享過一個案件，一名男子包裝自己為精英人士，并謊稱自己父親是高官，與在婚戀網站上認識的一名女子結婚，婚后利用各種手段騙取錢財，最后，法院以詐騙罪判處男子10年有期徒刑。

張起淮也認為，騙取彩禮后就逃婚的騙婚形式相對較好定罪，而已經結婚的，要界定婚內詐騙行為，則難度較大。

筆者稍微介紹一些近年來流行的騙婚形式，可以對號入座的朋友們，就得留個心眼了。男性騙婚的有：一、與富裕女性結婚，通過離婚分割財產，獲得巨額利益。二、與前妻假離婚，與第三人結婚后與其離婚，獲得巨額利益后再婚。三、與高齡富裕女性結婚，女方死亡后，獲得巨額財產的繼承權。

女性騙婚的有：一、為騙取禮金，假意與其他男子結婚，禮金到手后“失蹤”。二、與高齡富裕男性結婚，男方死亡后，獲得巨額財產的繼承權。

近年來，各地又出現許多騙婚團伙。比如，今年4月，天津查獲一起騙婚案件，一名女子冒充天津薊縣人，其同伙分別飾演媒人、叔叔、父親、弟弟，通過假結婚騙取禮金，以相似手法作案6起，獲利近10萬元。

婚姻關系涉及主觀情感的問題，要法律來管確實也強人所難。比如，婚姻關系中，一方家庭意識淡薄，胡亂花錢，導致欠下大筆債務，最終離婚，算不算騙婚？再比如，婚姻關系中，一方就是圖另一方錢多，而且另一方老邁，死后可以繼承遺產，才與其結婚，算不算騙婚？在眾多的婚姻關系中，夫妻雙方除了真愛的類型，還有各取所需的結合。你用美貌換錢財，我用錢財換美貌，一拍即合的，不在少數，這很難界定騙婚。

上網站被騙的婚，婚戀網站沒責任嗎

筆者認為，網絡平臺是否擔責，要看網絡平臺對于侵權行為有沒有盡到網絡服務提供者的應盡義務。

《侵權責任法》第36條規定，“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任”。

可見，法律并沒有規定網絡平臺必須保證平臺上所有信息的真實性和準確性，它本身也不現實，法律關注的是侵權行為發生后網絡平臺的連帶責任。

一般來說，國內網絡平臺會在平臺用戶注冊時進行權利義務告知，在用戶使用平臺時對發布的信息是否違法進行審核，在侵權行為發生后進行事后補救。判斷網絡平臺是否擔責，主要看它們是否在這幾個環節履行了相應義務。沒有履行義務的，網絡平臺承擔連帶責任；履行了義務，侵權行為仍然發生了，網絡平臺不擔責。

拿網絡實名制來說吧。2012年，全國人大常委會通過《關于加強網絡信息保護的決定》，網絡平臺正式實施實名制，網絡注冊用戶必須提供真實身份信息。網絡平臺的責任是審核用戶是否進行了實名登記，確保所有用戶實名登記。如果網絡平臺上，有用戶未經實名，實施了侵權行為，網絡平臺應當擔責。然而，現實中也有人利用虛假身份發布信息，越過實名制的監管。這種情況下，侵權人使用犯罪手段（刑法第280條規定的使用虛假身份證件、盜用身份證件罪）逃脫網絡平臺的監管，網絡平臺鞭長莫及，則無須承擔法律責任。

正如許多在招聘網站、婚戀網站上被騙的人，被實名用戶發布的虛假信息所騙，由于網絡平臺沒有義務保證所有信息的真實性、準確性，所以很難向網絡平臺追責。至于線上認識、線下侵權的行為，網絡平臺只能表示更加愛莫能助了。

現實中，也有一些網絡平臺為了吸引用戶，對VIP用戶承諾該平臺上所發布信息的真實性、準確性。筆者想提醒一句，實際上網絡平臺很難保證所有用戶所發布信息都真實、準確，如果用戶在該平臺上被這種承諾及虛假信息欺騙，可以依法維權，追究網絡平臺虛假宣傳的法律責任。（文丨靖力）