全球視野下上海城市發展戰略思考

唐子來 李 粲

全球視野下上海城市發展戰略思考

唐子來 李 粲

在經濟全球化進程中，世界經濟格局和世界城市體系的變化具有顯著的關聯性。隨著中國的世界經濟影響日益顯著，中國首要城市在世界城市體系中的作用和地位是令人關注的《。上海市城市總體規劃（2016—2040）》提出“卓越的全球城市”作為上海城市發展目標，既是上海城市愿景，更是國家發展戰略。全球視野下的城市競爭力可以歸納為3個實力維度和4個資本維度，“卓越的全球城市”應當形成全方位的競爭優勢。上海應當強長板和補短板，在繼續提升經濟影響力的基礎上加速提升科技影響力和文化影響力，在繼續優化物質資本的基礎上加速優化體制資本、人力資本和環境資本。

全球城市 | 上海 | 戰略思考

1970年代以來的經濟全球化導致世界經濟格局發生顯著變化，呈現出多極化的趨勢，亞洲、新興經濟體、中國正在迅速崛起。2010年，中國經濟總量超過日本，成為世界第二大經濟體；2013年，中國外貿總額超過美國，成為世界最大的對外貿易國；2015年，中國對外直接投資首次超過實際利用外資，成為資本凈輸出國。本文聚焦全球視野下上海城市發展戰略思考，首先討論世界經濟格局和世界城市體系的關聯變化，其次解析全球城市的目標內涵，最后提出上海提升全球城市功能的相關策略。

1 世界經濟格局變化

如圖1所示，基于經濟活動的地理擴散（Geographical spread of economic activities）和經濟活動的功能整合（Functional integration of economic activities），迪肯（P Dicken）將世界經濟格局的變化分為4種過程[1]：地方化過程是地理上集中和功能上不同程度整合的經濟活動；國際化過程只是地理上擴散的跨國經濟活動，但功能整合程度并不高；全球化過程是地理上高度擴散和功能上深度整合相結合的經濟活動；區域化過程類似于全球化過程、但僅限于區域范圍的經濟活動。

如果以生產（Production）、貿易（Trade）和投資（Investment）作為世界經濟格局的重要表征，過去幾十年中經濟全球化進程的主要特征是跨國貿易增長高于世界生產增長、外國直接投資增長又高于跨國貿易的增長，這佐證了地理上高度擴散和功能上深度整合的經濟全球化過程。

圖1 世界經濟格局的4種變化過程

基于相關統計數據[2-5]，在區域和經濟板塊（包括G7國家、亞洲四小龍和金磚四國）兩個層面，從生產、貿易和投資3個視角，本文解析2002—2012年期間世界經濟格局的變化趨勢。研究發現：在區域層面，歐洲和北美作為世界經濟的核心區域，生產、貿易和投資占全球比重都是顯著下降的，亞洲的占比都是顯著上升的；在經濟板塊層面，G7國家作為發達經濟體，生產、貿易和投資占全球比重都是顯著下降的，金磚四國作為新興經濟體，占全球比重都是顯著上升的，中國的占比增幅尤為突出。

1.1 世界生產格局的變化趨勢

在區域層面，世界生產格局主要集中在亞洲、歐洲和北美洲，合計占2012年全球生產總值的86.61%。如表1所示，從2002年到2012年，北美洲和歐洲的生產總值占全球比重分別下降了10.40和2.92個百分點，其他各洲保持不同程度的增幅，而亞洲的增幅尤為顯著（高達7.84個百分點），2012年亞洲已經成為占全球生產總值比重最高的地區。在經濟板塊層面，G7國家、亞洲四小龍和金磚四國（BRIC）等15個國家/地區占2012年全球生產總值的70%左右，對世界生產格局變化產生重大影響。10年間，G7國家的生產總值占全球比重出現了顯著下降，亞洲四小龍保持穩定，而金磚四國則出現了明顯的增長，中國大陸的增幅尤為突出。在金磚四國上升的11.42個百分點中，中國大陸占7.04個百分點。2010年中國大陸國內生產總值（GDP）超過日本，成為世界第二大經濟體。

1.2 世界貿易格局的變化趨勢

在區域層面，世界貿易格局主要集中在亞洲、歐洲和北美洲，合計占2012年全球貿易總額的91.53%。如表2所示，從2002年到2012年，歐洲和北美洲的外貿總額占全球比重分別下降5.50和5.25個百分點，其他各洲均有不同程度的上升，而亞洲的占比上升幅度尤為突出（上升8.13個百分點）。在經濟板塊層面，G7國家、亞洲四小龍和金磚四國等15個國家/地區占2012年全球貿易總額的62.6%，對世界貿易格局變化產生重大影響。10年間，G7國家的外貿總額占全球比重顯著下降11.19個百分點，亞洲四小龍保持穩定，金磚四國則出現了明顯的增長，中國大陸的增幅尤為突出，在金磚四國上升的8.48個百分點中，中國大陸占6.08個百分點。2013年，中國外貿總額超過美國，成為世界最大的外貿國。

1.3 世界投資格局的變化趨勢

如表3所示，在區域層面，從2002年到2012年，歐洲的對外投資和吸納投資占全球比重大幅下降，北美也是略有下滑，亞洲的對外投資和吸納投資占全球比重都出現了大幅上升，其他各洲也有不同程度的上升，除了大洋洲的對外投資占全球比重略有下降。在經濟板塊層面，G7國家的對外投資和吸納投資占全球比重明顯下降，亞洲四小龍和金磚國家的對外投資和吸納投資占全球比重則是大幅上升的。中國作為規模最大的新興經濟體，借助加入WTO帶來的積極效應，2002年吸納外資占全球比重已經達到8.42%，近年來中國對外投資占全球比重則是持續大幅上升。2015年中國對外直接投資首次超過實際利用外資，成為資本凈輸出國。

表1 2002—2012年各個區域、經濟板塊、中國大陸生產總值占全球比重的變化

表2 2002—2012年各個區域、經濟板塊、中國大陸對外貿易占全球比重的變化

表3 2002—2012年各個區域、經濟板塊、中國大陸吸納外資和對外投資占全球比重

2 世界城市體系轉型

2.1 世界城市體系的分析維度

如前所述，在經濟全球化進程中，經濟活動的地理拓展和功能整合是相互協同的。世界經濟格局和世界城市體系的變化具有顯著的關聯性。經濟全球化導致世界城市體系的轉型，以“產業鏈”為特征的空間經濟結構正在轉變成為以“價值鏈”為特征的空間經濟結構。

世界城市體系分析應當把握3個基本維度。一是基于跨國公司總部及其分支機構的全球網絡，考察全球資本體系，包括全球資本服務體系（高端生產性服務業的跨國公司）和全球資本支配體系（全行業的跨國公司）；二是在全球資本體系中，考察城市的外向輻射度（公司總部所在地與分支機構所在地的關聯）和內向集聚度（分支機構所在地與公司總部所在地的關聯）；三是基于城市的外向輻射度和內向集聚度，識別和解析城市的作用和地位。城市的外向輻射度越高，更為顯示其在世界城市網絡中的“中心城市”屬性（Central city）；城市的內向集聚度越高，更為顯示其在世界城市網絡中的“門戶城市”屬性（Gateway city）。無論是中心城市還是門戶城市，又可以分為不同層級，包括全球—區域—國家—地區中心城市和區域—國家—地區門戶城市。

2.2 全球資本支配視角下世界城市體系的變化趨勢

如表4所示，在2005年和2014年福布斯2 000全行業公司總部集聚度排名前30位的城市中，東京、紐約和倫敦始終保持前3位，但總部集聚度明顯下降，其他發達國家的大部分城市排名也是普遍下降的；在亞洲四小龍中，首爾、香港和新加坡的排名上升，臺北保持不變；在金磚四國中，中國、印度和俄羅斯的主要城市排名顯著上升，并有一些其他新興經濟體的主要城市（利雅得、吉隆坡、曼谷、伊斯坦布爾）進入2014年前30位。中國大陸城市的排名上升幅度尤為顯著，北京從2005年的第15位上升到2014年的第4位，上海從2005年的第209位上升到2014年的第17位。

2.3 全球資本服務視角下世界城市體系的變化趨勢

以英國拉夫堡大學為基地的全球化與世界城市研究中心（簡稱GaWC）依據高端生產性服務業的175家跨國公司（稱為GaWC175）的全球關聯網絡（基于企業總部和各級分支機構的全球分布格局），對于2000年、2004年、2008年、2010年和2012年的世界城市體系進行關聯網絡（Interlocking network）分析，測度各個城市在全球資本服務體系中的網絡關聯度（Global Network Connectivity，GNC）[6-9]。

如表5所示，在2000—2012年期間，倫敦和紐約在高端生產性服務業的全球關聯網絡中始終處于絕對主導地位（ALPHA++層級），香港、巴黎、新加坡和東京始終處于重要地位（ALPHA+層級）。但是，亞太區域的其他主要城市也迅速崛起，從2008年開始，上海、北京、悉尼和迪拜先后升至ALPHA+層級。在其他金磚國家中，印度的孟買、俄羅斯的莫斯科和巴西的圣保羅先后進入ALPHA層級。中國大陸的上海和北京尤為突出，分別從2000年的第31位和36位上升到2012年的第6位和第8位。

一個城市的全球網絡關聯度作為一個綜合性指數，是外向輻射度和內向集聚度的總和，既取決于該城市的跨國公司總部數量及全球各地的分支機構數量，也與該城市的跨國公司分支機構數量相關。前者就是外向度（Outdegree），即公司總部所在城市與分支機構所在城市的關聯；后者則是內向度（Indegree），即分支機構所在城市與公司總部所在城市的關聯。

2012年的數據顯示，紐約（47家）和倫敦（28家）是GaWC175公司總部最多的城市，其次是巴黎（14家）和東京（13家），再次是芝加哥（9家）、北京（7家）、波士頓（5家）、慕尼黑（3家）和蘇黎世（3家）。值得關注的是，在經濟全球化進程中，少數發達國家的全球城市作為全球資本服務中心，高端生產性服務業的壟斷地位非但沒有削弱，反而得到了加強[10-11]。GaWC高端生產性服務業（不含金融和保險企業）的主要跨國公司均為西方發達國家所壟斷，新興經濟體則是榜上無名的。在城市層面，2005年紐約和倫敦的GaWC公司總部（不含金融和保險企業）占比分別為34.8%和22.7%，2014年占比分別上升到37.0%和23.0%（表6）。

紐約和倫敦是外向度和內向度都很高的城市，它們既是高端生產性服務業的全球中心城市，也是所在區域（北美洲和歐洲）的門戶城市，因而在全球關聯網絡中處于絕對主導地位。如表7所示，在2010年基于GaWC175的全球網絡關聯度的前20對關聯城市（City-pair）中，有19對關聯城市涉及倫敦或紐約。倫敦和紐約（ALPHA++層級城市）之間的關聯度是最高的，其次是倫敦或紐約與全部ALPHA+層級城市和個別ALPHA層級城市之間的關聯度，最后是香港和新加坡（ALPHA+層級）之間的關聯度。倫敦和紐約在高端生產性服務業的全球關聯網絡中的絕對主導地位被稱為NY-LON[10]。

表4 2005年和2014年福布斯2 000強全行業總部集聚度排名前30位的城市

上海是外向度（本土跨國公司總部所在地）很低和內向度（境外跨國公司分支機構所在地）較高的長三角地區乃至國家門戶城市。2001年中國加入世貿組織以后，吸引了越來越多的制造業外商直接投資，生產性服務業外商直接投資也隨之進入中國大陸市場，為外資制造業提供在地（Localized）的高端生產性服務。如今，長三角區域已經成為世界級的外資制造業基地，上海則是為長三角區域提供高端生產性服務的“門戶城市”。最近報道顯示，盡管不少德國企業的制造工廠落戶太倉，但仍然依賴上海為其提供高端商務。

表5 GaWC高端生產性服務業的全球網絡關聯度的城市排名及其變化

表6 2005年和2014年GaWC高端生產性服務業（不含金融和保險企業）公司總部排名前列的城市

3 邁向卓越全球城市

在3個不同的歷史時期，上海曾經編制過5版城市總體規劃，每版總體規劃的城市目標定位都呈現出鮮明的時代烙印。

在建國以前，第一階段的兩版總體規劃突出國際港口與工商中心。1927年《大上海計劃》（第1版上海總規）依據孫中山先生在《建國方略》中提出的東方大港設想，城市目標定位是“設世界港于上海” 。在1946年《大上海都市計劃》（第2版上海總規）中，一批留學歸國的規劃師帶來西方的規劃理念，城市目標定位是“上海為港埠都市，亦將為全國最大工商業中心之一”。

從建國初期到改革開放初期，第二階段的兩版總體規劃首先強調上海的國內工業基地職能。建國初期的歷史背景是“先生產、后生活”的國家發展思路和“冷戰時代”的國際發展環境，1959年《上海城市總體規劃》（第3版上海總規）提出：在妥善全面地安排生產和保證人民生活日益增長的需要下，工業進一步向高級、精密、尖端的方向發展，不斷提高勞動生產率，使上海在生產、文化、科學、藝術等方面建設成為世界上最先進美麗的城市之一。到了改革開放初期，1986年《上海市城市總體規劃（方案）》（第4版上海總規）提出：上海是我國最重要的工業基地之一，也是我國最大的港口和重要的經濟、科技、貿易、金融、信息、文化中心，還應當把上海建設成為太平洋西岸最大的經濟貿易中心之一。

第三階段的時代背景是中國改革開放深化和國際地位不斷提升，浦東開發開放取得顯著成就，上海已經站在中國改革開放的最前沿。2001年國務院在《上海市城市總體規劃（1999—2020）》（第5版上海總規）的批復文件中明確：上海市是我國直轄市之一，全國重要的經濟中心。上海市的城市建設與發展要遵循經濟、社會、人口、資源和環境相協調的可持續發展戰略，以技術創新為動力，全面推進產業結構優化、升級，重點發展以金融保險業為代表的服務業和以信息產業為代表的高新技術產業，不斷增強城市功能，把上海建設成為經濟繁榮、社會文明、環境優美的國際大都市，國際經濟、金融、貿易、航運中心之一。

經過十幾年的不懈努力，“國際大都市”和“四個中心”的城市目標定位取得了顯著進展，上海在各類全球城市排行榜上地位不斷提升[11-14]，并在國內上榜城市中始終名列前茅（表8）。

國際社會普遍認同，中國將會成為全球最大的經濟體，上海理應擔當“全球城市”的國家使命，代表國家參與全球競爭和合作。《長江三角洲城市群發展規劃》強調，提升上海全球城市功能[15]。按照打造世界級城市群核心城市的要求，加快提升上海核心競爭力和綜合服務功能，加快建設具有全球影響力的科技創新中心，推進與蘇州、無錫、南通、寧波、嘉興、舟山等周邊城市協同發展，引領長三角城市群一體化發展，提升服務長江經濟帶和“一帶一路”等國家戰略的能力。

《上海市城市總體規劃（2016—2040）》提出的“卓越的全球城市”既是上海城市愿景，更是國家發展戰略；“卓越的全球城市”不僅是經濟影響力，還包含科技影響力和文化影響力。上海城市目標定位體現了世界經濟格局的新變化、全球城市發展的新趨勢和國家發展戰略的新要求。

表7 2010年基于GaWC175全球網絡關聯度的前20對關聯城市

國際經驗表明，全球城市的發展愿景是多維度的，發展策略是多領域的。在最新版《倫敦空間發展戰略》中，城市發展愿景表述為：倫敦應當成為更勝一籌的全球城市，為所有居民和企業提供更多機遇，達到最高的環境標準和生活質量，在應對21世紀的城市挑戰（特別是氣候變化）中發揮世界引領作用[16]。倫敦城市發展目標涉及多個領域，不僅強調經濟增長和國際競爭（根據不同的經濟領域分別提出不同的政策導向，重視新興的經濟領域，倡導互聯經濟），還關注生活場所與空間（關注住宅需求、城鎮中心網絡的活力、場所營造、歷史人文景觀、城市安全、大氣噪音污染、自然環境保護與藍帶水網等議題）、應對氣候變化（關注建筑物減排、能源供應低碳化、城市綠化面積增量、水資源相關基礎設施的建設與管理、重大開發項目全生命周期的管控，提倡治理并充分再利用廢棄物與被污染的土地）、交通體系（發展一體化交通，通過改善交通設施與增強節點連通性進一步連通倫敦）等。在《共同的紐約：強大和公正的城市》中，城市發展愿景是也多維度的，包括增長繁榮的城市、公正公平的城市、可持續的城市、韌性的城市，并在每個愿景維度中制定相應的規劃對策[17]。在增長繁榮的城市發展愿景中，規劃對策涉及產業、人力資源、住房、鄰里、文化、交通、基礎設施和寬帶等方面。在公正公平的城市發展愿景中，涉及早期教育、政府和社會服務整合、健康舒適的社區、醫療服務、審判公正改革、零傷亡愿景等方面。在可持續的城市發展愿景中，涉及80X50計劃、零廢棄物、空氣質量、棕地、公園和自然資源等方面。在韌性的城市發展愿景中，涉及社區、建筑、基礎設施、海岸防御等方面。

表8 各類全球城市排行榜的中國大陸上榜城市

4 提升全球城市功能

4.1 上海的當前坐標

考察各類全球城市排行榜是解讀上海在世界城市體系中當前坐標的一個有效方法，可以獲得3個結論：一是在各類全球城市排行榜中，上海的地位都在逐年上升；二是在全球影響力中，上海的經濟影響力高于科技影響力和文化影響力；三是在經濟影響力中，上海的門戶城市屬性（境外跨國公司分支機構所在地）高于中心城市屬性（本土跨國公司總部所在地）。盡管上海的境外跨國公司地區總部數量不少，但亞太地區總部占比較低，在滬跨國公司地區總部主要面向國內市場。上海應發揮向外連接全球網絡和向內輻射區域腹地的“兩個扇面”作用。對標卓越的全球城市，上海的全球影響力應當從經濟影響力拓展到綜合影響力，上海的經濟影響力應當從境外跨國公司分支機構所在地的內向集聚度提升為本土跨國公司總部所在地的外向輻射度（圖2）。

（1）2012年英國經濟學人的全球城市競爭力指數

英國智庫“經濟學人情報中心（EIU）”發布的2012年全球城市競爭力指數（Global City Competitiveness Index）包含8個領域和31個指標，涉及120個上榜城市[11]。8個領域的權重分為4個層級：經濟實力位于第一層級，權重為30%；人力資本、機構效力位于第二層級，權重為15%；金融成熟度、物質資本、全球感召力位于第三層級，權重為10%；社會和文化特色、環境和自然風險位于第四層級，權重為5%。

在2012年全球城市競爭力指數中，上海處于第43位（表9）。依據上海總體和分項得分與總體和分項最高得分的比值（百分比），相對于上海的總體得分（77.3%），上海在經濟實力（91.5%）、物質資本（81.3%）和金融成熟度（83.3%）方面表現較強，在人力資本（76.9%）、環境和自然災害（62.5%）方面表現一般，在社會和文化特色（54.6%）、機構效力（39.2%）、全球感召力（34.7%）方面表現較弱。

（2）2016年美國“AT Kearney”的全球城市指數

美國智庫“AT Kearney”發布的2016年全球城市指數（Global Cities Index）包含5個領域的26個指標，涉及125個上榜城市[12]。5個領域的權重分為3個層級：商務活動、人力資本位于第一層級，權重為30%；信息交流、文化體驗位于第二層級，權重為15%；政治參與位于第三層級，權重為10%。

在2016年全球城市指數中，北京處于第9位，因為中國的全球政治影響力持續提升，越來越多的中國央企進入世界500強。上海處于第20位，在商務活動方面的表現較好，其次是人力資本，但在信息交流、文化體驗、政治參與方面的表現欠佳（表10）。

圖2 上海的當前坐標和未來目標

表9 2012年全球城市競爭力指數排行榜的前20位城市和中國上榜城市

表10 2016年全球城市指數排行榜的前20位城市和中國上榜城市

（3）2015年日本森紀念基金會的全球城市實力指數

日本森紀念基金會發布的2015年全球城市實力指數（Global Power City Index）評價40個主要城市的全球競爭力[13]。該評價體系分為兩個部分，包括基于功能的客觀評價和基于角色的主觀評價。基于功能的客觀評價包含6個功能領域（經濟、研發、文化交流、宜居性、環境、可達性）和70個相關指標；基于角色的主觀評價包含5種角色（管理者、研究者、藝術家、旅游者、居民）及其在相關功能領域的主觀評價。

在2015年全球城市實力指數中，上海的綜合排名處于第17位（表11）。在基于功能的客觀排名中，上海在可達性和經濟領域表現較強，分別為第7位和第9位；在研發和文化交流領域表現一般，均為第16位；在宜居性和環境領域表現較弱，分別為第22位和第39位。在基于角色的主觀排名中，上海在管理者和旅游者排名中表現較強，分別為第7位和第8位；在藝術家和研究者排名中表現一般，分別為第14位和第22位；在居民排名中表現較弱，為第31位。

（4）2014年普華永道的機遇之城指數

普華永道發布的2014年機遇之城（Cities of Opportunity）評價體系包括3個領域、10個方面和58個變量，涉及金融、商務和文化方面具有影響力的30個主要城市[14]。應對世界變化的能力領域包括知識資本和創新、信息技術水準、開放門戶方面，生活質量領域包括交通和基礎設施、健康和安全、可持續性和自然環境、人口和宜居性方面，經濟領域包括經濟核心、宜商程度、成本方面。

表11 2015年全球城市實力指數排行榜的前20位城市

表12 2014年機遇城市指數排行榜的前20位城市

在2014年的機遇之城指數中，上海處于第20位（表12）。依據上海總體和分項得分與總體和分項最高得分的比值（百分比），相對于上海總體得分（62.6%），上海在經濟實力（89.0%）、開放門戶（79.4%）、交通和基礎設施（67.6%）方面的表現較好，在人口和宜居性（59.9%）、知識資本和創新（57.4%）方面的表現一般，在健康和安全（44.7%）、商務成本（44.2%）、信息技術水準（37.4%）、宜商程度（32.9%）方面的表現較差。

4.2 上海的發展策略

（1）注重全面發展

國際視野下的全球城市競爭力可以歸納為3個實力維度和4個資本維度（圖3）。城市競爭力的3個實力維度包括經濟影響力、科技影響力和文化影響力。經濟影響力無疑是全球城市實力的首位維度，而科技影響力和文化影響力則是不可或缺的重要維度。

圖3 全球城市競爭力的3個實力維度和4個資本維度

全球城市的3個實力維度受到4個資本維度的制約。4個資本維度包括體制資本、人力資本、環境資本和物質資本。廉潔公正的體制資本、精英匯聚的人力資本、綠色安全的環境資本、高效宜居的物質資本為全球城市的經濟、科技和文化影響力提供必不可少的支撐條件。

上海已經進入全球城市行列，但各個維度表現差異明顯，應當強長板（經濟影響力，物質資本）和補短板（科技影響力和文化影響力，體制資本、人力資本和環境資本）。“卓越的全球城市”應當在實力維度和資本維度形成全方位的競爭優勢。

（2）明確階段進程

上海的對標城市可以分為3個層級：最高層級的對標城市——紐約和倫敦，它們是全球中心城市和區域門戶城市；第二層級的對標城市——巴黎和東京，它們是全球中心城市和國家門戶城市；第三層級的對標城市——香港和新加坡，它們是亞太中心城市和亞太門戶城市。各類全球城市排行榜顯示，上海與對標城市的主要差距在于綜合競爭力。其中，上海與紐約和倫敦有著顯著的、全方位的差距。

上海邁向卓越的全球城市的發展進程至少可以分為兩個階段，分別對標不同層級的全球城市。上海的第一階段發展目標是從國家中心城市到亞太中心城市和從國家門戶城市到亞太門戶城市，主要對標案例是香港和新加坡，也要借鑒紐約和倫敦的區域門戶城市屬性。上海的第二階段發展目標是從亞太中心城市到全球中心城市，主要對標案例是紐約和倫敦，也要借鑒巴黎和東京的全球中心城市屬性。應當強調的是，形成明確的階段目標未必需要設置精準的達標時限，因為何時能夠達到目標并非僅僅取決于上海的自身努力，而是與外部發展環境密切相關的。新加坡的X年概念規劃就是如此。

（3）考慮國家語境

上海城市發展進程與國家總體發展進程是密切相關的，受到國家體制改革進程的決定性影響。伴隨著中國經濟實力的不斷強大和體制改革的不斷推進，上海才有可能邁向卓越的全球城市。基于國家體制語境的決定性影響，在不斷深化地方體制改革的同時，更要積極爭取國家層面的體制改革試點能夠首先落戶上海。中國（上海）自由貿易試驗區就是中國走向市場經濟體制的重大改革試驗。

（4）突出地區特色

在邁向卓越的全球城市進程中，上海應當突出地區特色。當前，長三角地區已經成為世界級的外向型制造業基地，上海應當更好地發揮向外連接全球網絡和向內輻射區域腹地的“兩個扇面”作用，在引領長三角地區邁向“中國制造2025”進程中不斷提升全球影響力。

References

[1]Dicken P. Global shift: mapping the changing contours of the world economy (sixth edition) [M].New York: Guilford Press, 2011.

[2]World Bank. World bank annual report 2003 [R].2003.

[3]World Bank. World bank annual report 2013 [R].2013.

[4]UNCTAD. World investment report 2003: FDI policies for development: national and international perspectives [R]. New York: United Nations, 2003.

[5]UNCTAD. World investment report 2013: global value chains: investment and trade for development[R]. New York: United Nations, 2013.

[6]Derudder B, Taylor P, Ni P. Pathways of change:shifting connectivity in the world city network,2000-08 [J]. Urban Studies, 2010, 47(9): 1861-1877.

[7]Derudder B, Taylor P, Hoyler M, et al. Measurement and interpretation of the connectivity of Chinese cities in the world city network, 2010 [J]. Chinese Geographical Science, 2013, 23(3): 261-273.

[8]GaWC. The world according to GaWC 2004[EB/OL]. (2009-02-20)[2017-06-15].http://www.lboro.ac.uk/gawc/world2004t.html.

[9]GaWC. The world according to GaWC 2012[EB/OL]. (2014-01-13)[2017-06-15].http://www.lboro.ac.uk/gawc/world2012t.html.

[10]Derruder B, Hoyler M, Taylor P J, et al. International handbook of globalization and world cities[M].Cheltenham: Edward Elgar, 2012.

[11]Economist Intelligence Unit. Hot spots: benchmarking global city competitiveness [R]. 2012.

[12]AT Kearney. Global cities index [R]. 2016.

[13]The Mori Memorial Foundation. Global power city index 2015 [R]. 2015.

[14]PwC. Cities of Opportunity 6 [R]. 2014.

[15]中華人民共和國發展與改革委員會.長江三角洲城市群發展規劃[R]. 2016.National Development and Reform Commission.Development plan of the Yangtze River Delta urban agglomerations[R]. 2016

[16]Mayor of London. The spatial development strategy for London [R]. 2016.

[17]The City of New York. One New York: the plan for a strong and just city [R]. 2016.

[18]解放日報. 對標“卓越的全球城市”，上海應怎么做[N]. 2016-08-02（17）.Jiefang Daily. What can Shanghai learn from benchmarking studies on other excellent global cities[N]. 2016-08-02（17）.

[19]上海市城市總體規劃編制工作領導小組辦公室.上海市城市總體規劃（2016—2040）報告（草案公示版）[R]. 2016.Leading Group Office of Shanghai Master Plan.Report of Shanghai Master Plan (2016—2040) (draft for public consultation)[R]. 2016.

[20]上海市城市總體規劃編制工作領導小組辦公室.上海市城市總體規劃（2016—2040）草案公示讀本[R]. 2016.Leading Group Office of Shanghai Master Plan.Shanghai Master Plan (2016—2040) (draft for public consultation)[R]. 2016.

Strategic Thinking for Urban Development of Shanghai in the Global Perspective

TANG Zilai, LI Can

In economic globalization, the relationship between world economic pattern and world urban system has become more obvious. With the increase of China’s impact on the world economy, the role and position of primary Chinese cities in world urban system have attracted great attention in the research circle. The excellent global city, defined by Shanghai Master Plan (2016-2040), is not only the vision of Shanghai’s long-term development, but also the component of national development strategy. In the global perspective, urban competitiveness can be framed into three dimensions of influence and four dimensions of capacity. An excellent global city is supposed to establish competitive advantages in all dimensions. Shanghai should reinforce its strength and overcome its weakness, on one hand,through the great improvement of not only its economic influence but also its influence on science and culture at the global scale, and on the other hand, through the great upgrading of not only its physical capital but also its social, human and environmental capital.

Global city | Shanghai | Strategic thinking

1673-8985（2017）04-0005-08

TU981

A

唐子來

同濟大學建筑與城市規劃學院教授，博士生導師

李 粲

同濟大學建筑與城市規劃學院博士研究生