營(yíng)建人本多元的城市空間尺度
——從我國(guó)傳統(tǒng)城市尺度到當(dāng)前巨尺度問題的思考

唐 珊 何 斌

營(yíng)建人本多元的城市空間尺度
——從我國(guó)傳統(tǒng)城市尺度到當(dāng)前巨尺度問題的思考

唐 珊 何 斌

我國(guó)城市布局的寬?cǎi)R路、大街區(qū)模式導(dǎo)致了城市空間尺度巨大、不宜居的問題。以天地、人、數(shù)等尺度概念為依據(jù)，分析總結(jié)中國(guó)古代造城的尺度控制方式，解讀當(dāng)前我國(guó)城市宏觀尺度失序、街區(qū)尺度大、用地單元封閉等問題，并揭示其深層本質(zhì)原因。提出的解決之道是將“以大為美”的偏好轉(zhuǎn)變?yōu)槿吮倔w驗(yàn)的價(jià)值取向，營(yíng)建多元城市空間尺度，從管控城市宏觀尺度、建設(shè)人文尺度街區(qū)、重塑人性化公共空間、建立支持小尺度街區(qū)的規(guī)范和管理體系等方面改善巨尺度問題。

城市空間尺度 | 街區(qū)尺度 | 人本體驗(yàn) | 多元尺度 | 小街區(qū)

0 引言

人們對(duì)汽車時(shí)代的向往，早已投射在了城市建設(shè)的理念上，許多城市拓寬了道路，增設(shè)了大型交通設(shè)施，導(dǎo)致城市空間尺度擴(kuò)大，慢行空間受到擠壓。長(zhǎng)久以來，我國(guó)城市建設(shè)的主要目標(biāo)是空間形象，追求“高”、“大”、“氣派”，“城市建設(shè)沉迷于形式”，有學(xué)者批評(píng)這種喜好是“帝國(guó)主義審美”，求大尚高的想法究竟是歷史上一脈相承的觀念，抑或是一種獨(dú)特的文化偏好？

當(dāng)前城市空間尺度大的問題早已成為學(xué)界的共識(shí)，已有許多學(xué)者研究了小街區(qū)尺度的優(yōu)點(diǎn)，探討了適宜的街區(qū)尺度。2016年初發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱“《意見》”）提出“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”、“樹立‘窄馬路、密路網(wǎng)’的城市道路布局”[1]，把城市空間尺度問題提到了前所未有的高度，也引發(fā)了民眾的高度關(guān)注和激烈討論[2]。《意見》明確了我國(guó)城市建設(shè)小街區(qū)密路網(wǎng)，“街區(qū)制”的發(fā)展方向，無疑將極大地促進(jìn)我國(guó)城市空間巨尺度問題的解決。

圖1 秦城池布局象天設(shè)都示意圖

圖2 “威權(quán)”尺度的紫禁城

圖3 宜人尺度的福州三坊七巷

過去對(duì)大尺度問題歷史和成因的認(rèn)識(shí)往往不夠深刻，提出的措施也難以施行，導(dǎo)致這一問題在實(shí)踐中一直難以矯正。本文以更寬廣的視角，從歷史到現(xiàn)代，分析中國(guó)古代城市尺度控制方式和特征，解讀當(dāng)前巨尺度的問題和深層根源，并提出轉(zhuǎn)變“以大為美”的價(jià)值觀，以及一系列建設(shè)人本多元城市空間尺度的實(shí)施策略。

1 我國(guó)傳統(tǒng)城市的人本多元尺度特征

中國(guó)傳統(tǒng)城市的尺度特征可概括為“天地（象天法地，山水軸線）、人（建筑、道路、里坊）、數(shù)（尺度的文化、模數(shù)）”3個(gè)方面。這些特征使我國(guó)古代城市空間呈現(xiàn)出多尺度的特色，既有古都的宏偉壯觀，也有小城、小鎮(zhèn)的親切宜人；既有城市軸線的氣派恢弘，也有緊密街巷的人文活力。

1.1 “天、地”的尺度

我國(guó)古代城市營(yíng)建有著浪漫色彩，宏觀布局講究象天法地，城市尺度呈現(xiàn)“天、地”的特征，如秦咸陽城和漢長(zhǎng)安城。據(jù)《三輔黃圖》記載秦咸陽布局規(guī)劃中，渭河象征天上的銀河，咸陽宮象征天極，并以其為中心，各宮殿環(huán)列周圍（圖1）。咸陽宮與阿房宮的相互關(guān)系則完全仿照天空中的星相格局，渭河象征天漢，咸陽宮象征天極，阿房宮象征營(yíng)室星，分布在渭河兩岸[3]。

古代城市總體布局還強(qiáng)調(diào)與“地”——宏觀山水格局相呼應(yīng)，追求“倚山向陽、山水環(huán)繞”的風(fēng)水布局。這一城市建設(shè)思想可以從歷代古都的布局得到印證。如洛陽周王城中軸線，南對(duì)伊川境內(nèi)九皋山三突仙角峰，北照黃河北岸太行山脈最向南的突出部位，南北中軸線長(zhǎng)達(dá)200余公里，與經(jīng)度子午線相重合[4]。

這兩種城市總體布局呈現(xiàn)的是人化后的“天”和人化后的“地”的巨大尺度，它們超越了人的尺度，對(duì)確定城市的總體空間框架起到?jīng)Q定性作用。

1.2 人的尺度

古代城市中人的尺度表征為4種：威權(quán)、里坊、街巷和馬車的尺度。所謂威權(quán)尺度，是通過巨尺度來顯示皇權(quán)的威嚴(yán)。這正是古代宮殿和官府比一般的民用建筑尺度要大，城市軸線大街都采用超寬尺度的原因。據(jù)考古實(shí)測(cè)，唐長(zhǎng)安城街道以朱雀街最寬，約為150 m。其余的南北向街道為20—108 m[5]。這些寬闊的大街超出了實(shí)際的交通需求，其目的在于彰顯封建威權(quán)（圖2）。

為了有效地管治城市居民，古代創(chuàng)立了“里坊制”，并以此作為住區(qū)的基本單位、城市的基本單元。環(huán)繞里坊設(shè)坊墻，形成相對(duì)封閉的居住空間。雖然隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，北宋后期坊墻被推倒，但居住區(qū)的這種組織形式?jīng)]有改變，形成了開敞式的“坊巷制”。里坊通常尺度大、數(shù)量少，便于統(tǒng)治者管理。如唐長(zhǎng)安城共劃分出108座里坊，大小從580×530 m到1 100×800 m不等，坊內(nèi)按照居民生活需求和人體尺度設(shè)十字街、十字巷，劃為16個(gè)小區(qū)[5]。由此可見里坊實(shí)際上是由大尺度的邊界（里坊）和宜人尺度的內(nèi)部空間（街巷）所構(gòu)成（圖3）。

盡管交通工具在不斷演變，古代城市主干道和現(xiàn)在一樣，其寬度都是以交通工具的寬度來定義的。早在春秋戰(zhàn)國(guó)，《周禮·考工記》記載“方九里，旁三門，國(guó)中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌”，其中“九軌”指的是九條馬車的寬度。城市道路寬度以馬車的寬度為基本的度量單位，這與我們現(xiàn)在通常說的“車道”概念類似。

1.3 數(shù)

圖4 禮制影響下的不同建筑尺度和形制

傳統(tǒng)城市空間尺度受到“禮制”思想的深遠(yuǎn)影響，尺度賦予了尊卑、等級(jí)、秩序等倫理內(nèi)涵。這種文化及制度約束的城市尺度標(biāo)準(zhǔn)滲透到城市空間、建筑形制乃至細(xì)節(jié)中（圖4）。中國(guó)傳統(tǒng)尺度還被賦予了文化內(nèi)涵，不同的尺寸有著不同的文化含義，如魯班尺上的數(shù)字就代表了8種不同的“吉”和“兇”。

古代城市建設(shè)講究靈活運(yùn)用模數(shù)進(jìn)行規(guī)劃。如唐長(zhǎng)安城規(guī)劃中的模數(shù)應(yīng)用被傳播成為東亞城市建設(shè)的模型，日本都城建設(shè)皆以此為范本[6]。模數(shù)的應(yīng)用有著以人為本、多尺度靈活組合的特點(diǎn)。比如風(fēng)水形勢(shì)說“百尺為形，千尺為勢(shì)”，這“千尺”（約300 m）的尺度是愉悅的步行距離，“百尺（約30 m）”大致為院落基本控制尺度。

1.4 人本多元的空間尺度

傳統(tǒng)的“天地”尺度實(shí)際上是宏觀山水格局的尺度，是古代城市謀劃總體城市格局與自然山水和諧共融的大尺度布局。“人”的特征中，封建威權(quán)尺度空間成為了城市禮儀性的精神空間，交通工具（馬車）尺度的城市空間占比較小（且馬車尺度和人的尺度差距不大），城市空間尺度的主體是人行走和感官的尺度。而“數(shù)”作為古代城市營(yíng)建規(guī)制與范式，則是一種人本尺度的文化投射。因此，我國(guó)古代城市的尺度是以人本尺度為主體，多元尺度共存為特征的。

2 我國(guó)城市當(dāng)前的巨尺度問題

2.1 宏觀尺度失序

過去30多年來我國(guó)城市快速擴(kuò)張，城市管理者追求大尺度、高建筑，并以此作為政績(jī)；市場(chǎng)部門則以快速擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)而青睞快速盈利的大項(xiàng)目。許多城市用地增長(zhǎng)無序蔓延，出現(xiàn)了城市“攤大餅”的現(xiàn)象，導(dǎo)致城市規(guī)模過大、城市空間格局秩序混亂，破壞了自然山水和區(qū)域生態(tài)安全的格局。如古都長(zhǎng)安城自隋唐后形成了“倚塬面山、八水環(huán)繞、六坡橫亙”宏觀山水格局，卻在過去幾十年快速城市化過程中不斷被破碎和蠶食。

2.2 城市街區(qū)尺度巨大

城市街區(qū)是由城市道路、街道或自然邊界要素所圍合界定的城市建設(shè)用地及公共空間網(wǎng)絡(luò)的基本組織單元，它也是城市尺度的基本單元。過去城市建設(shè)以機(jī)動(dòng)交通設(shè)施為先導(dǎo)，形成了大街區(qū)、寬道路的城市空間布局模式。在北上廣深等一線城市中，城市干道間距為1 000—1 500 m，支路網(wǎng)圍合的街區(qū)為300—500 m，住宅街區(qū)規(guī)模一般在十幾公頃左右。

相比之下，西方城市從古至今街區(qū)尺度總體變化不大，為70—150 m見方[7]，顯得親切宜人。即便是20世紀(jì)以來現(xiàn)代技術(shù)不斷發(fā)展、高層建筑大量建造、汽車普遍使用，大部分城市中心仍然維持了小街區(qū)尺度的傳統(tǒng)。根據(jù)黃燁勍等對(duì)國(guó)外90個(gè)大城市中心區(qū)街區(qū)尺度的統(tǒng)計(jì)研究，有89%的街區(qū)邊長(zhǎng)大小為50—100 m[8]。

由此可見，我國(guó)城市街區(qū)尺度是西方街區(qū)尺度的3—5倍。大街區(qū)自然衍生出大體量建筑和寬廣的道路。大尺度問題導(dǎo)致我們的城市出現(xiàn)交通擁堵、城市特色消退等一系列的問題，以及在宜居性、多樣性和公共空間活力等方面的不足。

2.3 封閉的用地單元

封閉的用地單元是目前城市建設(shè)的普遍模式，出于心理習(xí)慣、安全和管理的考慮，小區(qū)、學(xué)校、企業(yè)都用圍墻封閉起來。封閉則意味著隔離，不能穿行于建筑之間，只能環(huán)繞街區(qū)到達(dá)臨近的建筑，人體驗(yàn)到的城市尺度不是建筑的尺度而是整個(gè)街區(qū)的尺度。這一封閉的空間模式往往導(dǎo)致人們只關(guān)注內(nèi)部空間而忽視外部空間，造成城市公共空間的消極化。

3 我國(guó)城市尺度問題的本質(zhì)

3.1 速度與效率取代了生活交往

尺度大的原因之一是為追求速度和效率。這種對(duì)交通效率和生產(chǎn)效率的追求強(qiáng)調(diào)了城市空間是作為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的場(chǎng)所，而非人們生活交往的場(chǎng)所。汽車是速度的代表，為了達(dá)到效率的需求必須要有更寬廣的道路，除了交通設(shè)施必須夠大以外，標(biāo)志和告示牌都必須足夠大，才能抓住坐在車上的人的眼球（圖5）。令人遺憾的是，歷史經(jīng)驗(yàn)證明這種試圖通過擴(kuò)寬道路增加通行效率的努力在大部分情況下都是失敗的，往往吸引來更多的車輛而更加擁堵。

圖5 某城市寬廣的大道

“速度”的另一個(gè)表征是開發(fā)建設(shè)的速度，小街區(qū)模式需要更多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金、管理人力和時(shí)間成本的投入，而只有大街區(qū)、大地塊才能滿足快速發(fā)展的需要。

3.2 “虛榮”的追求

尺度大的原因之二是為“虛榮”。沙里寧說“讓我看看你的城市，我就能說出這個(gè)城市的居民在文化上追求的是什么”，城市的建設(shè)發(fā)展流露出城市的精神追求。“大”是當(dāng)前我國(guó)城市建設(shè)所追求的主題，以大為美、追求形象的價(jià)值取向?qū)е铝顺鞘锌臻g尺度嚴(yán)重失衡。這種價(jià)值觀下的城市尺度并不是出于城市發(fā)展的實(shí)際需要，而是利用大尺度表達(dá)一種英雄主義氣概（圖6），展示城市建設(shè)的“豐功偉績(jī)”，屬于一種炫耀式的虛榮。

也有城市采用宏偉的大軸線、逐級(jí)而上的空間序列，營(yíng)造令人仰視和尊從的氛圍，通過超大的尺度來展現(xiàn)一種“威嚴(yán)”。在許多經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的中小城市里，都能看到大軸線，大廣場(chǎng)和高大肅穆的政府大樓，它們?cè)谂I(yíng)造氣派和威嚴(yán)的城市意向。

3.3 傳統(tǒng)習(xí)慣及安全的顧慮

尺度大的原因之三是傳統(tǒng)習(xí)慣。從古代的里坊到公有制時(shí)代的大院，再到改革開放后的居住小區(qū)，國(guó)人向來習(xí)慣于大社區(qū)的居住模式。大社區(qū)的偏好催生了大型街區(qū)的廣泛存在，也導(dǎo)致了城市空間的基礎(chǔ)尺度過大。大社區(qū)居住模式廣受歡迎還出于人們對(duì)安全的顧慮，只有大社區(qū)才能提供封閉管理的無車化公共開放空間，人們才放心老人、小孩到其中活動(dòng)，以減少交通事故等安全風(fēng)險(xiǎn)。

圖6 某城市寬闊的大街與“氣派”的建筑

3.4 車本主義的規(guī)劃范式

我國(guó)城市普遍的大尺度還由于長(zhǎng)久以來采用了車本主義的規(guī)劃范式。城市規(guī)劃相關(guān)的許多規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)都是以汽車為中心的。比如《城市規(guī)劃原理》中對(duì)于城市道路網(wǎng)絡(luò)建議間距為“主干路 700—1 200 m、次干路350—500 m、支路150—250 m”，在這一標(biāo)準(zhǔn)下城市的街區(qū)的尺度應(yīng)大致在200 m見方。然而在實(shí)際規(guī)劃工作中，城市支路往往被定義為彈性的，在建設(shè)過程得不到實(shí)施。又比如道路交叉口沿石線的大轉(zhuǎn)彎半徑和道路紅線倒角實(shí)際上是為了優(yōu)先保障車輛快速轉(zhuǎn)彎通過；大尺度的建筑退線為了保障交通安全、減小車輛噪音等。在諸多因素影響下，車本主義大尺度的規(guī)劃設(shè)計(jì)方法已經(jīng)成為規(guī)劃師、建筑師、規(guī)劃建設(shè)管理人員的普遍認(rèn)識(shí)和工作習(xí)慣，這也是當(dāng)前城市建設(shè)陷入大尺度怪圈的直接原因。

4 營(yíng)建人本多元城市空間尺度

4.1 師法傳統(tǒng)， 營(yíng)建人本多元城市空間尺度

宜人古城、古鎮(zhèn)令人神往，但步行時(shí)代、馬車時(shí)代已經(jīng)過去，它們已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代城市生活；而當(dāng)今寬大道路組成的城市卻是空洞的、了無生趣的“非人”城市。現(xiàn)代城市中人們需要“大”的效率，也需要“小”的親切。簡(jiǎn)?雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》一書中提出“多樣性是城市的天性”。在現(xiàn)代城市生活中，人的多元需求、多種價(jià)值取向、多種交通方式，決定了城市尺度的多樣性。只有多元的城市尺度才能滿足多種不同文化、不同偏好的人們?nèi)找尕S富的需求。

針對(duì)我國(guó)城市尺度普遍偏大的現(xiàn)實(shí)，作者認(rèn)為向傳統(tǒng)城市學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變城市營(yíng)建價(jià)值取向，從“天地”、人、數(shù)3個(gè)方面營(yíng)建人本多元尺度的城市空間才是現(xiàn)實(shí)的應(yīng)對(duì)之策。即從管控城市宏觀尺度，建設(shè)人文尺度街區(qū)、重塑人體尺度的公共空間，建立支持小尺度街區(qū)建設(shè)的規(guī)范和管理體系3個(gè)層面，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上改良城市尺度。

4.2 人本體驗(yàn)的價(jià)值取向

城市的主體是人，人的生活和體驗(yàn)才是城市空間營(yíng)造的終極目標(biāo)，以人本體驗(yàn)為歸依營(yíng)造人居環(huán)境才是解決城市大尺度問題的根本辦法。城市空間雖然多元，但有一個(gè)共同的屬性——以人的體驗(yàn)為宗旨，以人的尺度為基準(zhǔn)。城市的現(xiàn)代化發(fā)展不應(yīng)以損害人的生活和交往為代價(jià)。在揚(yáng)?蓋爾等人推動(dòng)下，丹麥哥本哈根從1960年代開始便以城市更適合行人停留和居住為宗旨，給予市民除了汽車出行之外的更多選擇，大力促進(jìn)城市空間的人性尺度建設(shè)，通過長(zhǎng)達(dá)50余年的努力將一座現(xiàn)代主義城市轉(zhuǎn)變?yōu)槿诵曰鞘小?/p>

4.3 管控城市宏觀尺度

我國(guó)古代城市大都能跟其所在的自然環(huán)境和諧相融，其中“風(fēng)水”起到了主要作用。如今的城市宏觀尺度失序，很大程度上是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，城市增長(zhǎng)使得人居環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)不斷讓步。因此，確保生態(tài)規(guī)劃嚴(yán)肅性，限定城市增長(zhǎng)邊界，維護(hù)宏觀山水格局、區(qū)域生態(tài)安全格局，對(duì)有效管控城市宏觀尺度和秩序至關(guān)重要。

4.4 建設(shè)人文尺度街區(qū)

街區(qū)是城市空間與城市生活的基本組織單元，建設(shè)人文尺度街區(qū)，重塑緊密街道和親密社區(qū)是改善我國(guó)當(dāng)前巨尺度問題的主要途徑。街道和社區(qū)是城市生活的主要場(chǎng)所，小街區(qū)、短街道，豐富多樣的沿街界面提供城市生活的場(chǎng)所，有利于緩解城市交通擁堵，是城市美好體驗(yàn)的源泉。人文尺度街區(qū)的建設(shè)需要在城市規(guī)劃層面將街區(qū)回歸人文尺度，在新城區(qū)加密城市支路網(wǎng)，老城打通微循環(huán)交通，激活街道生活。此外，還需要建筑設(shè)計(jì)層面的關(guān)注與維護(hù)。摩天大樓、龐大的商業(yè)城、巨型中心廣場(chǎng)等巨大的空間往往破壞了生活場(chǎng)所的人文尺度，但巧妙的設(shè)計(jì)可以重塑城市肌理和體驗(yàn)的連續(xù)性。比如美國(guó)圣地亞哥的霍頓廣場(chǎng)，商業(yè)廣場(chǎng)中規(guī)劃了一條貫穿全局的“內(nèi)街”，有效地引導(dǎo)著人流，縫合了城市生活。

4.5 重塑人體尺度的公共空間

城市公共空間是城市活動(dòng)的主要空間載體，建設(shè)人體尺度公共空間解決的不僅是空間的物理尺寸問題，它更關(guān)系到城市如何為市民服務(wù)。這應(yīng)該從步行街區(qū)、街道、街頭公園等方面著手，為人們停留觀賞、會(huì)面交往、嬉戲休閑和鍛煉健身提供機(jī)會(huì)，強(qiáng)化人體尺度在空間設(shè)計(jì)中的準(zhǔn)則作用；從公共交通、自行車道建設(shè)等方面著手，為城市提供更多元的綠色交通選擇，并將其優(yōu)先級(jí)置于機(jī)動(dòng)車交通之上，調(diào)整交通結(jié)構(gòu)減少機(jī)動(dòng)車道，從而增加沿街商鋪的活力，創(chuàng)造出健康安全的生活環(huán)境。

4.6 建立支持小尺度街區(qū)建設(shè)的規(guī)范和管理體系

近些年來，我國(guó)出現(xiàn)了許多小尺度街區(qū)建設(shè)的實(shí)踐探索，尤其是在新城市主義創(chuàng)始人彼得?卡爾索普大力推廣下，重慶、昆明、珠海等地陸續(xù)開展了小尺度街區(qū)建設(shè)的嘗試。然而，在大尺度街區(qū)建設(shè)普遍化的環(huán)境下，現(xiàn)行的法規(guī)體系、管理體制和配套的城市系統(tǒng)都難以支持小尺度街區(qū)的建設(shè)。建設(shè)人文尺度的城市空間，需要改變我們一直以來遵循的規(guī)劃范式和管理體系本身。

對(duì)比西方小街區(qū)尺度城市，他們已經(jīng)形成了一套相匹配的管理機(jī)制和市政配套措施。如為適應(yīng)小街區(qū)尺度帶來的大量交叉口和窄道路而設(shè)的綠波智能交通信號(hào)燈控制系統(tǒng)，共享路權(quán)的有軌電車等一系列精細(xì)化交通設(shè)計(jì)；而完整街道（Complete Street，強(qiáng)調(diào)城市道路服務(wù)于使用不同交通方式的所有人）的推廣，更是提升了行人、騎行者，以及殘障人士的城市體驗(yàn)。因此，我國(guó)建立小尺度街區(qū)的探索，不僅要進(jìn)行空間上的物理環(huán)境建設(shè)，更在于優(yōu)化現(xiàn)有規(guī)范和制度，探索建立一套適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的支撐體系和管理體系。

5 結(jié)語

我國(guó)城市大尺度空間的盛行導(dǎo)致了城市活力喪失和特色趨同。如今城鎮(zhèn)化已經(jīng)進(jìn)入“速度換檔”的新常態(tài)，大尺度粗放增長(zhǎng)將成為過去，城市發(fā)展終將回歸理性、回歸生活。2015年中央城市工作會(huì)議提出我國(guó)城市建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心，建設(shè)“人民城市”的理念。城市巨尺度問題的解決，需要我們?cè)谖磥淼某鞘薪ㄔO(shè)中堅(jiān)持人本體驗(yàn)的價(jià)值取向，完善建設(shè)規(guī)范和管理，以城市山水生態(tài)格局、人文街區(qū)和人性化公共空間為抓手，探索人本多元尺度的城市空間建設(shè)。

References

[1]國(guó)務(wù)院. 中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2016-02-22（006）.

The State Council. The opinions to strengthen urban planning and construction management by the CPC Central Committee and the State Council[N]. People Daily, 2016-02-22(006).

[2]吳曉林. 從封閉小區(qū)到街區(qū)制的政策轉(zhuǎn)型:形勢(shì)研判與改革進(jìn)路[J]. 江漢論壇，2016（5）：40-45.

WU Xiaolin. Policy shift from closed neighborhood to open blocks: the situation study and innovated approaches [J]. Hanjiang Forum, 2016(5):40-45.

[3]何清谷.三輔黃圖校釋[M].北京: 中華書局, 2005.

HE Qinggu. Annotation of the records about Chang’an[M]. Beijing: Zhonghua Book Company, 2005.

[4]翟智高.傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的杰作——洛陽、咸陽、長(zhǎng)安、北京中軸線[EB/OL]. [2015-07-14]（2017-06-28）. http://www.chinavalue.net/General/Article/2007-9-6/80016.html.

ZHAI Zhigao. The masterpieces of the traditional culture: the central axis of Luoyang, Xianyang,Chang’An, Beijing[EB/OL]. [2015-07-14](2017-06-28). http://www.chinavalue.net/General/Article/2007-9-6/80016.html.

[5]馬得志.唐代長(zhǎng)安城考古紀(jì)略[J].考古，1963（11）：595-611.

MA Dezhi. A brief archeological summary of Chang’an city in Tang dynasty[J]. Archeology,1963(11):595-611.

[6]王才強(qiáng).隋唐長(zhǎng)安城市規(guī)劃中的模數(shù)制及其對(duì)日本城市的影響[J].世界建筑，2003（1）：101-107.

HENG Chye Kiang. Modulus in the planning of Chang'an and its influence on Heijo (Nara),Nagaoka, and Heian[J].World Architecture,2003(1)：101-107.

[7]肖亮. 城市街區(qū)尺度研究[D].上海: 同濟(jì)大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2006.

XIAO Liang. A research on urban block[D].Shanghai: The Dissertation for Master Degree of Tongji University, 2006.

[8]黃燁勍,孫一民. 街區(qū)適宜尺度的判定特征及量化指標(biāo)[J]. 華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版, 2012（9）：147-157.

HUANG Yeqing, SUN Yimin. Judgement characteristics and quantitative index of suitable block scale [J]. Journal of South China University of Technology: Nature Science Edition, 2012(9):147-157.

Creating People-oriented and Diverse Urban Scales: Thought of Traditional Chinese Urban Scale to Current Huge Scale

TANG Shan, HE Bin

A spatial pattern with wide roads and huge blocks has been formed among Chinese cities, which result in a huge urban scale issue and make cities unlivable. This paper reviews the features of Chinese traditional urban scale, revealing the current Chinese big urban scale issue and its deep substance. It has been proposed that Chinese cities should turn from the preference of bigness to the value of humanistic experience, and make humanistic and multiple scale urban spaces. Several approaches to solve huge block issues are proposed: managing the urban growth boundary, shaping small blocks and human scale public spaces, making changes on standards and city management systems to back up the small blocks.

Urban spatial scale | Urban block | Humanistic experience | Multiple scale | Small blocks

1673-8985（2017）04-0123-05

TU981

A

唐 珊

深圳市城市設(shè)計(jì)促進(jìn)中心工程師，碩士

何 斌

中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院深圳分院高級(jí)城市規(guī)劃師，碩士