疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的效果分析

唐少斌

（廣州市南沙區(qū)魚窩頭醫(yī)院，廣東 廣州511475）

疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的效果分析

唐少斌

（廣州市南沙區(qū)魚窩頭醫(yī)院，廣東 廣州511475）

目的分析疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床效果。方法選擇2013年1月至2016年2月期間我院收治的82例腹股溝疝患者作為研究對象，按照手術方式的不同分為A組、B組，各41例。A組患者行疝環(huán)填充式無張力疝修補術，B組患者行平片式無張力疝修補術，比較兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量、住院費用、并發(fā)癥情況以及術后12個月的復發(fā)率。結果兩組患者的住院時間、術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）；A組患者的手術時間顯著長于B組，住院費用顯著高于B組，差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率和術后12個月的復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）。結論疝環(huán)填充式無張力疝修補術和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床效果相當，但后者花費少，手術時間短，適合應用于基層醫(yī)院。

疝環(huán)填充式無張力疝修補術；平片式無張力疝修補術；腹股溝疝

腹股溝疝即俗稱的疝氣，是一種臨床常見的疾病，主要指腹腔內臟器通過缺損的腹股溝區(qū)向體表突出所出現(xiàn)的疝［1］，有直疝和斜疝之分，直疝多見于老年人群，斜疝多見于少兒和青壯年人群［2］。目前，治療腹股溝疝的方法主要為疝環(huán)填充式無張力疝修補術和平片式無張力疝修補術兩種，但臨床上一直對這兩種方式存在一定爭議，對于哪種方式效果更好尚未有定論。本研究探討?zhàn)蕲h(huán)填充式無張力疝修補術和平片式無張力疝修補術的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年1月至2016年2月期間我院收治的82例腹股溝疝患者作為研究對象，按照手術方式的不同分為A組、B組，各41例。A組患者中，男性40例，女性1例； 平均年齡 （56.1 ± 6.3） 歲， 平均病程 （6.2 ± 2.7） 年； 斜疝25例，直疝13例，復發(fā)疝3例；合并高血壓13例，冠心病5例，糖尿病7例。B組患者中，男性40例，女性1例；平均年齡 （56.5 ± 6.5） 歲， 平均病程 （6.0 ± 2.6） 年； 斜疝 27例，直疝10例，復發(fā)疝4例；合并高血壓10例，冠心病6例，糖尿病8例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05），組間具有可比性。患者及其家屬均同意進行本研究，均簽署知情同意書。

1.2 手術方法

1.2.1 A組 A組患者行疝環(huán)填充式無張力疝修補術，具體方法如下：采用連續(xù)硬膜外麻醉，取腹股溝斜長5 cm切口，將腹外斜肌腱膜切開，探查到疝囊后，將其高位游離，對于嚴重粘連的復發(fā)疝或大疝囊應進行離斷，開放遠端的疝囊即可。經內環(huán)口將成型的大疝囊翻入腹腔，然后把錐形填充物填充入疝環(huán)，在內環(huán)四周的腹橫筋膜和填充物外瓣之間縫合4～6針以固定。將成型補片置于精索后、腹橫筋膜前，網(wǎng)片在內下方覆蓋超過恥骨結節(jié)1～2 cm，縫合固定在其內上方組織上。

1.2.2 B組 B組患者行平片式無張力疝修補術，具體方法如下：采用連續(xù)硬膜外麻醉，在腹股溝韌帶行4～6 cm斜切口，探查到疝囊后，將其高位游離，對疝囊進行高位結扎，可不剝離遠端疝囊。補片修剪大小超過腹壁缺損邊緣1～1.5 cm，在補片上緣剪一個切口，環(huán)繞精索后，在腹橫肌和腹內斜肌處進行縫合。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量、住院費用、并發(fā)癥情況以及術后12個月的復發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用統(tǒng)計學軟件SPSS 16.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù) ±標準差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量、住院費用比較 兩組患者的住院時間、術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）；A組患者的手術時間長于B組，住院費用高于B組， 差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量以及住院費用比較（±s）

表1 兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量以及住院費用比較（±s）

組別 n 住院時間（d）手術時間（min）術中出血量（mL）住院費用（元）A 組 41 5.82±1.04 54.32±7.65 68.44±2.57 4221.77±140.11 B 組 41 5.92±1.32 56.78±7.24 52.44±2.14 3592.32±132.04 t 0.381 1.495 30.634 20.934 P>0.05 >0.05 <0.05 <0.05

2.2 兩組患者的并發(fā)癥情況及術后12個月的復發(fā)率比較 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率和術后12個月的復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義 （P ＞0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者的并發(fā)癥情況及術后12個月的復發(fā)率比較 ［n（%）］

3 討論

腹股溝疝是一種解剖結構異常疾病，其致病原因在于腹股溝區(qū)腹橫筋膜的缺損及其結構薄弱。在臨床上腹股溝疝的治療以手術方式為主，有較多的傳統(tǒng)疝修補法，然而這些治療方法均需對腹股溝區(qū)域進行大范圍游離，強行縫合和拉攏解剖部位異常組織，術后擴大了腹股溝部位組織張力，復發(fā)率較高［3］。相關臨床研究顯示，采用傳統(tǒng)手術方法具有高于15%的復發(fā)率，復發(fā)性腹股溝疝有較大的再次手術難度，術后有27%的復發(fā)率［4］。醫(yī)學界在上世紀90年代后期提出對缺損部位應用人工材料進行修復和填補，不改變壁部解剖層次，術后張力較小，恢復較快，在臨床應用較為廣泛。伴隨補片材料的不斷發(fā)展，也相繼出現(xiàn)多種補片修補方法，主要為平片無張力和填充式修補術，其中填充式適應證更好，然而此方法需要較為復雜的手術操作，手術時間較長，而平片無張力修補術則有較小的操作難度，有較大的修補平片可以對腹股溝薄弱區(qū)域進行完整的覆蓋，術后恢復較快，具有無硬結、無異物感、疼痛輕等優(yōu)勢［5］。無張力疝修補術最早是由美國醫(yī)生Lichtenstein提出的，主要是利用人工高分子修補材料進行修補縫合，在無張力的情況下符合人體生理解剖結構，可將內環(huán)口的壓力分散于填充物上，可以大大緩解壓力，達到緩沖的效果。

疝環(huán)填充式無張力疝修補術以腹股溝區(qū)解剖為基礎，采用的材料為一個傘狀填充物和一個平片補片，其中平片補片可以有效加強腹股溝管后壁承壓程度，傘狀填充物可以分散腹股溝管缺損區(qū)的腹腔壓力，增強腹股溝管抗張力強度。材料的主要材質為聚丙烯，可與人體組織有效相容，中性粒細胞可在補片的空隙中活動，因此可增強抗感染的能力。

平片式無張力疝修補術是將補片放置在精索后方的一種修補手術，可增強腹橫筋膜，促進纖維細胞的生長，加快周圍組織與補片的融合，從而形成一層纖維結締組織層，不形成張力，也可有效減少感染的概率［6］。平片式無張力疝修補術操作難度相對較小，修補的平片比較廣泛，可以達到完全覆蓋腹股溝三角區(qū)的效果，患者術后疼痛感較輕，異物感不明顯，康復速度快，產生的花費少。另外，在手術過程中要堅持無菌操作規(guī)范，防止由于切口感染而導致修補不成功，手術治療中一般以硬膜外麻醉方式的麻醉效果較為理想，可充分暴露手術視野，較好地松弛局部肌肉，降低術中副損傷，在固定補片時，要防止在神經豐富和高度敏感區(qū)域內進行縫扎，以減少術后疼痛。

本研究結果顯示，兩組患者的住院時間、術中出血量比較差異并不明顯，疝環(huán)填充式無張力疝修補術和平片式無張力疝修補術的治療效果相當，但后者在手術時間和住院費用上明顯優(yōu)于前者，兩種方式帶來的并發(fā)癥均較少，患者的復發(fā)率也較低，這極大地彌補了普通疝修補術的缺點。

綜上所述，疝環(huán)填充式無張力疝修補術和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床效果相當，但后者花費少，手術時間短，適合應用于基層醫(yī)院。

[1]張進,胡季明.兩種治療方法治療腹股溝疝的臨床療效對比研究[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2014,11(18):2647-2648.

[2]熊曉林.疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的手術療效研究 [J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2013,9(6):113-115.

[3]黃坤.疝環(huán)填充式與平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝患者的臨床觀察 [J].中國藥物經濟學,2016,11(9）:112-114.

[4]唐有清.充填式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床分析[J].中外醫(yī)學研究,2012,10(22):132.

[5]劉文松.用疝環(huán)填充式無張力疝修補術和傳統(tǒng)的疝修補術治療腹股溝疝的效果對比 [J].當代醫(yī)藥論叢,2016,14(13):40-41.

[6]李雅琴.疝環(huán)充填式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝療效比較 [J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志,2012,21(34):3826-3827.

Analysis on the Effects of Mesh-Plug Tension-Free Herniorrhaphy and Plain-Film Tension-Free Herniorrhaphy for the Treatment of Inguinal Hernia

//TANG Shaobin(Yuwotou Hospital of Nansha District,Guangzhou 511475,China)

ObjectiveTo analyze the clinical effects of mesh-plug tension-free herniorrhaphy and plain-film tension-free herniorrhaphy for the treatment of inguinal hernia.Methods82 cases of patients with inguinal hernia admitted to ourhospital from January 2013 to February 2016 were selected as research objects.According to the surgical methods,all cases were divided into group A(mesh-plug tension-free herniorrhaphy)and group B(plain-film tension-free herniorrhaphy),with 41 cases in each group.The operation time,length of hospital stay,intraoperative blood loss,hospitalization expense,complications and recurrence rate at12months after surgery were compared between two groups.ResultsNo statistical difference was found between two groups in the length of hospitalstay or intraoperative blood loss(P＞0.05);The operation time of group A was significantly longer than that of group B,and the hospitalization expense was significantly higher than that of group B(P＜0.05).No statistical difference was found between two groups in the incidences of complications or recurrence rate at 12 months after surgery(P＞0.05).Conclusions Mesh-plug tension-free herniorrhaphy and plain-film tension-free herniorrhaphy produce comparable clinical effects,but the latter has lower expense and shorter operation time,and is suitable for primary hospitals.

Mesh-plug tension-free herniorrhaphy;Plain-film tension-free herniorrhaphy;Inguinal hernia

R656.2+1

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.10.1405

2017－06－28

唐少斌 （1968－），男，瑤族，廣東清遠人，大專學歷，主治醫(yī)師，從事普外科臨床工作。

（責任編輯：鐘婷婷）