《六國論》教學雜記

多次和學生一起學習《六國論》，也多次聽過其他老師執(zhí)教《六國論》，都是圍繞“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”這一中心句來分析，探究六國破滅之緣，最后歸結為作者憂心大宋王朝“重蹈覆轍”。

但最近一次和學生一起品讀此文，卻出現(xiàn)了意外，不僅學生對“分析六國破亡之因，以供宋王朝借鑒”這一論點不予支持，認為這只是表面問題，不是文章中心；就連我自己也陷入從未有的“震動”之中。

事情原委是這樣的：

一番精心設計的導入語之后，引領學生品讀文本、疏通文意，而后我拋出探究問題：“你覺得文中哪一個字最能概括文章觀點、作者寫作用意。”

學生分組討論，各抒己見。讓我吃驚的是，學生根本沒有“按照”我的預設歸納為“賂”字，而是不約而同地提取出“戰(zhàn)”。在片刻的詫異、困頓后，我略略調整思路，把“皮球”踢給學生，請他們談談看法。

“大凡智者，意在言外，韻在弦里。”我的課代表一向文質彬彬，“我認為諸多論者依據(jù)開篇之語便淺言作者論點，是為謬矣。即便是首句‘非兵不利，戰(zhàn)不善，也是說六國本來兵也利、戰(zhàn)也善，如果果敢迎戰(zhàn)，也許不會破滅。竊以為，作者嘆惋六國未能抗戰(zhàn)到底，故而‘戰(zhàn)字最能體現(xiàn)作者情懷。”一片掌聲、笑聲。

嗯，此言一出，眼前一亮，我點點頭，“與我心有戚戚焉”。其實這話有點言不由衷，我還得聽其他同學陳述。

“‘較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣這一句，請大家細細讀讀，哪個詞出現(xiàn)頻率最高，哪個詞最能體現(xiàn)作者用意？還不是‘戰(zhàn)嗎？如果六國果能主‘戰(zhàn)、力‘戰(zhàn)，則其結局將是另一番情景呀！”有點激動了，教室里一片靜悄悄的。我無語。

“我來說，”有一個小組的同學發(fā)言，“作者批評六國‘賂不假，可議論文不能一味批下去呀，總得有正面的觀點吧？不破不立，批‘賂就是為了樹‘戰(zhàn)的觀點。如果宋王朝勇于抗戰(zhàn)，那該是多么讓作者激動的事情呀！”

“對對對！”還是課代表，“大家看這句話‘燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也，這是多么熱情洋溢的贊許之語呀！贊許義不賂秦的燕趙之君，贊許用兵的燕趙之君。這就是在高呼‘戰(zhàn)，力主戰(zhàn)！”

“請大家再來好好讀讀這句話——趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝。后秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。”后面一位學生搶過話語權，“說李牧連卻之，就是積極肯定趙國的用兵之效；從‘惜其用武而不終也一句中，我讀出了作者的痛惜之情，如果趙國‘用武至終該多好啊！”

“其實蘇洵撰寫此文，就是高擎抗戰(zhàn)的大旗，力主積極振作、重用賢能、迎擊來犯之敵。一片忠心，天地可鑒，我們當對蘇洵刮目相看。如果我們僅僅把本文當做一篇史論，那太可惜了；如果僅僅認為蘇洵在總結歷史教訓，那太低估了！”

此起彼伏……掌聲笑聲……

我該說點什么好呢？其實我在被學生“牽”著走，可這是我最期盼的場面呀！還有什么比學生敢于質疑、敢于評說、敢于辯論更好的事情嗎？我看到，大家的目光輪番凝聚到發(fā)言者身上，他們似乎忽視了我的存在……

“我申請發(fā)言，”我走下講臺，走到學生中間，高高舉著手，在學生的掌聲中，“我非常贊同大家的看法。確實，蘇洵此文絕不僅僅在探討六國破亡的教訓，也絕不僅僅在于指責六國賂秦的行徑，更不僅僅為了讓宋王朝吸取教訓停止輸絹納幣的行為；重要的是，作者希望宋王朝振作起來，果敢用兵，‘以地封謀臣，以心禮奇才，戮力同心，抗擊外侮。如真的那樣，作者該是多么欣慰！由此可見，蘇洵不愧為一位杰出的文學家，一位有遠見卓識的政治家。”

“那就請同學們拿起手中的筆，以‘戰(zhàn)為核心字眼，組織一段文字，可以結合相關史料，來擬寫一篇戰(zhàn)斗檄文，如何？”

……

我們常常感喟于課堂氛圍的沉悶，期盼學生的熱情投入，向往學習的高效。但我們往往忽略了學生的存在，忽略了學生的初讀感受，抑制了學生的積極參與，泯滅了學生的自主熱情。這節(jié)課，問題設計（“預設”）指向文本的核心，一石激起千重浪，學生在問題的引領下穿透文本表面，滲透進文本深層，挖掘出文本真正的內涵，讀出文本的境界和作者的情懷，實在難得。它啟示我，要精心設計課堂問題，努力營造品讀氛圍，巧妙點燃思維火花，給學生一片自主的天地。

劉洪峰，山東濱州市博興第二中學。endprint