不同新輔助化學治療方法用于宮頸癌的療效及生存期比較

毛紅莉

（河南省信陽市第154中心醫院，河南 信陽 464000）

不同新輔助化學治療方法用于宮頸癌的療效及生存期比較

毛紅莉

（河南省信陽市第154中心醫院，河南 信陽 464000）

目的探討不同新輔助化學治療(簡稱化療)方法對宮頸癌患者療效及生存期的影響。方法回顧性分析醫院2012年11月至2014年10月收治的宮頸癌患者142例，根據治療方法的不同分成A，B，C，D 4組。A組30例，給予根治性手術治療；B組37例，給予新輔助靜脈化療＋根治性手術；C組37例，給予動脈、靜脈化療＋根治性手術；D組38例，給予新輔助靜脈化療＋腔內放療＋根治性手術。結果B，C，D 3組總有效率分別為 48．65%，75．68%，76．32%，差異有統計學意義（P＜0．05）；C，D 兩組有效率差異無統計學意義（P＞0．05）；術后共有87例患者接受術后輔助治療，其中 A組接受術后輔助治療率明顯高于 B，C，D 3組患者（P＜0．05）；B，C，D 3組患者接受術后輔助治療率比較，差異無統計學意義（P＞0．05）；隨訪3年，A，B，C，D 4組患者3年無瘤生存期分別為76．67%，72．97% ，79．80% ，81．60% ，差異無統計學意義（P ＞ 0．05）；4 組患者 3 年生存率分別為 83．33% ，83．78% ，86．49% ，89．47% ，差異無統計學意義（P＞0．05）。結論新輔助化療可以有效提高患者的近期臨床療效，其中新輔助動靜脈聯合化療、新輔助靜脈化療聯合腔內放療的近期臨床效果顯著，但4種不同方法治療后3年無瘤生存期及3年生存期均無顯著差異，不能明顯改善患者的生存期。

新輔助化療；宮頸癌；療效；生存期

宮頸癌是女性常見的惡性腫瘤之一，占我國女性惡性腫瘤死亡第2位，患病率居女性生殖道惡性腫瘤首位[1]。傳統宮頸癌治療手段以放射治療(簡稱放療)為主，早期手術治療，而化學治療(簡稱化療)因效果不佳，一直未受到重視。隨著抗癌藥物的不斷發展，許多化療不再僅限于姑息治療，已逐漸成為多種婦科腫瘤的輔助治療手段[2]。本研究中對3種新輔助化療方法對宮頸癌患者的療效進行了分析，并比較其對生存期的影響，為臨床選擇宮頸癌化療方案提供參考。現報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

納入標準：病理明確診斷為宮頸癌，國際產科聯盟(FIGO)分期[3]為Ⅰb2～Ⅱa期；年齡 24～69 歲；肝、腎、心、肺功能無異常；無放、化療史；其他腫瘤病史；本研究經我院醫學倫理委員會批準通過，患者及家屬對本次研究知情并簽署知情同意書。

病例選擇與分組：選擇我院婦科2012年11月至2014年 10月收治的宮頸癌患者 142例，平均年齡（47．8 ±9．2）歲；腫瘤平均直徑（4．2 ±1．2）cm；FIGO 分期Ⅰb2期47例，Ⅱa期95例；鱗癌114例，腺癌17例，腺鱗癌11例。根據采取的新輔助化療方法不同分成4組，其中A組30例，給予根治性手術治療；B組37例，給予新輔助靜脈化療＋根治性手術；C組37例，給予動脈、靜脈化療＋根治性手術；D組38例，給予新輔助靜脈化療＋腔內放療＋根治性手術。4組患者的年齡、FIGO分期、腫瘤直徑、病理類型等一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0．05），詳見表 1。

表1 4組患者一般資料比較

1．2 方法

新輔助化療方案：順鉑（齊魯制藥有限公司，國藥準字 H37021358，規格為每支 10 mg）75 mg／m2聯合紫杉醇（商品名安素泰，澳大利亞科鼎有限公司富爾丁大藥廠，進口藥品注冊證號X20090175，規格為30 mg∶5 mL）175 mg／m2，或順鉑 75 mg／m2聯合多西他賽（浙江海正藥業股份有限公司，國藥準字H20093092，規格為0．5 mL∶20 mg）100 mg／m2，或卡鉑 60 mg ／m2聯合多西他賽100 mg ／m2，或卡鉑 60 mg ／m2聯合紫杉醇 210 mg ／m2。放療方案：根據患者病情選擇腔內照射次數，一般2～3次，A點劑量15～20 Gy。

動脈介入化療：采用Seldinger技術在數字減影血管造影監測下進行右側股動脈穿刺并插管造影，將奈達鉑（商品名奧先達，江蘇奧賽康藥業股份有限公司，國藥準字號H20064295，規格為50 mg)100 mg注入子宮動脈，明膠海綿微顆粒栓塞髂內動脈前支，重復動脈造影檢查栓塞是否成功，成功后拔管，壓迫穿刺點6 h，患肢制動12 h，監測足背動脈搏動情況。

所有患者均接受廣泛全子宮切除＋盆腔淋巴結清掃術（Wertheims－Meigs式）。術后輔助化療或放療，化療方案同新輔助化療；放療：盆腔照射劑量45～50 Gy，陰道切緣陽性者給予后裝放療。

患者治療后采用電話或信訪方式，每3個月隨訪1次，持續2年；2～5年期間半年隨訪1次；5年后1年隨訪1次。

1．3 療效判定標準

輔助化療2周后采用陰道B超或CT測量腫瘤直徑進行臨床療效評估[4]。病情進展：腫瘤最大直徑增大25%以上或出現新病灶；病情穩定：腫瘤直徑縮小低于50%或腫瘤增大低于25%；部分緩解：腫瘤最大直徑縮小超過50%；完全緩解：腫瘤完全消失。前兩者合計為總有效。

術后輔助治療判斷標準根據患者術后病理結果提示由復發和轉移高危因素給予術后輔助治療：局部腫瘤直徑大于4 cm；病理結果包括淋巴脈管浸潤、深間質浸潤、淋巴轉移、宮旁浸潤；手術切緣陽性。

1．4 統計學處理

采用SPSS 17．0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示，采用獨立樣本 t檢驗；計數資料以百分比表示，采用 χ2檢驗。P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2．1 療效

結果見表2。

2．2 輔助治療接受率

142例患者中，87例患者根據術后病理危險因素接受術后輔助治療，A，B，C，D組患者術后輔助治療接受率 分 別 為 25 例 （83．33% ），22 例 （59．46% ），20 例（54．05%），20 例（52．63%）。其中 A 組接受術后輔助治療率明顯高于 B，C，D 組患者（χ2＝0．209，P ＝0．012）；B，C，D 3組患者接受術后輔助治療率比較，差異無統計學意義（χ2＝0．056，P ＝ 0．557）。

2．3 生存結局

3年隨訪后，A，B，C，D組患者3年無瘤生存期分別為 76．67% ，72．97% ，79．80% ，81．60% ，差異無統計學意義（P ＝0．673）；A，B，C，D 組患者 3年生存率分別為83．33% ，83．78% ，86．49% ，89．47% ，差異無統計學意義（P ＝0．762）。

表2 3組患者不同新輔助化療方案療效比較[例(%)]

3 討論

《2012年中國腫瘤登記年報》顯示，2009年我國城市腫瘤地區宮頸癌發病率已由2006年的6．04／10萬增至 7．56／10萬[5]。宮頸癌化療多用于早、中期患者，一般作為輔助治療手段配合手術或放療治療；此外，化療也用于伴有遠處轉移、復發患者全身治療及晚期患者的姑息治療[6]。本研究中選擇Ⅰb2期、Ⅱa期患者作為研究對象，該期患者手術宜選擇廣泛子宮切除術＋盆腔淋巴結切除術。

隨著腫瘤基礎研究的不斷進展，化療藥物對腫瘤的作用逐漸受到認可和重視[7]。目前，化療根據給藥途徑不同，分為動脈介入化療與靜脈化療兩類。順鉑＋紫杉醇、順鉑＋多西他賽、卡鉑＋多西他賽、卡鉑＋紫杉醇是宮頸癌常用的靜脈新輔助化療方案；宮頸癌動脈介入化療并選擇性進行動脈栓塞，可阻斷腫瘤血液供應，腫瘤組織去血管化，最終導致腫瘤缺血壞死、體積減小，與周圍組織粘連松懈等[8]。化療的主要作用是縮小腫瘤大小，有利于手術操作和術中腫瘤清除；抑制或消滅腫瘤全身擴散；增加腫瘤細胞對放療的敏感性；術前腫瘤周圍血管保持完整，可有助于化療藥物順利抵達靶部位；分析腫瘤細胞對化療藥物的敏感性，可有助于評估預后。術前給予腔內放療治療宮頸癌的療效在臨床已達成共識，宮頸癌患者接受腔內放療后2周接受手術治療，其5年生存率達83%。胡金龍等[9]的研究表明，新輔助化療聯合腔內放療與單純化療相比，在控制宮頸間質浸潤深度、淋巴轉移、其他術后危險因素等方面均有一定優勢。本研究中通過對B，C，D組不同新輔助化療方法近期療效的比較，證明動脈、靜脈聯合化療與靜脈聯合腔內放療的療效較單純靜脈化療顯著，且可以顯著降低患者術后輔助治療接受率，降低患者術后痛苦，減輕其經濟負擔。

目前，關于新輔助化療方法對宮頸癌患者遠期效果的作用仍無定論。新輔助化療方法與宮頸癌患者的遠期效果密切相關，但還受其他因素的影響[10]。本研究中探討了不同輔助化療方法對患者生存期的影響，結果顯示，其對患者3年無瘤生存期、3年生存期均無顯著影響。

綜上所述，新輔助動脈、靜脈聯合化療與新輔助靜脈化療聯合腔內放療能顯著提高患者臨床療效，并降低術后輔助治療接受率；3種不同新輔助化療方法均對患者的遠期效果不明顯，并未明顯提高患者生存期。

[1]葉 倩，饒 金，郜紅藝，等．754例宮頸癌流行病學分析[J]．中國婦幼保健，2013，28(19):3068 －3070．

[2]劉 萍，潘九林，尹香花．新輔助化療在局部晚期宮頸癌治療中的作用[J]．中華臨床醫師雜志（電子版），2016，10(22):3451－3454．

[3]楊 露，楊 萍，李東林，等．腹腔鏡與開腹行子宮廣泛性切除術治療Ⅰa2～Ⅱb期子宮頸癌安全性及有效性的比較[J]．中華婦產科雜志，2015，50(12):915 －922．

[4]毛雪梅，周麗紅，金卓杏．宮頸癌術前3種不同途徑輔助化療的臨床比較 [J]．實用醫學雜志，2012，28(21):3562－3565．

[5]李 威，王德征，沈成鳳，等．天津市2007－2013年宮頸癌發病趨勢及流行特征分析[J]．中華流行病學雜志，2016，37(5):699－701．

[6]龔 靜，張 軍 ．《2016年 NCCN宮頸癌臨床實踐指南》解讀[J]．中國全科醫學，2016，19(27):3261－3264．

[7]孫亞玲．Ⅰb～Ⅱb期宮頸癌先期化療療效研究[J]．中國醫藥導報，2012，9(20):32 －34．

[8]楊學剛，許國輝，吳 戈，等．子宮動脈化療栓塞治療局部晚期宮頸癌[J]．中華放射學雜志，2013，47(8):735－738．

[9]胡金龍，吳令英，李 寧，等．Ⅰb2期和Ⅱa2期子宮頸癌新輔助治療方式的比較分析[J]．中華婦產科雜志，2012，47(6):452－457．

[10]董 霞，王 剛．局部晚期宮頸癌新輔助化療影響因素研究進展[J]．中華臨床醫師雜志（電子版），2012，6(15):4412－4415．

Comparative Effect of Different Neoadjuvant Chemotherapy on Efficacy and Survival Time of Patients with Cervical Cancer

Mao Hongli
(154th Xinyang City Center Hospital,Xinyang,Henan,China 464000)

Objective To investigate the effect of different neoadjuvant chemotherapy on the efficacy and survival time of patients with cervical cancer．Methods Totally 142 patients with cervical cancer admitted to our hospital from November 2011 to October 2014 were analyzed retrospectively and divided into group A,B,C and D according to the different treatment methods．30 patients in group A were treated with radical surgery,37 patients in group B were treated with neoadjuvant intravenous chemotherapy combined with radical surgery,37 patients in group C were treated with arterial and intravenous chemotherapy combined with radical surgery,38 patients in group D treated with neoadjuvant intravenous chemotherapy and intracavitary radiotherapy combined with radical surgery．Results The total effective rates of group B,C and D were 48．65%,75．68% and 76．32%,respectively,the difference was statistically significant(P ＜ 0．05),there was no significant difference between group C and group D(P ＞ 0．05)．A total of 87 patients

postoperative adjuvant therapy,the acceptance rate of postoperative adjuvant therapy in group A was significantly higher than those in group B,C,and D(P ＜ 0．05),but there was no significant difference among the group B,C and D(P ＞ 0．05)．After 3 years of follow － up,the three year disease － free survival rates of group A,B,C,and D were 76．67%,72．97%,79．80%,81．60%,respectively,and the difference was not statistically significant(P ＞ 0．05)．The three year survival rates of group A,B,C,and D were 83．33%,83．78%,86．49% and 89．47%,respectively,and the difference was not statistically significant(P ＞ 0．05)．Conclusion Neoadjuvant chemotherapy can effectively improve the short－term clinical efficacy of patients,in which the recent clinical effects of neoadjuvant arterial and intravenouscombined with chemotherapy,neoadjuvantintravenouschemotherapy combined with intracavitary radiotherapy are more significant．However,there was no significant difference in the three year disease － free survival and three year survival among the four treatments,and the survival time of the patients was not significantly improved．

neoadjuvant chemotherapy;cervical cancer;curative effect;survival time

R969．4；R453

A

1006－4931(2017)19－0056－03

10．3969 ／j．issn．1006 － 4931．2017．19．015

毛紅莉（1979－），女，碩士研究生，主治醫師，研究方向為婦產科臨床，（電子信箱）maohl9898＠163．com。

2017－06－06)