急性心肌梗死院前和院內溶栓對比分析

吳俊峰

急性心肌梗死院前和院內溶栓對比分析

吳俊峰

目的 分析急性心肌梗死患者院前與院內溶栓的效果。方法 收集127例急性心肌梗死患者的臨床資料，根據治療方案將其分為對照組（62例）和觀察組（65例），對照組接受院內溶栓治療，觀察組接受院前溶栓治療，比較兩組患者溶栓時間、再灌注心律失常發生率、血管再通率、心臟事件發生率及1年內生存率。結果 觀察組溶栓時間短于對照組（P＜0.05）；觀察組血管再通率、心臟事件發生率優于對照組（P＜0.05）；觀察組1年內生存率高于對照組（P＜0.05）；兩組再灌注心律失常發生率，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 在急性心肌梗死患者治療過程中，院前溶栓治療能夠顯著改善患者的心室功能，提高血管再通率，降低不良心臟事件的發生風險，患者生存率更高，值得推廣應用。

急性心肌梗死 院前溶栓治療 院內溶栓治療 治療效果

相關研究發現，冠狀動脈粥樣硬化患者在煙酒、飲食不規律、情緒激動、過度勞累等因素影響下易誘發急性心肌梗死［1］。由于該疾病病情急、進展迅速，短時間內可能引發猝死，因此及時高效的搶救策略對患者預后十分重要［2］。目前大部分研究證實溶栓治療在急性心肌梗死患者干預過程中獲得理想效果，相較于傳統藥物治療而言，溶栓治療能夠降低約25%病死率，已經成為急性心肌梗死的標準化治療方法［3］。患者在胸痛發作的12h內接受溶栓治療能夠顯著改善預后，最佳治療時間以發作后1～2h最佳［4］。本文分析急性心肌梗死患者院前與院內溶栓的效果。現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2013年1月至2015年10月本院急性心肌梗死患者127例，根據治療方案分為對照組（62例）和觀察組（65例）。對照組男38例，女24例；年齡40～73歲，平均年齡（55.2±7.2）歲。側壁梗死27例、中前壁梗死20例、下壁梗死9例、后壁梗死6例。觀察組男39例，女26例；年齡39～71歲，平均年齡（55.4±7.1）歲。側壁梗死28例、中前壁梗死19例、下壁梗死10例、后壁梗死8例。患者均存在大汗、腹部不適、胸痛、呼吸困難等癥狀。納入標準：患者壓榨性胸痛癥狀持續＞30min；服用硝酸甘油，但癥狀無緩解；經心電圖檢查顯示≥2個導聯ST段抬高；起病時間＜12h。排除標準：存在出血性腦卒中病史；近4周存在活動性內臟出血；顱內腫瘤；中樞神經系統損傷；近3周接受外科大手術；近2周有創傷史。兩組基線資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本項目經本院倫理委員會準注，患者及其家屬均知情同意。

1.2 方法 對照組接受院內溶栓治療，患者入院后及時給予心電監護、氧氣支持等處理措施，靜脈注射重組組織型纖維蛋白溶酶原激活劑（rt-PA）8mg，之后再行靜脈滴注，劑量42mg。靜脈推注肝素5000U，后以1000U/h的速度靜脈輸注，并根據活化部分凝血活酶時間檢測結果對肝素使用劑量進行調整，保證活化部分凝血活酶時間維持在60～80s。觀察組接受院前溶栓治療，在接到急救信息8min內趕往患者發病現場，并在10min內病歷采集完畢，對患者行血常規、心肌酶、凝血酶原時間、血小板檢查，并及時與急救中心聯系，對救治過程進行記錄。給予患者氧氣支持、鎮痛治療，并口服阿司匹林、含服硝酸甘油，選擇患者心臟附近的大靜脈建立靜脈通道，并給予防室顫治療，給予擴充血管藥物，從而最大程度上減輕其心臟負荷。此外，還應對患者的心率進行監測，避免患者出現室性早搏、頻發室性心動過速等癥狀。肝素5000U靜脈注射，并行溶栓治療，治療過程同對照組。

1.3 評價指標 觀察兩組患者溶栓時間、再灌注心律失常發生率、血管再通率、心臟事件發生率及1年內生存率。溶栓時間為患者發病至接受溶栓治療的時間。血管再通指征：患者胸痛癥狀2h內消失；再灌注心律失常2h內出現；心電圖檢查顯示抬高的ST段30min后回降＞50%，或在3h內回降率＞50%；在14h內出現血清 CK-MB 酶峰值［5］。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0統計軟件。計量資料用t檢驗，計數資料用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者溶栓時間比較 見表1。

表1 兩組溶栓時間比較［min，（x±s）］

2.2 兩組患者血管再通率、心臟事件發生率比較 見表2。

表2 兩組患者血管再通率、心臟事件發生率比較［n（%）］

2.3 兩組患者1年內生存率、再灌注心律失常發生率比較 見表3。

表3 兩組患者1年內生存率、再灌注心律失常發生率情況比較［n（%）］

3 討論

調查研究發現，我國每年大約11.6%～15.1%的老年患者死于心肌梗死及相關的并發癥［6］。由于急性心肌梗死的病情發展迅速，因此患者未得到及時有效的治療干預，其生命將受到嚴重威脅。急性心肌梗死的治療效果對治療時間有較強依賴性，發病90min內得到治療患者將獲得最大的益處［7］。

本資料中，觀察組溶栓時間、血管再通率、心臟事件發生率及1年內生存率與對照組比較更優（P＜0.05）。在急性心肌梗死患者的急救過程中，治療干預的及時性十分關鍵［8］。而急性心肌梗死后1h內被認為是再灌注的黃金時間，即患者心肌水平再灌注如能夠在這段時間內得以實現，其預后更加理想［9］。溶栓治療具有簡便、快速、易操作、經濟等特點，相關研究發現超早期溶栓治療能夠提前肌酸磷酸激酶的高峰，提升再通率，并降低病死率［10］。血栓的主要成分為纖維蛋白原，而溶栓藥物則能夠對纖維蛋白溶解酶原產生直接或間接的激活作用，使之變為纖維蛋白溶解酶，從而對纖維蛋白原進行降解。另一方面，活化的纖維蛋白溶解酶還受到α-抗纖溶酶的抑制作用，從而防止纖溶出現過度激活，并保證治療的效果。本資料顯示，從接診至開始實施溶栓治療的時間若控制在30min內，患者能夠基本不發生心肌梗死等不良心臟事件。值得注意的是，在進行轉運時，應對患者的生命體征進行全程觀察，并通過車載電話與院內的醫護人員取得聯系，及時溝通患者的病情狀況，使其能夠做好全面的搶救準備，提高患者預后。

綜上所述，在急性心肌梗死患者的治療過程中，院前溶栓治療能夠顯著改善患者的心室功能，提高血管再通率，降低不良心臟事件的發生風險，使患者生存率更高，值得推廣應用。

［1］ 劉勇,周永立,劉艷麗,等．急性心肌梗死院前溶栓與院內溶栓的臨床分析．國際醫藥衛生導報,2011,17(05):545-547．

［2］ 朱祥悌,田西奎,洪剛,等．急性心肌梗死院前與院內溶栓治療的療效比較．臨床軍醫雜志,2013,36(05):682-683．

［3］ 寧新惠,謝圣蘭,向小平,等．院前與院內溶栓等搶救措施對心肌梗死患者影響的對比研究．中華心血管病雜志,2013,31(06):438-439．

［4］ 馬永勝,王寧遠,段少龍,等．急性ST段抬高型心肌梗死患者院前溶栓與院內溶栓臨床療效分析．中華實用診斷與治療雜志,2013,27(08):828-829．

［5］ 朱永福,普潔艷,楊旭,等．院前與冠心病監護病房聯合應用重組組織型纖溶酶原激活劑與尿激酶溶栓治療急性心肌梗死的對比分析．中國中西醫結合急救雜志,2013,16(03):140-142．

［6］ 李成祥,李強,王瓊,等．院前溶栓院內急診介入療法治療急性ST段抬高性心肌梗死的初步研究．中國急救醫學,2013,23(08):574-575．

［7］ 騰飛躍,李明華,張悅,等．院前院內無縫連接模式在急性冠脈綜合征急救中的應用．醫藥前沿,2014,15(08):40-41．

［8］ 艾青涯,張永平,劉飛,等．院前溶栓治療ST段抬高型急性心肌梗死的臨床研究．中國實用醫藥,2013,08(08):188-189．

［9］ 王偉強,趙甫明,劉立軍,等．AMI急診靜脈內溶栓療法應用延遲時間相關因素．齊魯醫學雜志,2013,24(03):258-260．

［10］ 張紅,宋全軍．基層醫院急性心肌梗死溶栓治療現狀分析．//2015臨床急重癥經驗交流第二次高峰論壇．2015:1-1．

Objective To analyze the effect of thrombolysis in patients with acute myocardial infarction （ami）. Methods The clinical data of 127 cases of patients with acute myocardial infarction （mi） were collected and divided into control group （62 cases） and observation group（65 cases） according to the treatment plan. The control group

hospital thrombolysis treatment，the observation group received pre-hospital thrombolysis treatment，two groups of patients with thrombolysis time，incidence of reperfusion arrhythmia，blood vessels，the rate of incidence of heart attacks and 1 year survival rate were compared. Results The thrombolytic time was shorter than the control group（P＜0.05）. The rate of revascularization and cardiac events in the observation group were better than that in the control group（P＜0.05）. The survival rate in the observation group was higher than that in the control group （P＜0.05）. There was no statistically significant difference between the two groups of arrhythmias（P＞0.05）. Conclusion In the treatment of patients with acute myocardial infarction （mi），during the process of pre-hospital thrombolysis treatment can significantly improve ventricular function in patients，improve the rate of blood vessels，reduce the risk of adverse cardiac events，patient survival rate is higher and worthy of popularization and application.

Acute myocardial infarction Prehospital thrombolytic therapy Thrombolytic therapy in hospital Treatment effect

322000 浙江省義烏市中心醫院