股權代持構架中隱名股東的權益保護

許可

【摘 要】 受背后深刻的社會原因、歷史原因等因素影響，股權代持已經成為當今社會廣泛存在的法律現象。我國在2011年以前對這一現象的法律規定幾乎是空白，《公司法》司法解釋三的頒布為解決股權代持相關糾紛提供了條文依據。但在實踐中隱名股東的利益受損的情形仍屢見不鮮。本文以此為著眼點，對《公司法》第24條隱名股東的保護存在的法律問題進行研究與剖析，提出問題與解決方案。

【關鍵詞】 股權代持 隱名股東 權益保護 身份轉換

引 言

我國雖在《公司法》司法解釋三中初步確認了股權代持的合法性，但在立法上仍然存在著規定不全面、不嚴謹、操作性弱的問題；本文以《公司法》第24條為例進行分析

一、《公司法》24條對股權代持隱名股東的權益保護

《公司法》及司法解釋三對股權代持作出了規定，一定程度上對隱名股東起到了保駕護航之作用，但仍有進一步完善的空間。下面對《公司法》第24條的積極作用與不足之處分析。

2014年新修訂的《公司法》司法解釋三第24條的積極意義在于對于股權代持協議的效力給予了法律上的認可，同時規定了隱名股東顯名化的程序，從法律上保護了隱名股東的利益。但也存在不足之處需要完善。

主要有以下三點

1、 沒有明確投資權益的范圍

如果投資權益指的僅是經濟收益，那隱名股東顯然不能享受管理公司以及顯名股東根據公示主義所享有的其他權利。但如果投資權益還包括實質的管理權，那么雙方當事人應當適用代理關系的法律規則，顯名股東以隱名股東的名義從事各種活動，并且受隱名股東的指示，不能恣意妄為。法律應對此具體明確，不能籠統概述，以減少相應的法律糾紛。

2、 法條表述“經公司其他股東半數以上同意”與《公司法》條文規定相矛盾

首先，《公司法》規定公司股東轉讓股權需經全體股東過半數同意，與本條所表述的半數以上表達不一致；其次，《公司法》規定股東轉讓股權的詳細事宜可以由公司股東在章程中另行規定，而非一定按照《公司法》的規定處理股權轉讓事宜。隱名股東轉化為顯名股東的過程實質就是特殊的股權轉讓，但法律卻規定了比股權轉讓更為嚴苛的轉換程序，使得隱名股東成為正式股東的門檻不一。因此法律應該尋求矛盾的平衡點，努力放寬隱名股東顯名化的程序。

3、該條所涉及的主體僅表述為有限責任公司

有限責任公司是人合公司，而股份公司為資合公司，認定股份有限公司股權代持有效性條件理應比有限公司更寬松，只需雙方約定，實際出資人出資，不違反法律的強制性規定即宣告有效；此外，上市公司規模大，影響范圍廣，還需受到除《公司法》外的《證券法》以及各項規章的制約，我國要求上市公司股權結構必需清晰明朗，股權代持現象對于上市公司來說是不被允許的。法律條文應進一步明確本法條的主體范圍以縮小法官在審判時的裁量空間，統一裁判標準。

二、對《公司法》第24條的完善建議

由于第24條存在的局限性，建議條文完善為：實際出資人與名義股東就請求公司簽發出資證明書、變更股東、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理登記機關登記等投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人主張股東權利的，人民法院應當參照當事人簽署的公司章程約定的股權轉讓規則處理；若公司章程未作約定的，應當參照《公司法》規定的股權轉讓規則處理。

而針對其他股東是否享有優先購買權，建議根據不同情況設計不同法律規則。對股權代持已知情的股東不享有優先購買權；對于股權代持不知情的其他股東享有優先購買權。

結束語

“股東權的保護水平是檢驗一個國家的公司法治是否成熟、公正的標準之一”。股權代持現象順應著經濟的發展、繁榮而產生，隱名股東的利益是值得保護的。

對于這一問題，現如今在立法上仍有很長的一段路要走。

由于股權代持不符合商事的外觀主義，具有一定隱蔽性，不是法律所鼓勵的現象，因此立法者僅僅是摸索著開啟了股權代持相關立法的小閘門，并未等到全盤放開的時機，需要社會繼續的發展適應，這種對待立法謹慎小心的態度毋庸置疑的是正確的。但也正是由于法律法規規定的不夠全面，實際生活中的股權代持又種類繁多，既然缺乏統一的規則標準約束，相關的法律糾紛也必定不在少數，僅僅依靠《公司法》司法解釋三條司法解釋實屬冰山一角，需要法官在實踐中具體問題具體分析，發揮自由裁量，這增加了審判的難度，也不利于得到爭議雙方的認可。因此，對于股權代持問題，應從立法層面與司法層面兩方面齊頭并進，同時加以完善。

千里之行，始于足下，完善股權代持相關立法制度不可操之過急；不能一味保護隱名股東的利益而置公司、公司其他股東及第三人利益于不顧，應在隱名股東的利益保護與發揮市場經濟活躍性間尋求恰當的平衡點，以謹小慎微的態度，積極向上的熱情，一步一步將立法者觀念滲入人心

【參考文獻】

[1] 儲存環. 不做股權代持“白手套”[J]. 董事會，2015，（11）：96-97.

[2] 馬元月. 股權代持的臺前幕后[N]. 北京商報，2015-08-21（006）.

[3] 曾娜. 《公司法司法解釋（三）》下隱名出資人之風險及防范[J]. 法制與社會，2015，（16）：88-90.

[4] 王榮，吳碧虹. 有限責任公司隱名股東資格認定問題探析[J]. 凈月學刊，2014，（01）：78-82.

[5] 王軍.中國公司法[M].北京：高等教育出版社，2015：378～388.

[6] Roderick Munday，Agency： Law and Principles〔M〕. Oxford University Press，2010.endprint