高校人才培養質量第三方評價指標體系構建研究

何曉燕，翟麗麗

(哈爾濱理工大學 管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

高校人才培養質量第三方評價指標體系構建研究

何曉燕，翟麗麗

(哈爾濱理工大學 管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

文章綜合考慮了影響高校人才培養質量的高校類型、學生類型、培養階段、第三方需求等要素，從第三方角度構建了高校人才培養質量評價指標體系，旨在通過構建有效的第三方評價，督促高校改進培養模式，提高人才培養質量。

人才培養；第三方評價；指標體系

一、高校人才培養質量評價研究現狀

高等學校的基本職能包括人才培養、科學研究和社會服務，其根本目的在于為社會培養高級專門人才。隨著我國高等教育發展進入大眾化、普及化階段，高校人才培養的質量標準逐步走向多元化，適時對高校人才培養的質量進行評價，以評促建，對提高高校人才培養質量是非常必要的。

目前，我國對于高校的評估最有公信力的是政府組織的本科教學評估，目的在于督促各級教育部門重視和改善高校的教學工作。2012年，教育部給出意見，以學校自我評估為基礎，包括院校評估、專業認證及評估等內容。政府層面的本科教學評估組織范圍廣，持續時間長，主要考察教育方針的執行情況。在高等教育大眾化或普及化階段，迫切需要除學校和政府以外的社會力量的參與，從而滿足社會對高級專門人才的需求，并使之成為本科教學評估的有益補充，因此有必要從第三方角度建立高校人才培養質量評價體系。

現有文獻對高校人才培養質量評價的研究較多，主要包括：從評價主體角度看，學校自身評價、第三方評價，[1]甚至多方評價都有研究；從評價方法角度看，層次分析法、模糊評價法是較常用的方法，同時，數據包絡分析、灰色評價也有使用；[2]從評價指標角度看，指標包含的范圍不同，有的主要對人才培養的全部過程進行評價，有的重視人才培養的產出結果評價；從評價對象角度看，有的對本科教學進行評估，[3]有的從研究生培養質量角度進行評價，[4]還有的從區域角度進行人才培養質量評價。[5]

綜上，我國高校人才培養質量的第三方評價研究還處于初始階段，尚未形成完整體系，缺乏可操作性的研究；第三方評價指標的設計還不成熟，不能很好的地體現第三方的作用以及普及化高等教育背景下的社會適應性；現有指標較少考慮高校類型、培養學生類型、培養階段等相關影響因素，僅從某個側面對高校人才培養質量進行評估，與教學評估、高校評估指標較難以區分，人才培養質量評價的特色不突出；現有指標多為靜態指標，缺乏動態反映，指標權重確定及評價方法的客觀性有待進一步討論。

基于此，本文對高校人才培養質量第三方評價的影響因素進行深入分析，在全面綜合考慮各因素的基礎上，從高校入學評價、教學科研評價和離校評價三個方面，圍繞培養前、中、后三個階段給出具有比較性質的評價指標體系，并對權重設計進行初步探索。

二、高校人才培養質量評價指標體系的構建原則

1.全面性原則

高校人才培養質量評價涉及很多方面，包括評價環境、評價主體、評價對象、評價過程、評價標準等各個方面。在構建指標體系時，要充分考慮以上因素，力求構建的指標體系能夠全面反映相關方面，從而有利于做出公正評價。

2.科學性原則

高校人才培養質量評價指標的設計要全面考慮，但也不能面面俱到，需要抓住重點，找出關鍵指標，并且要考慮不同指標間的邏輯關系，力求保證指標獨立、完整的同時，又能綜合反映評價對象的總體情況。因此，在指標設立時，要借用一定的理論或方法，對指標進行選擇，并給出指標的判斷標準及權重。

3.適應性原則

高校人才培養質量評價指標的設計是為評價做準備，對實踐中的人才培養工作具有指導性作用，只有指標體現了社會的需求，按指標進行的人才培養才能滿足社會的需求。因此，指標的設計要與社會的需求相適應性。

三、高校人才培養質量評價指標體系的影響因素

在上述原則的基礎上，為了設計出合適的高校人才培養質量評價的指標體系，還需要考慮以下影響因素。

1.高校類型

高等教育是一個龐大的體系。對于不同類型的高校，其人才培養的質量是不同的，在設計評價指標時，需要充分考慮高校類型對于人才質量的要求。高校的類型有很多種劃分標準，常見的高校類型有工科類、師范類、農林醫藥類和綜合類等；教學型、研究型和混合型高校；重點本科(“985”院校、“211”院校)、一般本科、獨立院校和高職高專等。

2.人才培養大環境

高校人才培養是在大環境下進行的。現階段，我國的高等教育進入大眾化和普及化階段，高等教育的入學率大幅提高，大部分的高中生可以進入大學繼續學習，這樣的教育大環境，對人才培養質量提出新的需求，需要在評價指標上充分體現對知識、能力和素質的基本要求。

3.人才培養類型

高校是為社會輸出高級專門人才的基地，高校中的人才培養具有不同的層次，包括本科生、碩士研究生、博士研究生等。對于不同的學生類型，社會對其要求是不同的。因此，人才培養的質量評價指標必然要反映出不同人才類型培養的差異。

4.人才培養與教學

人才質量的評價與學校評價或教學評價密切相關。既要考慮高校的硬件設施、師資力量、管理制度，又要考慮教學方面的指標。可以說，教學的相關方面是人才培養質量的重要保障，尤其是高校教學是高校人才培養的基本手段，為實現一定的人才培養目標或達到人才培養的標準要相應地采用適合的教學模式，包括教學手段和方法、課程設置等。在此基礎上，要注意構建人才培養質量的評價指標不能太寬泛，要集中于人才培養本身，力求體現人才培養過程與結果的統一。

5.人才培養質量標準

對人才培養質量進行評價，要確立人才培養的質量標準。所謂人才培養的質量標準，指的是通過人才培養活動，可以實現的預期目標，是對高校人才培養提出的總要求，具體通過人才培養質量的評價指標表現出來，實踐中主要是客觀、公正地給出各評價指標的判斷標準。

6.人才培養的階段劃分

高校人才培養是一個連續的過程，包括培養前、培養中和培養后三個階段。培養前主要考慮培養對象即學生的入學水平，雖然學生達到不同類型高校的基本要求，但層次上還是有區別的，入學評價與培養后的離校評價相比較，才能更好地說明高校人才培養的質量；培養中主要考慮學校的具體培養活動，包括教學、科研相關的組織和實施活動；培養后主要考慮高校培養的人才所具有的知識、能力和素質等。

7.第三方構成與需求

基于第三方的視角對高校人才培養質量進行評價，對于滿足社會的需求，改善人才培養模式和提高人才培養質量有重要意義。第三方指的是教育的主體和客體之外的相關方，可以是用人單位、行業協會、家長或其他的中介機構等。第三方視角進行的高校人才培養質量的評價，主要體現在兩個方面：一是評價指標的制定需要考慮第三方的要求，使第三方具有話語權；二是評價過程的實施與執行主要由第三方進行，從而客觀公正地給出評價結果，并督促高校根據社會需求對人才培養過程進行改革，最終提升高校人才培養質量，使其具有社會適應性。

四、第三方評價指標體系的具體構建

根據上述原則和影響因素，按照培養階段不同，即培養前—培養中—培養后的邏輯順序，進行指標體系構建，主要包括三類指標：入學評價指標、教學科研評價指標和離校評價指標(見表1)。

表1 高校人才培養質量第三方評價指標體系

1.入學評價指標

入學評價是對初入高校的生源質量進行評價，主要考察學生的高考成績和學生的綜合能力與所選高校、所選專業的匹配情況，設置成績符合度和能力符合度兩個指標。成績符合度表明學生高考成績在多大程度上與高校的類型、所選專業的要求相符合；能力符合度表明學生的基本素質能力，包括品德、實踐能力、思維能力、創新能力等與高校類型、專業要求的符合情況。

2.教學科研評價指標

教學科研活動是高校進行人才培養的主要手段，教學為學生提供了基礎的專業知識和通識型知識，并培養知識學習能力、專業知識的實踐應用能力等。科研活動主要指對于具有科研要求的高校，在教學活動的基礎上，對學生進行一定的科研訓練，從而拓寬相關知識和培養相關能力。因此，教學科研指標主要為教學水平和科研水平兩個大方面。

從教學角度看，教學水平與師資力量、教學模式等相關，需要設計師資水平、理論教學水平、實踐教學水平和畢業設計水平四個二級指標。師資水平主要反映師資力量是否與高校類型、學生類型、專業課程等方面相匹配；理論教學水平反映課堂理論教學的授課模式和方法是否滿足學生的需求；實踐教學水平主要反映實習、實訓等實踐教學方式是否能提高學生的實踐及專業知識應用能力，[6]并具有一定的崗位適用性；畢業設計水平反映指導教師對于畢業設計的指導能力是否符合專業要求、高校類型要求、學生類型要求及社會要求。

從科研角度看，科研是在教學的基礎上，對學生知識能力的進一步拓寬和深化過程，同時鍛煉學生的實踐能力、研究精神、克服困難的勇氣等。對科研水平的評價主要通過科研活動的有效性和科研結果的適用性進行評價。科研活動的有效性指的是科研活動符合高校類型、學生類型的要求，能夠通過科研活動達到拓寬知識，增長能力的目標。科研結果的有效性主要指科研活動的產出，能夠符合社會的需要，滿足不同學生類型的職業需求，為學生未來的發展奠定基礎。

3.離校評價指標

高校人才培養最終結果是為社會輸出高級專門人才。經過教學和科研培養過程后，學生的知識、能力和素質都得到提高，進入社會后會對社會產生一定的影響和作用，這些可以從畢業生水平和社會反響兩個方面進行評價。

從畢業生水平來看，主要體現在知識水平、能力水平和素質水平三個方面。知識主要指畢業學生的通識性知識、專業性知識；能力主要指畢業學生的實踐能力、創新能力、[7]協調能力、思維能力、工作能力；素質主要指畢業學生的身體素質、心理素質、道德和品格素質。知識水平、能力水平和素質水平主要衡量畢業學生的知識、能力和素質與高校類型、學生類型、社會需求等的符合程度，也就是達到人才培養質量標準的程度。

從社會反響來看，主要體現在用人單位滿意度、家長滿意度、社會好評度和社會適應度四個方面。用人單位滿意度指的是用人單位對于高校畢業生的知識、能力、素質的滿意程度；家長滿意度是指相對于家長的期望，畢業生能夠實現的目標期望的程度；社會好評度是指畢業生進入社會后為社會做出貢獻而形成的社會對高校培養活動的認可程度；社會適應度指畢業生進入社會后，其經過培養形成的知識、能力、素質能夠與社會需求、社會發展相適應的程度。

四、結語

本文從第三方角度，綜合考慮了影響高校人才培養質量的高校類型、培養類型、培養階段、第三方需求等因素，構建了高校人才培養質量第三方評價指標體系。為更好地運用上述評價指標體系，還需要注意以下問題：(1)指標構建的同時考慮了較多因素，為體現各因素的影響，三級指標還較為宏觀，數據的獲取和評價還有一定難度，這就需要充分發揮第三方的作用，建立數據體系，比如充分利用網絡平臺、云計算技術等建立數據資源池，通過實時發放調查問卷獲得相關原始數據，并進行整理歸檔，形成歷史數據庫，從而在需要進行評價時可以直接調用數據。對數據的收集整理是一項很復雜、很專業的工作，這也正體現了第三方在高校人才質量評價中的優勢和核心地位，只有數據來源正確，評價結果才會可靠。(2)指標權重確定和評價方法選擇也是評價中重要內容，本文僅給出了評價的初始指標體系，在后續的研究中，將采用粗糙集的方法對指標進行篩選和計算權重。權重確定方法有很多種，常見的有層次分析法、模糊評價法、神經網絡和數據包絡分析等，但前兩種方法易受評價者主觀的影響，后兩種比較復雜，而粗糙集方法確定權重較為客觀并具有較強的操作性，所以較為適用。在此基礎上，還可以把粗糙集和其他方法相結合，比如與灰色評價方法結合等，進而有效開展第三方角度的高校人才培養質量評價。

[1]彭康華，喬一方.引入第三方參與的高職院校人才培養質量評價體系[J].中國校外教育，2014，(3).

[2]彭貞貞，李堅，馬驥.高校人才培養質量評價研究綜述[J].教育教學論壇，2014，(53).

[3]張熠.高校經管類創新型本科人才培養質量評價體系構建研究[J].教育教學論壇，2015，(32).

[4]劉平，顧麗琴，吳旭舟.研究生培養質量評價指標體系的構建研究[J].研究生教育研究，2011，(5).

[5]南華.地方本科高校英語專業人才培養質量發展性評價探析[J].黑龍江高教研究，2016，(1).

[6]邱暉，杜忠連.應用型本科高校經管類專業立體化實踐教學體系構建研究[J].哈爾濱學院學報，2014，(11).

[7]王志偉，劉剛.地方院校工科專業實踐創新能力培養探析——以哈爾濱學院土木工程專業為例[J].哈爾濱學院學報，2015，(3).

責任編輯：谷曉紅

ConstructionoftheThirdPartyEvaluationIndexSystemforTrainingQualityinHigherEducation

HE Xiao-yan，ZHAI Li-li

(Harbin University of Science and Technology，Harbin 150080，China)

The factors，influencing the training qualities in higher education，are comprehensively considered including the school types，student types，training stages，the need of the third part and so on. The evaluation index system for training quality in higher education is constructed from the third party perspective. By constructing the third party evaluation，it hopes to promote the education mode and improve the training quality.

talent training；the third party evaluation；the index system

G642

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.10.033

2017-01-11

黑龍江省教育教學規劃重點項目，項目編號：GJB1214013；黑龍江省高等教育綜合改革試點專項項目，項目編號：GJZ201301053；哈爾濱理工大學教育教學研究專項項目，項目編號：120150001。

何曉燕(1979-)，女，陜西城固人，講師，博士，主要從事管理科學研究；翟麗麗(1963-)，女，河北武安人，教授，碩士生導師，博士，主要從事管理科學研究。

1004—5856(2017)10—0137—04