中國省際間綠色發展福利測量與評價

鐘水映+馮英杰

摘要 在綠色發展理念下，對綠色發展福利進行測量和評價比傳統的GDP評價更能體現發展的質量。本文基于生態績效理論，將綠色發展福利增長速度推導為脫鉤指數與GDP增長速度的乘積。首先以人類發展指數作為綠色發展福利的判別標準，根據脫鉤指數理論，以數值0和0.1為界線，將2002—2014年中國31個省份的綠色發展福利水平劃分為“負福利增長”、“絕對低福利增長”、“相對低福利增長”三類。其次，利用數據包絡分析（DEA）方法及Malmquist指數測度兼顧期望產出（GDP）與非期望產出（生態足跡）的綠色經濟增長，并對中國省際綠色經濟增長效率進行分解，將綠色全要素生產率分為技術效率變動、技術變動、純技術效率變動和規模效率變動，以探討影響中國綠色發展“C”模式的關鍵因素。實證結果表明：中國大陸31個省份的脫鉤指數均小于0.6（兩個省份的脫鉤指數小于0），處于低福利增長狀態，但是整體上省際間脫鉤指數與GDP增長速度呈現正相關關系，省際間人類發展指數的差異主要表現在公平的教育機會與收入分配差距兩個方面。對中國大陸31個省份綠色經濟增長速度的分解表明，綠色全要素生產率的提升主要得益于技術效率變動、純技術效率變動、規模效率變動指數的提高，且每個時期三者的貢獻率均在1左右波動。檢驗期間，北京、上海、廣東、天津四個省份作為“創新者”共同推動產出朝著最優生產前沿面外移。最后，為了構筑中國綠色發展“C”模式，認為應該以綠色發展福利水平的提升為導向，在依據綠色全要素生產率提高綠色經濟增長效率的同時，應注重教育公平與收入分配差距的縮減。同時，應積極發揮創新者省份綠色發展的示范效應，帶動非創新者省份共同發展。

關鍵詞 生態足跡；綠色經濟增長；綠色發展福利

中圖分類號 F205

文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2017）09-0196-09DOI：10.12062/cpre.20170364

工業革命以來，隨著發達國家工業化的完成和發展中國家工業化進程的加快，黑色發展在創造巨大物質財富的同時，導致資源損耗與環境資源壓力持續加大，生態足跡已經大大超過生態承載能力，并且出現社會福利與經濟增長“脫鉤”的低福利式經濟增長現象。自2008年金融危機以來，綠色新政和綠色經濟迅速興起，發展模式將由工業文明的“黑色發展”轉變為生態文明的“綠色發展”。按照多納圈框架[1]，綠色發展是實現生態文明的新型模式，即基于環境容量和生態承載力的制約，通過資源合理高效利用和經濟適度發展，使得社會福利不斷提升。綠色發展模式包含兩大門檻：一是在自然系統資源供給能力及對污染吸收、降解功能閾值的制約下，經濟系統的物質增長規模受其制約，被稱為“生態門檻”，二是經濟增長是否能夠帶來社會福利持續提升的“福利門檻”，社會福利的持續增長既來自經濟系統的人造資本，又依賴于自然系統的自然資本，由于自然系統與經濟系統之間的制衡互補作用，導致經濟增長只能在一定的范圍內改進生活質量，超過這個范圍，將導致生活質量退化[2]。中國的綠色發展模式，是從多納圈的內圈到中間圈的“C”模式[3]，即在生態門檻內跨越福利門檻，以生態可承載的方式實現社會福利的持續增長。本文基于多納圈理論框架，以綠色發展福利提升為導向，立足于中國各個省份綠色發展福利的演化情況，利用Tapio的“脫鉤”指數研究經濟增長與社會福利的失衡情況，并采取DEA方向距離函數和Malmquist指標研究綠色經濟中兼顧期望產出（經濟增長）提高與非期望產出（生態足跡）減少的影響因子，以探討中國綠色發展“C”模式的驅動因素。

1 相關研究及進展

長期以來，學術界對自然系統、經濟系統和社會福利三者之間的關系進行了廣泛而深刻的研究，在理論和實證方面取得了一些有價值的研究成果。在理論研究方面，新古典經濟學完全脫離了自然系統，利用市場和價格機制研究預期目標下稀缺性資源的配置機制，并將福利與效用概念等同，認為其取決于人們的需求，可以通過商品和服務的買賣實現[2]。但是，以“效用”揭示人們對市場商品和生產利潤偏好的同時，暗含了非市場物品和非市場交易活動對福利沒有任何貢獻。在認為經濟增長沒有物理極限的前提下，主張帕累托有效配置的效率標準實質是片面追求經濟增長，只能使自然系統、經濟系統和社會福利三者之間越來越難以協調。自1987年可持續發展概念進入學術界以來，環境經濟學和生態經濟學迅速興起。環境經濟學作為新古典經濟學的一個分支，認識到福利在很大程度上依賴于自然系統功能，并受外部性的影響，但是通過庇古稅、科斯產權界定等賦予污染和自然系統服務市場價值，仍然是從經濟增長范式中的效率層面解決環境問題，想當然認為經濟增長能提高社會福利，因此其也被稱為“弱可持續發展”，即強調自然系統、經濟系統和社會福利三者的總和，認為只要經濟增長能抵消環境問題和社會福利損失，就是可持續發展。生態經濟學，也被稱為“強可持續發展”，認為生態系統是封閉的，通過自然資本供給（源）與環境調節支持功能（匯）與經濟系統相聯系，強調關鍵自然資本如地球生態服務等的非減化，單純依賴經濟增長無法彌補關鍵自然資本和社會福利的損失，即使有很大的經濟增長，也不是可持續發展[4]。經濟系統在有限的不增長的自然系統里持續不斷增長，最終將導致“滿”的世界，而我們已經處在這樣一個滿的世界經濟當中[5]。社會福利不僅來自人造資本的服務，而且還來自自然資本的服務，忽視福利研究的經濟系統研究只是一種將資源轉化為廢棄物的愚蠢的機器。

綠色發展指標體系的構建是當前綠色發展研究自然系統、經濟系統和社會福利三者關系的重點，按照指標體系內容的不同，大致可以分為四類：第一，綠色經濟。該詞由皮爾斯在1989年提出并用于強調生態環境的安全性[6]。2002年，牛文元在世界發展中國家可持續發展峰會上用“綠色 GDP”的理論來解釋可持續發展，即在GDP核算中考慮環境容量、污染治理和生態恢復等成本，形成能夠反映經濟增長代價和質量的指標[7]。2008年聯合國提出用綠色新政拯救金融危機，然后聯合國環境規劃署（UNEP）編制《綠色經濟報告》和《邁向綠色經濟：通往可持續發展和消除貧困的各種途徑——面向決策者的綜合報告》[8]，并倡導將綠色經濟融入可持續發展戰略。綠色經濟演化成強調如何將環境挑戰化為經濟發展機會，因此綠色經濟是指投資于自然資本的經濟增長，是避免生態退化的經濟發展。第二，綠色發展指數，側重于研究資源環境與社會經濟增長的關系。2010年以來，李曉西等人構建并逐漸完善了“中國綠色發展指數”，公開發布了中國綠色發展指數省際比較的年度報告。該指數包括中國省際綠色發展指數和中國城市綠色發展指數兩套體系，分別由經濟增長綠化度、資源環境承載潛力和政府政策支持度3個一級指標、9個二級指標和60個三級指標組成，2012年增加了“綠色發展體檢表”和“城市綠色發展公眾滿意度調查”的報告[9]。第三，生態績效。也被稱為“生態經濟效率”，強調經濟增長的同時，提高資源利用效率，從而減輕生態環境壓力。1992年世界可持續發展工商理事會（WBCSD）首次提出生態效率，指出生態績效是指“通過提供滿足人類需要和生活質量的競爭性定價商品與服務，同時使產品生命周期內的生態影響和資源強度降至與地球承載力一致的水平，以實現環境與社會發展目標”[10]。2001年歐洲環境署（EEA）將生態績效定義為單位經濟活動的環境數量。該概念通常被用來分析宏觀經濟活動，也被用于研究政府、企業和其他組織的微觀經濟行為[11]。endprint

第四，生態福利績效，是福利水平與生態資源消耗量的比值，被用來衡量單位資源投入所帶來的福利水平的提升，強調了深綠色發展中公平的意義。Daly最早將其表示為服務與吞吐量的比值，服務指人類通過經濟系統所獲得的來自自然系統的效用，吞吐量指人類從自然系統中獲取的低熵的資源和向自然系統排放的高熵的廢棄物的綜合[12]。諸大建在此基礎上，結合人類發展指數（HDI）和生態足跡（EF）對生態福利績效的公式進行了拓展[13]。

鑒于此，本文試圖從以下幾個方面加以拓展：①以生態足跡、經濟增長和人類發展指數為切入點，綜合考慮綠色發展理論下自然系統、經濟系統和社會系統的關系。②綠色發展福利的提升，是綠色發展的最終目的。以福利提升為導向，發展綠色經濟是要在保持人類發展水平不降低的同時重點降低生態足跡。在此基礎上，通過對綠色經濟增長效率進行分解，以考察中國綠色發展“C”模式的驅動因素。

2 兼顧生態足跡與經濟增長綠色發展福利提升的模型、指標和數據

2.1 綠色發展福利模型

根據Daly對生態福利績效的定義[5]，可以將生態福利績效（EP）表示為：

其中，EG表示經濟增長，EF表示生態代價，WB表示獲取的福利。諸大建在此基礎上，結合人類發展指數（HDI）和生態足跡（EF）[14]，將生態福利績效（EP）定義為：

在此基礎上可以將綠色發展福利增長速度用公式表示為：

式（3）中，%ΔHDI表示歷年人類發展指數的增長速度，%ΔGDP表示歷年國內生產總值的增長速度，%ΔEF表示歷年生態足跡的增長速度。式（4）暗含了生態足跡與經濟增長之間的關系，比如4/3×3的經濟增長速度與4/1×1的經濟增長速度在數值上具有相等性，但是從綠色發展角度來看，顯然后者更有利于促進經濟系統與自然系統的協調發展。根據索洛經濟增長模型，考慮生態足跡因素， 可構建一般化的t期索洛綠色經濟增長模型：

式（5）中，L、K、R、A、θ分別代表勞動投入、資本利用、土地投入、技術進步因子、效率因子，α、β、γ分別代表勞動、資本與土地投入對GDP增長的彈性系數，且0≤α、β、γ、θ≤1，α+β+γ=1。兩邊取對數，那（5）式可轉化為：

可以看出，綠色發展不僅僅是追求GDP增長速度的提升，同時應注重生態足跡增長速度的下降。本文中要素投入部分考慮勞動投入、資本投入及不同類型的土地要素投入，產出部分考慮經濟增長期望產出和生態足跡非期望產出。根據Tapio脫鉤指數模型對人類發展指數和經濟增長的關系進行分析，福利脫鉤指數[11]如下：

根據式（7），可以將綠色發展福利增長速度公式（3）轉化為：

因此，通過研究脫鉤指數與綠色經濟增長的效率分解，可以探討影響綠色發展福利的因素。

2.2 基于DEA的方向距離函數和ML指標

為了從要素投入生產率角度分析綠色經濟增長速度情況，采用基于方向距離函數的ML指數測算綠色全要素生產率。根據Chung 等對環境技術集的定義[15]，假設存在k（k=1，2……K）個生產單位，在t（t=1，2……T）期使用n種投入要素X（X=x1，x2…xN ）生產出m種期望產出Y（Y= y1，y2…yM）和i種非期望產出Z（Z= z1，z2…zI）。通過DEA可以將環境技術集定義為：

式（9）中，λtk為第t期第k個投入產出觀測值權重。根據Chung等提出的方向函數為：

βn：指方向距離函數值，即為達到有效的產出水平，第n種要素的期望產出的提高和非期望產出同比例縮減的比例，βn值越小，表明生產決策單元越接近生產前沿面，生產效率越高，當生產決策單元位于生產前沿面時，生產完全有效率，這時β1=β2=……βn= 0。

式（10）表明能夠在實現期望產出增加的同時，同比例降低非期望產出（可以參考圖1），即兼顧綠色經濟增長的期望產出（經濟增長）與非期望產出（生態足跡）。對于生產決策單元的既定產出觀測點A，根據方向距離函數得出的最佳產出極限是C，C點處于生產前沿面上，是有效率的，但是由于生產條件等的限制，目前所能得出的產出極限是B。方向距離函數要求A按照向量g =（βgy，-βgz）增加y，減少z，從而達到B點。由在此基礎上，借鑒Chung等的研究[15]，同時考慮期望產出（經濟增長）與非期望產出（生態足跡）的t期到t+1期的Malmquist指數可以表示為：

式（11）中，MLTECH表示技術進步率，MLEFFCH表示技術效率變化。結合史丹、王俊杰[16]對于生態效率EFE（GDP/EF）的DEA-ML拓展，可以得出：

即EFE=ML×SUB（SUB表示要素投入足跡的替代），因此GDPt/GDPt-1=ML×SU（SU表示要素投入量的替代）。GDP的增長速度和GDPt和GDPt-1之比變化方向一致，ML可以反映期望產出（經濟增長）與非期望產出（生態足跡）雙重目的之下的生產效率，因此可以利用上式分解綠色發展中GDP增長的關鍵因素。本文基于DEA 的方向性距離函數和ML指標，以中國省（市）k（31個）作為生產決策單位構造t（12年）期的生產前沿邊界，并且將GDP增長和生態足跡變化量納入綠色全要素生產率的分析框架中。

2.3 模型指標與數據

考慮到數據的可得性問題，本文以中國31個省份（包括省、自治區、直轄市，臺灣、香港、澳門沒有包括在分析范圍之內）。作為生產決策單位采集面板數據，時間跨度為 2002—2014年，所有原始數據主要來源于歷年《中國統計年鑒》、《人類發展報告》、《中國環境統計年鑒》、《新中國60年統計資料匯編》、國家統計局網站系統數據。綠色發展福利模型變量的選擇以及數據來源界定如下：

（1）人類發展指數。HDI由預期壽命指數（LEI）、教育指數（EI）和GDP指數構成[17]。endprint

采用第五次全國人口普查的預期壽命數據估計2002—2010年的預期壽命指數，采用第六次全國人口普查的預期壽命數據估計2011—2014年的預期壽命指數。采用6歲及以上上過學的人口與6歲及以上人口的比例代為估計成人識字指數。采用每年人均GDP與當年平均匯率進行購買力評價估計GDP指數。最后，依據聯合國開發計劃署UNDP通用的國際HDI閥值對三個分項指數進行差分調整（表1），并根據人類發展指數的地區差異，將其劃分為四個區間級別（表2）。

（2）綠色經濟增長速度。采用各地區的億元GDP作為期望產出指標。由于無法獲取關于勞動時間與勞動報酬方面的準確數據，采用各地區年末就業人數估計勞動投入，單位為萬人。由于無法準確獲取各地區資本存量數據，選取社會固定資產投資指標進行估計，單位為億元。土地要素投入采用征用土地面積指標進行估計，單位為萬hm2。為了測試以生態足跡為主要內容的非期望產出，依據國家生態足跡賬戶，生態足跡計算需要考慮6種類型的土地利用，即耕地、林地、草地、建設用地、漁業用地和化石燃料用地，并利用Wackernagel等價因子對各種土地進行權重調整[16]，如表3所示。其中，建設用地用建筑業施工土地面積進行衡量，單位為萬hm2；漁業用地足跡采用漁業總產值指標進行衡量，單位為億元；化石燃料用地足跡采用燃料油消費量指標進行衡量，單位為萬t。由于生態足跡計算所需數據不完整，難免產生誤差，不過本文在進行DEA分析時，將生態足跡作為非期望產出，只需研究各個省份2002—2014年生態足跡的增長程度，這樣的轉化處理可在一定程度上降低誤差。

3 綠色發展福利測算及評價

3.1 中國人類發展指數現狀

中國在人類發展指數領域是增長最快的國家之一，已于2011年邁入高人類發展水平國家行列（圖2）。中國人類發展指數的提升在預期壽命指數（LEI）、教育指數（EI）、GDP指數各個方面得到了體現，具體表現在：預期壽命由2002年的71.4歲上升至2014年的74.83歲，嬰兒死亡率由2002年的29.2‰下降至2014年的8.9‰，成人識字率和毛入學率分別由2002年的88.4%、89.8%上升至2014年的95.1%、94.6%，人均GDP由2002年的9 324元上升至2014年的46 354元。

通過對2002—2014年中國31個省份人類發展指數進行計算發現，省際之間的人類發展指數存在較大差異（圖3）。以2014年為例，北京的人類發展指數（0.92）最高，比最低的西藏（0.65）高出41.5%。由于學前教育和高中教育尚未普及，及義務教育設施和教育質量的省際、城鄉差異，“擇校”現象影響省際間的毛入學率，同時高等教育大規模擴招機制下的高等教育收費、大學生就業等制度，使得經濟發展先進與落后地區間的教育機會的不平等，也促使了EI指數的差異。根據Branko Milanovic整理的2002—2012年世界166個國家基尼系數數據庫ALG，中國的收入差距整體呈擴大趨勢，在2008年和2009年達到0.49[17]。這種收入差距還表現在省際、城鄉之間，2014年上海的全體居民人均可支配收入（最高），是排名后三位的貴州、甘肅和西藏的4倍左右[17]。雖然自2010年以來，隨著一系列促進區域經濟協調發展的政策實施，收入差距擴大的趨勢有所下降，但是2014年基尼系數高達0.47，仍然處于高位。因此，省際間人類發展指數的差異主要表現在公平的教育機會與收入分配差距兩個方面。

3.2 脫鉤指數測算及評價

DI指數通過對人類發展指數增長速度和GDP增長速度進行對比，來描述福利增長與經濟增長的同步性。根據式7，并測算出我國31個省份人類發展指數增長速度以及GDP增長速度，從而計算出2003—2014全國及31個省份的脫鉤指數。

根據計算結果，本文將DI分為三種情況：①當（2個年度及以上）DI≤0，表示絕對脫鉤，說明在經濟增長的情況下，福利增長出現倒退，即“負福利增長”。②當0≤（5個年度及以上）DI≤0.6表示相對脫鉤，說明福利增長速度慢于經濟增長速度，即“低福利增長”，并以0.1為界限，將0≤（5個年度及以上）DI≤0.1稱為“絕對低福利增長”，將0.1<（5個年度及以上）DI≤0.6稱為“相對低福利增長”。除了西藏（2004，0.505）、安徽（2013，0.367）、江蘇（2006，0.426）、新疆（2009，0.399）之外，2003年以來我國其余各個省份的脫鉤指數都小于0.3，并且一些省份的脫鉤指數（山西2014，-0.034；上海2013，-0.003；安徽2005，-0.073、2012，-0.16；海南2005，-0.016；重慶2004，-0.019；四川2005，-0.077；貴州2005，-0.046；云南2005，-0.067；西藏2003，-0.36、2005，-0.052、2012，-0.075、2013，-0.125；寧夏2005，-0.000 5、2006，-0.033）出現了負值。這說明了我國的福利增長和經濟增長基本上是脫鉤的，即人類發展指數的增長速度低于GDP的增長速度，甚至會出現絕對脫鉤，即人類發展指數在GDP持續增長的情況下出現了倒退。

在31個省份中（表4），安徽、西藏和寧夏處于負福利增長水平，安徽出現負福利增長狀況是由于其2005年和2012年人類發展指數相比2004年和2011年有所下降，同理，西藏（2003、2005、2012、2013年）和寧夏（2005、2006年）出現類似情況。處于絕對低福利增長的8個省份中，除了湖南省2014年人均GDP排名第17位，其余7個省份2014年人均GDP均排名前11位，由于過快的GDP增長速度，導致福利增長速度相對較小，即脫鉤指數較小。其余大部分省份處于相對低福利增長狀態，而這些省份的相對低福利增長并不是因為其福利的迅速增長，卻是因為GDP增長速度相對降低。由此說明，我國整體上處于“低福利增長”的狀態，經濟增長并沒有帶來福利的相應幅度endprint

增長，居民在預期壽命、教育、生活水平等領域中的福利增長速度遠遠落后于GDP的增長。

為了進一步探討GDP增長速度、HDI增長速度與脫鉤指數變化之間的關系，繪制三者2003—2014年度的增長均值折線圖（圖4），通過圖形可以發現：除了河北、黑龍江、海南、四川、云南、西藏、甘肅、寧夏、新疆由于人類發展指數增長速度緩慢，幾乎處于停滯狀態，導致脫鉤指數在GDP增長的情況下反而降低，其余省份脫鉤指數與GDP增長速度呈現正相關關系，即在經濟總量快速增長的情況下，雖然各種民生問題凸顯，但是GDP的大幅度增長依然能促進人類發展指數水平的提升。因此，如何使得綠色經濟發展的同時，并相應程度滿足人們福利需求是中國綠色發展“C”模式轉型所面臨的嚴峻考驗。

4 中國各個省份綠色經濟增長效率分解

為了尋找自然系統和經濟系統中促使綠色發展福利提升的關鍵因素，此部分計算了考慮非期望產出（生態足跡）的Malmquist指數與不考慮非期望產出Malmquist指數，以對全國及31個省份的2003—2014年間的綠色經濟增長進行分解。

在考慮生態足跡的條件下，2003—2014年間的綠色全要素生產率均產生了不同程度的下降（表5）。“十五”規劃以來，一系列刺激經濟增長的措施出臺，使得經濟發展迅速擴張，從而推動了全要素生產率的增長，但“十五”規劃末期，根據省際勞動投入量的統計結果可以發現，由于老齡化現象的日益嚴重，勞動年齡人口負增長，人口紅利逐步消失，導致勞動投入逐年下降，加上鋼鐵等高能耗、高排放的重污染行業過度發展，“粗放型”的增長方式使得考慮生態足跡影響的全要素生產率出現下降[16]，傳統的經濟增長動力正逐漸減弱。隨后，國家在“十一五”期全要素生產率變動TFPCHGDP增長間提出“節能減排”目標，所以，2006年的綠色全要素生產率又出現了回升。由于受國際金融危機的影響，投資需求縮減，導致 2007—2009年的綠色全要素生產率出現了下滑。中央政府為了應對國際金融危機，及時推出了擴內需、保增長等措施以實現國民經濟平穩較快發展，推動了2010年以來綠色全要素生產率的顯著回升。而表5中2003—2014年省際間的綠色全要素生產率呈現起伏的不穩定狀態，2005年、2009年出現低值。因此，實現經濟發展動力由依賴勞動、資本、土地等生產要素投入的增長到依賴綠色全要素生產率的提高，是實現綠色發展的關鍵。

如表5顯示，在不考慮生態足跡非期望產出的情況下，我國的技術效率變動均值為0.96，技術變動效率均值為1.031，純技術效率變動均值為0.963，規模效率變動均值為0.997，全要素生產率變動均值為0.99，而考慮生態足跡非期望產出的情況下，我國的技術效率變動均值為0.955，技術變動效率均值為1.026，純技術效率變動均值為0.963，規模效率變動均值為0.992，全要素生產率變動均值為0.98，即除了PECH指數，在考慮了生態足跡產出之后，EFFCH指數、TECHCH指數、SECH指數均有所下降，但整體接近于1，反映了中國省際綠色全要素生產率保持著良好態勢，表明效率狀況穩定。

綠色全要素生產率由SECH、PECH、EFFCH和TECHCH構成。通過回歸分析可以發現，在不考慮生態足跡產出時，Malmquist指數中各個分指數對GDP經濟增長的影響程度依次為：SECH>PECH >EFFCH >TFPCH >TECHCH，在考慮了生態足跡產出之后，Malmquist指數中各個分指數對GDP經濟增長的影響程度依次為：SECH>EFFCH>PECH>TFPCH >TECHCH，其中技術效率變動與純技術效率變動的影響程度地位發生改變。可以發現，規模效率變動始終是影響經濟增長效率的關鍵指數，而技術效率變動是衡量綠色發展的關鍵指數，其影響生態足跡非期望產出，并對經濟增長起到很大的促進作用（考慮生態足跡非期望產出情況下，EFFCH僅下降了0.485%）。而技術變動對經濟增長效率的影響均小于全要素生產率對經濟增長效率的影響，說明綠色全要素生產率的提升，主要得益于技術效率變動、純技術效率變動、規模效率變動指數的提高。

根據以上分析，省際間技術效率變動、純技術效率變動、規模效率變動指數是綠色全要素生產率提高的主要源泉，且在每個時期均在1左右波動。為了分析每個時期是哪些省份作為“創新者”推動產出朝著最優生產前沿面外移，根據Fare等和 Kumar的判斷標準[18-19]：

兩個約束條件分別表明，最優生產前沿面沿著SECH、EFFCH、PECH方向向量向外移動，用t+1期的投入及第t期的技術不可能生產出第t+1期的產出，創新者省份必須在最優生產前沿面上[20]。同時滿足三個條件，則該省份是推動最優生產前沿面的外移的創新者。根據測算結果，整理可得各時期創新者地區，如表6所示。2003—2014間每年至少有3個省份共同推動最優生產前沿面的外移，創新者地區集中在北京、上海、廣東、天津等省份。其中，北京（12期）、上海（11期）、廣東（11期）作為主導創新省份推動了生產前沿面的向外擴張，與其在經濟發展中的領先地位相吻合。從區域來看，各時期的創新者地區東部區域表現尤為突出，中部和西部所占省份比例有限。因此，中部和西部區域作為技術效率、規模效率和純技術效率相對落后地區，應進一步加強與東部區域的技術合作與交流，縮短與創新省份的差距。

5 結論與啟示

本文在Daly與諸大建對于生態福利績效定義的基礎上，拓展了綠色發展福利的評價公式，將其劃分為脫鉤指數與GDP增長速度兩部分。并將生態足跡所對應的不同類型的土地作為投入要素，將生態足跡作為非期望產出，以分解綠色經濟增長的關鍵因素。通過研究發現：

（1）綠色經濟的發展是緩解綠色發展過程中低福利發展現狀的關鍵。中國各個省份的人類發展指數增長速度和GDP增長速度在長期內基本上是脫鉤的，福利增長的速度遠遠低于經濟增長速度，處于不同程度的“低福利增長”狀態，因此福利的提升是綠色發展的關鍵。本文通過對省際脫鉤指數的實證研究發現，福利和經濟發展整體上呈現正相關關系，因此綠色經濟發展是提升綠色發展福利的關鍵因素，同時在綠色經濟發展過程中，要注重現行經濟增長模式、資源配置方式等是否滿足了人們對于生活質量中環境、空氣等自然福利的需求，是否滿足了人們對于教育公平與收入差距縮小的社會福利的需求。endprint

（2）綠色發展要注重教育、收入差距等的公平配置。綠色發展中，無論是自然系統、經濟系統還是社會系統，每個人有發展的機會與自由，而且這種自由不應該被剝奪[21]。因此，在注重經濟發展效益、提升經濟增長效率的基礎上，更應當注重資源及生產要素的合理分配，在測算省際人類發展指數的過程中發現，教育公平及收入分配合理是影響綠色發展福利的關鍵因素。以教育為例，在教育資源初始分配時應體現公平，即無論是否貧困、社會地位如何，每個人都享有對于知識獲知的權利；在再分配的過程中，應通過經濟制度、社會安排等進行約束和指引，防止教育資源僅僅聚斂于經濟發展先進地區，促使其實現公平。

（3）綠色全要素生產率是綠色經濟發展的新動力。通過探討生產要素投入與綠色全要素生產率對于經濟增長的貢獻程度，發現傳統的依賴生產要素投入促進經濟增長已經不適應綠色發展，而綠色全要素生產率是綠色經濟發展的新動力。資源的充分自由流動是實現省際間全要素生產率提升的前提，規模效率、技術效率和純技術效率是影響綠色全要素生產率的重要因素，不僅依賴于市場機制對于資源的有效配置，而且得益于技術的創新驅動。中部和西部區域作為技術效率、規模效率和純技術效率相對落后地區，應進一步加強與東部區域的技術合作與交流，縮短與創新省份的差距。

（4）自然系統、經濟系統和社會系統要相互協調，形成復合可持續發展系統，同時應積極發揮創新者省份綠色發展的示范效應，帶動非創新者省份的共同發展，才能真正推動中國綠色發展的轉型。本文以生態足跡、經濟增長、綠色發展福利為三大系統的切入點，分別通過脫鉤指數與經濟增長影響因素分別，探討了三大系統的協調關系。自然資源是實現綠色發展的基礎，經濟增長是實現綠色發展的手段，而社會福利是實現綠色發展的目的。北京、上海、廣東、天津等作為創新者省份，在推動最優生產前沿面的外移過程中起主導作用，但是僅僅依靠創新者省份，難以實現中國綠色發展模式轉型，應發揮創新者省份的示范效應，帶動各個省份的綠色發展轉型。因此，中國的綠色發展“C”模式，是關于自然系統、經濟系統與社會系統協調發展的模式，也是創新者省份帶動非創新者省份，實現深綠色發展的模式。

參考文獻（References）

[1]RAWORTH K. A safe and just space for humanity [R/OL]. Oxfam International， 2012. https：//www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/dpasafeandjustspaceforhumanity130212en.pdf.

[2]諸大建.超越增長：可持續發展經濟學如何不同于新古典經濟學[J].學術月刊，2013，45（10）：79-89.[ZHU Dajian.Beyond growth：what are differences between sustainable development economics and neoclassical economics[J].Academic monthly， 2013，45（10）：79-89.]

[3]諸大建.從“里約+20”看綠色經濟新理念和新趨勢[J].中國人口·資源與環境，2012，22（9）：1-7. [ZHU Dajian. New concept and trend of green economy emerging from ‘Rio +20[J].China population，resources and environment，2012，22（9）：1-7.]

[4]赫爾曼·戴利.生態經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2014.[DALY H E.Ecological economics：principles and applications [M].Beijing： China Renin University Press，2014.]

[5]DALY H E.Economics in a full world[J].Scientific american，2005，293（3）： 100-107.

[6]曹東，趙學濤，楊威杉.中國綠色經濟發展和機制政策創新研究[J]. 中國人口·資源與環境，2012，22（5）：48-54. [CAO Dong， ZHAO Xuetao， YANG Weishan. Development mechanism and policy innovation of Chinas green economy[J]. China population，resources and environment，2012，22（5）：48-54.]

[7]牛文元.中國GDP質量指數[J].中國科學院院刊，2011，26（5）：516-525.[NIU Wenyuan. The quality index of Chinas Gross Domestic Product（GDP） [J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences，2011，26（5）：516-525.]

[8]諸大建.綠色經濟新理念及推進中國綠色經濟的思考[N].文匯報，2015-03-13（T13）.[ZHU Dajian.New concept of green economy and consideration of green economy studies in China [N].Wen Hui Daily，2015-03-13（T13）.]

[9]關成華，李曉西，潘建成.面向“十三五”：中國綠色發展測評[J].經濟研究參考，2016（1）：4-20.[GUAN Chenghua，LI Xiaoxi，PAN Jiancheng. Oriented 13th FiveYear Plan： the assessment of China green development [J].Review of economic research，2016（1）：4-20.]endprint

[10]WBCSD.Ecoefficient leadership for improved economic and environmental performance[R].Geneva： WBCSD，1996：3-16.

[11]楊愛婷.基于可持續發展和福利增長的經濟績效研究[D].武漢：華中科技大學，2013：73-74.[YANG Aiting.A study on Chinas economic performance based on the sustainable development and welfare growth [D]. Wuhan： Huazhong University of Science & Technology，2013：73-74.]

[12]HERMAN E D.The world dynamics of economic growth： the economics of the steady state[J].American economic review，1974，64（2）：15-23.

[13]諸大建.生態經濟學：可持續發展的經濟學和管理學[J].中國科學院院刊，2008，23（6）：520-531.[ZHU Dajian. Ecological economics：economins and management of sustainable development [J].Bulletin of Chinese Academy of Sciences，2008，23 （6）：520-531.]

[14]諸大建.生態福利績效與深化可持續發展的研究[J].同濟大學學報（社會科學版），2014，25（5）：106-115. [ZHU Dajian.Ecological wellbeing performance and further research on sustainable development[J]. Journal of Tongji University（social sciences edition）， 2014，25（5）：106-115.]

[15]CHUNG Y H， FARE R， GROSSKOPF S. Productivity and undesirable outputs： a directional distance function approach[J].Journal of environmental management，1997，51（3）：229 -240.

[16]史丹，王俊杰.基于生態足跡的中國生態壓力與生態效率測度與評價[J].中國工業經濟，2016（5）：5-21.[SHI Dan，WANG Junjie.Measurement and evaluation of Chinas ecological pressure and ecological efficiency based on ecological footprint[J]. China industrial economics，2016（5）：5-21.]

[17]聯合國開發計劃署. 中國人類發展報告2016[R]. 2016.[UNDP.Chinas human development in 2016[R]. 2016.]

[18]FARE R， GROSSKOPF S， PASURKA C A. Environmental production functions and environmental directional[J]. Energy，2007，32（7）：1055-1066.

[19]KUMAR S.Environmentally sensitive productivity growth：a global analysis using MalmquistLuenberger Index[J]. Ecological economics，2006，56（4）：280-293.

[20]王維國，范丹. 節能減排約束下的中國區域全要素生產率演變趨勢與增長動力[J].經濟管理， 2012（11）： 142-151.[WANG Weiguo，FAN Dan.Evolution trend of total factor productivity in regional of China under energysaving and emissionabating and dynamic analysis of regional economic growth [J]. Economic management journal，2012 （11）：142-151.]

[21]SEN A. Development as freedom[M].Oxford： Oxford University Press，2001.endprint