《巴黎協定》國家自主貢獻下的新市場機制探析

曾文革+黨庶楓

摘要 環境產權化理論與生態現代化理論演繹出的碳市場被奉為解決碳排放“負外部性”的有效手段。《京都議定書》開創了“自上而下”模式的國際碳市場，但因未充分尊重締約方自主和平等參與而成為一個封閉的“碳交易俱樂部”。京都機制的實踐不足與碳市場的理論爭議引發《巴黎協定》碳市場存廢之爭。《巴黎協定》的“國家自主貢獻”標志著全球氣候治理由“強制約束”向“自覺責任”的轉向。基于新履約模式，締約方形成四種新市場機制方案：基線與信用及碳交易機制、基線與信用“自上而下”或“自下而上”機制以及國際碳交易機制。為保障有效減緩并兼顧自主與平等參與，《巴黎協定》建立了“自上而下”基線與信用機制，但采取了與京都機制“項目”基線不同的“部門”基線。新市場機制對信用交易不再特殊限定，尊重締約方參與和適用的自愿性；且以“部門”的總量約束為準入門檻對所有締約方統一要求，體現出平等參與的特點；減排單位中植入可持續發展標準從而對新機制實施的總體效益予以“硬約束”。新機制將促進部門內的減排單位統一，為國際碳市場奠定規則基礎。但其市場淡化與可持續發展植入亦將影響國家及區域碳市場異質化發展，不利于國際碳市場構建，其背棄配額交易，獨采信用交易亦會抑制碳貨幣形成。中國建立國家碳市場旨在促進能源市場化改革和產業結構調整，將有利于中國履行“碳強度”和“非化石能源比重”的自主承諾，還將扭轉經濟增長對高碳排放的依賴，為未來中國履行強制減排責任奠定基礎。

關鍵詞 巴黎協定；自主貢獻；碳市場；自上而下

中圖分類號 D996.9

文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2017）09-0112-08DOI：10.12062/cpre.20170439

碳市場（Carbon Market），又稱碳排放權交易市場，通過擬制的“碳排放權”的交易，優化減排資源，實現低成本減排。碳市場通常包括配額交易機制和信用交易機制，前者即是碳排放權在市場上的直接交易，后者又稱基線與信用機制或抵消機制，指一方實施的減緩活動產生的基線外的減排量經核證后用于抵消他方的量化減排義務。碳市場源于環境產權化理論與主張市場手段解決環境問題的生態現代化理論。《京都議定書》最早創建了國際碳市場，影響和發展了歐盟碳排放交易機制（EUETS）、美國“地區間溫室氣體動議”等區域和國家碳市場的典范。然而，碳市場之質疑與批判自其誕生之日起未曾停息。2015年12月通過的《巴黎協定》，以“國家自主貢獻”取代“強制+自愿”的二元履約模式。基于新履約模式，締約方提出四種新市場機制方案。《巴黎協定》何以最終采用“自上而下”的“部門”基線與信用機制？相比京都機制，新機制的模式轉變有何異同？新機制是否催生全球碳市場的形成，其對國家和區域碳市場發展的影響和意義值得分析。于中國而言，排放大國身份與經濟轉型壓力使中國需要思考能否借助碳市場促進有力的減緩行動。

1 碳市場機制的緣起與論爭

《京都議定書》開創了減緩氣候變化的國際碳市場，促進了國家和區域的碳市場機制實踐。伴隨著碳市場機制的誕生，其理論爭議與實踐不足導致質疑和反對之多，但仍未消除國際氣候談判中建立國際碳市場的主流與底色。

1.1 碳市場機制的緣起

碳市場在理論上源于“環境產權化”的論述，基于“產權的功能在于引導人們實現外部性內在化的激勵”[1]這一原理，通過大氣容量產權化，被認為有助于解決碳排放的負外部性。碳排放權，作為碳市場的核心，即是環境產權化的理論敘述。通過擬制碳排放權，進而建立自由交易的碳市場，優化減排成本，是“科斯定理”在環境治理上的闡釋。此外，上世紀80年代，工業國家應對環境危機的大討論中，試圖引導生態與經濟的關系由“對立”轉變為“并立”的“生態現代化”理論，主張以“市場機制”代替“命令-控制”機制應對環境問題[2]，成為碳市場形成與發展的重要理論基礎。在國際層面，以配額交易和項目交易為內容的“京都三機制”是環境產權化首次在國際氣候治理體系下應用的成果，包括國際碳交易、清潔發展機制和聯合履約機制。受《京都議定書》的“強制+自愿”二元履約模式的影響，京都機制呈半封閉形態，三機制中，唯有清潔發展機制對發展中國家開放。因而，《京都議定書》毋寧是建立了發達國家的“碳交易俱樂部”。

國際碳交易通過“分配數量單位”（AAU）這一碳排放權的擬制，在承擔量化減排義務的締約方間交易，是京都機制中最能表現氣候資源市場化的機制。然而，隨著美國、加拿大的退約行為，國際碳交易機制便已基本宣告失敗。這表明，在全球環境協議上，“技術理性”與“共識契約”恰似毛與皮的關系，“皮之不存，毛將焉附”，國際碳市場仍需在“共識契約”的前提下展開。聯合履約機制和清潔發展機制，允許發達國家與發展中國家合作抵消其減排承諾，是在強制減排義務之外，為發達國家低成本減排提供了靈活方式，體現了“技術解”與“契約解”的平衡[3]。后京都時代，國際碳交易機制式微，清潔發展機制及聯合履約機制活躍，清潔發展機制實質上發揮了明確全球碳價格信號的作用[4]。這一實踐發展更印證了“技術理性”與“共識契約”的結合是國際碳市場有效運行的關鍵所在。京都機制影響了區域碳市場的形成與發展，后京都時代，一些區域和國家陸續建立碳市場，或采配額交易，或采項目交易，或兩者兼有，形成了區域和國家碳市場的“碎片化”現狀。

1.2 碳市場機制存廢之爭

碳市場自誕生之日起就飽受理論質疑，且實踐不足進一步引發碳市場的存廢爭議。一方面，碳市場減緩氣候變化深受理論批判。其一，氣候變化根源于資本主義生產方式，而非“氣候資源”的市場缺位[5]。而且，氣候變化的“多因”歸結為碳排放的“一果”存在邏輯困局[6]。因而，以碳市場實現減緩氣候變化并非“對癥下藥”。其二，“生態現代化”理論對市場應用于環境保護的肯定，被認為是資本主義適應環境挑戰并強化自身的戰略[7]，而受這一理論影響和發展的碳市場更是被譏諷為“皇帝的新衣”，是資本主義為其難以為繼的合法性建立新的基礎[8]。因此，碳市場同資本市場如出一轍，皆是古典自由主義的產物，存在與資本市場同樣的危機。其三，碳市場作為“技術理性”的產物將抑制氣候治理的“價值理性”。自由交易掩蓋了發達國家向發展中國家轉嫁減排義務的實質[9]，背離“共同但有區別的責任”原則。碳市場在實踐中異化為排放主體的牟利工具，在國際層面，碳市場成為發達國家征服發展中國家的武器。另一方面，碳市場的實踐與成效不盡如人意。首先，碳市場并未明顯帶來氣候變化的減緩效果。缺乏碳市場與實質減排之間的直接證據[10]，清潔發展機制（CDM）甚至導致排放增量而非碳減排[11]，且CDM屢屢引發復雜的環境與生態問題，被發展中國家視為“碳殖民主義”[12]。其次，碳市場機制滋生欺詐與腐敗。因監管不足和履約不力，碳市場滋生了新型欺詐行為，并為權力尋租創造條件。endprint

理論爭議與實踐不足加重了發展中國家對碳市場的排斥和抵制。2011年德班氣候大會提出“新市場機制”[13]擬作為延續京都機制的新國際碳市場，但不僅小島國家聯盟與不少非洲國家因擔憂被排除在新市場之外而持懷疑態度，美國、新西蘭和日本也質疑新機制的價值[14]。巴黎氣候大會前夕，仍有發展中國家反對《巴黎協定》建立新市場機制[15]。然而，從區域和國家層面來看，碳市場可謂“風景這邊獨好”。《京都議定書》似乎點火了碳市場的發射器，其不僅備受西方工業國家青睞，也逐漸被發展中國家接受和認可。整個京都時代，碳定價機制（碳交易和碳稅）覆蓋全球碳排放量增長了三倍[16]，碳市場似有蔓延全球之勢。在國際層面，碳市場的推行如火如荼：一邊是聯合國政府間氣候變化委員會（IPCC）的科學論證為碳市場正名 IPCC第四次報告明確“一個有效的碳價信號能在所有行業實現顯著的減緩潛力”，并認可《京都議定書》建立全球碳市場對氣候減緩的貢獻。IPCC第五次報告《2014氣候變化：減緩行動》確認碳交易機制是減緩氣候變化的動力。，逐漸成為氣候談判的政策合法性來源[17]；另一邊是碳市場鼓吹者的“奏樂”響徹巴黎氣候大會，不僅有國家[18]、國際組織[19]的單方聲明，還有26國“碳定價領導聯盟”、18國簽署《碳市場部長宣言》[20]以及數以千計的企業與投資者“共同聲明”[21]推動與影響。但京都機制的失敗仍警示著國際氣候治理主體，技術理性與共識契約的平衡，是國際氣候法律與政策制定需要接受的經驗教訓之一。建立所有締約方自愿參與和公平準入的碳市場明確為后京都時代國際氣候談判的目標之一[22]，為《巴黎協定》誕生尊重自主自愿的新市場機制鋪平了道路。

2 國家自主貢獻下新市場機制的誕生

《巴黎協定》以“國家自主貢獻”作為履約模式，新履約模式下，如何促進“自主參與”的同時保證“有效減緩”是締約方思考和設計新市場機制面臨的困惑。

2.1 國家自主貢獻的內涵

國際氣候談判致力于尋求應對氣候變化普遍參與和有效約束的制度保障。《京都議定書》以量化減排義務強化發達國家減排行動力，但美國、加拿大退約的失敗教訓似乎表明“普遍參與”和“有效約束”不可兼得。2013“華沙決議”首次提出“國家自主貢獻預案”（Intended National Determined Contribution，INDC），明確所有締約方提交自主減排意愿，使得氣候談判重新定位于“普遍參與”。繼而，《巴黎協定》以國家自主貢獻取代《京都議定書》的二元履約模式，是氣候治理“行動力度有約束”向“參與范圍有約束”的轉變[23]。國家自主貢獻尊重締約方差異化的行動模式和力度，減排承諾不限于全經濟范圍減排指標。相比《京都議定書》的附件一國家強制減排義務，“國家自主貢獻”的“彈性約束”，甚或不能視為一種減排義務[24]。然而，“國家自主貢獻”對締約方探索本國力所能及的減緩行動之尊重，體現出締約方減排責任由京都時代的“強制約束”向《巴黎協定》“自覺責任”的轉向。這一“自覺責任”并非毫無約束，《巴黎協定》以“全球盤點機制”負責國際自主貢獻的定期審議，促進締約方承諾更有力的“自覺責任”。因而，“國家自主貢獻+全球盤點機制”體現的是“自下而上”與“自上而下”履約模式的結合，是氣候治理“管制”模式向“催化”模式的轉向[25]，有助于締約方達成氣候治理的“共識契約”。事實上，國家在國際氣候治理體系中的角色因經濟發展變動不居，國家承擔共同但有區別的責任并非一成不變，打破二元靜態模式，代之以“多元自主”動態模式更加符合共同但有區別責任原則。

2.2 國家自主貢獻下的新機制誕生

《巴黎協定》對二元履約模式的突破使得京都三機制不合時宜，國家自主貢獻迫使“管制型”京都機制向“自主參與”的“新市場機制”轉變。同時，京都機制衍生的區域和國家碳市場已初顯“碎片化”趨勢，如任其發展，國際碳市場將遙遙無期。因此，克服區域和國家碳市場之“各自為政”，凝聚國際碳市場的統一規則基礎，促進有效減緩，并兼顧締約方的“自主參與”是新機制構建需思考的問題。如此，因對“有效減緩”與“自主參與”側重不同，締約方形成如下四種新機制方案：第一，基線與信用及交易機制。南非[26]和巴西主張新機制應保留國際碳交易和基線與信用機制。就基線與信用機制，巴西提出“清潔發展機制升級版”（CDM+）[27]，對所有發展中國家開放。第二，基線與信用“自下而上”機制。賦予締約方實施基線與信用機制的自主權，包括設定基線，確立減排單位，建立核證體系的權利（“阿拉伯國家集團”[28]、“志同道合發展中國家集團”[29]）。新機制應是“非排他性”的，尊重締約方自主探索碳市場的權利（“美國提案”[30]）。第三，基線與信用“自上而下”機制。新機制應采取“自上而下”治理模式（“小島國家聯盟”[31]）。在模式上可建立與京都機制類同的“項目”基線信用機制（“中國提案”[32]），或涵蓋京都信用機制的“多窗口”基線與信用機制（“挪威提案”[30]）。不少締約方提出在京都信用機制的“項目”基線之外，創建“部門”基線（“歐盟提案”[31]、“環境完整集團”[32]、“雨林國家聯盟”[33]、“小島國家聯盟”[34]）。第四，國際碳交易機制之延伸。新機制應只保留國際碳交易機制，對所有承諾量化減排義務的締約方開放[35]。這一方案來自于“最不發達國家集團”，其主張碳信用機制非但不能實現凈減排，而且有礙于國際碳市場的整合故而極為排斥。

總體而言，前兩種方案立基于“自主參與”，特別是發展中國家的參與，以及締約方的實施碳市場的自主權。后兩種方案更傾向于“有效減緩”與國際碳市場的整合。為實現“有效減緩”，“自上而下”碳交易及信用機制顯然最為理想，有助于統一減排單位，保障環境完整性。但國家自主貢獻決定了國際碳交易的不可行。締約方的多元自主承諾目前，已提交的自主承諾類型包括絕對量目標（32%），低于通常商業模式（45%），碳強度目標（4%），峰值目標（2%），政策與行動（20%），其他類型（1%）。見Aggregate effect of the intended nationally determined contributions： an update， FCCC/CP/2016/2。，難以統一國際減排單位作為國際碳交易的規則基礎[37]，國際碳交易當然可以只開放于承諾量化減排義務的締約方，但這必然又將誕生一個封閉的國際碳市場。事實上，締約方提案中也不乏結合“自主參與”和“有效減緩”之方案，諸如“雨林國家聯盟”與印度尼西亞雖同意“自上而下”模式的基線與信用機制，但要求賦予締約方實施減緩活動的自主權[38]。基于“有效減緩”的要求，順應締約方“自主參與”的訴求，《巴黎協定》最終采基線與信用機制，在基線類型上采“部門”型基線，在治理模式上奉行“自上而下”模式。endprint

3 《巴黎協定》新市場機制的模式與特點

《巴黎協定》在“國家自主貢獻”下兼顧“自主參與”與“有效減緩”建立了部門基線與信用“自上而下”機制，新機制與京都機制模式不同，體現出與京都機制不同的特點。

3.1 新市場機制的模式

3.1.1 部門型基線與信用機制

新機制獨立于京都機制，采用部門型基線與信用機制（Sectorbased baseline and credit）。首先，新機制采信用交易模式。《巴黎協定》第6、4（C）條明確新機制促進東道締約方之減排量，并以之履行另一方的自主承諾，表明新機制與清潔發展機制、聯合履約機制屬性一致，同為具有“抵消功能”的基線與信用機制。其次，部門型基線。京都信用機制是項目機制（Projectbased mechanism），信用交易通過“項目”開展。新機制將依據《聯合國氣候變化框架公約》報告與審議制度中的“部門”設定基線，諸如能源部門和農業部門。基線劃定參照部門整體的歷史排放數據或依據“通常商業模式”的部門整體預期排放估測等因素。換言之，相比清潔發展機制“個案劃定”的項目基線，新機制以“部門”為基線設定的最小單元。最后，新市場的“單一機制”。新機制未吸收京都機制于一體，而是以“支持可持續發展的機制”支持可持續發展的機制并非《巴黎協定》給予新市場機制的正式名稱，新機制強調減緩與可持續發展并重，因而形成了“支持可持續發展機制”（SDM）或“可持續減緩機制”（SMM）的學理名稱。（Mechanism to support sustainable development，SDM），作為新的獨立的基線與信用機制，由特定機構統一授權與監督實施。單一機制在談判中幾經修改終得確立。從《巴黎協定（草案）》的“多機制”（multiple mechanisms）、“多窗口機制”（multi window mechanism）[39]，直至最終確立“一個機制”（a mechanism）[40]，草案措辭幾番替換表明締約方大會在新機制與京都機制是“獨立”還是“包含”關系上頗為遲疑。

3.1.2 新機制的“自上而下”模式

如前所述，“普遍參與”和“有效減緩”是新機制設計的難題之一。若要徹底實現不同承諾的締約方自主參與，唯有采用“自下而上”信用機制，賦予締約方設立基線、建立核證體系的充分自主權。然而，囿于減排單位名目繁多，這一模式將不利于環境完整性的實現，并加劇碳市場碎片化。“自上而下”基線與信用機制必然有助于減排單位的統一，凝聚國際碳市場的統一規則基礎。但“頂層設計”不利于締約方自主參與，特別是抑制發展中國家參與熱情。因而，“自主參與”和“有效減緩”似是魚與熊掌，難以兼得。新機制最終兼顧自主參與和有效減緩，設定新機制的準入門檻，采用“自上而下”治理模式的同時，賦予締約方實施減緩活動的自主權以促進普遍參與。具體而言，一方面，新機制以締約方的部門碳排放總量目標為參與條件，這一門檻相比京都信用機制大有不同，后者以締約方“全經濟范圍減排目標”為準入條件，且僅對實施締約方要求。而新機制的總量目標只限于“部門”，即從“全經濟”轉向“經濟各部分”（Segment of Economy），并對實施方和東道方統一要求。同時，新機制采“自上而下”治理模式。新機制由締約方大會指定機構授權與監督，在基線劃定、減排單位、核證與監督體系上均“頂層”設計。另一面，新機制賦予締約方實施減緩活動的自主權。締約方可依據國內行業發展需求靈活籌劃和實施減緩活動[41]。諸如依據《公約》報告指南，能源部門下的能源業分電力和熱能、石油加工、固態燃料及其他能源業。締約方若因經濟發展對電力行業的依賴可選擇在石油加工或固態燃料等其他能源業開展減緩活動換取電力行業更大的排放空間。如此，新機制在遵行“自上而下”治理模式的同時可兼顧締約方“自主參與”的訴求。

3.2 新市場機制的特點

“自上而下”部門基線與信用機制，在參與主體、功能和目的上均體現出與京都機制不同的特點。

第一，自愿性。新市場機制強化了自愿參與，代表了碳市場治理模式由京都機制的“管制型”向“自愿型”的轉變。首先，締約方參與和適用新機制的自愿性。《京都議定書》明確聯合履約機制只能作為附件一國家減排行動的補充《京都議定書》第六條1款d項。，表明發達國家參與京都機制應以國內實質減排行動為主，以“信用交易”為輔。體現京都碳市場的“管制型”特點。《巴黎協定》不再限定發達國家參與新機制的量度，平等尊重締約方適用新機制的“意思自治”。其次，轉讓減排量的自愿性。京都信用機制固然奉行自愿交易，但其通過限定受讓方，實質建立了“有條件的自愿交易”，申言之，清潔發展機制和聯合履約機制的減排單位均只能轉讓于附件一締約方。新機制不再限定受讓方，減排量可轉讓于任何參與締約方，抵消他國減排義務，也可抵消本國自主承諾。因此，新市場機制實現了“管制型”向“自愿型”的轉變，強化了締約方適用新市場機制的自主權。

第二，平等參與。新機制開創發達國家與發展中國家平等參與。京都機制以“全經濟范圍減排目標”限定機制的實施，即未確立全經濟范圍減排目標的締約方（非附件一國家）只可作為清潔發展機制的項目東道國。換言之，京都機制下發展中國家并未享有與發達國家平等適用資格。這導致，非附件一國家只得淪為減排量的踐賣方，加劇了附件一國家利用清潔發展機制逃避減排義務的情形。新機制以“部門”總量約束為統一準入門檻，使得非量化減排義務類國家如若實行“部門”總量約束亦可參與新機制，且不再區分和限定東道方和實施方。諸如中國，作為非量化減排義務類國家，國家碳市場擬對電力等七大行業實行總量控制，則此七類行業內，中國可作為東道國或實施國參與新機制。故此，相比京都機制，新機制實現了發展中國家和發達國家平等的適用資格。新機制雖實現了平等參與，但整體上提高了準入門檻，缺乏部門減排目標的發展中國家或可參與清潔發展機制，但無法參與新機制。endprint

第三，兼顧“減緩”與“可持續發展”。新市場機制明確“減緩”與“可持續發展”并重，修正京都信用機制注重減緩而忽視整體環境和生態保護的不足。環境不可持續風險事實上是基線與信用機制之通病，特別是清潔發展機制。后京都時代，不少CDM項目過于遵從“經驗主義”，僵化的政策設計，并未對當地群體和生境的復雜多變做出有效應對之策，違背自然規律，造成環境不可持續以及健康風險的情形屢見不鮮[42]。因此，清潔發展機制雖滿足了附件一締約方低成本減排的訴求，但卻忽視了非附件一國家的利益，有悖于氣候正義之交換正義[43]，導致清潔發展機制反而成為附件一國家逃避減排義務的投機工具。新機制的設計吸取京都信用機制之教訓，將“可持續發展”提升至與“減緩”同等地位。

4 《巴黎協定》新市場機制的影響

后巴黎時代氣候治理，新市場或將成為一把“雙刃劍”，其對國際碳市場和碳貨幣的形成都將產生重大影響。

4.1 對后巴黎時代氣候治理利弊參半

新市場機制放棄碳交易機制，采用基線與信用機制，將對后巴黎時代的氣候治理兼有利弊影響。一方面，新市場機制將為國家轉嫁減排義務大開方便之門。京都時代的碳信用機制廣受詬病的負減排效應實質上源于其“抵消功能”，發達國家與發展中國家在減排上的項目合作，掩蓋了發達國家利用“國際契約”轉嫁其減排義務的實質。新機制對締約方靈活實施減緩活動的允諾，恐會為國家轉嫁其減排義務創造便利。新機制下，不僅發達國家，確立部門總量控制目標的發展中國家亦可以項目合作換取低成本減排，必然抑制國內實質減排，最終以全面減緩為代價。另一方面，新市場機制將促進減排資源的流動。基線與信用機制是締約方履行減排義務的輔助手段，發達國家以減排資源換取低成本減排是碳信用機制的內在機理。

新機制取消了東道國與實施國的身份限定，發展中國家亦享有實施減緩活動的權利能力。對于經濟轉型的發展中國家而言，為緩釋國內減緩壓力，將求助于市場機制，會在清潔發展機制的“南北合作”之外催生“南南合作”，活躍減排資源的全球流動。因而，《巴黎協定》下，新市場機制的作用在于通過促進減排資源的流動，便利締約方履行“國家自主貢獻”。同時，以減排資源的流動撬動發展中國家能源和經濟結構轉型，為其做出更有力的國家自主貢獻奠定基礎。

4.2 對國際碳市場的阻礙與助推

新市場機制的“自上而下”治理，固然可緩解國家和區域碳市場的“碎片化”，但其背棄國際碳交易與減緩成果的“可持續發展”植入也將加劇國家和區域碳市場的異質化發展，不利于國際碳市場的形成。一方面，新市場機制的“市場”淡化。配額交易與信用交易的功能形態全然不同，配額交易才是碳市場的支柱。依據締約方減排承諾形成的“配額”作為國家可交易的“碳排放權”，是誕生國際碳市場的前提與基礎。遺憾的是，“配額交易”在新市場機制不復存在。《巴黎協定》放棄碳交易機制轉而訴諸碳信用機制，舍棄了催生碳市場的主要形態與結構，將不利于國際碳市場的形成。此外，新機制將可持續發展嵌入減排單位，然各國對可持續發展的界定不盡相同，且可持續發展國際標準闕如，必然反噬減排單位的統一。另一面，新機制亦有利于凝聚國際碳市場的統一規則基礎。首先，部門基線與信用機制將促進部門內國際統一減排單位之生成。其次，“自上而下”治理模式也將進一步推進國際碳市場的監測、核查與報告規則以及監督體系的統一。

4.3 不利于碳貨幣的形成

碳貨幣，國家認可和接受的減排單位成為如黃金一般的國際貨幣本位，作為國際貨幣體系中新的計價標準和儲備單位。碳貨幣之說緣起于《京都議定書》的碳交易機制。配額交易中，減排單位因可自由交換而逐漸商品化。隨著碳交易量的增長，商品化的減排單位借助氣候變化國內法及國際規則建立的碳排放權的信用秩序，最終可形成“商品信用本位”的碳貨幣[44]。遺憾的是，《京都議定書》下，碳交易的主體限定使得減排單位的自由交換未能實現，碳排放權在國際規則限定下未獲得普遍承認，進而減排單位無法獲取政府背書而信用秩序未能建立，阻礙了碳貨幣形成。《巴黎協定》的“自上而下”新機制推動部門下減排單位的統一，且對普遍參與之強化有利于奠定減排單位的信用秩序。項目交易中，減排單位的主要結算貨幣逐漸形成貨幣綁定權，進而催生減排單位的本位形成。然而，新機制毋寧是對碳貨幣誕生形成更多障礙。首先，《巴黎協定》下碳交易機制闕如是碳貨幣形成最大的制約因素。國際碳交易是建立碳信用秩序的根本途徑，而信用交易的抵消功能決定了其產生的減緩成果實質上只是一種依賴于雙方合約的抵消單位，而非市場中自由交易的碳排放權。而且，在缺乏碳市場連接的情況下，國家和區域碳信用機制下的減緩成果流通有限且信用脆弱，難以催生碳貨幣。其次，碳貨幣的誕生依賴于國家減排容量與能力。一國將其超減排量作為商品交易給有減排需求的國家，才可獲得碳貨幣的發行權。后巴黎時代，碳貨幣能否誕生取決于各國國家自主貢獻當中受約束的減排容量的大小與減排的能力表現，兩者因國家自主貢獻的松散靈活而約束力不足，無疑將加重碳貨幣誕生的不確定性。當然，碳貨幣誕生還可寄希望于區域和國家碳交易機制，隨著碳市場的連接，某一區域或國家強勢的減排單位將隨著流通性增強逐漸演變為區域碳貨幣。

5 結 語

環境產權化和生態現代化理論演繹的碳市場制度對減緩氣候變化的作用存在理論爭議。京都時代碳市場在國際和區域層面的實踐不足引發《巴黎協定》的新市場機制存廢之爭。國家自主貢獻之新履約模式影響新市場機制的“自主參與”的定位轉向，而“自主參與”與“有效減緩”在國際碳市場中的悖反是締約方建立新機制面臨的困惑之一。《巴黎協定》誕生“部門”型基線與信用機制，以“自上而下”治理模式保障環境完整性的同時賦予締約方實施減緩活動的自主權，兼顧“自主參與”和“有效減緩”。新機制促進了締約方參與的“管制型”向“自愿型”轉變，實現了發達國家與發展中國家在新市場下平等的權利義務，并強調減緩與可持續發展并重。新機制欲活躍氣候融資，但其對減排約束力與強制性的淡化難免導致締約方轉嫁減排義務的副作用。即便新機制將推進部門的減排單位與核證體系統一化，為國際碳市場奠定規則基礎，但其“市場”淡化與“可持續發展”植入亦會加劇碳市場在區域層面的碎片化發展，妨礙全球碳市場及碳貨幣形成。中國建立國家碳市場，有效的碳價信號可促進能源市場化改革和產業結構調整，不僅有利于中國履行《巴黎協定》下的“碳強度”和“非化石能源比重”自主承諾，還將扭轉經濟增長對高碳排放的依賴，為未來中國履行強制減排責任奠定基礎。當下，應吸收碳交易試點經驗，加快全國碳市場制度完善和政策銜接。“自上而下”與“自下而上”結合的配額總量設定、公平與合理的配額分配、統一的監測、核查與報告規則、透明治理、以及靈活履約和強制懲罰是全國碳市場制度構建的關鍵。同時，應有促進碳市場流動性和消除妨礙有效碳價信號的政策保障。對外，中國應通過參與新市場機制，尋求碳市場連接，在國際碳市場構建中“有所作為”。但應警醒連接碳市場會誘發廉價配額流失而陷我國于國際履約的被動地位。而且，碳市場連接或將牽引國內低碳經濟投資于低價碳市場從而抑制國內實質減緩。endprint

參考文獻（References）

[1]HAROLDD. Towards a theory of property rights[J].American economic review， 1967，57：348.

[2]GERT S， ARTHUR P J M. Carbon flows， carbon markets， and lowcarbon lifestyles： reflecting on the role of markets in climate governance[J]. Environmental politics， 2013（1）：175-177.

[3]于立深.公共問題的技術解與契約解[J].讀書，2013（4）：36.[YU Lishen.The technical solution and contract solution of public problem.[J].Du shu， 2013（4）：36.]

[4]JULIEN C. Econometric analysis of carbon markets[M].London： Springer，2012：8.

[5]謝富勝，程瀚，李安.全球氣候治理的政治經濟學分析[J].中國社會科學，2014（11）：66-67.[XIE Fusheng， CHENG Han， LI An. An analysis of global climate control from the viewpoint of political economy[J].Social sciences in China， 2014（11）：66-67.]

[6]郭武，宋麗麗.氣候問題的“面相”與“方法”[J].江蘇大學學報（社會科學版）， 2013（6）：55-57.[GUO Wu， SONG Lili. The “phisiognomy” and methods of climate change issuesrethinking from the perspective of social science[J].Journal of Jiangsu University Social Science， 2013（6）：55-57.]

[7]STEPHEN Y. The emergence of ecological modernization： integrating the environment and the economy[M].London： Routledge， 2000.

[8]STEFFEN B， SIDDHARTHA D. Upsetting the offset： the political economy of carbon markets[M]. London： May Fly Books，2009：21.

[9]The Plurinational State of Bolivia. New market medchanism[EB/OL].[2016-8-22].http：//unfccc.int/files/kyoto_protocol/mechanisms/application/pdf/submission_nmm_20.09.2014.pdf.

[10]REBECCA P， STEFFEN B. Ten reasons why carbon markets will not bring about radical emission reduction[J]. Carbon management，2014（4）：13.

[11]BENJAMIN S， RICHARD L. The politics of carbon markets[M].London： Routledge， 2015：26.

[12]HEIDI B. Climate fraud and carbon colonialism： the new trade in greenhouse gases[J]. Capitalism nature socialism，2004，15（4）：78.

[13]UNFCCC conference of the Parties. Outcome of the work of the Ad Hoc Working Group on Longterm Cooperative Action under the Convention， 2/CP.17， FCCC/CP/2011/9/Add.1[DB/OL].[2016-7-17].http：//unfccc.int/resource/docs/2011/cop17/fre/09a01f.pdf.

[14]LUKE R， FRANK C. The global carbon market mechanism landscape： pre and post 2020 perspectives[J]. Climate policy， 2015， 15：647-669.

[15]SHAWN M. Latin American Countries object to carbon trading references at Paris Talks[EB/OL].[2016-7-14].http：//www.theglobeandmail.com/news/world/article27720468.ece.

[16]The World Bank. Carbon Pricing Watch 2016[EB/OL].[2016-7-17]. http：//documents.worldbank.org/curated/en/418161467 996715909/pdf/105749-REVISED-PUBLIC-New-CPW-05-25-16.pdf.endprint

[17]董亮，張海濱. IPCC如何影響國際氣候談判—— 一種基于認知共同體理論的分析[J].世界經濟與政治，2014（8）：64. [DONG Liang， ZHANG Haibin. How IPCC influences the international climate negotiation： an analysis based on the theory of epistemic communities[J]. World economics and politics， 2014（8）：64.]

[18]BEN G. Brazil and EU propose new carbon market text for Paris deal[EB/OL].[2016-7-17].Carbon Pulse.http：//carbonpulse.com/13054/.

[19]The World Bank. Leaders and CEOs declare support for carbon pricing to transform global economy [EB/OL].[2016-7-15].http：//www.worldbank.org/en/news/pressrelease/2015/11/30/headsofstateandceosdeclaresupportforcarbonpricingtotransformglobaleconomy.

[20]The Newzealand Ministry for Environment. Ministerial declaration on carbon markets [EB/OL].[2016-7-14].https：//www.mfe.govt.nz/sites/default/files/media/MinisterialDeclarationonCarbonMarkets.pdf.

[21]The World Bank. We support putting a price on carbon[EB/OL].[2016-7-13].http：//siteresources.worldbank.org/EXTSDNET/Resources/carbonpricingsupporterslist-092114.pdf.

[22]UNFCCC conference of the Parties. Report of the conference of the parties on its thirteenth session.FCCC/CP/2007/6/Add.1[DB/OL].[2016-8-27].http：//unfccc.int/resource/docs/2007/cop13/eng/06a01.pdf.

[23]高翔.《巴黎協定》與國際減緩氣候變化合作模式的變遷[J].氣候變化研究進展，2016（2）：85. [GAO Xiang. Paris Agreement and transformation of international climate mitigation cooperation[J]. Climate change research， 2016（2）：85.]

[24]LUCAS B. The Paris Agreement on climate change： a risk regulation perspective[J]. European journal of risk regulation， 2016（7）：56.

[25]THOMAS H. “All hands on deck”： the Paris Agreement and nonstate climate action[J].Global environmental politics， 2016（3）：12.

[26]South Africa. Framework for various approaches[DB/OL].[2017-3-6]. http：//unfccc.int/files/cooperation_support/market_and_non-market_mechanisms/application/pdf/fva_south_africa_06092013.pdf.

[27]STEVE Z. REDD is in the new climate text， but will it be an INDC？ [EB/OL].[2016-7-20]. http：//www.ecosystemmarketplace.com/articles/reddnewclimatetextwillindc.

[28]The Arab Group. Saudi Arabias submission on behalf of the Arab Group on article 6.2 and 6.4[DB/OL].[2017-6-15].http：//www4.unfccc.int/Submissions/Lists/OSPSubmissionUpload/102_318_131375780074087022-Arab%20Group%20Submission%20on%20Articles%206.2%20%206.4%20（Revised%20Version）%20（002）.pdf.

[29]Like Minded Developing Countries. Submission of the Like Minded Developing Countries[DB/OL].[2017-6-15]. http：//www4.unfccc.int/Submissions/Lists/OSPSubmissionUpload/713_318_131364935945235570-LMDC%20Submission%20on%20the%20 Article%206%20of%20the%20Paris%20Agreement%20-%20SBSTA%2046.pdf.endprint

[17]董亮，張海濱. IPCC如何影響國際氣候談判—— 一種基于認知共同體理論的分析[J].世界經濟與政治，2014（8）：64. [DONG Liang， ZHANG Haibin. How IPCC influences the international climate negotiation： an analysis based on the theory of epistemic communities[J]. World economics and politics， 2014（8）：64.]

[18]BEN G. Brazil and EU propose new carbon market text for Paris deal[EB/OL].[2016-7-17].Carbon Pulse.http：//carbonpulse.com/13054/.

[19]The World Bank. Leaders and CEOs declare support for carbon pricing to transform global economy [EB/OL].[2016-7-15].http：//www.worldbank.org/en/news/pressrelease/2015/11/30/headsofstateandceosdeclaresupportforcarbonpricingtotransformglobaleconomy.

[20]The Newzealand Ministry for Environment. Ministerial declaration on carbon markets [EB/OL].[2016-7-14].https：//www.mfe.govt.nz/sites/default/files/media/MinisterialDeclarationonCarbonMarkets.pdf.

[21]The World Bank. We support putting a price on carbon[EB/OL].[2016-7-13].http：//siteresources.worldbank.org/EXTSDNET/Resources/carbonpricingsupporterslist-092114.pdf.

[22]UNFCCC conference of the Parties. Report of the conference of the parties on its thirteenth session.FCCC/CP/2007/6/Add.1[DB/OL].[2016-8-27].http：//unfccc.int/resource/docs/2007/cop13/eng/06a01.pdf.

[23]高翔.《巴黎協定》與國際減緩氣候變化合作模式的變遷[J].氣候變化研究進展，2016（2）：85. [GAO Xiang. Paris Agreement and transformation of international climate mitigation cooperation[J]. Climate change research， 2016（2）：85.]

[24]LUCAS B. The Paris Agreement on climate change： a risk regulation perspective[J]. European journal of risk regulation， 2016（7）：56.

[25]THOMAS H. “All hands on deck”： the Paris Agreement and nonstate climate action[J].Global environmental politics， 2016（3）：12.

[26]South Africa. Framework for various approaches[DB/OL].[2017-3-6]. http：//unfccc.int/files/cooperation_support/market_and_non-market_mechanisms/application/pdf/fva_south_africa_06092013.pdf.

[27]STEVE Z. REDD is in the new climate text， but will it be an INDC？ [EB/OL].[2016-7-20]. http：//www.ecosystemmarketplace.com/articles/reddnewclimatetextwillindc.

[28]The Arab Group. Saudi Arabias submission on behalf of the Arab Group on article 6.2 and 6.4[DB/OL].[2017-6-15].http：//www4.unfccc.int/Submissions/Lists/OSPSubmissionUpload/102_318_131375780074087022-Arab%20Group%20Submission%20on%20Articles%206.2%20%206.4%20（Revised%20Version）%20（002）.pdf.

[29]Like Minded Developing Countries. Submission of the Like Minded Developing Countries[DB/OL].[2017-6-15]. http：//www4.unfccc.int/Submissions/Lists/OSPSubmissionUpload/713_318_131364935945235570-LMDC%20Submission%20on%20the%20 Article%206%20of%20the%20Paris%20Agreement%20-%20SBSTA%2046.pdf.endprint

[40]Indonesia. Indonesia views on framework for various approaches， new market mechanism and nonmarket based approaches [DB/OL]. [2017-3-5]. http：//unfccc.int/files/cooperation_support/market_and_nonmarket_mechanisms/application/pdf/fvanmanmm_indonesia_18092013.pdf.

[41]Ad Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action. Draft Paris outcome. FCCC/ADP/2015/L.6/Rev.1 [DB/OL]. [2016-8-30]. http：//unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/da02.pdf.

[42]Ad Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action. Draft Paris Outcome， version 1 of 9 Dec2015[DB/OL].[2016-8-30].http：//unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/da01.pdf.

[43]Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice. New marketbased mechanism draft conclusions proposed by the chair， FCCC/SBSTA/2013/L.8[DB/OL].[2017-3-18].http：//unfccc.int/resource/docs/2013/sbsta/eng/l08.pdf.

[44]陳貽健.氣候正義論——氣候變化法律中的爭議原理和制度構建[M].北京：中國政法大學出版社，2014：186. [CHEN Yijian. Climate justice theory： dispute principle and system construction in climate change law[M].Beijing： China University of Political Science and Law Press，2014：186.]

[45]王穎，管清友.碳貨幣本位設想：基于全新的體系建構[J].世界經濟與政治，2009（12）：71.[WANG Yin， GUAN Qingyou. ‘Carbon currency standard： a comprehensive proposal based on a new trading regime[J]. World economics and politics，2009（12）：71.]endprint