淺談高層建筑智能疏散系統

厲曉文，袁黃峻，朱渭坤

（中國建筑第八工程局有限公司，上海 200000）

淺談高層建筑智能疏散系統

厲曉文，袁黃峻，朱渭坤

（中國建筑第八工程局有限公司，上海 200000）

隨著現代建筑業快速發展,建筑結構越來越趨向于多功能一體化及地下空間復雜化。自帶蓄電池單體燈及單一的EPS應急電源已經不能完全滿足疏散應急照明及指示的需要。智能疏散將以往標志燈就近引導疏散的理念，加入了更安全的智能選擇，升級為安全引導疏散，將獨立的疏散燈具整合到同一系統中，實現集中管理，它可與火災自動報警系統進行消防聯動，在火警信號觸發時點亮應急指示燈具并形成最佳路線讓人員得以就近疏散及時逃生。系統主機還可以手自動雙模式對每個燈具點位的狀態信息進行巡檢和控制。

高層建筑；智能疏散；優勢

目前越來越多的適應于智能建筑的產品開始代替傳統設備應用到建筑安裝中，疏散指示標志燈作為建筑物內人員消防逃生的主要依賴，它的可靠程度直接影響到人員撤離的效率，而傳統單一的疏散指示明顯已經不再適用于當前環境下的復雜空間建筑，本文就以智能疏散指示在高層酒店的應用為主線，簡要敘述智能疏散在消防逃生中的絕對優勢。

萬豪酒店客房347間，客房區共20層，最高層總統套房設在25層，建筑標高89．5m，宴會廳、游泳池、會議區設在25m以下的裙樓區域，裙樓最大的公共區域宴會廳的面積達到1605平米。酒店塔樓樓梯設置兩個，裙樓樓梯設置五個。

1 傳統疏散指示的弊端

酒店復雜的精裝構造加上不同逃生路線的選擇，使得傳統疏散指示根本達不到逃生的效果，更可能會在人員撤離慌不擇路的狀況下造成預想不到的后果。

案例1以三層宴會廳廚房區域起火為例（圖1）。

起火點與宴會廳中間的走道疏散指示設計為雙向引導，即火災報警觸動，消防廣播響起后，位于宴會廳的人員甲不知道是什么位置起火，他站在過道上發現A方向的人員集中了比較多，因為A區域是三個逃生路線的匯聚點，因此甲很可能選擇了B方向，以路線1的路徑選擇逃生，而起火點恰好就在路線1的路上。這只是其中一個弊端。另一個缺陷就是即使疏散指示選用了煙霧中比較顯眼的綠色，在密布煙霧的狹長走道，傳統疏散指示燈的面板內容不易被察覺，撤離人員實際可能只注意到了一團綠光，并不知道指示燈具體的指向，在混亂的撤離狀況下，根本無法為安全撤離提供保障。

圖1 三層宴會廳廚房區域起火

案例2以客房18層走到盡頭起火點為例（圖2）。

位于22層的甲在接收到應急廣播傳來消防報警信號后，本能的將會選擇最近的逃生路線1去逃生，當他順著樓梯下到19層的時候發現19層的樓梯已經被火包圍，而20、21層的客房走道很可能已經被煙霧彌漫，嗆鼻的氣味和煙霧逼他只好走22層的走道，而在火災發生后，逆向逃生很可能衍生出其他的危險事故，因此傳統疏散指示在這種情形下形同虛設。

圖4 群樓功能房智能疏散逃生圖

圖5 塔樓客房層智能疏散逃生圖

圖2 客房18層走到盡頭起火

2 智能疏散指示的優勢

從上面兩個案例可以看出，在面對真正復雜的火災情形下，依賴傳統的疏散指示逃生已顯不足。而智能疏散在案例1中為在起火點著火后，附近的煙感報警觸發信號，消防控制主機解析信號后，將此編碼的煙感所在位置告知疏散指示控制器，控制器通過預設的逃生路線，選擇出各個區域最適宜的逃生線路，走道的雙向疏散指示將會亮起指箭頭←，并頻閃，警告撤離人員B方向為火災發生方向，不可撤離。A方向則為安全方向。起火點區域的疏散指示燈警報，此方向為火災發生方向，請不要向此區域撤離。

以案例2為例，客房18層盡頭客房發生火災后，18層以上樓層的疏散指示全部指向2#樓梯方向，1#樓梯的安全出口指示燈關掉，并警報此樓梯位置為起火點位置，請按疏散指示燈標記路線撤離，撤離人員就避免了逃向起火點方向的情況（圖4）。

施工中智能疏散指示系統燈具及線纜更容易安裝，施工更便捷、節省時間、節省人工。系統滿足ISO/OSI七層通訊模型以及環形拓撲構架，確保通訊網絡斷線仍能正常通訊。在智能建筑愈發普及的當前形勢下，智能疏散替代傳統疏散的時代已經到來。

[1]中華人民共和國住房和城鄉建設部．JGJ16-2008 民用建筑電氣設計規范[S]．北京:中國建筑工業出版社，2008．

[2] 吳孟卿．超高層建筑智能照明控制系統簡析 [J]．建筑電氣，2010 (2)．

[3] 張茜，陳濤，呂顯智．建筑智能疏散系統架構[J]．消防科學與技術，2011（3）：205-207．

[4] 邴樹奎，趙英然，潘悅．智能消防應急照明疏散指示逃生系統 [J]．照明工程學報，2004,5：23-29．

X924

A

1671-0711（2017）10（上）-0104-02