兒童哮喘急性發作應用不同劑量布地奈德霧化吸入的臨床療效對比

官靈宏

[摘要] 目的 對比分析兩種劑量布地奈德霧化吸入治療兒童哮喘急性發作的臨床效果及安全性。 方法 選取2015年9月～2017年3月我院收治的哮喘急性發作患兒86例為研究對象，經隨機數字表法分為A、B兩組，每組43例，均給予基礎治療，A組加用大劑量（1.0 mg/次）布地奈德霧化吸入，B組則加用常規劑量（0.5 mg/次）布地奈德霧化吸入，觀察兩組患兒癥狀與體征改善情況、肺功能變化及不良反應發生情況。 結果 A組患兒用藥后咳嗽、呼吸困難、哮鳴音及喘息消失時間均明顯較B組短，差異有統計學意義（P<0.05）；治療前兩組患兒肺功能指標無顯著性差異（P>0.05），治療后1 h均有改善，A組患兒用力肺活量（FVC）、呼氣峰值流速（PEF）及第1秒最大呼氣量（FEV1）均顯著大于B組，差異有統計學意義（P<0.05）；A、B兩組患兒用藥后不良反應發生率分別為9.30%、4.65%，組間比較差異無統計學意義（P>0.05），均未出現嚴重不良反應。 結論 在兒童哮喘急性發作治療中，應用大劑量布地奈德霧化吸入，可增強療效，促進癥狀改善，且安全性高，值得推廣。

[關鍵詞] 兒童哮喘；布地奈德；劑量；肺功能

[中圖分類號] R725.6 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）26-0089-03

Comparison of the clinical efficacy between different doses of budesonide atomizing inhalation in the children with acute asthma attack

GUAN Linghong

Department of Pediatrics， Hospital of Highway Administration Bureau of Department of Transportation of Sichuan Province， Chengdu 611731， China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical efficacy and safety of two doses of budesonide atomizing inhalation in the treatment of acute asthma attack in children. Methods 86 patients with acute asthma attack who were admitted to our hospital from September 2015 to March 2017 were selected as the study subjects. The patients were assigned to group A and group B by random number table， with 43 patients in each group， who were given basic treatment. Group A was further given large dose（1.0 mg/time） of budesonide atomizing inhalation， and group B was further given regular dose（0.5 mg/time） of budesonide atomizing inhalation. The improvement of symptoms and signs， changes of pulmonary function and the occurrence of adverse reactions were observed in the two groups. Results Cough， dyspnea， wheezing and asthma disappearing time in group A after medication were significantly shorter than those in group B， and the differences were statistically significant（P<0.05）； there were no significant differences in lung function index between the two groups before treatment（P>0.05）. The indices were improved 1 h after treatment. Forced vital capacity （FVC）， peak expiratory flow rate （PEF） and the first expiratory volume （FEV1） in group A were significantly higher than those in group B， and the differences were statistically significant（P<0.05）； the incidence rates of adverse reactions were 9.30% and 4.65% after medication in the patients in group A and group B respectively， and the differences were not statistically significant（P>0.05）. There were no serious adverse reactions. Conclusion In the treatment of children acute asthma attack， the application of high dose of budesonide atomizing inhalation can enhance the curative effect， promote the improvement of symptoms， with high safety， which is worthy of promotion.endprint

[Key words] Children asthma； Budesonide； Dose； Pulmonary function

支氣管哮喘為臨床常見呼吸系統疾病，發作時表現為氣促、咯痰、胸悶、長出氣等癥狀，對兒童健康及生長發育有嚴重影響，近年來其發病率及死亡率均呈上升趨勢，已成為嚴重的公共衛生問題[1]。對于哮喘急性發作患兒，應及時采用有效方法對病情予以控制，快速緩解癥狀，使通氣功能恢復正常。糖皮質激素是治療哮喘最常用藥物之一，通過霧化吸入不僅能縮短起效時間，增強療效，還能減少不良反應發生。目前，布地奈德在臨床中使用廣泛且療效確切，但對于霧化吸入治療的劑量選擇，仍無統一意見。本研究為探討布地奈德霧化吸入治療兒童哮喘急性發作最佳劑量，對兩組患兒予以對比分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年9月～2016年3月于我院收治的86哮喘急性發作患兒中，以隨機數字表法分為A、B兩組。A組43例，男25例，女18例；年齡1～9歲，平均（4.13±0.45）歲；嚴重程度：輕度哮喘7例，中度哮喘24例，重度哮喘12例；慢性病程6個月～4年，平均（2.15±0.37）年；急性病程12 h～4 d，平均（1.31±0.24）d。B組43例，男27例，女16例；年齡1～8歲，平均（4.16±0.43）歲；嚴重程度：輕度哮喘8例，中度哮喘25例，重度哮喘10例；慢性病程7個月～5年，平均（2.19±0.36）年；急性病程14 h～3 d，平均（1.29±0.21）d。兩組患兒性別、年齡、嚴重程度及病程比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入標準

①符合兒童哮喘支氣管急性發作診斷標準[2]；②1個月內無糖皮質激素使用史；③對本研究藥物無過敏史；④經倫理委員會審查并批準；⑤患兒家長對本研究知情且同意[3]。

1.3 排除標準

①重要臟器嚴重功能不全；②呼吸衰竭者；③嚴重肺部感染者；④先天免疫功能缺陷者；⑤近期患傳染性疾病者；⑥合并其他呼吸系統疾病者；⑦病歷資料不全者[4]。

1.4 治療方法

兩組患兒均行基礎治療，包括吸氧、抗感染、糾正水電解質紊亂、止咳化痰等，并給予吸入用硫酸沙丁胺醇溶液（Glaxo Wellcome Operations，批準文號：H2014 0029，規格：50 mg/10 mL），霧化吸入，2.5 mg/次，每8 h吸入1次，連續使用3 d后改為每12 h吸入1次。A組在上述基礎上吸入用布地奈德混懸液（AstraZeneca Pty Ltd，批準文號：H20090902，規格：0.5 mg/2 mL），1.0 mg/次，加入霧化吸入器中，經氧氣驅動藥物吸入呼吸道，氧流量6 L/min，每4～6 h吸入1次，癥狀緩解后改為每6～8 h吸入1次；B組藥物及用藥方法同A組，布地奈德混懸液劑量降為0.5 mg/次，每4～6 h吸入1次，癥狀緩解后改為每6～8 h吸入1次。兩組患兒癥狀、體征消失后，繼續采用布地奈德混懸液霧化吸入治療，0.25 mg/次，2次/d，連續治療3個月。

1.5 觀察指標

①記錄兩組患兒用藥后咳嗽、呼吸困難、哮鳴音及喘息消失時間。②分別于治療前及治療后1 h對兩組患兒FVC、PEF及FEV1予以檢測，選擇德國耶格Mater Screen Diffusion肺功能檢測儀，連續測定3次，取最佳值作為檢測結果。③觀察兩組患兒用藥后不良反應發生情況。

1.6 統計學分析

采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料采用t檢驗，以（x±s）表示，計數資料采用χ2檢驗，以[n（%）]表示，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒用藥后癥狀及體征消失時間比較

A組患兒用藥后咳嗽、呼吸困難、哮鳴音及喘息消失時間均明顯短于B組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患兒治療前后FVC、PEF及FEV1水平比較

治療前兩組患兒肺功能指標無顯著差異（P>0.05）；治療后1 h均有改善，A組患兒FVC、PEF及FEV1均顯著大于B組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患兒用藥后不良反應發生率比較

A、B兩組患兒用藥后不良反應發生率分別為9.30%、4.65%，差異無統計學意義（χ2=0.717，P>0.05），均未出現嚴重不良反應，見表3。

3 討論

支氣管哮喘屬慢性氣道炎癥性病變，慢性炎癥反應持續存在可導致氣道呈高反應狀態，當與誘因接觸時可反復出現癥狀。哮喘對患兒身心健康均有較大危害，急性發作時主要表現為喘息、呼吸頻度加快、呼吸困難等，進一步加重甚至可引發心力衰竭，威脅生命安全。研究指出[5]，兒童哮喘急性發作治療應當以快速緩解癥狀，保持肺功能接近正常，防止急性發作所致死亡，減少藥物不良為目的。糖皮質激素是支氣管哮喘急性發作一線治療藥物，2014年全球哮喘防治創議（GINA）[6]承認了吸入糖皮質激素臨床價值，國外有研究[7]也證實吸入糖皮質激素對改善哮喘癥狀有確切作用。有報道表明[8]，全身應用糖皮質激素起效較慢，且長時間、大劑量應用可引起多種不良反應，甚至可對患兒造成不可逆損害。而糖皮質激素吸入具有作用部位直接、起效迅速、使用劑量小、安全性高等優勢，在兒童哮喘急性發作治療中有更高可行性[9-10]。

布地奈德作為一種具有高效局部抗炎作用的糖皮質激素，能對溶酶體膜、平滑肌細胞、內皮細胞穩定型產生增強作用，有效抑制免疫反應，減少過敏性活性介質釋放，緩解炎癥。布地奈德還能通過激發酶促過程，對支氣管收縮物質合成、釋放予以抑制，從而減輕平滑肌收縮反應。布地奈德霧化給藥后，由于肝臟的首過代謝，全身作用少，且不會對患兒丘腦-垂體-腎上腺軸產生明顯抑制，安全性較高[11]。但在兒童哮喘急性發作治療中，布地奈德霧化吸入治療的最佳劑量，目前并無統一標準，在量效關系方面尚存在爭議。endprint

有學者[12]表示在兒童哮喘急性發作治療中，選擇低劑量布地奈德霧化吸入，難以在氣道局部達到有效濃度，無法激活非基因途徑，促進氣道黏膜血管收縮，血管壁通透性不能迅速降低，因此難以達到滿意治療效果。另有學者指出[13]，高劑量吸入布地奈德，可通過膜受體介導的特異性非基因途徑作用快速起效，患兒在用藥后數分鐘癥狀可得到控制。有報道[14]分別對兩組患兒應用0.5 mg、1.0 mg布地奈德霧化吸入治療，結果顯示應用大劑量布地奈德起效時間更短，且患兒臨床癥狀、體征改善情況更為顯著。另有學者[15]以3種劑量布地奈德霧化吸入治療哮喘急性發作患兒，發現適當增加布地奈德吸入劑量可一定程度提高療效，但劑量達到1.0 mg/次后，再增加劑量所獲得的增益效果并不明顯。本研究對A組患兒應用高劑量（1.0 mg/次）吸入用布地奈德混懸液，B組患兒則為常規劑量（0.5 mg/次），A組患兒用藥后咳嗽、呼吸困難、哮鳴音及喘息消失時間均明顯較B組短（P<0.05），結果同上述報道相符。國內外均有研究指出[16-17]，肺功能檢測是判斷兒童哮喘嚴重程度、病情改善情況重要方法，本研究分別在治療前與治療后1 h對兩組患兒進行肺功能檢測，結果顯示兩組患兒經治療后肺功能均有明顯改善，且A組患兒治療后1 h用力肺活量、呼氣峰值流速及第1秒最大呼氣量各項指標情況顯著優于B組（P<0.05），提示大劑量布地奈德霧化吸入可迅速控制病情，改善肺功能狀況。安全性方面，A、B兩組患兒不良反應發生率無顯著差異（P>0.05），且均未出現嚴重反應，提示大劑量布地奈德霧化吸入安全性較高。

在兒童哮喘急性發作治療中，需注意以下幾點：①吸入用布地奈德混懸液在霧化給藥后約20 min即可達到血漿峰濃度，其霧化給藥后終末半衰期僅為2.3 h，體內代謝迅速、充分，因此建議短時間間隔反復多次吸入，以維持療效；②布地奈德用于緩解急性哮喘發作時，同β2受體激動劑等藥物聯合應用可產生良好協同效果；③患兒臨床癥狀及體征消失后，應當給予使患兒保持無癥狀的最低劑量布地奈德維持治療。

綜上所述，大劑量布地奈德霧化吸入治療兒童哮喘急性發作，可縮短起效時間，增強治療效果，且安全性良好，具有較高臨床價值。但本研究納入樣本少，且未對遠期預后進行觀察，結果還需更多大樣本前瞻性研究進一步證實。

[參考文獻]

[1] 賀娟梅，李小榮，李復紅，等. 支氣管哮喘流行病學觀察以及危險因素分析[J]. 山西醫科大學學報，2015，46（12）：1224-1226，1227.

[2] 中華醫學會兒科學分會呼吸學組. 兒童支氣管哮喘診斷與防治指南（2016年版）[J]. 中華兒科雜志，2016，54（3）：167-181.

[3] 王菊. 孟魯司特聯合布地奈德吸入治療兒童中重度哮喘的療效觀察[J]. 基層醫學論壇，2016，（25）：3517-3518.

[4] 楊俊莉，陳智敏，鄭耀健. 不同劑量布地奈德混懸液霧化吸入治療兒童哮喘急性發作療效及安全性比較[J]. 貴州醫藥，2015，（10）：883-884.

[5] 魏晉琪，李一民. 霧化吸入高劑量糖皮質激素對急性發作期兒童哮喘療效的影響[J]. 實用臨床醫藥雜志，2014，18（15）：118-120.

[6] 何權灜. 2014年全球哮喘防治創議（GINA）簡介[J]. 浙江醫學，2014，36（19）：1588-1589，1600.

[7] Park HW，Dahlin A，Tse S，et al. Genetic predictors associated with improvement of asthma symptoms in response to inhaled corticosteroids[J]. The Journal of Allergy and Clinical Immunology，2014，133（3）：664-669.

[8] 劉海薇. 不同霧化吸入方案治療兒童哮喘急性發作臨床療效比較[J]. 現代中西醫結合雜志，2013，22（35）：3908-3910.

[9] 申昆玲，鄧力，李云珠，等. 糖皮質激素霧化吸入療法在兒科應用的專家共識（2014年修訂版）[J]. 臨床兒科雜志，2014，32（6）：504-511.

[10] 楊婷，饒花平，金世杰，等. 吸入型糖皮質激素對急性哮喘發作患兒的療效研究[J]. 中國醫藥，2015，10（6）：809-811.

[11] 石雅麗，朱立勤. 吸入用糖皮質激素劑量安全性評價[J].中國臨床藥理學雜志，2016，32（18）：1717-1718.

[12] 楊俊莉，陳智敏，鄭耀健，等. 不同劑量布地奈德混懸液霧化吸入治療兒童哮喘急性發作療效及安全性比較[J]. 貴州醫藥，2015，39（10）：883-884.

[13] 岳艷玲，吳新，孔潔，等. 高劑量布地奈德霧化吸入在治療兒童哮喘急性中度發作中的應用[J]. 浙江醫學，2011，33（4）：585-586.

[14] 萬燕婷. 大劑量布地奈德霧化吸入對兒童哮喘的療效分析[J]. 中國醫藥導報，2011，8（3）：69-70.

[15] 燕民. 不同劑量布地奈德霧化吸入對哮喘兒急性發作療效影響[J]. 現代儀器與醫療，2014，20（4）：8-11.

[16] Rao DR，Gaffin JM，Baxi SN， et al. The utility of forced expiratory flow between 25% and 75% of vital capacity in predicting childhood asthma morbidity and severity[J]. Journal of Asthma Official Journal of the Association for the Care of Asthma， 2012， 49（6）：586-592.

[17] 吳萍. 肺功能檢查在小兒哮喘和咳嗽變異性哮喘中的臨床應用價值[J]. 河北醫學，2015，21（12）：2019-2021.

（收稿日期：2017-07-04）endprint