基于非正式經濟的莆田系制度創業研究

倪英子　覃正

摘要：以社會學新制度主義為理論基礎，分別從微觀創業、中觀集體認同、宏觀制度三個維度研究了制度與集體認同在非正式經濟中對創業機會識別和利用所產生的影響，并以莆田系為案例探討了中國民辦醫療行業的制度創業特征，解析莆田系從追求正當性到合法性的發展過程。從案例研究及理論創新表明：通過集體認同理論揭示了在缺乏正式制度供給的條件下，非正式經濟創業者如何創造并接近要素和產品市場的過程和原因。

關鍵詞：正當性；合法性；制度創業；集體認同

中圖分類號：F2722文獻標識碼：A文章編號：10037217（2017）05012706

一、引言

2016年5月，大學生魏則西醫療死亡事故在全社會引發強烈反響。在外界的口誅筆伐中，莆田系是否誠如魏則西所言，從一開始就背負著“人性之惡”？混跡江湖的莆田人是如何一步步完成制度化的蛻變，在擴張過程中莆田系如何實現從非正式經濟到正式經濟的過渡？本研究分別從微觀創業、中觀集體認同、宏觀制度三個維度來研究制度與集體認同在非正式經濟中對創業機會識別和利用所產生的影響，然后分析創業者從非正式經濟向正式經濟轉變的機理，最后以莆田系為案例來探討中國民辦醫療行業的制度創業特征，深入解析非正式經濟中莆田系的正當性到合法性的演變過程，并闡釋每個階段創業機會的制度化動因和結果。

二、文獻回顧

（一）非正式經濟的形成與制度創業

回顧制度的起源， Scott指出，被一些較大社會群體所認同的價值、規范和信念的基礎可能成為制定特定法律和規制制度的依據[1]。然而，Weber認為，社會群體間的異質性決定了不同的社會群體從規范、價值、信念到相應的法律、規制制度之間的天然差異[2]。因此，合法性與正當性很難具有普適性。在不同群體的制度環境中存在正當性（Legitimacy）和合法性（Legality）的差異，而這種差異成為了直接推動非正式經濟形成和發展的原因。Castells&Portes認為，非正式經濟是由行動者識別和開發的一種不合法但卻具有正當性的市場機會[3]。對于制度尚未完善的新興經濟體而言，大量的經濟活動發生在非正式制度的邊界以內，如盜版軟件、山寨產品、農村的個體戶等等，這些行業往往源自非正式的制度環境，許多草根創業者試圖通過非正式經濟挖掘最初的市場機會。

1988年，普林斯頓大學的Paul DiMaggio教授注意到個體對外界制度環境所具有的能動性，進而引入了制度創業概念[4]，由此將重結構而輕能動性的制度研究和重能動性而輕結構的創業研究兩方面統一起來。此后，學界針對制度創業的研究逐漸豐富起來[5]，制度創業被理解為現有制度環境中的行動者為獲取資源，與制度環境進行互動并主動改變、創造的行為過程，制度創業一詞也成為了制度變革的代名詞。

（二）創業的正當性悖論與集體認同

近期的研究注意到基于集體行動的制度創業的新特征[6，7]。由于信息的不對稱和資源環境的約束，新的組織往往更需要從制度環境中獲得集體認可與支持，然而創業活動內在的超前性、創新性和風險性往往會造成資源的提供者對創業活動的不信任，“骯臟的第一桶金”和“企業家原罪”等固有的負面觀念進一步強化了初創企業與外界制度環境之間的張力。這一矛盾構成了新生組織正當性構建的悖論，同時從側面凸顯了企業與制度環境關系間的重要性。

在社會學制度學派而言，創業的本質是創建新的組織，公司作為治理機構的存在意味著一定程度上的集體認同，從集體認同理論[8]來看，創業者可通過集體合作來識別、利用、開發非正式經濟存在的諸多創業機會，集體認同理論的意旨在于解釋在缺乏正式制度供給的條件下，非正式經濟的創業者如何創造并接近要素和產品市場的過程和原因。

三、理論框架

（一）正當性與合法性

Suchman指出，正當性是指在由規范、價值觀、信念和定義建構的社會體系內，一個實體的行為被認為是可取的、恰當的或合適的一般性感知或假設[9]，正當性是普遍性的評價，而非對具體事務的評價。Clemens&Cook指出，隨著群體認同基礎中的法律、規制、規范、價值觀和信念等因素的社會化擴散程度加深，制度在行動、定義機會和促進互動模式等方面的負面影響也逐漸顯露出來[10]。Jepperson同樣認為，制度賦予創業機會的正當性很可能強化制度的負面作用[11]。本研究假定以正式制度作為維度來確定合法與否，以確立法律的正式性與規制性；以非正式制度作為另一維度來確定正當與否，以此確立規范、價值觀、信念的社會認可度。基于此，本研究以正當性與合法性來劃分正式經濟與非正式經濟，正當性與合法性成為了創業機會的手段和結果的標準。

財經理論與實踐（雙月刊）2017年第5期

2017年第5期（總第209期）倪英子，覃正：基于非正式經濟的莆田系制度創業研究

（二）正式經濟、非法經濟與非正式經濟

根據創業的手段和結果正當與否、合法與否的組合可分為三種經濟活動，即正式經濟、非法經濟和非正式經濟。正式經濟意味著創業的手段和結果都處在正式和非正式的制度界限以內，而在非法經濟中，創業的手段和結果既無合法性也無正當性，非正式經濟則混合了正當性和非合法性，因為創業機會的識別和開發發生在正式制度以外、非正式制度以內，非正式經濟的創業手段和創業結果都可以不具備合法性但具有正當性。這三種創業活動按照制度的分類如圖1所示：

（三）集體認同下的創業倫理

Nahapit和Jasper認為，認同感是基于個體相似特征的認知、道德觀和對群體的情感依賴[12]。首先，基于地域和宗族文化的集體創業具備明顯的排他性，集體創業網絡中具有極強的規范性，加強了創業者集體行動的效率；第二，在基于地域和宗族文化的集體創業過程中，雖然創業者彼此間的血緣、親情等倫理關系是明確而固定的，創業者彼此之間的責任、權利和利益分配關系是模糊而不確定的；第三，基于地域和宗族文化的集體創業在成員網絡內部具有極強的示范性和刺激效應，家族榮耀心理促使后發創業者爭先恐后學習先發者的創業經驗和發展路徑。endprint

（四）正式制度、非正式制度與創業者倫理困境

創業本質上是一種創造性的破壞活動，機會導向是創業的核心，創業者通過創造性地整合資源來滿足市場需求并創造價值的可能性。對于資源依賴性程度高的初創企業而言，面對外界環境的不確定性、時刻存在的競爭壓力，以及不斷變幻的市場風險，一旦正式制度與非正式制度之間出現了缺口，創業者就難以避免地陷入了追求經濟利益與遵循倫理規范之間的兩難困境。在這種情況下，創業者自身的倫理特質、個性思想勢必在整個創業過程中發揮顯著的作用，尤其是在創業機會的選擇、開發和利用的過程中，創業者倫理的介入會直接影響到創業的結果和發展方向。

從社會的認可而言，正式制度比非正式制度更嚴格，主要有兩方面的原因：第一，制度機構會逐漸認可新的技術和服務，正式制度的邊界會隨著產業的發展演化開始向外擴展，如“互聯網+”等行業發展亟需新的制度供給，原本的非正式制度很有可能成為了正式制度制定的基礎；其次，在一些由突發事件引發的社會議題中，相關的利益群體施加的制度壓力會進一步催化已經存在的制度變革動力，迫使制度機構主動調整正式制度的邊界，如圖2所示：

從圖2中可知，在非正式制度的邊界下，創業者很難越過非正式制度的邊界完成從非法經濟向非正式經濟的跨越，原因在于非法經濟中的創業活動既不具備正當性更無合法性；而在非正式經濟中，盡管新生組織可通過集體認同來構建自身的正當性，但是這一正當性隨著集體創業規模的不斷擴大不得不面臨來自正式經濟的競爭，同時由于正式制度對創業者倫理困境形成的約束作用也會愈加明顯，創業者必須想方設法跨越非正式制度的界限，完成從非正式經濟向正式經濟的轉變，最后通過實現組織的合法性來謀求更大市場。

四、研究方法

（一）案例選取與描述

為探索新興的創業理論，本文將采用理論驅動的探索型案例研究，同時為展示制度環境對企業正當性和合法性影響的演進過程，本研究的案例標準滿足以下要求：一是本研究的創業團隊主要以同一地方的成員為主，具備形成非正式經濟的條件，體現出集體行動對于非正式經濟中創業活動的影響；二是本研究選取的莆田系在中國的發展時期較長，是本行業的領先者，有一定的代表性；三是本研究選取的莆田系在最近一段時間內其行業正當性和社會合法性受到嚴重質疑，能夠體現出制度壓力與制度創業者之間存在的矛盾；四是本研究選取的行業屬于醫療行業，該行業屬于市場化改革的對象。

（二）資料獲取方法和分析手段

本研究將采取多種方法收集案例資料。為保證收集資料的效度，本文采用三角互證法，本研究根據莆田系發展所歷經的重大事件，通過描述事件之間的內在聯系，采取事件結構分析法來研究莆田系在不同階段的制度創業實踐原因和結果，并在最后給出研究的假設和結論。

（三）案例分析過程

1創業初期。

20世紀80年代，莆田人陳德良憑借著一個治療皮膚病的偏方游醫四海，在80年代初期就已月入上萬，從現實情況來看，80年代初農村合作醫療大規模解體，以赤腳醫生為代表的農村醫務人員銳減，且當時許多地區的醫院尚未成立皮膚病治療的科室，而在福建沿海等地皮膚病頻發，具備巨大的市場機遇。1980年，衛生部《關于允許個體開業行醫問題的請示報告》出臺，該文件為多種所有制形式的醫療服務機構的出現創造了有利條件。1981年，衛生部發布《關于合理解決赤腳醫生補助問題的報告》，《報告》規定由縣衛生局負責對赤腳醫生的管理。

在這樣一種制度背景下，當時行走四方的游醫陳德良具備了類似于赤腳醫生的一種正當性，這種正當性來源不僅是對正式制度空缺的彌補，還有農村醫療市場環境的巨大需求，基于此，本研究提出第一個命題：即當創業者對于非正式制度的正當性感知超過正式制度時，創業者就會對非正式經濟中的創業機會充滿警覺性，即便不符合正式制度的要求，但制度間的缺口允許具備正當性創業機會的存在，同時也加大了創業者識別這一機會的可能性。

2規模擴張。

20世紀90年代，由于很多人對性病難以啟齒，于是莆田人通過“老中醫、包治淋病”等貼小廣告的方式進行宣揚，早期是租賃醫院房子和設備，聘請相關科室醫生進行包裝，繼而針對一些正規醫院無法得到治療的疑難雜癥大打廣告。后期是對一些營運情況較差和投入不足的一級醫院實施托管，莆田系通過購買先進設備，包裝醫療費用較高的科室來獲利。1992年9月，國務院下發《關于深化衛生改革的幾點意見》，指出“支持有條件的單位辦成經濟實體或實行企業化管理，做到自主經營、自負盈虧”， 1994年2月國務院發布《醫療機構管理條例》，該條例對于醫院來說，意味著可以通過誘導需求達到增加收入的目的。

在整個20世紀90年代，莆田系非正式經濟規模迅速擴大，從租賃、托管最后到承包醫院的弱勢科室，莆田系利用制度的漏洞開始了急劇擴張。基于此，本研究提出第二個命題：創業機會從識別到利用開發的過程中，正式制度的執行不力客觀上促進了非正式經濟中創業機會的識別和開發之間的轉化。

3制度規避。

2000年，衛生部出臺《關于城鎮醫療機構分類管理的實施意見》，該文件明確禁止醫院與其他組織合作設立無獨立法人資格的盈利科室。之后，莆田游醫轉而將觸角伸向了解放軍總后勤部管理的軍隊醫院和武警醫院，一些資本雄厚的莆田系開始自建高端醫療機構。2010年，衛生部發布了《關于公立醫院改革試點的指導意見》，提出鼓勵、支持和引導社會資本發展醫療衛生事業。很快，隨著莆田系資本化規模的不斷擴大，企業內部的責任、權利和利益的分配關系隨著時間的推移和家族利益的需要逐漸發生了變化。

從制度背景來看，莆田系早期承包軍隊醫院和武警醫院的科室，其根本目的是為了規避正式制度的管制，然而隨著原始資本的持續積累，使得組織獲得了足夠多的資源回應外界的制度壓力，同時整個民營醫療產業的發展推動了非正式經濟的邊界向外延伸，從而使莆田系在制度環境內獲得更多的集體認同。基于此，本研究提出第三個命題：創業者在起步階段很難獲得所需的生產要素，早期單個的創業者需要以制度規避來獲得所需的資源，然而后期的集體創業會逐漸促進非正式經濟活動的演化，通過持續擴展非正式制度的邊界，使非正式經濟中創業機會開發成功的可能性隨之增加。endprint

4制度創業分化。

2009年以來，國家先后出臺了《關于進一步鼓勵和引導社會資本舉辦醫療機構意見的通知》《關于促進社會辦醫加快發展若干政策舉措》等多個有實質推動意義的文件，放寬社會資本辦醫準入。一些資本雄厚的家族企業由非正式經濟過渡到正式經濟實現了企業的社會合法性塑造。然而，對于莆田系中的其他中小企業而言，非正式經濟活動特征依然明顯，莆田系的集體創業結果不僅加劇了創業網絡內部的競爭性，同時使得集體創業網絡朝著不同方向進一步分化。

在魏則西事件中，盡管承包部隊醫院科室并非直接違規，但是采用的虛假醫療廣告宣傳和國外快放棄的“斯坦福生物免疫療法”來收取患者高額費用的手段可看出其對外部制度壓力的消極回應。從制度背景而言，雖然在2016年3月中央軍委已下發《關于軍隊和武警部隊全面停止有償服務活動的通知》，但是，這并不能有效解決非正式經濟內集體行動的分化問題，根源在于民辦醫療產業這一新興場域中的制度化是異質性的，原本基于集體認同的非正式制度規范已被打破，四大家族在追求社會合法性的過程中推動了莆田系內部創業手段和創業結果的分化。基于此，本研究認為，在非正式經濟中若創業手段具備正當性，創業者將積極尋求突破正式制度的界限來實現其創業手段的合法性，然而若是創業的輸出具備正當性，創業者突破正式制度界限的意愿將相對消極，因為提供新產品和服務將使組織面臨較高的成本和風險，創業者很可能選擇規避正式制度和法律的規制，甚至轉向非法經濟以謀求更高的收益，因此，具備創業手段正當性的組織完成非正式經濟向正式經濟轉換的成功可能性更高。

5莆田系制度創業的動因、主體、過程及效果。

從上述四個階段的分析中可看出，莆田系的發展是非正式經濟到正式經濟的轉換過程。創業者的利益訴求以及正式制度與非正式制度之間的矛盾對莆田系的制度創業發揮了關鍵性的作用。如表1所示。

五、研究結果與啟示

（一）研究結果

創業機會的識別和開發是創業過程中創業者必須解決的兩大問題[13-15]。如果創業活動屬于正式經濟范疇，這時創業機會的識別和開發乃是源于知識的重新組合，良好的制度供給可賦予組織“天然的”正當性與合法性，然而，隨著集體性創業活動在場域內的多元化擴散，更多的創業活動源自非正式經濟，這時正式制度與非正式制度之間的缺口隨之顯現，創業機會的識別和開發更依賴于集體認同。制度與非正式制度的缺口是產生非正式經濟的動因，制度機構的執行不力則在客觀上刺激了創業者的機會開發，推動了非正式經濟的發展演化。而對微觀創業者而言，早期行動者制度創業的目的是通過集體認同來獲得正當性，到了中后期，行動者制度創業的目的則轉為主動參與制度化實踐，通過主動回應外界制度壓力來獲取社會合法性，非正式制度的邊界也隨之向正式制度擴展，在這一過程中，源于集體認同的非正式制度均衡被打破，基于正式經濟的合法性與基于非正式經濟的正當性矛盾激化，制度變革動力由此而形成。具體如圖3所示：

（二）管理啟示

醫療行業既有公益屬性，又有經營屬性，對于套利型企業家而言，創業機會稍縱即逝。在本研究中，首先，莆田系草根創業者為獲得發展資源，不斷擴張產業資本，一步步模糊且擴大非正式經濟的邊界，一方面雖然提高了創業者集體行動的效率，另一方面也綁架了企業家個人倫理，將企業社會責任、醫療公共性置若罔聞，最終導致企業正當性與合法性的嬗變；其次，由于醫療部門過去長期的計劃經濟體制和城鄉醫療資源的發展不均衡，中國的醫療市場存在巨大的套利空間，急需相應的制度安排來規范醫療市場秩序。正式制度與非正式制度的邊界隨著社會文化、技術創新、政治和法律環境的變化而變化，創業者習慣于通過對非正式經濟中創業機會的開發利用來預測非正式制度邊界的演化趨勢，以此來獲得在正式經濟中的先發優勢，而正式制度與非正式制度的缺口意味著需要對相關政策進行改革。

（三）未來研究方向

考慮到創新與創業對經濟增長的持續推動力，如何以新的制度供給來促進創業的擴散一直是學界研究的焦點。未來研究應重點關注中國轉型期的制度多元性和制度創業問題，全面探討轉型期的制度多元性對不同行業制度創業的多重影響，同時系統地探究制度創業的動機、條件、行為過程三者間的內在聯系及其行為模式，進一步展現出制度創業的整體過程及背后的機理。

參考文獻：

[1] Scott W R.Institutions and organizations[M].Newbury Park，CA：Sage，1995.

[2] Weber M.Economy and society：An outline of interpretive sociology[M].Berkeley：University of California Press，1978.

[3] Castells M，Portes A.World underneath：the origins，dynamics，and effects of the informal economy[M].Baltimore：Johns Hopkins University Press，1989.

[4] P J Di Maggio.Interest and agency in institutional theory[M].Cambridge：Ballinger Publishing Company，1988.

[5] Frank Wijen，Shahzad Ansari.Overcoming inaction through collective institutional entrepreneurship：Insights from Regime Theory[J].Organization Studies 2007，28 （7）：1079-1100.endprint

[6] 田志龍，謝青，陳小洪，等.分散的能動性與集體性制度創業[J].科學學研究，2015，33（6）：887-898.

[7] 徐二明，肖堅石.中國企業制度創業戰略選擇探析[J].科學學與科學技術管理，2016，37（2）：113-122.

[8] Sine W D，Haveman H A，Tolbert P S.Risky business？entrepreneurship in the new independent power sector[J].Administrative Science Quarterly，2005，50（2）：200232.

[9] Suchman M C.Managing legitimacy：strategic and institutional approaches [J].Academy of Management Review，1995，20（3）：571-610.

[10] Clemens E S，Cook J M.Politics and institutionalism：explaining durability and change[J].Annual Review of Sociology，1999，25：441466.

[11] Jepperson R L.Institutions，institutional effects，and institutionalism.In W W Powell P J Di Maggio （Eds.），The new institutionalism in organizational sociology[M].Chicago：University of Chicago Press，1991.

[12] Nahapiet J，Ghoshal S.Social capital，intellectual capital，and the organizational advantage[J].Academy of Management Review，1998，23（2）：242266.

[13]張紅，葛寶山.創業機會識別研究現狀述評及整合模型構建[J].外國經濟與管理，2014，36（4）：15-24.

[14]蔡莉，單標安，湯淑琴，高祥.創業學習研究回顧與整合框架構建[J].外國經濟與管理，2012，34（5）：1-8.

[15]楊俊.新世紀創業研究進展與啟示探析[J].外國經濟與管理，2013，35（1）：1-11.

（責任編輯：王鐵軍）endprint